水经注疏

。又，弓高县下云，滹沱别河首受虖河，东至平舒入海。代郡卤城下云，虖沱河东至参合入虖沱别。按别下脱水字，以《汉志 注》并《水经》验之，可证也。会贞按：《汉志》系虖池别水于乐成，系虖池别河于弓高，乐成在衡漳北，弓高在衡漳南，衡漳即古虖池正流，则虖池别水在虖池之北，虖池别河在虖池之南，近儒多谓别河在虖池北，盖此《注》左会二字误之也。不知别河在衡漳南，《注》当本作右会，传钞者讹右为左耳。又《汉志》，虖池别水入虖池河，虖池河入虖池别河，虖池别河入海。所谓虖池别者，指虖池别河，无河字亦通。[五二]赵谓别下脱水字，误以为指虖池别水，与《汉志》戾矣。《水经注 虖池》篇虽佚，而此《注》前云，衡漳左会虖池故渎，则衡漳即虖池。此云衡漳右会虖池别河故渎，即《汉志》所谓虖池河入虖池别也。赵氏观《汉志》、《水经注》未审。

又东北合清河，朱合作入，全、戴同，赵据胡渭校改。守敬按：《通鉴》晋太元十三年，《注》引此亦作入，合观下文清河、漳水仍合流，则改合是也。谓之合口。会贞按：《淇水注》清河北径北皮城东，左会滹池别河故渎，谓之合口，即此也。《地形志》，浮阳西接漳水，衡水入焉，今谓之合口。又径南皮县之北皮亭，亭详《淇水注》。而东北径浮阳县西，县详《淇水注》。东北注也。朱作注之，全、赵同，又东上，全补浮水二字，赵从之。守敬按：《注》叙衡漳正流，非谓浮水，且《淇水》篇明云，浮水故渎自清河出，东注于海。衡漳既与清河合流，则衡漳即清河，安得谓浮水注衡漳？与水道亦相反。盖此句无脱文，惟之为也之误，戴但改之作也，是矣。

又东北过章武县西，又东北，过东平舒县南，东入海。朱平舒上无东字，全、赵、戴同。会贞按：两《汉志》及《晋志》皆作东平舒。《地形志》始作平舒，故巨马河《经》文称东平舒，此脱东字，今增。

清、漳守敬按：此所云清、漳，谓清河、衡漳二水也，全、赵认为出少山之清漳，则大误矣。详后。径章武县故城西，朱径作自，全、赵同，戴改。章武县详《淇水注》。故濊邑也。濊邑互见《淇水注》。枝渎出焉，谓之濊水。全氏引《寰宇记》，濊水一名石臼水，又谓之鹿水，出行唐东，入博陵，谓之木刀沟，一谓之袈裟水，又从此过石山，入呼沱河。守敬按：濊水在行唐，而章武亦有濊水者，盖濊水旧与虖池同流，出于行唐，而章武复见濊名，犹《注》称浮阳之浮水，信都之绛水也。濊水互见《淇水

注》。东北径参户亭，分为二渎。应劭曰：平舒县会贞按：县详下，平上当有东字。西南五十里有参户亭，故县也。守敬按：《地理风俗记》之文，汉县属渤海郡，后汉废，在今青县西南。世谓之平虏城，枝水又东注，谓之蔡伏沟。又东，积而为淀。一水径亭北，又径东平舒县故城南。代郡有平舒城，故加东，守敬按：《汉志》东平舒，师古曰：代郡有平舒，故此加东。《地理志》勃海之属县也。守敬按：后汉县改属河间国，魏尝属章武郡。《晋志》，章武国治东平舒。《寰宇记》，大城县本汉东平舒县，晋于此置章武国。互见《淇水注》。《魏土地记》曰：章武郡治。守敬按：魏因晋之旧。《地形志》作平舒县，属章武郡，不言郡治，略也。即今大城县治。故世以为章武故城，非也。守敬按：章武故城在今沧州东北八十里，不得在此，而《地形志》平舒有章武城，当为俗称，故郦氏驳之。又东北，分为二水。一水右出为淀，戴淀改淀。一水北注呼池，朱《笺》曰：一作滹沱，全从之，戴作滹沱。会贞按：此呼池乃汉后改流之呼池，其详盖在阙卷中，非虖池别河故渎与衡漳合流者也。谓之濊口。清漳乱流，而东注于海。全、赵清漳上增与字，非。赵云：按《汉志》则浊漳自邺以下，皆清漳之流，而《水经注》皆以为浊漳，与《汉志》戾。至此忽叙入清漳，盖欲应《汉志》浊漳入清漳，清漳入河之河。然不云入河，而云入海，是又与《汉志》异。今《清漳注》尾又缺，而无以辨之。守敬按：赵氏说误。郦氏于衡漳入清河之后，一言清漳径

章武故城西，再言清漳乱流注海，盖以清河、漳水合流，故称清漳乱流，非附会《汉志》也。且东汉以后之河，不至此入海，赵氏岂忘之耶？《注》就《经》行文，又何得怪其与《汉志》异？戴氏无说，当是已解郦氏之意。

清漳水

清漳水出上党沾县西北少山大 谷，朱 讹作黾。赵改 ，云：《汉志》北地郡有大 县。师古曰， 即古要字。是《注》亦云大要谷，可互证也。全改 同，戴作要，则依今字直改矣。《山海经》，清漳水出少山。《汉志》，沾大 谷，清漳水所出。此《经》兼采二说。郭璞称清漳出少山大要谷，[五三]盖又本《经》为说。《元和志》，少山一名河逢山，在乐平县西南三十里。《福地记》曰，河逢山高八百丈，可避兵水，此即恒山之佐命也。在今平定州西南。南过县西，又从县南屈。

《淮南子》曰：清漳出揭戾山。赵、戴揭改谒。守敬按：《墬形训》文作楬。高诱云：山在沾县。今清漳出沾县故城东北，县详下。守敬按：故城在今平定州南八十里。俗谓之沾山。朱作漳山，赵同，戴改。会贞按：漳山无征，而清漳出沾山大要谷，见《说文》，惟不宜以为俗称。若俗谓二字作亦谓则合矣。《地形志》乐平有沾岭。《元和志》，沾岭在乐平县西三十里。《寰宇记》，在县西南二十里。在今平定州西南。后汉分沾县为乐平郡，朱脱后字，赵同，全、戴增。治沾县。守

敬按：《晋志 序例》，魏武置十二郡，其一乐平。《地形志》，乐平郡，汉献帝置，并与《注》合。又《晋书 文帝纪》，魏甘露三年，天子以乐平等郡，封帝为晋公，则魏仍有此郡。而《晋志 序例》又云，乐平为晋武所增置。乐平郡下云，晋太始中立。《通典》、《元和志》、《寰宇记》亦云晋立，盖传闻异辞。《地形志》，真君九年，徙郡治太原。孝昌二年，复，治沾城。则郦氏时仍还故治矣。水出乐平郡沾县界。故《晋太康地记》曰：乐平县，旧名沾县，朱作清漳县，全、赵删县字。戴改作沾县。守敬按：古无清漳县，戴改是也。《魏志 管宁传》，张珔居上党，并州牧高干表除乐平令。干领并州在建安十年，是后汉末已并乐平郡置县。《元和志》、《寰宇记》谓晋置，误。又《晋志》有乐平、沾二县，各书不言晋有废省，而《太康地志》则云，乐平县旧名沾县，下文即称汉之故县，则非沾县不足以当之。或太康时已并沾县于乐平，旋复置，故《晋志》两县并立欤？《地形志》太原郡沾县，二汉属上党，晋属乐平，真君九年，罢乐平郡，属焉。乐平郡乐平县，晋属，真君九年并沾，是郦氏时无乐平，沾县则度属太原郡，别无徙置新城。而郦氏两称沾县故城东，驳《经》过沾县西之文，以《太康地志》有沾县改乐平之说，《水经》在太康之前，故不得不称故城，非郦氏时别有新城也。此与他县称故城异旨。乐平城今在平定州东南，即乐平州判治。汉之故县矣。[五四]其山亦曰鹿谷山。会贞按：浊漳水出鹿谷山。清漳所出之山，亦称鹿谷，他无所见。此句疑是后人所加。水出大要谷，南流径沾县故城东，不历其西也。守敬按：此驳《经》南过县西之说。又南径昔阳城。《左

傅 昭公十二年》，晋荀吴伪会齐师者，假道于鲜虞，遂入昔阳。杜预曰：乐平沾县东有昔阳城者是也。守敬按：《左传 正义》引刘炫《规杜》，以为齐在晋东，伪会齐师，当自晋而东行也。假道鲜虞，遂入昔阳，则昔阳当在鲜虞之东也。今按：乐平沾县在中山新市西南五百余里，何当假道于东北之鲜虞，而反入西南之昔阳也？既入昔阳，而别言灭肥，则肥与昔阳不得为一，安得以昔阳为肥国之都也？昔阳即是肥都，何以复言巨鹿下曲阳有肥累之城？疑是肥名取于彼也。肥为小国，境必不远，岂肥名取巨鹿之城，建都于乐平之县也？十五年，荀吴伐鲜虞，围鼓。杜云，鼓，白狄之别，巨鹿下曲阳县有鼓聚。炫谓肥、鼓并在巨鹿，昔阳即是鼓都，在鲜虞之东南也。二十二年《传》云，晋荀吴使师伪籴者，负甲以息于昔阳之门外，遂袭鼓灭之，则昔阳之为鼓都，断可知矣。自刘炫《规杜》以后，无不集矢于杜征南者。《书 正义》虽为辨护，亦不得要领。顾亭林疑之而未下断语。[五五]徐善、顾栋高、全祖望、洪亮吉亦直斥之。顾景范调停之，终无解于沾县在新市之南，下曲阳在新市之东。余展转推求，乃知乐平沾县之昔阳，非杜《注》也。其证有六。《左传 昭公十二年》，晋荀吴伪会齐师者，假道于鲜虞，遂入昔阳。杜《注》，鲜虞，白狄别种，在中山新市县。新市去下曲阳不远，一证也。杜《注》，昔阳，肥国都。[其《释例》亦云肥都。]不云鼓都，二证也。秋八月灭肥。杜《注》，肥，白狄也，巨鹿下曲阳县西有肥累城。肥累城去沾县甚远，三证也。十五年，晋荀吴帅师代鲜虞围鼓。杜《注》，鼓，白狄之别，巨鹿下曲阳有鼓聚。是鼓都为鼓聚，非昔阳城，四证也。二十二年，荀吴略东阳。杜《注》，晋之山东邑，魏郡广平以北。此非下曲阳不足当之，五证也。使师伪籴者，负甲以息于昔阳之门外。

杜《注》，昔阳故肥子都。此刘炫误认昔阳为鼓都之据。而杜《注》仍称故肥子都者，以合十二年《注》，绝不以为鼓都，六证也。《传》文遂入昔阳之后，即云八月灭肥，则昔阳非肥都而何？若是鼓都，不可通矣。其后二十二年灭鼓之役，则肥已灭于十二年，时昔阳已为晋有，故不妨言师伪籴者负甲以息于昔阳之门外，以其去鼓国不远，故伪籴使之不疑，若是鼓都在国门外，不可伪矣，其云故肥子所都，下一故字，可知非当时肥子所都也。而灭肥下《注》，下曲阳有肥累城者，此为灭肥之后，时人所称名，即刘炫所谓疑是肥名取于彼也，不得其昔阳先为肥都也。是则昔阳、鼓聚、肥累城，皆在下曲阳，杜已明注之。鲜虞、鼓国、肥国，皆白狄小国，相为比邻，焉有乐平沾县昔阳之说自相矛盾乎？此必由浅人见《图经》乐平沾县有昔阳城，遂以续于杜《注》肥子都下，不知其相违反。幸杜《注》原文尚未改，使吾得以寻求，知为羼入，亦一快也。征南有灵，亦当惊知已于千古矣。然郦善长于遂入昔阳下，删去杜《注》昔阳肥都，以便其昔阳在沾县之说。刘炫则坐实昔阳为鼓都，二人皆地学大家，尚不能辨此。使征南受诬千载，可叹也。然其致误之由，始于应劭。《汉志》下曲阳，应劭曰，晋荀吴灭鼓，今鼓聚昔阳亭是也。以鼓聚、昔阳亭合之为一，《十三州志》遂沿其误。而司马彪《郡国志》则云，下曲阳有鼓聚，有昔阳亭。分之为二，似亦知鼓聚为鼓国，昔阳亭为肥国者。人知以沾为阳之误，而不知以昔阳为鼓都之误，人知昔阳为鼓都可说，而不知遂入昔阳灭肥为鼓都，不可说也。其水又南，得梁榆水口。会贞按：《隋志》武安有榆溪。水出梁榆城会贞按：城在今和顺县西北。西大 山。会贞按：今和顺县西北四十里，有石猴岭，即大 山，梁榆水所出也。水有二源。北水东南流，径其城东南，注于

南水。南水亦出西山，东径文当城北，会贞按：城当在今和顺县西。又东北径梁榆城南，即阏与故城也。秦伐韩，戴改韩作赵，守敬按：非也。详下。军于阏与。守敬按：阏与本赵地。《赵奢传》有军于二字，此脱，今补。惠文王使赵奢救之。朱救作敌，《笺》曰：宋本作救，或作攻。戴、赵改救。奢纳许历之说，破秦于阏与。守敬按：见《史记 赵奢传》。谓此也。司马彪、袁山松《郡国志》，并言湼县有阏与聚。守敬按：《史记 正义》言阏与，引诸家说不能决。《赵世家》，秦韩相攻，而围阏与，赵使赵奢击秦，大破秦军，即《赵奢传》所云秦伐韩军于阏与者也。似阏与为韩地，然观《奢传》秦将言，奢军去国三十里而军不行，乃增垒，阏与非赵地也。[意谓奢去阏与甚远，秦必破阏与，其地非赵所能有也。]又证以《魏世家》，昔者魏伐赵，拔阏与，不能取。又证以《赵策》，胡易伐赵，攻阏与，赵奢将，救之，皆此一地。又证以《秦本纪》，昭襄王之三十八年，攻赵阏与，则阏与实赵地，但与韩境相接耳。本秦伐韩，故史云，秦、韩相攻，溯其始也。而波及于赵地，故史又云，秦攻赵地阏与也。此《注》本《赵奢传》立说，而脱军于二字，则阏与为韩地矣，与《奢传》不合。戴竟改作赵，亦与《赵世家》不合，当仍史作秦伐韩军于阏与为是。郦氏合阏与聚、梁榆为一，其说是也。其地在今和顺、榆社之间，于汉晋时属沾县，于赵时属武安，故《赵奢传》言秦军武安西也。《隋志》谓在隋之武安，已为非是，《元和志》、《史记 正义》更谓在武安西南五十里，若然，则去邯郸不过百余里，何须卷甲二日一夜至，而仍去阏与五十里乎？皆由不悟史迁武安

西之文，所包甚广，不得于隋唐之武安求之也。阎若璩分在涅县者为韩地，在和顺者为赵地，其说亦非。黄仪据后世方志，谓阏与有四，尤非。会贞按：今本《郡国志》，涅有阏与聚，与此同。然《史记 淮阴侯传 索隐》引司马彪《郡国志》，上党沾县有阏与聚，云，沾音他廉反，则小司马所见《郡国志》有阏与聚四字，确在沾县下。郦氏所见当同。考《郡国志》，沾、涅二县并属上党。沾、涅二县紧相连，盖有阏与聚四字，本在沾下，迨传抄既久，错入涅下，校郦书者不知其误，反据改此《注》作涅县有阏与聚耳。知然者，清漳出沾县，则梁榆水必亦径沾县，故《注》引于此。证以《元和志》、《寰宇记》及《御览》一百六十三引《十道志》，并云和顺县本汉沾县地，[五六]即阏与邑。可见《郡国志》本作沾。涅县在武乡县西五十五里，为武乡水所径，距沾县甚远，安得为清漳水所径？又《汉书 韩信传 注》，孟康曰，阏与在上党湿县。而《史记 秦本纪 集解》引孟康曰，在上党涅县西，皆沾字之误。卢谌《征艰赋》曰：访梁榆之虚郭，朱《笺》曰：谢云，宋本作虚鄣。赵云：按《寰宇记》是郭字，《通鉴 注》引此文同。戴改虚作●。吊阏与之旧都。朱都作平，全、赵，戴改。守敬按：《寰宇记》引作都。桓亦云，阏与，今梁榆城，是也。朱《笺》曰：桓字误，似是松字，谓袁松也。全云：非也，盖是袁豹。赵依改作袁豹，戴改作阚骃。守敬按：原本只一桓字，并无袁字，朱疑为袁松，已属无据。全谓是袁豹，则两字均不近矣。戴作阚骃亦臆断，不如存疑为是。汉高帝八年，封冯解散朱《笺》曰：散，宋本作敢。守敬按：《史表》作敢，《汉表》作散。为侯国。朱为下衍阏氏二字，盖本《侯表》，全、赵同。全云：阏氏非阏与，《侯表》有误

文。《索隐》曰，在安定，亦非。赵云：按《史》、《汉表》之阏氏，《索隐》以为安定，盖即《地理志》安定郡之乌氏县也。《续志》作乌枝，古篆文乌与于相似，后人又加一门，疑冯解散之封宜在彼。戴删阏氏二字，云：当是后人据《史记》所增。守敬按：郦氏引证于此，所见《史表》当作阏与，司马贞往往不考《水经注》而妄为之说。其水左合北水，朱作右合此，《笺》曰：宋本作右合北水。全、赵从之，戴改左合北水。守敬按：戴改是也。北水又东南，入于清漳。

清漳又东南，与轑水相得，轑水出轑河县西北轑山，戴改轑河作轑阳，下同。守敬按：《隋志》，辽山县有萁轑水。《寰宇记》，辽阳水出八赋岭。辽阳水即轑水。《和顺县志》，八赋岭在县西北一百二十里，即轑山也。南流径轑河县故城西南，赵云：按轑山当作轑阳。《河东图》云汉为涅县地，后汉于此置阳河县，俱属上党郡。晋改为轑阳县，属乐平郡。后魏太武并入武乡。明帝改轑阳为辽阳。隋初，改置辽山县，属并州，因县西北轑山为名。《注》中轑河之名，不知何昉？《元和志》云，后汉于此置轑河县，今《续志》无之。守敬按：《元和志》钞本，汉上党县地，后汉于此置轑河县。[赵所见本亦如此。]晋改为轑阳。今本《续汉志》无轑河县，盖脱。严刻本《元和志》误作阳河，盖混于《续汉志》上党之阳河，不知彼阳阿本前汉之县，在今凤台县，与此地不相接。赵引《河东图》作后汉置阳阿，误同。其云，轑山当作轑阳，尤非。将谓轑水不出轑山而出轑阳乎？《地形志》，辽阳县有辽阳城，此辽阳城谓晋改轑河为轑阳之故城，盖孝昌二年复置辽阳，县有迁徙，故云有辽阳城也。城在今辽

州北三里。东流至粟城，会贞按：粟城在今辽州东南，犹名粟城里。注于清漳也。赵云：《初学记》仪州下，[五七]引《水经注》曰，黄嵓水出辽山县西黄冈下。《寰宇记》，辽州辽山县下引《水经注》云，清谷口水，源出东北长山清谷，亦云，县西南黄岩山，轑水出也。今本无之。会贞按：清谷一条，明见《浊漳》篇，赵谓今本无之，失照。黄水亦见《浊漳》篇而无出黄冈下语，此盖彼篇之脱文，说详彼篇。

东过涉县西，屈从县南。朱涉讹作沙，全作涉而引何焯说，反谓涉乃沙字之讹。赵云：两《汉志》本作沙县，至三国时始有涉名。《魏书》云，太祖围邺，涉长梁岐以县降，是也，戴作涉。守敬按：《大典》本、明抄本并作涉，王念孙曰，郦氏引《汉志》，言漳水有涉河之称，是所见《汉志》本作涉。《元和志》，涉县本汉旧县，因涉河为名。《王子侯表》，离石侯。绾更为涉侯。今本两《汉志》作沙，皆形近致误。

按《地理志》，魏郡之属县也。守敬按：后汉亦属魏郡，魏、晋属广平郡，后魏废。《地形志》，刈陵有涉城。在今涉县西北二里。漳水于此有涉河之称，盖名因地变也。朱脱河字、盖字，赵据《寰宇记》引增。《地形志》刈陵有涉水。《元和志》，清漳水一名涉河，在涉县南一里。《金志》，涉县有涉水。《明志》，涉县南有涉水，则名称相沿不改矣。

东至武安县县详《浊漳水注》。南黍窖邑，入于浊漳。朱《笺》曰：谢云，此下疑脱《注》。守敬按：宋本亦无《注》。《山海经》郭《注》，至武安县南暴宫邑，入于浊漳。暴宫为黍窖之误，[五八]黍窖邑无考。

校记

[一]　「《说文》作发鸠」　按：《说文 漳》下作「浊漳出上党长子鹿谷山，东入清漳，从水，章声」，与郦《注》合。而《水经》言「浊漳水出上党长子县西发鸠山」则不同。《说文 涷》下作「水出发鸠山，入于河，从水，东声。」似不宜与《山海经》、《淮南子》牵连书之。下文明言涷水注漳水，则「涷」非「漳」也。

[二]　「《地形志》，长子有鹿谷山」　按：《地形志》并州上党郡长子下云：「有廉山，浊漳出焉。」标点本《校记》引杨校据《水经 浊漳注》水出鹿谷山云：「此廉为鹿之误，并脱谷字。」

[三]　「戴氏往往以俗改古，以古改俗，失其真面，未免专辄，如罡改冈、●改要、虖池改滹沱、淀改淀之类，是也」　按：沈钦韩《水经注疏证 序》亦云。

[四]　「长子有辛城」　按：标点本《地形志》作「有幸城」。

[五]　「以《鲍宣传》知之」　按：《汉书 宣传》：「徙（宣）上党，遂家于长子」，阎氏故云。

[六]　「蓝水出其南东流入浊漳」　按：《地形志》「入」字，标点本据百衲本作「令」，南监本作「合」，校改为「合」，是也，当从之。

[七]　「铎辰赤狄别种」　按：是年《春秋经》书「晋人灭赤狄甲氏及留吁。」杜《注》云：「甲氏、留吁，赤狄别种。」《左传》则作「晋士会帅师灭赤狄甲氏及留吁铎辰」，杜《注》：「铎辰不书，留吁之属。」

杨氏混淆《经》、《传》及杜《注》，以释潞氏之属。其引杜《注》，不应有「铎辰」二字，今删。「表」为「辰」字之讹。

[八]　「绛水出屯留西南，东入海」　按：《括地志》屯留县下云：「绛水源出潞州屯留县西南方，东北流冀州入海。」

[九]　「胡渭最自负善读《水经》」　按：胡氏引《水经注》亦作「陈」，见《锥指》卷十三中之下，故全氏讥之。

[一〇]「从水东声」　按：此许氏说「涷」字。朱《笺》本讹作「漳声」，《疏》漏作校记。

[一一]「赵廷寿……遇其父德钧于西唐店。唐、汤音近」　按：《通鉴》二百八十《后晋纪》天福元年十一月有：「赵延寿遇德钧于西汤。」（页九一五三）胡《注》云：「欧《史》作西唐，薛《史》作西唐店。」而《通鉴》正作「西汤」可证。

[一二]「水出林虑县之仓石溪……《寰宇记》引此《注》作仓石溪」　按：检金陵局刻本《寰宇记》五十五作「仓谷」，此诸家改谷当据《寰宇记》。

[一三]「此必《大典》本戴改……」　按：《大典》本作「石」，不作「谷」，其一「石」讹作「食」。戴非据《大典》本。杨氏未见《大典》本，意改。（「此必《大典》本戴改……」十四字，今据台北本删。）

[一四]「结石修防」　按：坊，全、赵、戴本皆改作「防」。

[一五]「漳水于县南」　按：朱《笺》云：「谢云：宋本漳水下有径字。」

[一六]「《括地志》，三户津在相州，滏阳县界，当在今磁州西南」　按：孙辑本在相州安阳县界。滏阳属磁州，杨氏盖据《史记》「楚虽三户」下《正义》所引《括地志》作「滏阳」。