水经注疏

关都尉治。世俗名斯川为安阳圹。蒲水又东南历圹，径安阳关下，守敬按：关在今完县西北。俗名关睾为唐头坂。朱睾讹作睪，全改，赵、戴作皋，皋、睾同。守敬按：《一统志》引此名上有俗字，今从之。出关北流，又东流，径夏屋故城，实中险绝。《竹书纪年》曰：魏殷臣、赵公孙裒近本作衰。伐燕还，取夏屋城曲逆者也。守敬按：今本《竹书》系于周显王二十一年，当梁惠王二十三年。其城东侧，因阿仍墉，筑一城，世谓之寡妇城。贾复从光武追铜马、五幡于北平所作也。世俗音转，故有是名矣。《巵林》曰，考《地形志》，太原、广武县有贾屋山，《注》云，即《史记》赵简子登夏屋者。按此则夏盖读作贾，故夏屋转为贾屋，又变为贾复，而贾复更讹为寡妇也。考古证今，此城盖只夏屋城耳。郦谓贾复筑之，亦穿凿之甚。赵云：按周说固精审，然《汝水注》云桓水二源，奇导于贾复城，复南击郾所筑也。俗语讹谬，谓之寡妇城。以寡妇为贾复，是一佳证。且贾屋，山名。贾复，城名，固未可合而为一也。汉广武县在今山西代州西十五里，有广武故城，而贾复城在今直隶保定府完县，西南至唐县四十里。方叔以并州之山镇，当冀城之城地，可谓不思之甚。全云：曲逆有地名夏屋，见《竹书》，周氏以广武之夏屋当之，宜为稽古者所非。然赵氏亦忘曲逆之本有夏屋，而以为异地，则以五十步笑百步矣。守敬按：《后汉书 光武帝纪》，建武元年，北击尤来、大抢、五幡于元氏，追至右[字衍。]北平，连破之。不言复从。《复传》亦不言从光武追铜马、五幡于北平。故钱大昕《养新录》曰，夏之言假也，

陈郡阳夏县，夏读如贾，贾寡声相近，北音读屋如乌，与妇音相似，则夏屋之为寡妇，不必因于贾复也。而《元和志》、《寰宇记》，寡妇故城下，并叙贾复事，与《注》文略同。盖疑以传疑耳。惟《地形志》云，唐县有寡妇城。李宏宪、乐永言亦谓城在唐县北九里，则在今唐县北。而此《注》叙夏屋故城于蒲水东径安阳关之后，当在今完县之北，亦不合。其水又东南流，径蒲阴县故城北。《地理志》曰：城在蒲水之阴。[四二]赵云：《汉志 注》，此是张晏说。汉章帝元和三年，行巡北岳，朱讹作章和二年，赵、戴同。会贞按：《后汉书 章帝纪》，章和二年春，崩。无行巡北岳事。惟元和三年幸中山，遣使者祠北岳，则章和二年为元和三年之误无疑，今订。以曲逆名不善，因山水之名，改曰蒲阴焉。守敬按：《续汉志》但云章帝更名。《寰宇记》引《十三州志》，后汉章帝巡北岳，以曲逆名不善，改为蒲阴，则郦本阚说。后汉、魏、晋县并属中山国。后魏属北平郡。《地形志》，蒲阴有蒲阴城。蒲阴城当即曲逆城，至魏则县有迁徙，非复故城矣。水右合鱼水。水出北平县县详后。西南鱼山，会贞按：今满城县西北五里有鱼条山，形如巨鱼。《一统志》谓即此《注》之鱼山。然山在今完县之东北。考蒲水在今完县北，而鱼水在蒲水之右，东流注蒲水，则鱼水不得出完县之东北，审矣。是鱼条山非古鱼山也。鱼山当在今满城之西，[四三]完县之西北。山石若巨鱼，朱讹作山石善巨焉，《笺》曰：鱼山以下，疑有讹误。赵改作山石若巨鱼，云：以《寰宇记》校正。戴同，全又依《寰宇记》石上增有字。会贞按：《御览》六十四引作山石若巨鱼，无有字。水发其下，故世俗以物

色名川。又东流注于蒲水，又东入濡。故《地理志》曰，蒲水，苏水，并从县东入濡水。守敬按：《汉志》曲逆县下文。又东北径乐城南，守敬按：《一统志》，《汉书》高帝十年，过赵，问乐毅后，得其孙叔，封之乐乡，号曰华成君。《水经注》濡水东北径乐城南，即此。后魏始置乐乡县，北齐省入永宁。《寰宇记》故城在清苑县东南三十里，而《地形志》以前汉属信都之乐乡县为此乐乡，误。《旧唐志》、《寰宇记》亦沿其误。按宋初，清苑县即今县治。又东入博水，自下博水亦兼濡水通称矣。《春秋 昭公七年》，齐与燕会于濡上。朱上作水，赵据《左传》改，戴改同，戴并改会作盟。杜预曰：濡水出高昜县，朱《笺》曰：昜当作阳。赵云，昜、古阳字。《汉志》涿郡高阳县，应劭曰在高河之阳。《左传 正义》，今按高阳无此水也。水源皆出于山，其出平地者，皆是山中平地。燕、赵之界，无泉出者，未知杜言何所案据？盖孔氏不知此濡水之所出，观郦《注》自有泉源，其后名曰祁水，又谓之南濡也。然杜《注》以为出高阳则非。会贞按：汉县属涿郡，后汉、魏属河间，晋属高阳国，后魏为高阳郡治，在今高阳县东二十五里。东北至河间鄚县入易水，鄚县详《易水注》。是濡水与虖池、滱、易，互举通称矣。朱此下有《地形志》曰博水东至高阳入河十二字，赵同，系重出衍文。戴删。博水又东北，徐水注之。水西出广昌县东南大岭下，世谓之广昌岭。岭高四十余里，二十里中，委折五回，方得达其上岭，赵得作能，岭

作顶。故岭有五回之名。守敬按：《隋志》，易县有五回岭。《元和志》，岭在满城县西北五十里，高四十许里。《寰宇记》，五回山在废五回县西九十里。在今易州西南接满城县界。赵云，《寰宇记》，满城县下，引《水经注》云，五回山南七里，有斗鸡台，传云燕太子丹斗鸡于此。今本无之，全补。下望层山，盛若蚁垤，朱作蛭，《笺》曰：宋本作咸若蚁垤。赵云：按《博雅》，盛，多也，言层山之多如蚁封也，盛字不误。会贞按：《大典》本、明抄本并作盛。《明一统志》云，若蚁垤然。[四四]实兼孤山之称，亦峻竦也。朱竦作●，《笺》曰：谢云，疑作峻嵊。赵云：按《广韵》，嵊音盛，山名，在剡县，与上峻义不合。《类篇》，埬音冻，山脊也，峻岽，山之最高处也。谢说非。戴改竦，会贞按：峻岽虽通，亦太离奇，且●乃后起之字。考《沮水注》：高峰霞举，峻竦层云，戴改竦是也。徐水三源奇发，齐泻一涧，会贞按：《明一统志》，雷溪，在易州西南，发源五回岭，即徐河上流，滩石湍急，声闻数里，如雷鸣然，可想奇发之状。又引元刘因《观雷溪杂言》云，三江泻天怒，合为一水东南来。则三源齐泻一涧之明征也。东流北转，径东山下。水西有《御射碑》。徐水又北流，西屈径南岩下。戴改岩作崖。水阴又有一碑。徐水又随山南转，径东岩下，水际又有一碑。凡此三铭，皆翼对层峦，朱峦作岩。赵改云：《名胜志》引作峦，下云岩障深高，故知峦字为是。严障深高，壁立霞峙。朱作跱，《笺》曰：宋本作峙。戴、赵改。守敬按：《大典》本、明抄本并作峙。石文云：皇帝

以太延元年十二月，[四五]车驾东巡，径五回之险邃。朱邃讹作途，赵据《名胜志》引改。戴改同。览崇岸之竦峙，乃停驾路侧，援弓而射之，飞矢踰于岩山，赵云：按此下有缺文。《寰宇记》满城县五回山，引此碑云，飞矢踰于岩山三百余步，后镇军将军定州刺史乐良公乞文于射所立碑，中山安喜贾聪书。足补此《注》之逸。会贞按：《魏书 世祖纪》太延元年十二月，不载此事。刊石用赞元功。夹碑并有层台二所，即御射处也。碑阴皆列树碑官名。徐水屈东北径郎山，全、赵、戴移屈字于东北之下。会贞按：非也。《浪水经》称涅水屈北入员水，《河水注》引《释氏西域记》，河水东流三千里，至于阗，屈东北流者也。皆与此同，则此作屈东北不误。《隋志》，永乐有郎山。《新唐志》，满城有郎山。《寰宇记》，山在易县西南四十里。在今易州西南，接清苑县界。又屈径其山南，众岑竞举，[四六]朱讹作岑山岑竞举。赵云：《名胜志》引此衍上岑字。《初学记》引此作众崖竞举。于文是众岑竞举。戴依改。若竖鸟翅，立石崭岩，亦如剑杪，会贞按：《明一统志》，其峰尖锐如削。引元刘因《游郎山杂言》有平地拔起不倾侧，及长剑倚天立等句。极地险之崇峭。汉武之世，戾太子以巫蛊出奔，其子远遁斯山，故世有郎山之名。山南有《郎山君碑》，朱南讹作内，脱君字，赵、戴改增。事具其文。朱作事其文，《笺》曰：一作事具于文。赵依增，戴增其字。全云：此是缪说。汉燕刺王之墓曰戾陵，或是刺王之子

耳。守敬按：郦氏言事具其文，则碑言是戾太子之子，非郦氏揣度之辞，若谓是燕刺王之子，尤附会矣。徐水又径郎山君中子，触锋将军庙南。朱中子讹作子中，庙讹作广。赵改云：下云是太白君碑，郎山君之元子也。据此当作郎山君中子，广当作庙。赵改同。庙前有碑，晋惠帝永康元年八月十四日壬寅，发诏锡君父子祠。其碑，刘曜光初七年全云：中山之碑，何以有刘曜纪年？不可晓也。守敬按：下文有共修旧碑之语，则以刘曜纪年，有何不可？前顿邱太守郎宣、朱顿邱讹作颍邱，赵据《晋志》改顿邱，戴改同。北平太守阳平包振等，共修旧碑，刻石树颂焉。徐水又径北平县县界，守敬按：两汉、魏、晋县属中山国，后魏属北平郡。《地形志》，北平有北平城。城在今满城县北。有汉熹平四年幽、冀二州以戊子诏书，朱戊讹作代，《笺》曰：以代子语有讹脱，盖是二州争竞，事闻于朝，故诏书令之立石标界耳。赵据《隶释》载此文改戊子，云：盖诏书以是日下也。戴改同。遣冀州从事王球、幽州从事张●戴改昭。守敬按：《隶释》作昭，戴氏所本。《大典》本、明抄本并作●。郡县分境，立石标界，具揭石文也。会贞按：《隶释》矣作也。后汉时，此地东为涿郡之北新城县，属幽州，西为中山之北平县，属冀州，两县之间，是幽、冀二州分界处。徐水又东南流，历石门中，世俗谓之龙门也。其山上合下开，开处高六丈，飞水历其间，南出，乘崖朱《笺》曰：乘疑作垂。赵云：乘字不误。会贞按：《清水注》瀑布乘岩，

与此同。倾涧，泄注朱涧作澜，泄作泄，《笺》曰：克家云，泄疑作泻。戴改澜作涧，改泄作泄。赵云：会稽五泄，即瀑布也。此水乘崖注下，与泄溪同义，无可疑者。七丈有余，渀荡之音，奇为壮猛。触石成井，水深不测，素波自激，涛襄四陆，瞰之者惊神，临之者骇魄矣。东南出山，径其城中，[四七]会贞按：此北平县城也，详上。有故碑是《太白君碑》，郎山君之元子也，其水又东流，汉光武追铜马五幡于北平，破之顺水北，戴之下增于字。会贞按：惠栋《后汉书补注》、袁《纪》及《耿弇传》，顺皆作慎。章怀云，作慎者误也。未审，说见《淮水》篇慎阳下。乘胜追北，为其所败。短兵相接，《光武纪》无相字。光武自投崖下，《光武纪》崖下作高岸。遇突骑王丰，于是授马，退保范阳。朱退讹作进，赵云：《后汉书 光武帝纪》归保范阳，不得言进，《方舆纪要》作退保范阳，是矣。顺水盖徐水之别名也。[四八]徐水又东，径蒲成北，赵云：按蒲城，今直隶之满城县也。蒲、满字本易淆。《保定府志》及《满城县志》，皆不能识其受氏之故。或以为秦邑，又以为张苍封北平侯，子孙满邑，因名。皆燕说也。《新唐书 地理志》、《寰宇记》并云，唐天宝元年，始立是邑，不知元魏时已有蒲城之号。善长生于拓跋朝，其言非缪。《元和志》，满城县本汉北平县地，后魏于此置永乐县，天宝元年改为满城，以县北故满城为名。[四九]夫曰故蒲城，则非自唐始矣。蒲城之称，唯《元和志》及《旧唐书》同于郦《注》，其它纪载，莫不从满城之讹。章怀《后汉书 注》云，前书音义曰，蒲阳山，蒲水所出，在今定州北平县西。又云，《东观汉记》

作蒲，本多作满字者，误也。《北史 魏陈留王虔传》，兄觊，从平中山，以功赐爵蒲城侯。会贞按：城在今满城县东北十里。又东径清苑城，守敬按：后魏置清苑县，属高阳郡，在今清苑县东北七里。又东南与沈水合。朱脱合字，赵据孙潜校增，戴增同，据《汉书》改沈作卢。会贞按：前文叙卢水注滱水，谓卢水在卢奴，而驳《地理志》卢水出北平之说，岂又以此水为卢水乎？则原本作沈是，戴改非也，《寰宇记》，沈水在清苑县北。《金 地理志》，清苑有沈水，乃此书沈水之确证。水出蒲城西，朱脱水字、城字，赵据孙潜校增，全、戴增同。会贞按：今清苑河源出清苑县西三十里鸡拒泉，即沈水。俗谓之泉头水也。《地理志》曰：北平县有卢水，朱作沈水，下有东入河三字。赵同。戴改沈作卢，删三字。会贞按：《大典》本、明抄本并作卢水。郦氏本以沈水驳《汉志》之卢水，故引此句为下文张本，不必录全文，戴改、删皆是也。即是水也。全云：按班《志》无沈水，疑是脱文。会贞按：全说非也。班《志》之卢水，郦氏以为沈水，故此引《地理志》，谓卢水即沈水，非班《志》又有沈水也。东径其城，又东南，左入徐水。《地理志》曰：东至高阳县详前。入博，朱作入河，赵同。戴改河作博，云：今《汉书》各本亦讹。守敬按：戴改是也。观下文徐水入博，博水入滱，则沈水去河甚远，不得入河。今不能也。守敬按：沈水本至高阳入博。当郦氏时，未至高阳即入徐，故云今不能也。徐水又东，左合曹水，水出西北朔宁县曹河泽，朱脱水字，朔字讹作水也二字，《笺》曰：谢云：宋本作水出西北朔宁县。赵、戴改。守敬按：朔宁县无考，郦氏不称故城，或即当时之制，而《地

形志》无之。后文王莽之朔宁，是以北新城所改。《水经注》例，不以王莽之县标水出，互详下。《金志》，遂城有漕水。《明志》，安肃曹河在南。今曹河在安肃县南三十里。东南流，左合岐山之水。守敬按：岐山水无考，当在今安肃县西。水出岐山，东径邢安城北，守敬按：邢安城无考，亦当在今安肃县西。又东南入曹河。朱南入作入南，《笺》曰：孙云，当作又东南入曹河。赵、戴改。曹水又东南，径北新城县故城南，朱南下衍河南又径北新城故城北十字。赵删河南二字，城下增县字。戴并删之。守敬按：一县两城之制，《注》中屡见，此不当删，但有讹脱耳。全、赵删河南二字，城下增县字。是也。王莽之朔宁县也。朱王上有此字，赵、戴删。赵据《汉志》改宁作平，戴改同。守敬按：上文之朔宁，或即因王莽有此县名而立，此当仍旧。凡王莽之县，《注》与今本《汉志》异者，赵皆改从《汉志》，非也。曹水又东，入于徐水。徐水朱无徐字，赵、戴增。又东南径一故城北，戴删一字。守敬按：道元不知此城之名，故称一故城，若删一字，其意不明矣。俗谓之祭隅城，所未详也。朱作祭过。赵云：按《寰宇记》引《舆地志》，樊舆城西南隅有圣女祠。女姓薛，字义姜，巨鹿人，嫁为樊舆王文妻，死于此城之隅，就而祭之，俗名祭隅城。然则是城即樊舆县之故城也。道元以祭隅为祭过，而云未详，得乐氏之书，其义始明也。戴改作祭隅。守敬按：《易水注》言樊舆城在北新城东二十里，是樊舆即祭隅，地望不差。朱作祭过，过、隅形近，为传写之误无疑。徐水又东流入博水。戴改流入二字作注字。《地理志》曰：徐水出北平，东至高阳，入于博。朱《笺》曰：博古本作河。赵云：按此

是班固原文，在中山国北平县。盖徐入博，博入河，朱氏乃欲以俗本改《汉书》耶？会贞按：《通鉴》唐武德五年及建中四年，《注》引《水经注》并作河，是胡氏所见之本作河，与《笺》所称古本同，然实误也。此句言徐水入博，下句言博水入滱，故接引《地理志》徐水入博以证之。若此作入河，则下所云又东入滱者，指何水耶？又东入滱。《地理志》曰：博水自望都东至高阳，入于河。朱《笺》曰：孙云，今曹河、徐河、唐河诸水，并合易水，经雄县，达直沽，入于海。戴改河作滱，下又增是也二字，云：今《汉书》各本亦讹。守敬按：戴氏改河为滱，似是而实非也。观此《滱水注》上文，言是濡水与滹沱、滱、易互举通称矣。又观下《巨马水注》引《地理志》曰，涞水东南至容城入于河。郦释云，河即濡水也，盖互以明会矣。则知郦氏所见《汉志》本作入河。

又东北入于易。

滱水又东北径依城北，世谓之依城河。《地说》无依城之名，朱地作他，赵、戴改。即古葛城也。《郡国志》曰：高阳有葛城，会贞按：《括地志》，故葛城一名依城，又名西阿城，在瀛州高阳县西北五十里，以徐、滱二水并过其西，[五〇]又徂经其北，曲曰阿，以齐有东阿，故曰西阿城。《寰宇记》，作葛乡城，即今安州治。燕以与赵者也。赵孝成王十九年，与燕易土，燕以葛与赵，见《史记 赵世家》，《易水注》已引。

滱水又东北，径阿陵县故城东，会贞按：前汉县属涿郡，后汉废。《寰宇记》，阿陵故城在任

邱县东北二十里。宋任邱县即今县治，则阿陵在依城之东南。滱水自依城北，东北流，当径阿陵城北，不径其东也。此东字盖北字之误。王莽之阿陆也。建武二年，更封左将军任光为侯国。朱左作岸，《笺》曰：宋本作左。 按，《後漢書》，任光為左大將軍，封武成侯，建武二年，更封阿陵侯。滱水东北至长城，注于易水者也。戴云：按此易水谓南易至文安与滹沱合者，长城在今文安县界。会贞按：《汉志》滱河东至文安入大河，《水经》言滱入易，《注》亦言滱注易。《汉志》以滱为正流，《水经注》以易为正流也。《一统志》，长城在文安县东南，接大城县界，延袤几百里，相传燕、赵分界处。考《易水注》屡言长城，燕之长城，西自今易州安肃、容城境，东抵文安。文安之长城，特燕、赵之东界耳，据彼篇易水东至文安与虖池合，其合滱水，尚未至文安也。

校记

[一]　「《御览》一百九十三引此作同」　按：《御览》卷数钞讹，「三」当作「二」。《御览》引《河北记》作「从」，此条前引《水经注》，《疏》误为「一」，故云引此（指《水经注》），今校改作《河北记》。云「同」当改作「从」。

[二]　「益才，安喜侯；显才，蒲阴侯」　按：《御览》一九二（影宋本）引《河北记》，脱仲才，「安喜」讹作「安嘉」，「蒲阴」作「蒲平」，俱误。「益」讹作「孟」，今订。

[三]　「有闳亦见《张步传》」　按：闳已见《董贤传》，范《书 张步传》有闳，莽出为东郡太守。故云「亦

见」。周氏详其本末。

[四]　「《马严传 注》有仁子术」　按：出范《书 马严传》章怀《注》引《东观记》。标点本作「述」。

[五]　「顾炎武直斥之」　按：沈炳巽引《日知录》云：「此系后人追撰妄说，不足取信。」

[六]　「班、范、荀、袁皆不及」　按：当指班固《汉书》、范晔《后汉书》、荀悦《汉纪》、袁宏《后汉纪》四书

[七]　「诱是涿人，事经明证」　按：《要删》云：「高诱为涿人，唯见于此。」误。《疏》删去此语是也。诱撰《注〈淮南子〉》叙云：「自诱之少，从故侍中同县卢君受其句读。」卢即卢植，涿郡涿县人，是其明证。杨氏曾云：「《疏》成而《要删》可废。」足见杨、熊二氏细心校勘对读者负责精神。

[八]　「今水被城东南隅」　按：「被」字，朱、沈俱讹作「破」，赵校改，全、戴改同。《疏》径改，未作记。

[九]　「又按《巨马水注》东南径范阳县故城北」　按：此下钞脱「易水注之，即此《注》所谓易水径范阳故城北」十七字，今补。

[一〇]「《十六国春秋》，慕容评谋诛垂」　按：《通鉴》一百〇二太和四年十一月记此事与《十六国春秋》同。

[一一]「尚传镌刻之石」　按：「之石」朱作「之名」。《御览》引此作「俊列之名」。依《注》上文，「郭隗乐毅之徒，邹衍剧辛之俦」，疑即所谓俊列之名矣。而《注》上文但言柱础尚存，言「镌刻」似不甚贴切。

[一二]「《御览》作虽无经记可凭」　按：影宋本《御览》作「经纪」，朱《笺》当据善本，赵故不改「纪」字。

[一三]「水出 县西……乃古遒字」　按：《汉志》「涿郡 县」下师古《注》：「 ，古遒字，音字由反。」

[一四]「四周，《元和志》周作围」　按：聚珍本《元和志》仍作「周」，或已据《水经注》校改。

[一五]「又东流，南径武遂县南」　按：朱《笺》本「径」讹作「过」，未作校记。

[一六]「《注》引《汉书》曰，王荼反」　按：《汉书 郦商传》：「燕王臧荼反」。王荼，燕王臧荼也。

[一七]「自故瓒至此亦《后汉书 瓒传》文」　按：《注》引瓒与子书袁氏之攻四语是《后汉书 瓒传》文。《魏志》裴《注》引《典略》同。

[一八]「朱祖道下有于易水上……十七字」　按：《御览》五七二作「荆轲入秦，不择日而发，太子与知谋者皆素衣冠送之于易水之上」至「宋意和之」。赵据之改燕太子为《燕丹子》。称宋以下为《燕丹子》原文。

[一九]「朱氏所指以外尚多」　按：《文选 杂歌序》作「宋如意」，宋玉《笛赋》作「宋意」，《淮南子 泰族训》作「宋意」，周弘正《咏荆轲》诗作「宋意」。又《御览》五七二《歌》三引《燕丹子》亦作「宋意」。

[二〇]「郑《注》，呕夷，即祁夷水，出平舒县」　按：《周官 职方氏》下云：「正北曰并州，其川虖池呕夷。」郑《注》：「呕夷，祁夷与？出平舒县。」清李惇曰，呕夷非祁夷。曰与者，疑而未定之辞，郑以祁夷当之，误。