东槎纪略

成。水、陆两路，皆可得力矣。

以上五条，实为目前台营之急务，见诸施行，必有实效。然自古治法莫如治人。苟守土之官，平时廉正公明，勤于政事，不贪安逸，吾知台人必爱之如父母，畏之如神明，虽有奸宄，不敢萌心。即万一不虞，而吾以有备之兵御之，再以子弟之民助之，有不旦夕扑灭者，未之有也，又何致上廑宸衷，远烦数万大兵，耗费无限之粮饷也哉！

道光二年，督抚以前台道叶公言，欲改班兵之制。观镇军疑不能决，就莹问策，为议上之；镇军亟以为然。而叶公旋擢闽抚，面对犹及此事。上命与总督筹之。三年，赵文恪来督闽浙军，见此议，乃罢。复采其言，于台北营制有增改焉。

覆笛楼师言台湾兵事书

奉六月望后谕，以台营恶习，几有魏博牙兵之势，深虑之，集思广益，令博采舆论以闻。莹以为此不足为台地深忧，皆告者过耳。

自古治兵与治民异。盖兵者凶器，其人大率粗鲁横暴，驭之之道，惟在简、严。简者，不为苛细，责大端而已。严者，非为刻酷，信赏罚而已。夫虎、豹、犀、象，虽甚威猛，然而世有豢畜之者，驭得其道也。马、牛、犬、羊，虽甚驯弱，仆夫童子可操鞭棰而驱之，壮夫卤莽，或受蹄角之伤且死者，驭之不得其道也。市井无赖，三五群殴，其势汹汹；妇人孺子，心胆欲碎；老儒学究，向判曲直，反受诟谇而归，摇手气愤，痛骂其无良而已；道傍之人袖手，窃议短长，纷纷未已；一武夫健者奋怒叱之，二比哄然而散。台营情势亦若是而已矣。今之走告于夫子者，非妇人、老孺，则道傍袖手者也，何足以烦明厅哉。

请质言之。台湾一镇，水陆十六营，弁兵一万四千有奇，天下重镇也。兵皆调自内地督、抚、提、镇、协水陆五十八营，漳、泉兵数为多。上府各营兵弱，向皆无事；兴化一营稍黠，多不法。其最难治者，漳、泉之兵也。人素勇健，而俗好闘，自为百姓已然，何况为兵？水提、金门两标尤甚。昔人惧其桀鷔，散处而犬牙之，立意最为深远。然如械斗、娼赌，私载违禁货物，皆所不免。甚且不受本管官钤束，不听地方官申理。盖康熙、雍正之间尤甚，乾隆、嘉庆以后，屡经严治，乃稍戢。此兵刑二律所以于台地独重也。岂惟今日哉。

重法如迅雷霹雳，不可常施，常施则人侧足不安；故曰一张、一弛，文武之道。然小者可弛，而大者不可弛。小者，宿娼、聚赌、揽载违禁货物、欺虐平民之类是也。若械闘人命，不受本管官钤束，不服有司审断，则纪纲所系，必不可宥。此轻重之别也。故治兵者不可不知简、严之道。不辨轻重者不可以简，不简者不可以严，不严者不可以用威；威不足则继之以恩，恩不足则守之以信。自古名将得士力者，皆由用此。今之用兵者，大抵既不知简，又不能严。有罪而不诛则无威。将不习弁，弁不习兵，劳苦之不恤而脧削之，是求则无恩。当罚者免，当赏者吝，则无信。此所以令之不从，禁之不止也。

然则以为不足虑者有说乎？曰，有。兵之可虑而难治者，叛变耳。自古骄兵乱卒，大抵在其本乡，形势利便，易于叛变。若客兵，则有溃而无叛，其形势不便故也。魏博之牙兵，皆魏博人也，故敢屡杀逐其大将而不受代。若台兵则皆拨自内地，上游与下南不相能也，兴化与漳、泉不相能也，漳与泉复不相能也。是其在营，常有彼此顾忌之心，必不敢与将为难明矣。况其父母妻子皆在内地，行者有加饷，居者有眷米，朝廷豢养之恩甚至。设有变，父母妻子先为戮矣，岂有他哉。虽台地之民，大半漳、泉，而兵与民素有相仇之势，故百余年来有叛民而无叛兵。乃治兵者每畏之而不敢治，则将之懦也。且漳泉之人，其气易动，而不耐久，一夫倡而千百和，初不知何故，及稍知之，非有所大不愿则已懈，更盛气势以临之，鼠伏而兔脱矣。如吹猪脬然，初虽甚壮，但刺小孔即索然。此漳泉之人之情也。漳泉之兵既治，则他可高枕而卧矣。

请以近事征之。嘉庆二十四年七月，安平兵斗，死数人矣，将备理谕之不止，情恳之不息，镇军怒，整队将自郡往剿，众兵闻声而解，竟执数人分别奏诛，无敢动者。二十五年正月，郡兵群博于市，莹为台湾令，经过弗避，呵之，众皆走矣。一兵诬县役掠钱相争，莹命之跪而问之，众散兵以为将责此兵，一时群呼持械而出者数十人，欲夺犯去；县役从者将与斗，莹约止之，下舆，手以铁索絷此兵，往迎之曰：「汝敢拒捕，皆死矣」！众愕然不敢犯。乃手牵此兵，步行至镇署。众大惧，求免，不许；卒责革十数人而禁其博。自是所过，兵皆畏避。又是年九月，兴化、云霄二营兵斗，将谋夜起。诸将备仓卒戒严，莹亦夜出巡视。各营众兵，百十为群，见莹过，皆跪；好谕之曰：「吾知斗非汝意，特恐为人所劫，故自防耳；毋释仗，毋妄出，出则不直在汝，彼乘虚入矣」！众兵大喜曰：「县主爱我」！至他营，亦如之。竟夜寂然，天明罢散。观镇军切责诸将，众兵乃惧，皆叩头流血。察最狡桀者，营数人，贯耳以徇，诸军肃然。此三事，其始汹汹，几不可测，卒皆畏服不敢动。可见台之兵犹可为也。及再至台，则闻纷纷以兵横为言者，或虑有变。诘其事，大率如拿赌不服之类。将备懦弱畏事，又镇道营县不和，是以议者纷纷，张大其词，而非事实。观镇军每为莹言，未尝不扼腕，恨无指臂之助；此所以决意引疾也。既去，而营县中乃有思之者矣。

今年正月，凤山、淡水两营，皆有营兵铳毙小夫之事。营将规避处分，厅县始意将外结，方守护道与观镇军力持不许，然后得以凶兵解郡；而将备中或有以为怨者。五月，安平营兵与民人乘危抢兵，将备又思不究，幸抚军巡台，值其事，严责之，斩三人，余以军流抵罪。方抚军之盛怒切究也，台中论者纷纷以为兵民习惯久矣，骤治之恐变；或言安平兵皆溃走下海矣，或言出斩之日将谋劫夺矣。方守入见抚军，力陈无虑之状，惟请勿多杀而已。案奏之日，兵民畏服。然则悠悠舆论，其可凭乎？善乎夫子之言曰：「非得有如李临淮者，安可望其壁垒焕然一新」？斯言可谓得其要矣。夫李临淮固不可得，若以台营视魏博，则尚不至此。虽有不法，一健将能吏足以定之，保无他也。且夫聚兵一万四千余人之众，远涉重洋风涛之险，又有三年更换之烦，旧者未行，新者又至，此其势与长年本土者固殊，而营将能以恩、威、信待兵者百不得一，又时方太平无事，终日嬉游廛市，悍健之气无所泄，欲其无嚣叫纷争违例犯法之事，必不可得也。而■〈忄巽〉懦无识者既不能治，徒相告以惊怪，是可喟矣！

覆笛楼师言台湾兵事第二书

日前一书，备言台兵可无深忧，惟在镇将得人，能以简、严为体，恩、威、信为用，即无难治。说已详矣。既又思之，此言为将之略，惟深明其意者能变通行之，非今日诸镇将所知也。不知此意而偏执台兵不足虑之言以相诟病，非疑则骇矣。颖斋太守见莹稿，以闻于荃溪观察，索取阅之，谓太守曰：「所言戍兵不敢叛则有然矣，以为不足虑，则吾不信，吾即虑其溃耳」！莹在此落落，观察虽有世谊，而不数见，不能为道所以然者。惜乎观察有忧世之心，而不识兵情，此难以口舌争也。在台湾者尚不能无疑，况吾师远隔重洋，兵事岂能遥度。赵充国老将深谋，犹必亲至塞上指画军势，可见古人不易言之也。请毕申其说，惟夫子毋惑焉。

自古名将，非拔自行阵，则皆出身微贱，不矜细行，兵卒尤多无赖健儿，故能强悍勇敢，捐躯致敌。若皆循循规矩，则其气不扬，气不扬则情中怯，虽众将焉用之。壮士如虎，懦夫如羊，牵羊千头，不能以当一虎之虓，何必费国家亿万金钱哉？明季边事之坏，正由书生不知兵，挠军情而失事机，虽有猛将劲卒而不能用，一切以法绳之，未见敌人其气先沮，此壮士所以灰心，精锐所以销折也。近时武人，大都习为文貌，弃戈矛而讲应酬，以驯顺温柔取悦上官，文人学士尤喜之，以为雅歌投壶之风。嗟乎！行阵之不习，技艺之不讲，一闻炮声，惊惶无措，虽有壶矢百万，其能以投敌人哉！驯弱如此，无宁粗猛。粗猛之甚，不过强梁，强梁即勇敢之资，善驭之犹可得力。一经驯弱，则鞭之不能走矣。且将卒者，国之爪牙，苟无威，岂设兵之意？昔李广以私憾杀霸陵尉谢罪，汉武报书曰：「报忿除害，捐残去杀，朕之所图于将军也；若乃免冠徒跣，稽颡谢罪，岂朕之指哉」！武帝此言，可谓知将略矣。若夫差其过失，小大施刑，此乃军吏之职，非将略也。故郭汾阳、岳忠武，名将知礼者也，然皆尝犯有司法矣。科条繁细，武人麤疏，最易触犯；虽郭、岳之贤，犹且不免，而以绳今之悍卒，其能行乎！不求所以训练之方，而惟悍不守法是虑，吾故曰不识兵情也。

今不虑其叛，更虑其溃。夫兵则何为而溃哉？古之溃兵者，或师老而罢则溃，或守险粮尽则溃，或强敌猝惊则溃，此皆非今之情势也。无故而溃，四面重洋之阻，溃将安往乎？且班兵可虑之说，不自今日始也，其议自叶健庵中丞倡之。中丞尝观察台湾，深以班兵为忧，建议改换班之制，更为招募。未及行而中丞罢去，犹以未行其志为憾。今吾师已洞知其说之不然矣，而闽中执事者不悉情形，往往耳食其论。且不独文官，近有一游击告人曰：「台兵吾不能治，他日有急，惟自刭耳」！将备犹作此言，故文官益惧而深恶之，每见兵丁不法，辄张大其辞以相告。于是兵之势愈张，此文武诸官皆不能无责矣。夫台兵本无难治，不咎己之无能，而曰兵悍可虑，至为自刭之言，亦可晒矣。独惜台营巨万健儿，皆国家劲旅，坐误于三五庸懦之将，官兵事尚可问耶！有将则兵精，无将则兵悍；自古不易民而治，于今岂易兵而治乎？故为吏而曰民恶者，其人必非良吏；为将而曰兵恶者，其人必非良将。虽然，良将难矣，执法之不能，更何知将略？莹所力争于众人者，明戍兵可治，欲安众心，而释群疑，救其懦而壮其志，冀有振作耳。岂好为是喋喋哉！

不得已而求其次，姑为救弊之法，有三事焉。一曰小事勿问，大事勿赦。二曰按期实操，每月亲考。三曰责成千把，不得频易。夫军法最重，有事然后用之，时方太平，不能常用此律，然不可不使知之。若寻常易犯，及兵民交涉，宜分别其事之大小；小事宜有以容之，大事有犯则必以其罪，罪之而不可赦；盖小事常有不容，则繁密而军心不安，大事不常有，若赦则无所忌而法令不行。一宽一严，恩威并着矣。中枢政考操演，本有常期，每三、八、五、十皆应操之日，弓马、器械、鎗牌、阵图，各有定法。令悉以为具文，无一营实在奉行者。条教虽明，而遵行不力，此方今之大病也。宜责诸镇督饬各营实力行之，每月由副参游亲考一次，分别等第，造册送省，以观优劣。有不遵者，特予纠参以惩。如此营伍自能整肃，兵卒可收实效，并免惰游滋事矣。至于班兵到台，分营分汛，各有本管千把。向以并无操演，兵士任意出营他往，而各汛千总、把总、外委不时更易，非规避处分，则揣量肥瘠。营将不肖，至有以为利薮者，以此之故，往往千把不识头目，更无论兵卒。前书所云，将不习弁，弁不习兵者，此也。今宜分定营汛，责成将备不时抽查点验，使兵无妄出，千把总各守汛地，不得任意更换，按季一报，由总兵不时抽查，使千把外委无常易。如此，责成既专，然后勤惰功过有所归矣。以上三事，至为浅易，而认真行之甚难，非严罚信赏，不足以示惩劝而挽颓风。故必赖有贤镇将也。废弛已久，必有力言不便多方阻挠者，即察出特参以警，然后令乃可行。谚曰：「慈不掌兵」，故简、严尤治兵之要，惟裁念之。

答李信斋论台湾治事书

阁下在晋江，贤能懋着，近调台邑，海外之幸也。乃撝词下逮，谆然以地方之张弛垂问，愧不敢承，顾莹于此邦有旧令尹必告之义，谨竭所知。

莹闻善治国者，如理一身。气血流通，官骸运动，乃可以无病。苟一支一节，气滞血凝，则病作矣。然投剂者必审其秉体之强弱，与受病之浅深。有同病而异药者，其奏效一也。又闻为政在乎得民。而得民者，必与民同其好恶。阁下由泉而之台，台之民，半泉人也。泉人之为病，与其好恶，既习知之矣，若台人之为病，与其好恶，容或有同而异者。是岂可以无辨乎哉！

今夫逞强而健斗，轻死而重财者，泉之俗也。好讼无情，好胜无理。赌馆、娼闾、槟榔、雅片，日寝食而死生之，泉之所以为泉也。台人固兼有之，然而台之地，一府、五厅、四县，南北二千里，有泉人焉，有漳人焉，有粤人焉，有潮人焉，有番众焉。合漳、泉、潮、粤、番、汉之民而聚处之，则民难乎其为民。一总兵、三副将、水陆十六营，为督标、为抚标、为水提标、为汀邵、为延建、为长福烽火、为兴化、为诏安云霄平和、为金门同安，合通省五十八营之兵而更戍之，则兵难乎其为兵。民与民不相能也，兵与兵不相能也，民与兵不相能也，番与兵与民不相能也。其日错处而生隙焉，势不能免，则安抚而调辑之者难在和睦。

台之门户，南路为鹿耳门，北路为鹿港、为八里坌，此正口也。其私口则凤有东港、打鼓港，嘉有笨港，彰有五条港，淡水有大甲、中港、椿稍、后陇、竹堑、大埯，噶玛兰有乌石港，皆商艘络绎。至于沿海僻静，港汊纷岐，在在可以偷渡。士也怀箧，农也负锄，商贾负贩而云集，来往不时，居处靡定。其内地游手无赖之徒，重罪逋逃之犯，溷迹杂沓而并至。有业者十无二、三，地力人工不足以养群，相聚而为盗贼，则所以稽察而缉捕之者难在周密。

内地之民，聚族而居，众者万丁己耳，彼此相仇，牵于私斗，无敢倡为乱异者。台之民不以族分，而以府为气类；漳人党漳，泉人党泉，粤人党粤，潮虽粤而亦党漳，众辄数十万计。匪类相聚，至千百人，则足以为乱。朱一贵、黄教、林爽文、陈锡宗、陈周全、蔡牵诸逆，后先倡乱，相距或三十年，或十余岁，虽不旋踵而灭，然戕官陷城，生民涂炭，兵火之惨，谈者寒心。縻国家数十百万之金钱，劳将帅累月经年之战讨，而后蒇事。人心浮动，风谣易起，变乱之萌，不知何时；其难在守常而知变。

凤邑之民狡而狠，嘉、彰之民富而悍，淡水之民涣，噶玛兰之民贫，惟台邑附郡，幅员短狭，艋舺通商，户多殷实，其民稍为淳良易治。然逸则思淫，一唱百和。官有一善，则群相播颂而悦服；官一不善，则群相诟谇而为奸欺。故举措设施，其难在有德而兼才。

凡此皆台之病也。知其病而药之，则投剂必有其方矣。虚者补之，毒者攻之，捍隔而不入者和解而通导之，虽扁卢无以易此。夫所谓与民同好恶者，非为苟安之政，一切姑息也。其民既浮动而好事，非严重不足以镇靖。锄强除暴，信赏必罚之谓严。事有豫立，临变不惊之谓重。威以震之，恩以结之，信以成之，大要尽于此矣。民恶盗贼而我严缉捕，民恶匪类而我诛强横，民恶狱讼而我听断以勤，民恶枉累而我株连不事；其同民之恶也如此。民好贸易而我市廛不惊，民好乐业而我闾阎不扰，民好矜尚而我待之以礼，民好货财而我守之以廉；其同民之好也如此。宽以容奸，而有犯必惩；惠以养士，而非公不见；调和营伍，平心以臻浃洽；亲接贫贱，广问以达下情。防患于未萌，慎思以明决。文武同心，官民一体，则血脉自尔流通，百骸无所壅滞，尚何病之不治哉？

与鹿春如论料匠事

顷谒观察，言兰地军工料匠一事，虑厅中不能尽善，委足下就近察治，想素受知遇，无不欣然奉命也。惟此事原委，不可不知，治法宽严，又须得当，庶不激生事端。

缘军工大厂所用本地土料木件，向系南路之琅■〈王乔〉、北路之淡水两匠首承办，而北路为最多。匠首杜长春又最久历，以煎煮樟脑获利。噶玛兰新开，未设匠首，其本地游民无食，入山采伐木植，为居民建盖房屋，农具器用，皆赖于此。其地并无松杉，惟产硬木，即军工小料之木也。是以淡水大匠首杜长春派令承办军工，历年四载，每载一百二十件无误。嗣因附近兰民，往往入山煎煮樟脑，售卖渐多，而杜长春之樟脑滞销不行，乃请入兰设立料馆，以采军工为名，而实在欲收樟脑之利。兰地各山小料匠以为历办军工无误，一经设馆，不无多所派累，颇有怨言。而私煮樟脑者亦不肯遵禁，遂勾结众料匠，拒杜长春，不任立馆。杜长春大受肆辱，而逃匿其情，以抗办军工具控。前观察使叶公严札饬拿。众匠惧，赴厅投诉乞免。高前厅许之，罚令备制头围县丞衙署料植减半，而为详销设馆及辱匠首之案。众匠以为无事矣，详上而杜长春禀亦至，叶公严斥厅中急拘之，众匠大哗，遂相谋聚众缚厅役欲杀，因而为乱。此役畏死，重赂得免。然杜长春固犹不已也。莹时在台邑，闻之，力言于叶公，谓噶玛兰僻远，鞭长莫及，此等皆亡命，且平心计之，其曲不尽在民，人情汹汹，急操之恐且有变。公纳之，稍缓其事。今春至兰，益得其状。盖兰地采料者，皆沿山架寮，自头围至员山、大湖凡七处，各有头人，多者十数寮，小者四、五寮，每寮小匠或三、四十人至一、二十人不等，皆赤手无赖，故不避生番，身入险阻，岁常为番杀者数十人而不顾，其头人亦无大资本，即以随时卖料为工资，采者与头人均其利焉。藉以活者，斯甚众矣。若煎煮樟脑者则又不然，盖亦略有身家，而出资鸠工牟利矣。此二者本不相涉，因煎脑者为杜长春病，欲并之而不可，则思除之，迫而与采料者合，乃并采料者亦病之矣。采料、煎脑二者既合为杜长春病，然后淡水匠首始疲于军工，而船政大敝。杜长春因得有所挟持，而时时求退。历任皆始容之，匠首益骄。其始志在除私脑而已，继乃欲除私料；兰地十万丁日用取资于料，势不可除，则思不出工资而坐抽其利；兰之人不甘也，誓不使其设馆，而愿照旧例承办四载之料。杜长春必不可，故久而不决。其煎脑者亦藉此有泰山之安焉。此其原委也。

愚以为杜长春固贪矣，无赖之徒，动以鸠众抗拒，致害军工，此风亦不可长。然若辈自出工资，忘生冒险，以求口食，本无抗办军工，徒以匠首争利故而坐以罪，此不足以服众心而平众怒。将舍采料而独治煎脑，则又虑其势方合，恐煽为变。将澈底实究之，则治众采料者以鸠众殴辱官人之罪，必先究匠首以争利勒派之咎，庶两平之道。而军工方在需人，去一杜长春不足惜，军工之害不可胜言，此投鼠忌器之势也。然则审思而善处之，惟有增设料馆，而宽其抗拒之罪，使众料匠与匠首一体办公，稍为津贴匠首，以示有所统辖。料匠既归料馆，匠首亦藉得所利，不致独肩军工之累，然后独声私煎樟脑之罪而捕之，采料者必不复与合，然后煎脑之势孤，一干役可系治之矣。去其煎脑之病，则匠首之利必专，于以裕匠济工，岂不善哉！

此莹今秋在兰所筹划，出于万全者也。既详请，未及得批，去任。乃杜长春贪婪无已，众料匠既听从设馆，不取工资，而听匠首九一加抽，以为津贴之费，亦不复与煎脑者通，咸赴案具结矣。杜长春则必欲加抽二八，不可得，复以料匠抗办为辞，不往设馆，阴为挟持军工之计。今观察慎择能事之人，而足下适在兰，故属莹致书，陈其始末。相机度势，是在大才之审处，而不可以悬定。足下勉为之，无负观察意！

●东槎纪略卷五

桐城姚莹石甫着

陈周全之乱

陈周全之乱乾隆六十年三月甲子，台湾匪民陈周全作乱，陷鹿港，同知朱慧昌、游击曾绍龙、外委任尚标死之。乙丑，攻彰化，右营游击陈大恩出据八卦山，副将张无咎、知县朱澜走就之，皆遇害。城陷，典史费增运、千总吴见龙、郭云秀死之。

先是二月，南路凤山匪民陈光爱谋反，攻石井汛，未破，被获，斩其党数十人，众溃，事且定矣。捕少懈。已而内地米贵，商船争集，台米亦贵，石米钱五千文。北路彰化游民聚众抢夺。知府遇昌、右营游击陈大恩驰往，擒治十数人，晓谕彰、鹿有榖之家出粜，市价平。三月乙卯，遇昌回郡，大恩留彰化弹压。陈周全遂为乱。周全，同安人，生长台湾。乾隆五十七年，回籍，与同安匪民苏叶谋反，未成，事败，逃至凤山。与陈光爱结会，再败，逃至彰化湖仔庄泉州人马江家。复谋潮州人陈容（即陈光辉）、漳州人黄朝、黄亲，分漳、泉、粤三股各招千人作乱。周全称长，拜晋江人洪栋为军师，陈光秀、许篇、阮四、吴加令、杨成佳皆封伪将军。诡言内地朱一贵之后朱九桃有海船数千，将以三月十五入鹿港，令旗书「大盟主朱」。又刻木印，四角刻「竖仰攻济」四字，中为桃形，桃中刻小「朱」字。其党皆以朱为号。

三月辛酉，洪栋定计，先攻鹿港。癸亥，彰化城中闻鹿港有贼将起，游击陈大恩以兵二百人往备。有告城中匪民吴添应贼者，返捕之，交县收讯。复出城驻札。是夜贼遂起。

甲子黎明，攻破鹿港，围同知署。同知朱慧昌有勇力，持刀御贼，杀毙贼目陈光秀；众贼齐入，遂遇害。鹿港营亦破，游击曾绍龙、外委任尚标皆战死。