风俗通义校注

之论也。

〔四〕　尚书洪范文。

〔五〕　毛诗大明作“凉彼武王，肆伐大商”，释文引韩诗“凉”作“亮”，与此合，仲远用鲁诗也。“肆”之与“袭”，亦毛、鲁之异。

〔六〕　周颂武文。

〔七〕　“文王率殷之叛国”，论语无文，而见于左传，襄公四年传云：“文王率殷之叛国以事殷。”应氏此书，同时引及二家之说者，率并为一文，而总出书名于前，疑“论语”上本有“左传”二字，而传钞者夺之也。后汉书西羌传：“及文王为西伯，西有昆夷之患，北有猃狁之难，遂攘戎、狄而戍之，莫不宾服，乃率西戎征殷之叛国以事殷纣。”李贤注亦据左传为说，亦可证也。

〔八〕　论语泰伯篇：‘三分天下有其二，以服事殷。”

〔九〕　案辨文王不受命改元称王始于此文，其后，孔颖达尚书泰誓正义、周易正义卷一论卦辞爻辞谁作，及张守节史记周本纪正义俱本之。

〔一０〕详前注八。

〔一一〕后汉书杜林传注引风俗通： “若能纳而不能出，能言而不能行，讲诵而已，无能往来，此俗儒也。”荀子儒效篇：“●然若终身之虏，而不敢有他志，是俗儒者也。”

〔一二〕汉书张禹传：“新学小生，乱道误人。”新生，犹言新学小生也。

〔一三〕何本、郎本、钟本“共”作 “其”，未可据。

〔一四〕原衍“也”字，御览引无，今据删。

〔一五〕御览引“美论”作“美谥” 。

〔一六〕白衣，谓非贵显。史记儒林传：“公孙弘以春秋白衣为天子三公。”

〔一七〕御览引“更制”作“制谥” 。

〔一八〕御览引“不如”作“不知” 。

〔一九〕书尧典文。

〔二０〕书尧典文。

〔二一〕书吕刑文，又尧典：“女平水土。”

〔二二〕御览“炽盛”作“炽昌”。

〔二三〕拾补曰：“‘能制割’，当作‘能专利害’，此三句本范睢语，见秦策。”

〔二四〕御览引无“为”字。谷梁传庄公三年：“其曰王者，民之所归往也。”韩诗外传五：“王者，往也，天下往之谓王。”说文：“

王，天下所归往也。”白虎通号篇：“王者，往也，天下所归往也。”春秋繁露灭国篇： “王者，民之所往。”又深察名号篇：“王者，往也。 ”御览七六引易干凿度：“王者，天下所归往。”类聚一一引春秋考耀文：“王者，往也，神所输向，人所乐归。”类聚一一、御览七六引春秋文耀钩：“王者，往也，神所向往，人所乐归。”文选西京赋注、初学记九、御览七六引春秋元命包：“王者，往也，神之所输向，人所乐归也。”吕氏春秋下贤篇：“王也者，天下之往也。”意林、史记秦本纪正义、长短经通变篇、御览四０三引桓谭新论：“王者，往也，言其惠泽优游，天下归往也。”

○五伯〔一〕

春秋说，齐桓、晋文、秦缪、宋襄、楚庄是五伯也〔二〕。

〔一〕　胡本、钟本“五伯”作“五霸”，下同。

〔二〕　白虎通号篇：“或曰：五霸，谓齐桓公、晋文公、秦穆公、宋襄公、楚庄王也。” 赵岐孟子告子下注、高诱吕氏春秋当务篇注同，俱用春秋说也。案旧说五伯，凡有五种，除上列者外，其以为昆吾、大彭、豕韦、齐桓、晋文者，则白虎通号篇、诗谱疏引服虔左传注、高诱吕氏春秋先己篇注、杜预左传成公二年注是也；其以为齐桓、晋文、楚庄、吴阖庐、越勾践者，则荀子王霸篇，吕氏春秋当染篇是也；其以为齐桓、晋文、秦穆、楚庄、吴阖庐者，则白虎通号篇是也；其以为齐桓、宋襄、晋文、秦穆、吴夫差者，则颜师古汉书诸侯王表注（顾炎武日知录袭之）是也：要之，皆未明晰伯、霸之分，致言有异同耳。伯于此具有二义，一为五等爵之伯，一为诸侯长之伯，古人以后者别于前者，读伯如霸，后遂与霸混耳。孟子离娄音义引丁公着曰：“霸者，长也，言为诸侯之长。”即其一证。礼记王制：“二百一十国以为州，州有伯。”左传哀公十三年：“晋人曰：‘于姬我为伯。’……子服景伯对使者曰：‘王合诸侯，则伯帅侯牧以见于王，伯合诸侯，则侯帅子男以见于伯。’”注：“伯，诸侯长。” 郑语：“其后八姓，于周未有侯伯。……昆吾为夏伯矣，大彭、豕韦为商伯矣。”韦昭注：“侯伯，诸侯之伯。”左传成公二年注：“五伯：夏伯昆吾，商伯大彭、豕韦，周伯齐桓、晋文。”考左传庄公二十七年：“王使召伯廖赐齐侯（桓公）命。”注：“赐命为侯伯。” 又僖公二十八年：“王命尹氏及王子虎、内史叔兴父命晋侯（文公）为侯伯。”尚书有文侯之命。齐策上：“ 王斗曰：‘昔先君桓公，……九合诸侯，一匡天下，天子授籍，立为太伯。’”盖齐桓授籍，晋文策命，此以霸而为伯也，故春秋家有齐桓、晋文为二伯之说，此即齐桓、晋文之与夏昆吾、商大彭、豕韦所以称为五伯也。至于不言夏、商之伯，而以齐桓、晋文为春秋五霸称首者，此则孟子所谓“以力假仁者”之霸君耳。应氏此文，通言齐桓、晋文、秦穆、宋襄、楚庄，则合当正名为五霸，始不失其本柢耳。

谨案：春秋左氏传〔一〕，夏后太康，娱于耽乐，不循民事〔二〕，诸侯僭差；于是昆吾氏乃为盟主，诛不从命，以尊王室。及殷之衰也，大彭氏、豕韦氏复续其绪〔三〕，所谓王道废而霸业兴者也。〔四〕齐桓九合一匡〔五〕，率成王室〔六〕，责彊楚之罪，复菁茅之贡〔七〕；晋文为践土之会〔八〕，修朝聘之礼〔九〕，纳襄克带〔一０〕，翼戴天子〔一一〕。孔子称 “民到于今受其赐〔一二〕”。又曰：“齐桓正而不谲，晋文谲而不正。〔一三〕”至于三国，既无叹誉一言；而缪公受郑甘言，置戍而去〔一四〕，违黄发之计〔一五〕，而遇殽之败〔一六〕，杀贤臣百里奚〔一七〕，以子车氏为殉，诗黄鸟之所为作〔一八〕，故谥曰缪〔一九〕；襄公不度德量力，〔二０〕慕名而不综实，六鶂五石〔二一〕，先着其异〔二二〕，覆军残身，终为僇笑；庄王僭号，自下摩上〔二三〕，观兵京师，问鼎轻重〔二四〕，恃强肆忿，几亡宋国，易子析骸，厥祸亦巨〔二五〕：皆无兴微继绝〔二六〕、尊事王家之功〔二七〕。世之纪事者，不详察其本末，至书于竹帛，同之伯功〔二八〕，或〔二九〕误后生，岂不暗乎！伯者，长也，白也〔三０〕，言其咸建五长，功实明白也〔三一〕。或曰：霸者，把也，驳也，言把持天子政令，纠率同盟也〔三二〕。桓公问管仲：“吾何君也？ ”对曰：“狄困于卫，复兵不救，须灭乃往存之，仁不纯，为霸君也。〔三三〕”盖三统者，天地人之始，道之大纲也〔三四〕；五行者，品物之宗也〔三五〕；道以三兴，德以五成。故三皇五帝、三王五伯。至道不远，三五复反〔三六〕；譬若循连镮〔三七〕，顺鼎耳〔三八〕，穷则反本，终则复始也〔三九〕。

〔一〕　案“传”当作“说”，此左氏先师说五霸文也。国语郑语：“昆吾为夏伯矣，大彭、豕韦为商伯矣。”左氏先师以春秋外传明伯始于夏、商，为春秋以前之三伯，而孔子又有叹誉桓、文之言，故通三代之霸君而为五伯也。

〔二〕　拾补校“循”作“修”，二字古书多混。

〔三〕　汉书韦贤传应劭注曰：“国语曰：‘大彭、豕韦为商伯。’”

〔四〕　白虎通号篇：“昔三王之道衰，而五霸存其政，帅诸侯，朝天子，正天下之化，兴复中国，攘除夷、狄，故谓之霸也。”左传成公二年正义、论语宪问篇疏引郑玄论语注云：“天子衰，诸侯兴，故曰霸。霸，把也，言把持王者之政教；故其字或作伯，或作霸也。”按程本、郑本、拔萃本“霸业”作“ 伯业”。

〔五〕　论语宪问篇：“桓公九合诸侯，不以兵车。”管子小匡篇：“兵车之会六，乘车之会三。”史记齐世家、封禅书并云：“兵车之会三，乘车之会六。”与管子互异。论语义疏、经典释文、论语正义引郑玄云：“庄十三年会柯，十四年会鄄，十五年又会鄄，十六年会幽，二十七年又会幽，僖元年会柽，二年会贯，五年会首戴，七年会宁母。”则举其数以实之。而自隋刘炫以至清代诸儒，数九合者，异说纷纭，莫衷一是。唯朱熹集注曰：“九，春秋传作纠，督也。 ”说最弘通。考管子小匡篇、晏子春秋问下篇、荀子王霸篇、韩非子十过篇、吕氏春秋勿躬篇、大戴礼记保傅篇、淮南子泛论篇、新序杂事篇、说苑尊贤篇、论衡书虚篇，皆以“九合诸侯”与“一匡天下”对言。案说文鸟部：“鸠，鹘鸼也，从鸟九声。”段玉裁注曰：“经传多假鸠为逑为勼，辵部曰：‘逑，敛聚也。’勹部曰：‘勼，聚也。’”器案庄子天下篇：‘而九杂天下之川。”释文：“‘九’，本亦作‘鸠’，聚也。”桓公九合诸侯、盖九假为鸠，其义为聚，犹云桓公聚合诸侯云尔。宪问篇又曰：“管子相桓公，霸诸侯，一匡天下。”集解引马融曰：“匡，正也；天子微弱，桓公帅诸侯以尊周室，一正天下。”汉书郊祀志注：“一匡天下，谓定襄王为天子之位也。”

〔六〕　率成，犹言遵率辅成。左传宣公十二年：“昔平王命我先君文侯曰：‘与郑夹辅周室，毋废王命。’今郑不率。”杜预注：“率，遵也。 ”

〔七〕　“菁茅”，原作“青茅”，程本、郑本作“包茅”郎本校云：“俗本作‘包茅’，今从宋本。”拾补校作“菁茅”，云：“‘青’讹。” 器案：卢校是，今从之。书禹贡：“荆州包匦菁茅。” 管子封禅篇：“江、淮之间，一茅而三脊，名曰菁茅。 ”韩非子外储说左上：“仲父曰：‘必不得已，楚之菁茅不贡于天子三年矣，君不如举兵为天子伐楚。’”俱作“菁茅”，可证。左传僖公四年：“管仲对曰：‘尔贡包茅不入，王祭不共，无以缩酒，寡人是征。’”史记齐世家集解引贾逵云：“包茅，菁茅匦之也，以供祭祀。”

〔八〕　左传僖公二十八年：“夏四月，戊辰，晋侯、宋公、齐国归父、崔夭、秦小子慭次于城濮，……楚师败绩，……晋师三日馆谷，及癸酉而还。甲午，至于衡雍，作王宫于践土。……五月丙午，晋侯及郑伯盟于衡雍。癸亥，王子虎盟诸侯于王庭。… …君子谓是盟也信；谓晋于是役也，能以德攻。”史记晋世家集解引服虔曰：“王庭，践土也。”

〔九〕　左传昭公三年，子太叔曰： “文、襄之霸也，令诸侯三岁而聘，五岁而朝。”是其事也。

〔一０〕何本、郎本、程本、钟本、郑本“克”误“冠”。朱筠曰：‘案带即左氏母弟之宠子带也。僖公二十五年：‘晋侯辞秦师而下，三月，至于阳樊，右师围温，左师逆王。四月，王入于王城；取太叔于温，杀之于隰城。’即是事也。”刘师培曰：“ ‘纳襄克带’，似指讨子带言，‘冠’为误字。”

〔一一〕左传昭公九年：“翼戴天子，而加之以共。”杜预注：“翼，佐也，谓辅翼而推戴之也。”

〔一二〕论语宪问篇文。

〔一三〕论语宪问篇文，应氏引此文上下倒植，翟灏四书考异、俞樾古书疑义举例俱以为上下两句易置之例。集解引郑玄曰：“谲，诈也，谓召于天子，而使诸侯朝之。仲尼曰：‘以臣召君，不可以训，故书曰天王狩于河阳。’是谲而不正也。”又引马融曰：“伐楚以公义，责包茅之贡不入，问昭王南征不还，是正而不谲也。”

〔一四〕“戍”原作“戎”，拾补校作“戍”，今据改正。左传僖公三十年：“九月甲午，晋侯、秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也。晋军函陵，秦军汜南。佚之狐言于郑伯曰：‘国危矣，若使烛之武见秦君，师必退。’公从之。辞曰：‘臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已！’公曰：‘吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也；然郑亡，子亦有不利焉。’许之，夜缒而出，见秦伯曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事；越国以鄙远，君知其难也，焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉：君之所知也。夫晋何厌之有，既东封郑，又欲肆其西封；不阙秦，焉取之？阙秦以利晋，惟君图之。” 秦伯说，与郑人盟，使杞子、逢孙、杨孙戍之，乃还。 ”史记十二诸侯年表：“秦穆公三十年，围郑，有奇言，即去。”奇言，甘言，俱谓烛之武说秦君也。

〔一五〕尚书秦誓：“虽则云然，尚犹询兹黄发，则罔所愆。”书序曰：“秦穆公伐郑，晋襄公帅师败诸崤，还归，作秦誓。”尔雅释诂上：“黄发，齯齿，鲐背，□，老寿也。”郭璞注：“黄发，发落更生黄者。”疏引舍人曰：“黄发，老人发白复黄也。”礼记曲礼：“

故君子式黄发。”正义：“黄发，太老人也，人初老，则发白，太老，则发黄。”汉书息夫躬传：“昔秦缪公不从百里奚、蹇叔之言，以败其师，悔过自责，疾诖误之臣，思黄发之言，名垂于后世。 ”又李寻传：“寻说王根曰：‘昔秦穆公说諓諓之言，任仡仡之勇，身受大辱，社稷几亡，悔过自责，思惟黄发，任用百里奚，卒伯西域，德列王道。’”秦缪违黄发之计而败师，思黄发之言而称霸，综观前后，义实相成，时因应氏此文而汇及之。

〔一六〕春秋僖三十三年。

〔一七〕杀百里奚云云，与蒙毅语合，见下注引史记蒙恬传，谢肇浙文海披沙以为“纰缪失实”者，失之目治。

〔一八〕左传文公五年：“秦伯任好卒，以子车氏之三子奄息、仲行、针虎为殉，皆秦之良也，国人哀之，为之赋黄鸟。”诗秦风黄鸟序：“黄鸟，哀三良也，国人刺穆公以人从死，而作是诗也。”史记秦本纪：“三十九年，缪公卒，葬雍，从死者百七十七人，秦之良臣子舆氏三人，名曰奄息、仲行、针虎，亦在从死之中，秦人哀之，为作歌黄鸟之诗。”正义引应劭云：“秦穆公与群臣饮，酒酣，公曰：‘

生共此乐，死共此哀。’于是奄息、仲行、针虎许诺；及公薨，皆从死，黄鸟诗所为作也。”（汉书匡衡传注引应劭同）盖用鲁诗说。毛诗三称子车，孔疏引左传作子舆，与史记同，舆、车字异义同。案黄鸟之什，左传言赋诗，应劭言作诗，其义一也。诗绿衣序云“作是序”，载驰序云“赋是诗”，知作诗与赋诗义固同也。

〔一九〕周书谥法篇：“名与实爽曰谬。”通作缪，蔡邕独断：“名实相反为缪。”史记蒙恬传：“蒙毅曰：‘秦穆公杀三良而死罪百里奚，而非其罪，故立号曰缪。’”论衡福虚篇：“且近难以秦穆公、晋文公，曰：夫谥者，行之迹也，迹生时行以为死谥。穆者，误乱之名；文者，德惠之表。”皮日休皮子文薮秦穆谥缪论云：“晋惠公之在位，作宗庙之蠹蝎，为社稷之稂莠，一立十五年，其为害也大矣。今之学者，以秦穆为缪，尚疑其谥，得斯人也，可以谥缪为定。 ”据此诸说，则缪为缪戾之缪，旧有是说；而吴曾辨误录下尚谓“后世称穆而不称缪”，谢肇浙文海披沙犹举以与鲁缪、关壮锡相比，是知一十而不知二五也。钱大昕十驾斋养新录四曰：“古书昭穆之穆，与谥法之缪，二字相乱。礼记大传：‘序以昭缪。’注：‘缪读为穆，声之误也。’坊记：阳侯杀缪侯而窃其夫人。’释文：‘缪音穆。’公羊传：‘葬宋缪公。’释文：‘缪音穆，凡此后仿此。’史记蒙恬传：‘昔者，秦穆公杀三良而死罪百里奚，而非其罪也，故立号曰缪。’然则秦缪公之谥，当读如缪，所谓名与实爽曰缪也。蒙恬（案当作蒙毅）秦人，其言必有自矣。”

〔二０〕左传隐公十一年：“不度德，不量力。”

〔二一〕“鶂”，何本作“鹢”。六鶂五石，见春秋僖公十六年，公羊、谷梁作“鶂”，左传作“鹢”，释文：“‘鹢’本或作‘鶂’。”说文鸟部引春秋传亦作“鶂”。

〔二二〕公羊传僖公十六年：“五石六鹢，何以书？记异也。”汉书五行志下之上：“厘公（即僖公）十六年正月，六鶂退蜚过宋都。左氏传曰： ‘风也。’刘歆以为风发于它所，至宋而高、鶂高蜚而逢之，则退，经以见者为文，故记退蜚，传以实应着言风，常风之罚也；象宋襄公区雾自用，不容臣下，逆司马子鱼之谏，而与彊楚争盟，后六年，为楚所执，应六鶂之数也。”又下之下云：“厘公十六年正月戊申朔，陨石于宋五。是月，六鶂退蜚过宋都。董仲舒、刘向以为象宋襄公欲行伯道，将自败之戒也。……天戒若曰，德薄国小，勿恃炕阳，欲长诸侯，与彊大争，必受其害。”公羊解诂云：“石者，阴德之专者也；鹢者，鸟中之耿介者；皆有似宋襄公之行。襄公欲行霸事，不纳公子目夷之谋，事事耿介自用，卒以五年见执，六年终败，如五石六鹢之数。”是三传先师咸以五石六鹢为宋襄图霸取败之异也。易林蹇之蛊、困之坤并云：“六鹢退飞，为襄败祥。”后汉书襄楷传：“春秋五石陨宋，其后襄公为楚所执。”三国志魏书管辂传注引辂别传：“ 宋襄失德，六鶂并退。”俱本春秋先师说也。

〔二三〕汉书贾邹枚路传赞：“贾山自下劘上。”孟康曰：“劘谓剀切之也。”苏林曰：“ 劘音摩，厉也。”器案：汉书叙传述贾邹枚路传第二十作“自下摩上”，摩谓切劘也，续汉书五行志一亦作“ 自下摩上”。

〔二四〕左传宣公三年：“楚子伐陆浑之戎，遂至于雒，观兵于周疆。定王使王孙满劳楚子；楚子问鼎之大小轻重焉。”史记楚世家集解引服虔曰：“陆浑在洛西南。观兵，陈兵于周也。”国语周语上：“

先王耀德不观兵。”韦昭注：“观，示也。”

〔二五〕左传宣公十五年：“敝邑易子而食，析骸以爨。”杜注：“

爨，炊也。”又公羊传、吕氏春秋行论篇、韩诗外传一皆有此说。

〔二六〕论语尧曰篇：“兴灭国，继绝世。”皇侃义疏曰：“若有国为前人非理而灭之者，新王当更为兴起之也。若贤人之世被绝不祀者，当为立后系之，使得仍享祀也。”

〔二七〕朱藏元本、仿元本、吴本、胡本、郎本、程本、钟本、汪本、拔萃本“王家”作“ 王室”。文选魏都赋注、西征赋注引汉官仪：“帝室，犹古言王室。”

〔二八〕伯功，即方伯之职，亦即下文所谓五长是也。伯霸之分，此文至为明晰。

〔二九〕或，惑通。

〔三０〕意林作“伯者，白也，长也 ”。

〔三一〕句末原无“也”字，天中记三０引有，今据补。尚书益稷：“外薄四海，咸建五长。”孔传：“言至海诸侯五国，立贤者一人为方伯，谓之五长，以相统治，以奖王室。”白虎通爵篇：“伯者，白也。（据卢校）”礼记王制正义、公羊传隐公元年疏引春秋元命苞：“伯者，伯之为言白也，明白于德也。”独断上：“伯者，白也，明白于德。”礼记曲礼下：“五官之长曰伯。”

〔三二〕拾补曰：“意林作‘言其把持天下之政’，元刻‘子’亦作‘下’。案左传正义载康成说云‘言把持王者之政教’，则作‘天子’是。” 器案：今所据大德本及朱藏元本作“子”不作“下”，与卢所见元本异。白虎通号篇：“霸犹迫也，把也，迫胁诸侯，把持王政。”玄应一切经音义二引国语贾逵注：“霸犹把也，言把持诸侯之权也。”广韵四十祃：“ 霸，把也，把持诸侯之权。”唐写本唐韵四十祃：“国语云：‘霸，把持诸侯之权。’”群经音辨三人部：“ 伯，把持诸侯也。”所言即国语贾逵注文。礼记祭义疏引中候注：“霸，把也，把天子之事也。”诗谱序及甫田序疏引同。左传成公二年疏：“郑云：‘霸，把，言把持王者之政教。’”又十八年疏：“霸者，把也，把持王政。”论语宪问篇疏引郑注：“天子衰，诸侯兴，故曰霸。霸者，把也，言把持王者之政教，故其字作伯，或作霸也。”类聚五一引环济要略：“伯，把也，持政事也。”又释名释亲属：“伯，把也，把持家政也。 ”义亦可互参。汉书王莽传下：“伯者，继空续乏，以成历数，故其道驳。”荀子王霸篇：“粹而王，驳而霸。”语又见淮南子缪称篇、韩诗外传五。应氏“纠率同盟”之言，即“駮正”之义也。

〔三三〕御览五三六、初学记一三引尚书中候：“惟岁二月，侯在东馆叹曰：‘于戏仲父，寡人闻古霸王封泰山，刻石纪号，立显象；今寡人名为何君？’管子曰：‘卫困于狄，案兵，须灭乃存之，仁不纯，为霸君。’”诗定之方中疏引乐纬稽耀嘉亦有“ 狄人与卫战，桓公不救，于其败也，然后救之”之言。管子所谓“仁不纯”者，即舛驳之意也。

〔三四〕汉书成纪：“绥和元年诏： ‘盖闻王者必存二王之后，所以通三统也。’”师古曰：“天地人是为三统，二王之后并己为三。”又律历志上：“三统者，天施地化，人事之纪也。”李奇曰：“ 统，绪也。”又刘向传：“王者必通三统。”应劭曰： “二王之后与己为三统也。”孟康曰：“天地人之始也。”张晏曰：“一曰天统，谓周十一月建子为正，天始施之端也；二曰地统，谓殷以十二月建丑为正，地始化之端也；三曰人统，谓夏以十三月建寅为正，人始成之端也。