文献通考

者，华言“能仁”。以周昭王二十四年甲寅四月八日生。十九学道，三十学成，处世演道者四十九年而终。盖年七十九也。没後，弟子大迦叶与阿难纂掇其平生之言成书。自汉以上，中国未传，或云虽传而泯绝於秦火。张骞使西域，巳闻有浮屠之教。及明帝感傅毅之对，遣蔡、秦景使天竺求之，得此经以归。中国之有佛书自此始，故其文不类他经云。佛书自、景以来至梁武帝华林之集，入中国者五千四百卷。曰经、曰论、曰律，谓之“三藏”，传於世，盛矣。其徒又或摘出别行，为之注释、疏抄，至不可选纪，而通谓之律学。厥後达磨西来，以三藏皆筌，不得佛意，故直指人心，俾之见性，众尊之为祖，学之者布於天下。虽曰不假文字，而弟子缘其善言，往往成书，由是禅学兴焉。观今世佛书，三藏之外，凡讲说之类，律学也；凡问答之类，禅学也。藏经猥众，且所至有之，不录，今取其馀者列於篇。此经虽在藏中，然其见於《经籍志》，故特取焉。

陈氏曰：後汉竺法阑译。佛书到中国，此其首也，所谓“经来白马寺”者。其後千经万论，一大藏教乘，要不出於此。

水心叶氏曰：按《四十二章经》质略浅俗，是时天竺未测汉事，采摘大意，颇用华言以复命，非浮屠氏本书也。夫西戎僻阻，无有礼义忠信之教，彼浮屠者，直以人身喜怒哀乐之，披折解剥，别其真妄，究其终始，为圣狂、贤不肖之分，盖世外奇伟广博之论也。与中国之学皎然殊异，岂可同哉！世之儒者不知其浅深，猥欲强为攘斥，然反以中国之学佐佑异端，而曰吾能自信不惑者，其於道鲜矣。

《朱子语录》曰：释氏书，其初只有《四十二章经》，所言甚鄙俚。後来日添月益，皆是中华文士相助撰集。如晋、宋自立讲师，孰为释迦，孰为阿难，孰为迦叶，各自问难，笔之於书，转相欺诳，大抵皆是剽窃老、列意思，变换推衍，以文其说。《四十二章经》之说自平实，如言弹琴，弦急则绝，慢则不响，不急不慢乃是，大抵是偷老、庄之意。後来达磨出来，一切扫尽。至《楞严经》，做得极好。

※《金刚般若经》一卷

晁氏曰：後秦僧鸠摩罗什译。唐僧宗密、僧知恩、皇朝思元仁、贾昌朝、王安石五家注。子弟公日诵三过。予靳之曰：“汝亦颇知其义乎？”对曰：“知之。其义明万物皆空，故古人谓以空为宗也。”予曰：“金刚者，坚固不坏之义也。万物之空，何以谓之金刚？”复曰：‘六如偈’其言明甚，独奈何？”因语之曰：“汝之过，正在以有为法同无为法，以真空同顽空耳。张湛曰：‘身与万物同有，其有不有；心与太虚同无，其无不无。’庶几知此哉！”

※《六祖解金刚经》一卷

晁氏曰：唐僧惠能注。《金刚经》凡六译，其文大概既同，时小异耳。而世多行姚秦鸠摩罗什本。

※《六译金刚经》一卷

陈氏曰：此经前後六译，各有异同，有弘农杨版Ａ３２者集为此本。大和中，中贵人杨承和集右军书，刻之兴唐寺。

※《石本金刚经》一卷

陈氏曰：南唐保大五年寿春所刻。乾道中，刘岑崇高再刻於建昌军。不分三十二分，相传以为最善。

※《禅宗金刚经解》一卷

晁氏曰：皇朝安保衡采摭禅宗自达磨而下发明是经者参释之。序称：其有言涉修证者，北宗法门也；举心即佛者，江西法门也；无法无物，本来如是者，曹溪法门也。

六祖序：如来所说金刚般若波罗蜜，与法为名，其意谓何？以金刚，世界之宝，其性猛利，能坏诸物。金虽至刚，羚羊角能坏。金刚喻佛性，羚羊角喻烦恼。金虽坚刚，羚羊角能碎；佛性虽坚，烦恼能乱；烦恼虽坚，般若智能破；羚羊角虽坚，宾铁能坏。悟此理者，了然见性。《涅经》云，见佛性者，不名众生；不见佛性，是名众生。如来所说金刚喻者，为世人性无坚固，定慧即亡，口诵心行，定慧均等，是名究竟。金在山中，不知是宝，亦不知是山，何以故为无性故？人则有性，取其宝用，得遇金师，錾凿山破，取矿烹炼，遂成精金，随意使用，得免贫苦。四大身中，佛性亦尔。身喻世界，人我喻山，烦恼为矿，佛性喻金，智慧喻工匠，精进勇猛喻錾凿。身世界中有人我山，人我山中有烦恼矿，烦恼矿中有佛性宝，佛性宝中有智慧工匠。用智慧工匠凿破人我山，见烦恼矿，以觉悟火烹炼，见自金刚佛性，了然明净。是故以金刚为喻，因以为名也。

又曰：大藏教《般若经》合六百卷，四处共十六会，此《金刚经》是十六会中第九会，六百卷中第五百七十七卷。谓谈般若有八部，谓《大品》、《小品》、《放光》、《光赞》、《道行》、《胜天王》、《文殊问》，《金刚》属第八部中。自佛灭度後九百年，西竺天亲菩萨师事无著，天亲欲释《金刚经》，乃问无著，无著遂入日光定，上兜率问慈氏，慈氏以八十行偈授无著，天亲依此造论三卷，蹑须菩提三种问答，断二十七疑，释此《金刚》一卷经文。

颍滨苏氏曰：《金刚经》所谓“一切贤圣皆以无为法而有差别”者，谓以无而为法耳，非别有无为之法也。然自六祖以来，皆读作无为之法，盖僧家拙於文义耳（馀见《楞严》条下）。

按：经文言以无为法而有差别，又言一切有为法，语意相对，故误读作无为。然有即有为，无则不必言为矣。有为法而视同梦幻、泡影、露电，则终归於无而巳。无与无为是两义。无为者，清净之谓也，老氏之说。无者，空寂之谓也，佛氏之说。

了翁陈氏曰：佛法之要，不在文字，而亦不离於文字。文字不必多读，只《金刚经》一卷足矣。世之贤士大夫，无营於世而致力於此经者，昔尝陋之，今知其亦不痴也。此经要处只九个字：“阿耨多罗三藐三菩提。”梵语九字，华言一字，一“觉”字耳。《中庸》“诚”字即此字也。此经於一切有名、有相、有觉、有见，皆扫为虚妄（佛非佛，法非法，众生我相非我相之类）。其所建立者，独此九字（惟阿耨菩提则不曰非阿耨菩提，盖世念尽空则实体自见也）。其字九，其物一。是“一以贯之”之“一”，非一二三四之“一”也。是“不诚无物”之“物”，非万物散殊之“物”也。年过五十，宜即留意，勿复因循，此与日用事百不相妨，独在心不忘耳。但日读一遍，读之千遍，其旨自明。蚤知则蚤得力。

朱子曰：《金刚经》大意，只在须菩提问“云何住”、“云何降伏其心”两句上。故说“不应住法生心，不应住色生心，应无所住而生其心”，此是答“云何住”。又说“若胎生、卵生、湿生、化生，我皆令入无馀涅而灭度之”，此是答“云何降伏其心”。彼所谓降伏者，非谓欲遏伏此心，谓尽降收世众生之心，入地无馀涅中灭度，都教尔无心了方是，只是一个“无”字。自此以後，只管缠去，只是这两句。如这卓子，则云若此卓子是名卓子，“若见诸相非相，则见如来”，“离一切相，即名佛”，皆是此意。要之只是说个“无”。

※《圆觉了义经》十卷

陈氏曰：唐宾佛陀多罗译。

※《圆觉经疏》三卷

晁氏曰：唐长寿二年天竺僧觉救译。宗密疏解。《圆觉》之旨，佛为十二大士，说如来本起因地，修之以三观。《楞严》之旨，阿难因遇魔障娆，问学菩提最初方便，终之以二义。盖《圆觉》自诚而明，《楞严》自明而诚，虽若不同，而二义三观，不出定慧，其归岂有二哉！

※《万行首楞严经》十卷

陈氏曰：唐天竺般刺密谛、乌长国弥迦译语，宰相房融笔授。所谓译经润文者也。

※《楞严经疏》二十卷

晁氏曰：唐神龙二年中天竺国僧彼岸於广州译，房融笔授，皇朝僧干撰疏。译经润文者也。

※《楞严标指》十卷

晁氏曰：皇朝僧晓月撰。其弟子应乾录，范峋为之序。《圆觉经》云：“修多罗教，如标指月。”其名书之意盖取此。

※《会解楞严经》十卷

晁氏曰：唐僧弥伽释迦译语，房融笔授。皇朝井度集古今十二家解，去取之，成书。予尝为之序。

颍滨苏氏曰：《楞严经》，如来诸大弟子多从六根入，至返流全一，六用不行，混入性海，虽凡夫可以直造佛地矣。

又曰：予读《楞严》，知六根源出於一，外缘六尘，流而为六，随物沦逝，不能自返。如来怜愍众生，为设方便，使知出门即是归路，故於此经指涅门，初无隐蔽。若众生能洗心行法，使尘不相缘，根无所偶，返流全一，六用不行，昼夜中中流入，与如来法流水接，则自其内身便可成佛。如来犹恐众生於六根中未知所从，乃使二十五弟子各说所证。而观世音以闻、思、修为圆通第一，其言曰：“初於闻中，入流无所。所入既寂，动静二相，了然不生，如是渐增。闻所闻尽，尽闻不住；觉所觉空，空觉极圆；空所空灭，生灭既灭，寂灭见前。”若能如是，圜拔一根，则诸根皆脱。於一弹指顷，遍历三空，即与诸佛无异矣。既又读《金刚经》说四果人，“须陀洹名为入流，而无所入，不入色、声、香、味、触、法，是名须陀洹”。乃废经而叹曰：须陀洹所证，则观世音所谓“初於闻中入流无所”者邪？入流非有法也，唯不入六尘，安然常住，斯入流矣。至於斯陀含名一往来而实无往来，阿那含名为不来而实无来，盖往则入尘，来则返本。斯陀含虽能来矣，而未能无往；阿那含非徒不往，而亦无来。至阿罗汉，则往来意尽，无法可得。然则所谓四果者，其实一法也。但历三空，有浅深之异耳！予观二经之言，本若符契，而世或不喻，故明言之。

《朱子语录》曰：《楞严经》只是强立一个意义，只管叠将去，数节之後，全无意味。《楞严》前後只是说咒，中皆是增入，盖中国好佛者觉其陋而加之耳。又译经而不译咒，想其徒见咒本浅近，故特地不译。因说程子“耳无闻，目无见”之语。答曰：决无此理。遂举释教中有“尘既不缘，根无所著，反流全一，六用不行”之说，苏子由以为此理至深至妙，盖他意谓六根既不与六尘相缘，则收拾六根之用，反复归於本体，而使之不行。顾乌有此理！广因举程子之说：“譬如静坐时，忽有人唤自家，只得应他，不成不应。”曰：彼说出《楞严经》，此经，唐房融训释，故说得如此巧。佛书中唯此经最巧。然佛当初也不如是说。如《四十二章经》，最先传来中国底文字，然其说平实。

※《楞伽经》四卷

晁氏曰：宋天竺僧求那跋罗译。楞伽，山名也。佛为大慧演道为此山。元魏僧达磨以付僧慧可，曰：“吾观中国所有经教，唯《楞伽》可以印心。”谓此书也。释延寿谓此经以“佛语心”为宗，而李通元则以为五法、三自性、八、识二无我为宗。按经说第八业种之识，名为如来藏，言其性不二，明伪即出世也。延寿所云者，指其理，通元所云者，指其事，非不同也。

陈氏曰：有宋、魏、唐三译。宋译四卷，唐译七卷。正平张戒集注，盖以三译参校，同旧注本，莫知谁氏，颇有伦理，亦多可取，句读遂明白。其八卷者，分上下也。

东坡苏氏书後曰：《楞伽阿跋多罗宝经》，先佛所说，微妙第一，真实了义，故谓之《佛语》。心品祖师达磨以付二祖，曰：“吾观震旦所有经教，惟《楞伽》四卷可以印心。”祖祖相授，以为心法。如医之有《难经》，句句皆理，字字皆法。後世达者，神而明之，如走珠，如珠走，无不可者。若出新意而弃旧学，以为无用，非愚无知，则狂而巳。近岁学者各宗其师，务从简便，得一句一偈，自谓了证，至使妇人女子抵掌嬉笑，争谈禅说。高者为名，下者为利，馀波末流，无所不至，而佛法微矣。譬如俚俗医师，不由经论，直授方药，以之疗病，非不或中，至於遇病辄应，悬断死生，则与知经学古者不可同日语矣。世徒见其有一至之功，或捷於古人，因谓《难经》不学而可，岂不误哉！《楞伽》义趣幽眇，文字简古，或不能句，而况遗文以得义，志义以了心者乎！此其所以寂寥於世，几废而仅存也。

※《六祖解心经》一卷

晁氏曰：唐僧慧能解。慧能，其徒尊之以为六祖。

※《忠国师解心经》一卷

晁氏曰：唐僧慧忠，肃宗师事之，此其所著书也。

※《心经会解》一卷

晁氏曰：唐陈留僧元奘译并注。“般若”者，华言“智慧”，“波罗蜜多”者，华言“到彼岸”，谓智可以济物入圣域也。长安中，僧法藏为之疏。元丰中，僧法泉亦注之。

司马温公《书心经後》曰：余尝闻学佛者言，佛书入中国，经、律、论三藏合五千四十八卷，《般若经》独居六百卷。学者撮其要，为《心经》一卷。为之注者，郑预最简而明。余读郑注，乃知佛书之要，尽於“空”一字而巳。或问扬子：“人有齐死生，同贫富，等贵贱，何如？”扬子曰：“作此者，其有惧乎？”此经云“照见五蕴皆空，度一切苦厄”，似与扬子同指。然则释、老之道，皆宜为忧患之用乎？世称韩文公不喜佛，尝排之。余观其与孟尚书论大颠，云“能以理自胜，不为事物侵乱”，乃知文公於书无所不观，盖尝遍观佛书，取其精粹而排其糟粕耳。不然，何以知不为事物侵乱为学佛书者所先邪？今之学佛者，自言得佛心，作佛事，然皆不免侵乱於事物，则其人果何如哉！

《朱子语录》：问：“《心经》既说空，又说色，如何？”曰：他盖欲於色见空耳。大抵只要鹘突人。

※《维摩诘所说经》十卷

晁氏曰：天竺维摩诘撰。西域谓净名曰维摩诘，广严城处士也。佛闻其病，使十弟子、四菩萨往问讯，皆以不胜任固辞。最後遣文殊行，因共谈妙道，遂成此经。其大旨明真俗不二而巳。净名演法要者，居世出世也。不以十弟子、四菩萨为知法者，斥其有秽净之别也。文殊大智，法身之体也。净名处俗，法身之用也。俾体用相酬对，皆真俗不二之喻也。姚秦僧鸠摩罗什译。按《开元释教录》云：“罗什”者，华言“童寿”，天竺人。苻坚遣吕光破西域，俘之以归。姚兴迎长安，译经於逍遥园。凡四十部，此其一也。本三卷十四品，其後什之徒僧肇、道生、道融等为之注，为十卷。子得之董太虚家，盖襄阳本也。唐李繁颇言此注後人依者。

※《遗教经》一卷

陈氏曰：佛涅时所说。唐碑本。

山谷黄氏曰：《遗教经》译於姚秦弘始四年，在王右军没後数年。弘始中虽有译本，不至江南。至陈氏时，有译师出《遗教经论》，於是并行。今长安雷氏家《遗教经》石上行书，贞观中行《遗教经》，敕令择善书经生书本颁焉。敕与经字是一手，但真、行异耳。余平生疑《遗教》非右军书，比来考寻，遂决定知非右军书矣。

西山真氏跋曰：《遗教经》盖瞿昙氏最後教诸弟子语，今学佛者罕常诵而习之也。盖自禅教既分，学者往往以为不阶言语文字而佛可得，於是脱略经教，而求所谓禅者。高则高矣，至其身心颠倒，有不堪检点者，则反不如诵经持律之徒，循循规矩中，犹不至大谬也。今观此经，以端心正念为首，而深言持戒为禅定智慧之本。至谓制心之道，如牧牛，如驭马，不使纵逸，去止妄，息欲寡求，然後由远离以至精进，由禅定以造智慧，具有渐次梯级。非如今之谈者，以为一起可到如来地位也。宜学佛者患其迂，而不若禅之捷欤。以吾儒观之，圣门教人以下学为本，然後可以上达，亦此理也。学佛者不由持戒，而欲至定慧，亦犹吾儒舍离经辨志，而急於大成，去洒扫应对，而语性与天道之妙，其可得哉！余谓佛氏之有此经，犹儒家之有《论语》，而《金刚》、《楞严》、《圆觉》等经，则《易》、《中庸》之比。未有不先《论语》而可遽及《易》、《中庸》者也。儒、释之教，其趣固不同，而为学之序，则有不可易者。

※《妙法莲华经观世音普门品》

姚秦三藏鸠摩罗什译。

西山真氏跋曰：余自少读《普门品》，虽未能深解其义，然尝以意测之曰，此佛氏之寓言也。昔唐李文公问药山禅师曰：“如何是恶风吹船，飘入鬼国？”师曰：“李翱小子，问此何为？”文公怫然，怒形於色。师笑曰：“发此恚心，便是黑风吹船，飘入鬼国也。”吁，药山可谓善启发人矣。以是推之，则知利欲炽然即是火坑，贪爱沈溺便是苦海。一念清净，烈焰成池，一念警觉，船到彼岸。灾患缠缚，随处而安，我无畏怖，如械自脱。恶人侵凌，待以横逆，我无忿嫉，如兽自奔。读是经者，作如是观，则知弥陀大士真实为人，非浪语者。

※《阿弥陀经》一卷

陈氏曰：唐陈仁棱所书，刻於襄阳。

●卷二百二十七 经籍考五十四

○子（释氏）

※《华严经》八十一卷

陈氏曰：唐于阗宝叉难陀译。

※《华严合论》一百二十卷

晁氏曰：按《纂灵记》云：《华严》大经，龙宫有三本。佛灭度後六百年，有龙树菩萨入龙宫，诵下本十万偈，四十八品，流传天竺。晋有沙门支法领得下本，分三万六千偈，至此上，义熙十四年，译成六十卷。唐证圣元年，于阗沙门喜学再译旧文，兼补诸阙，通旧总四万五千颂，成八十卷，三十九品。《合论》者，唐李通元所撰。通元，太原人，宗室子也。当武后时，隐居不仕。旧学佛者皆曰，佛说此经时，居七处九会，独通元以为十处十会云。

《朱子语录》曰：佛书中说六根、六尘、六识、四大、十二缘生之类，皆极精巧，故前辈学佛者，必谓此孔子所不及。今学者且须截断，必欲穷究其说，恐不能得身巳出来。他底四大，即吾儒所谓魂魄聚散。十二缘生，在《华严合论》第十三函卷，佛说本言尽去世万事。其後黠者出，言“实际理地，不染一尘，万事门中，不舍一法。”

※《华严合论法相撮要》一卷

陈氏曰：青谷真际禅师以唐李长者通元《合论》，撮其要义，手藁为图。

※《华严经清凉疏》一百五十卷

晁氏曰：唐僧澄观撰。澄观居清凉山，号清凉国师，即韩愈赠之诗者。文元公有言曰：“明法身之体者，莫辩於《楞严》；明法身之用者，莫辩於《华严》。”学佛者以为不刊之论。

※《华严决疑论》四卷

晁氏曰：李通元撰。通元既为《华严合论》，又著此书。皇朝张商英使河东，得之寿阳县东浮屠废书中。

※《华严经略》一卷

晁氏曰：唐僧澄观撰。澄观既疏《华严》，又撮其大意为此，凡四十二章。

※《法界观》一卷

晁氏曰：唐僧杜顺撰。《华严》最後品法名曰“法界”，叙善财参五十三位善知识，经文广博，罕能通其说。杜顺乃著是书，宗密注之，裴休为之序。

※《华严起信文》一卷

晁氏曰：唐僧善孜撰。孜，潭州太平寺僧也。每品一章，撮其大指，凡三十九章。

※《华严经百门义海》两卷

晁氏曰：唐僧法藏撰。藏，长安崇福寺僧也。分十章。

※《华严奥旨》一卷

晁氏曰：唐僧法藏撰。又曰《妄尽还源观》。凡六门。

※《华严吞海集》一卷

晁氏曰：皇朝僧道通述。《华严经》七处、九会、三十九品、五万四千偈，其文浩博。澄观为之疏，尤难观览。道通约之成万三千言，以便初学。

※《法界披集》一卷

晁氏曰：皇朝僧道通述。杜顺纂《华严经》义，撰《法界观》，道通又分十元门。

※《法界摭要记》四卷

晁氏曰：皇朝僧遵式述。其序云：“元丰初，览清凉《元镜》，圭峰注，取其合者录之。”

※《法华言句》二十卷

晁氏曰：唐僧智ダ撰。智ダ居天台山，号天台教。五代兵乱，其书亡。钱ㄈ闻高丽有本，厚赂因贾人求得之，至今盛行於江、浙。

※《六祖坛经》三卷

晁氏曰：唐僧惠眇撰，记僧卢慧能学佛本末。慧能号六祖。凡十六门。周希後有序。

陈氏曰：僧法海集。

※《水忏》三卷

龛李氏序略曰：昔梁武帝为其妻郗氏堕龙类中，志公教之制忏文十卷。其言深博恳至，礼诵者多获冥报。後人因之更制此忏，文约而事备，使诵之者不劳而获善利，亦方便之一也。或曰：“二忏文多寡有异，而获报岂亦然乎？”予曰：“心法无边，文字有限，报亦有限。今以无尽心为无尽施，岂以文字为量哉。《华严》上部偈如微尘，而流传此方止八十卷；《楞伽》大部十万偈，而达磨传以为心要者才四卷；《般若》六百卷，而《心经》总其要止二百五十八字，岂可以多寡量之乎？若能破一微尘，出大经卷，则一大藏教尽自此中流出，施者受者，物我兼忘，罪福空华，两无处所，子又如何？”问者茫然。余曰：“若以空无相无作，而不起大悲心度众生者，是寂灭行，非菩萨行。若起悲心，见有一众生得度而度者，是有漏行，非菩萨行。