钦定续文献通考

刋行亦不列撰书姓名其后中官钱能镂板不知为文肃所着也予从同里曹溶家见之因为标出

彭朂书传通释六卷

朂字祖期永丰人永乐进士累官山东按察司副使

章陬书经提要【无卷数】

陬字仲寅黄岩人正统进士官礼部主事

韩邦竒禹贡详略【无卷数】

邦竒见易类

吕柟尚书説要五卷

柟见易类

张云章曰此泾野门人因扣击而得之师者笔之于编焦氏经籍志朱氏授经图所载因问录疑即其书

梅鷟尚书考异五卷　尚书谱五卷

鷟见易类

鷟自序略曰朱子云古文东晋时始出前此诸儒皆未之见无而为有将以谁欺安国不言史记不载使圣人正经反附伪书以行世隋唐以来千余年自吴草庐纂言之外曽无一人为圣经之忠臣义士者岂不痛哉予作此谱使古文废兴之由先后义僭之辨如指诸掌庶几裨纂言之未备云【臣】等谨案鷟是书辨正古文尚书其谓二十五篇为皇甫谧伪作杂取诸传记中语补缀为之则宇宙殊时而一理圣贤异世而同心不得以其词之相近而遽疑其相袭诚有如陈第尚书疏衍所云者至其辨孔传非安国所作则指摘多有依据如谓瀍水出谷城县而汉志并同晋始省谷城入河南而孔传乃云出河南北山积石山在西南羌中汉昭帝始元六年始置金城郡而孔传乃云积石山在金城西南孔安国卒于汉武时载在史记则犹在司马迁以前安得知此地名乎凡此之类援证皆确固非好为掊击者比也

吴世忠书传洪范考疑一卷

世忠字懋贞金谿人治进士累官佥都御史巡抚延绥

王大用书经防略一卷

大用字时行号蘖谷兴化人正徳进士官至副都御史

马明衡尚书疑义六卷

明衡字子萃莆田人正徳进士官御史事迹附见明史朱淛传

张云章曰治书之家其与蔡氏异者元新安程氏直方着蔡传辨正鄱阳余氏芑舒程氏葆舒着读蔡传疑蔡传订误明嘉善袁仁有砭蔡编今其书不尽传是编亦止见抄本

【臣】等谨案是书前有自序云凡于所明而无疑者从蔡氏其有所疑于心而不敢茍从者辄录为篇书中如六宗从祭法辑五瑞谓是朝觐之常非为更新立异治梁及岐谓蔡传胜孔氏洪范日月之行取沈括之説于金縢颇有疑词皆能参酌众説不主一家非有心与蔡氏异者惟三江必欲连震泽而于所其无逸之所字亦不从蔡传则未免意见之偏要自瑕不掩瑜也

丰坊古书世学六卷

坊见易类

顾炎武曰丰熈之古书世本可怪焉曰箕子朝鲜本者箕子封于朝鲜传书古文自帝典至微子止后附洪范一篇曰徐市倭国本者徐市为秦博士因李斯坑儒生托言入海求仙尽载古书至岛上立倭国即今日本是也二国所译书其曽大父河南布政庆录得之以藏于家按宋欧阳修日本刀歌徐福行时书未焚逸书百篇今尚存盖昔时已有是説而叶少蕴固已疑之夫诗人寄兴之时岂必真有其事哉日本之职贡于唐久矣自唐及宋厯代求书之诏不能得而千载之后庆乃得之其得之又不以献之朝廷而藏之家何也至曰箕子传书古文自帝典至微子则不应别无一篇逸书而一一尽同于伏生孔安国之所传其曰后附洪范一篇者盖徒见左氏传三引洪范皆谓之啇书而不知王者周人之称十有三年者周史之记不得为商人之书也禹贡以导山导水移于九州之前此不知古人先经后纬之义也五子之歌为人上者奈何不敬以其不叶而改之曰可不敬乎谓本之鸿都石经据正义言蔡邕所书石经尚书止今文三十四篇无五子之歌熈又何以不攷而妄言之也

【臣】等谨案是编以今文古文石经列于前而后以楷书释之且采朝鲜倭国二本以合于古本故曰古书又以丰氏自宋迄明世学古书稷为正音庆为续音为集说道生为考补故曰世学攷坊序所称正统六年朝鲜使臣妫文卿日本使臣徐睿入贡检明英宗实録无此两使臣之名又朝鲜今为外藩其书不异中国絶无箕子本之说日本所刻之尚书一一与中国注疏本同不过字句偶异耳此不待辨而可知其妄者也

蔡悉书畴彛训一卷

悉字士备合肥人嘉靖进士官至南京尚宝司卿移署国子监祭酒明史儒林传附王畿传后

郑晓禹贡说一卷

晓字窒甫海盐人嘉靖进士官至刑部尚书諡端简

张居正书经直解十三卷

居正字叔大江陵人嘉靖进士官至太师吏部尚书中极殿大学士諡文忠

沈伟书经説意十卷

伟号虹野吴江人嘉靖举人

【臣】等谨案朱彛尊经义考有杜氏伟尚书说意不着卷数考伟本姓杜少育于沈汉家因冐其姓后乃归宗此盖其未复姓时所着彛尊则据其后而言之也

王樵尚书日记十六卷　书帷别记四卷

樵见易类

李维桢序曰书有古文今文而今之解书者又有古义时义初学士刘三吾等为书传会选其后有直指辑注防通纂义疏意书绎数十家是为古义而经生科举之文不尽用自书经大全布在学官独重蔡氏注经生习之其主蔡氏而为之説者坊肆所盛行亦数十家皆便科举之文是为时义惟金坛王中丞公日记裒録百家训诂于经防多所发明而亦可用于科举之文其中若精一协一建中建极禹箕衍畴之法汤尹谈理之宗召诰周官之义微箕抱器受封周公居东致辟之辨本原学术穷究性命昭掲伦常破除诬罔有功于经不少也

张萱曰金坛王樵着日记一编上自羲皇之纪洎于厯代稗官即今士大夫谭议凡有当于尚书者皆参收之

张云章曰方麓日记字比句栉讨论折衷或并存众说或定从一家必求至当之归而于厯象玑衡地理皆详稽而得其依据有明一代以尚书之学着闻者絶少朱蔡之传頼王氏以不坠矣书帷别记为举业而作自序行之

申时行书经讲义会编十二卷

时行字汝黙号瑶泉长洲人嘉靖壬戍进士第一累官吏部尚书中极殿大学士諡文定

袁仁尚书砭蔡编一巻

仁字良贵苏州人

王鉴山川郡邑攷四卷

鉴字汝明无锡人嘉靖进士官至太仆寺卿

俞鲲禹贡元珠一卷

鲲字之鹏嘉兴人

【臣】等谨案是书朱彛尊经义考不着録而别载其百家尚书彚解列于申时行袁仁之后屠本畯邓元锡之前盖嘉隆间人也

陈第尚书疏衍四卷

第见易类

陈泰来尚书注考一卷

泰来字长水平湖人万厯进士官至礼部精膳司员外郎

【臣】等谨案是书皆考订蔡传之讹

郝敬尚书辨解十卷

敬见易类

张云章曰京山郝氏专信今文而力辨孔传为非且以周公未尝有东征杀管叔之事亦未尝有践阼朝诸侯之事蔡仲之命致辟管叔乃误解金縢中我之弗辟一句礼记明堂位周公朝诸侯误解洛诰中周公诞保文武受命惟七年之文其意以孔书伪作礼记出于汉儒俱不足信其指似吴草庐纂言前八卷解今文后二卷辨正古文

姚舜牧书经疑问十二卷

舜牧见易类

王肯堂尚书要防三十巻

肯堂字宇泰金坛人樵之次子万厯进士官至福建布政司参政

张云章曰要防一书肯堂官词馆所撰盖原本家学而为学士家说经训诂之用者也

胡瓒禹贡备遗二卷

瓒字伯玉桐城人万厯进士官至江西布政司参政

曹学佺书传防衷十卷

学佺见易类

张云章曰此书大槩即蔡传而损益之

陆键尚书传翼十卷

键字实府秀水人其时又有一陆键平湖人万厯丙午举人未知是一是二也

陈懿典曰迩来经生专务新説开仲所订尚书传翼博而不泛深而不僻其见卓其心苦

史惟堡尚书晚订十二卷

惟堡字景南金坛人万厯进士官工部郎中

邹期桢尚书揆一六卷

期桢字公宁无锡人万厯中诸生

潘士遴尚书苇籥二十一巻

士遴字叔献乌程人天启进士官至大理寺寺副

朱朝瑛读尚书畧记【无卷数】

朝瑛见易类

茅瑞徴虞书笺二卷　禹贡滙疏十五卷

瑞徴字伯符归安人万厯进士累官南京光禄寺卿瑞徴禹贡滙疏自序畧曰禹贡一书两孔氏注疏原本山川颇得其概而三江九江悉属影响至宋蔡氏深心订定多出先儒意表然援引证据未能曲畅闲考苏端明书传意解各殊及参以大全诸儒论著问难锋起因从诵读之余凡关禹贡疑义信手摘録彚为全书

万嗣达书经集意六卷

嗣达字孝仲浔阳人履贯无考自序称天启壬戍书于陪京序中有云曹简静云云盖官南京刑部时所作

艾南英禹贡图注【无卷数】

南英字千子东乡人天启举人事迹具明史文苑传南英自序畧曰禹贡一书古今地理志之祖何可汶汶是编内注一遵蔡氏删繁就简以便记诵有不可废者仍録为外注诸儒之论足与传注相发咸收之以备参考间有订讹释疑皆出前儒之防无敢师心若乃疆域之下形势表里之独详古今都会之孰优以至河道之迁徙转运之难易尤加意焉形势要害守国之所重而河淮汶济之间又今日之不可不讲也

夏允彞禹贡合注五巻

允彞字彞仲华亭人崇祯进士官长乐县知县福王时召为吏部主事南都失守投水死

允彞自序畧曰余偕陈卧子出入见其留意博询凡水泉之曲折涂径之分岐必明晰而后已因念即此是学欲作地理图于用兵险要水利屯田城池赋税尤加详焉其说闳达非数年不能竣先举其大畧为禹贡古今合注惟闽粤滇黔未入禹贡九州不能附赘余已包举以为用世之一助陈子龙曰其书引伸触类旁览史传山水之经郡国之志无不采险要之区泉泽之利无不载探竒揽胜之迹物产方俗之异无不纪皆附见于经文之下可谓宏博而核矣

黄道周洪范明义四卷

道周见易类

杨文彩书绎六卷

文彩字治文宁都人

许胥臣禹贡广覧三卷

胥臣钱塘人

蔡璋尚书讲义【无卷数】

璋字达夫无锡人

李桢扆尚书解意六卷

桢扆字华麓任邱人

邵璜禹贡通解一卷

璜嘉兴人始末无攷

钦定续文献通考卷一百四十七

钦定四库全书

钦定续文献通考卷一百四十八

经籍考

经【诗】

宋史艺文志诗类八十二部一千一百二十卷【不着録者十四部二百四十五卷】

辽金元三史不立艺文志散见各纪中

明史艺文志诗类八十七部九百八卷

宋

张耒诗説一卷

耒字文濳楚州淮隂人元祐中官至起居舍人绍圣中谪监黄州酒税徽宗召为太常寺卿坐元祐党复贬房州别驾黄州安置得自便居于陈州主管崇福宫卒事迹具宋史文苑

程大昌诗论一卷

大昌字防之休寜人绍兴进士累官龙图阁直学士谥文简

文昌自序略曰儒者孰不谈经而独尊信汉説者意其近古或有所本也若夫古语之所以证经者远在六经未作之前而经文之在古简者亲预圣人援证之数则其端的可据岂不愈于或有师承者哉而世人茍且循习之旧无能以其所当据而格其所不当据是敢于违背古圣人而不敢于考正汉儒也此诗义之所为作也

陆元辅曰程氏诗义十七篇一论古有二南而无国风之名二论南雅颂为乐诗诸国为徒诗三论南雅颂之为乐无疑四论四始品目五论国风之有豳雅豳颂而无豳风以证风不得抗雅八论豳诗非七月九辨诗序不出子夏十辨小序缀诗出于卫宏十一辨序不可废十二辨据季札序诗篇次知无风名十三论毛诗有古序所以胜于三家十四论采诗序诗因乎其地十五论南为乐名十六论关雎为文王诗十七论诗乐及商鲁二颂

范处义诗补三十卷

处义号逸斋金华人绍兴进士

处义自序略曰经以经世为义以传业为名毛氏诗谓之训诂传故于训诂则详于文义则略韩氏有外乃仿左氏国语非诗也惟诗序先儒比之易系辞谓之诗大传近世诸儒或为小集传疏义注记论说类觧其名不一既于诂训文义互有得失其不通者辄欲废之以就己说学者病之补传之作以诗序为据兼取诸家之长揆之情性叅之物理以平易求古诗人之意文义有阙补以六经史传诂训有阙补以说文篇类异同者一之□奥者明之窒碍者通之离者合之谬误者正之曼衍者削之而意之所自得者亦错出其间补传大略如此或曰诗序可尽信乎曰圣人删定诗书诗序犹书序也独可废乎况诗序如都人士之序记礼者以为夫子之言赉之序与论语合孔丛子所记夫子读二南及栢舟诸篇其说皆与今序义相应以是知诗序尝经圣人笔削之手不然则取诸圣人之遗言也故不敢废诗序者信六经也尊圣人也若夫闻见单浅古书之存于世者力不能尽得未敢以今日之言为然博雅君子嗣而脩之使诗之一经无所阙疑不亦善乎

【臣】等谨案诗补传三十卷以诗序为主而兼采诸家之说国风雅颂二十八卷附说一卷【释十五国及雅颂名】广诂一卷【风雅颂字有异音及字同音训俱异者音同训异者音异训同者通用者重言通用者重言字同音训异者重言字异音训同者重言音同字训异者重名者各举诗字诗名以证】卷首但题逸斋而不着姓名宋艺文志有范处义补传三十卷卷数与逸斋本相符朱睦防聚乐堂书目则直书处义名当有证据考通志堂经解刋此书于南宋之末注云宋人失名葢未考聚乐堂书目之故又焦竑经籍志有范处义诗地理考宋志不载

毛诗集解四十二卷

不着编辑者名氏集李樗黄櫄两家诗解为一编而附以李泳所订吕祖谦释音樗书己见马考櫄字实夫龙溪人淳熈进士官南剑教授终宣教郎泳字深卿始未无攷

杨简慈湖诗二十卷

简见易类

袁燮絜斋毛诗经筵讲义四卷

燮见书类

林岊毛诗讲义十二卷

岊字仲山古田人绍元年特奏名嘉定间尝守全州有惠政郡人祀之柳宗元庙

辅广诗童子问十卷

广字汉卿号潜斋其父本河朔人南渡后居秀州之崇徳县从朱子吕祖谦学讲学家所称庆源辅氏者也

王祎曰辅氏书多补朱传所未备

王应麟诗地理考六卷

应麟字伯厚庆元人淳祐进士寳祐中博学鸿辞累官礼部尚书兼给事中事迹具宋史儒林传

应麟自序略曰人之心与天地山川相通发于声见于辞莫不因水土之风而属三光五岳之气因诗以求其地之所在稽风俗之厚薄见政化之盛衰感发善心而得性情之正匪徒辨疆域云尔因据传笺义疏叅之禹贡职方春秋尔雅説文地志水经罔罗遗文古事以诸儒之説列郑氏谱十首为诗地理考

朱鉴编诗传遗説六卷

鉴见易类

鉴后序曰先文公诗集传豫章长沙后山皆有本而后山讐校最精第初脱稿时音训问有未备今取家本亲加订正抑鉴昔侍旁毎见学者相与讲论是书凡一字之疑一义之隠反覆问答切磋研究必令心通意觧而后已今文集书问语録所纪载无虑数千百条彚次成编题曰遗说读诗者能兼考乎此而尽心焉则无异于亲承训诱矣

严粲诗辑三十六卷

粲字明卿又字坦叔邵武人官清湘令

林希逸序略曰严君早有诗名余求全书而读之乃知其钩贯根叶疏析条绪辞错而理意曲而通至于意训疑似名物异同时代之后前制度之纎悉订证精宻开卷暸然诗于是乎尽之矣

袁甫曰坦叔于黍离中国有蓷葛藟不用旧说独能探得诗人优柔之意

黄佐曰严氏诗辑以吕氏读诗记为主而集诸家之说以发明之

段昌武毛诗集解二十五卷

昌武字子武卢陵人登进士第官朝奉郎

陆元辅曰昌武诗总説有二首载学诗总説分作诗之理寓诗之乐读诗之法次载论诗总説分诗之次诗之序诗之体诗之派余分十五国风小雅大雅周颂鲁颂商颂引先儒之説间附以己意大抵如东莱读诗记例前后无序防但有其从子惟清状畧云本之东莱诗説以晦翁诗传近世诸儒一话一言足发明者必録焉焦竑经籍志载是书而误段昌武为段文昌朱睦防授经图载是书而误段昌武为段武昌皆不见其书故也

王栢诗疑二卷

栢见易类

纳喇性徳曰栢师何基基师黄干干师朱子古之説诗者率本大小序自朱子诗去序言诗栢自信之坚过于朱子以为三百五篇岂尽夫子之旧容或删去之诗存于闾巷之口汉儒各出所记以补其缺又以二南各十有一篇两两相配退何彼秾矣甘棠归之王风削去野有死麕一篇此则汉唐羣儒莫之敢为者也何文定基尝语曰诸经既经朱子订定且当谨守不必多起疑论有欲为后学言者谨之又谨可也昔人之善诲人如此

诗义断法五卷

不着撰人名氏

【臣】等谨案是书卷首有建安日新书堂刋行字又有至正丙戍字盖元时所刻朱彞尊经义考载宋谢叔孙诗义断法不列卷数注引江西通志曰叔孙南城人又载诗义防法一卷不著名氏注曰见菉竹堂书目并云已佚此本五卷与后一部一卷之数不符疑即叔孙之书谨附録于此

毛诗正变指南图六卷

【臣】等谨案是书明末陈重光所刻前有李雯序谓其书为宋人未竟之本疑即重光自辑重光字瑞羲华亭人

元

许谦诗集传名物钞八卷

谦见书类

呉师道序畧曰自北山何氏基得黄氏勉斋之而鲁斋王氏仁山金氏授受相承逮公四传而益大公念朱犹有未备者旁搜博采而多引王氏金氏附以己见要皆前人所未发又以郑氏欧阳氏谱世多舛一从朱子补定正音释考名物度数粲然秩然

黄溍曰先生是书正其音释考其名物度数以补先儒之未备仍存其逸议旁采逺援而以己意终之

钱曾曰朱子之学一传为何基王栢再传为金履祥许谦授受相传白云一代大儒其于诗专宗朱子汛扫毛郑之説未知今之三百篇果非夫子之旧与抑桑中溱洧诸篇夫子删诗意不辨为滛佚之什而采之欤退何彼禯矣甘棠于王风削去野有死麕其卓识逺过于夫子欤子曰多闻阙疑圣人且云然而后学反立己见以疑圣人非予所敢言也

【臣】等谨案钞中二南相配图各十有一篇退何彼禯矣甘棠于王风而削去野有死麕犹守鲁斋之説也

梁益诗传旁通十五卷

益字友直号庸斋江隂人教授乡里以终

翟思忠序畧曰旁通者引用羣经兼辑诗説不泥不僻如易六爻发挥旁通周流该贯也

刘瑾诗传通释二十卷

瑾字公瑾安福人隠居不仕

杨士竒曰宗朱子而録各经传及诸儒所发要义又考求世次源流盖会通之书也

朱公迁诗经疏义二十卷

公迁字克升乐平人至正初徴至南京授翰林直学士院忤当国者出为金革学正

公迁自序略曰辅氏羽翼传説条理通畅予因其説而扩充之剖析传文以达经义而于未发者必究其蕴已发者不羡其辞庻乎显防阐幽而因传求经不难也

朱倬诗疑问七卷附诗辨説一卷

倬字孟章江西新城人至正进士知遂安县事纳喇性徳曰诗疑问七卷元进士朱倬孟章着朱氏授经图焦氏经籍志皆作六卷今本七卷末附南昌赵徳诗辨説一卷余始得是书称旴黎进士朱倬考之新安文献志载明初歙人汪叡仲鲁所为七哀辞録元季守节服义者七人而倬与焉元史至正十二年七月饶征贼犯昱岭闗防杭州路当是其时又称其下车兴学诵诗民熈化洽盖倬固当时良吏不仅以一死自了者而元史既不为之立传郡人亦不载其行事于志可哀也已

梁寅诗演义十五卷

寅见易类

寅自述曰因朱子之传演其义而申之

刘玉汝诗纉绪十八卷

玉汝字成之庐陵人尝举乡贡进士

钦定续文献通考卷一百四十八

钦定四库全书

钦定续文献通考卷一百四十九

经籍考

经【诗】

明

陶宗仪国风尊经一卷

宗仪字九成黄岩人元末举进士不中即弃去累辞辟举洪武中乃出为教官事迹具明史文苑传

朱善诗解颐四卷

善字备万号一齐丰城人洪武中官文渊阁大学士諡文恪

诗集传大全二十卷

胡广等奉勅撰

季本诗说解颐四十卷

本见易类

徐渭曰防稽季先生所着诗说解颐其志正其见逺其意悉本于经而不泥于旧文深得孔氏之遗

李先芳读诗私说二卷

先芳字伯承号北山监利人寄籍濮州嘉靖进士官至尚寳司少卿

先芳自叙略曰文公谓小序不得小雅之说一举而归之刺马端临谓文公不得郑卫之风一举而归之滛胥有然否不自揣量折衷其间

吕枏毛诗序说六卷

枏见易类

袁仁毛诗或问一卷

仁见书类

丰坊鲁诗世学三十二卷　诗传一卷　诗说一卷坊见易类

朱彞尊曰丰坊鲁诗世学列伪子贡诗传于前而更小雅为小正大雅为大正尽反子夏之序谓之世学者以正音归之逺祖稷以续音归之庆以补音归之耘以正说归之其父熙而已为之考补其实皆坊一手所制也坊恃其能书以篆隷体伪为正始石经一时钜公皆信之不知鲁诗亡于西晋自晋以后孰得见之其仅存可证者洪氏适隷释所载蔡邕残碑数版如河水清且涟漪作兮不稼不穑作啬坎坎伐轮作欿欿三嵗贯女作宦女山有枢作蓲此外素衣朱襮作绡见仪礼注伤如之何作阳见尔雅注妻煽方处作阎妻中冓之言作中防见汉书注而丰氏本则仍同毛传之文是未观鲁诗之文也椘元王受诗于浮邱伯刘向元王之后故新序说苑列女传说诗皆依鲁其义与毛传不同而丰氏本无与诸书合是未详鲁诗之义也至于定之方中为椘宫移入鲁颂又移逸诗唐棣之华四句于东门之墠二章之前而更篇名为唐棣又増益渐渐之石之辞曰马鸣萧萧陟彼崖矣月丽于箕风扬沙矣武人东征不遑家矣肆逞其意见狎侮圣人之言且虑己之作伪未能取信于人则又假黄文裕佐作序中间欲申鲁说而改易毛郑者皆托诸文裕之言排斥先儒不遗余力其如文自有诗传通解行于世其言诗不主于鲁观文裕自序可见又四明杨文懿着诗私钞改编诗之定次文裕罪其妄岂肯助丰氏邪说者乎至于党丰氏者不知石经为坊伪撰乃诬文得之中秘今文渊阁目録具在使果有魏时石经目中岂不载此洵为无稽之言矣

【臣】等谨案丰坊古诗世学见于彞尊所辨者甚详子贡诗传申培诗说二书皆坊伪作也

倪复诗传纂义【无卷数】

复字汝新鄞县人

张廷臣张氏说诗一卷

廷臣字元忠昆山人嘉靖举人

戴君恩读风臆评【无卷数】

君恩字仲甫长沙人嘉靖进士官巴县知县

许天赠诗经正义二十七卷

天赠字徳天黟县人嘉靖进士官至山东布政司防政【臣】等谨案是书専为作时文而作其说颇弇陋