经义考

典型言必主恭敬衰周之邪説一语无之是足诏万世也

戴表元曰此书不专载事遂称国语先儒竒太史公变编年爲杂体有作古之材以余观之殆仿国语而爲之也

黄省曾曰昔左氏罗集国史实书以传春秋其释丽之余溢爲外传实多先王之明训自张苍贾生马迁以来千数百年播诵于艺林不衰世儒虽以浮夸濶诞者爲病然而文辞髙妙精理非后之操觚者可及王维桢曰左传尊圣人之经者而国语羽翼之春秋素王丘明素臣千古不易之论也范武子谓左氏艳而富其失也诬夫古之闻人耻巧言令色者而肯诬耶栁子厚文章简古有法深得左氏之遗至爲论六十七篇而命曰非国语病其文胜而不醇乎道斯持论之过也

王世贞曰昔孔子因鲁史以作经而左氏翼经以立传复作外传以补所未备其所着记盖列国辞命载书训诫諌説之辞也商畧帝王包括宇宙该治乱迹善败按籍而索之班班详覈奚翅二百四十二年之行事其论古今天道人事备矣即寥寥数语靡不悉张弛之义畅彼我之怀极组织之工鼓陶铸之巧学者稍稍掇拾其芬艳犹足以文藻羣流黼黻当代信文章之巨丽也

陶望龄曰国语一书深厚浑朴周鲁尚矣周语辞胜事晋语事胜辞齐语单记桓公霸业大畧与管子同如其妙理玮辞骤读之而心惊濳翫之而味永还湏以越语压卷

郑氏【众】国语章句

佚

宋庠曰郑仲师作国语章句亡其篇数

贾氏【逵】国语解诂

隋志二十卷

佚

宋庠曰贾景伯国语解诂二十一篇唐已亡

按太平御览引贾氏解平公射鷃篇云徒林园中池也言唐叔有才艺封于晋余见韦注者不少

王氏【肃】春秋外传章句

隋志【阙】卷

佚

宋庠曰王肃国语章句梁有二十二卷唐志亦云

虞氏【翻】春秋外传国语注

隋志二十一卷

佚

唐氏【固】春秋外传国语注

隋志二十一卷

佚

按固注国语农祥晨正云农祥房星也晨正晨见南方谓立春之日初学记引之余见韦注者多

韦氏【昭】春秋外传国语注

隋志二十二卷【唐志二十一卷】

存

呉志韦曜字嗣呉郡云阳人爲中书郎博士祭酒封髙陵亭侯迁中书仆射

裴松之曰曜本名昭史爲晋讳改之

昭自序曰昔孔子发愤于旧史垂法于素王左丘明因圣言以摅意托王义以流藻其渊源深大沈懿雅丽可谓命世之才博物善作者也其明识髙远雅思未尽故复采録前世穆王以来下迄鲁悼智伯之诛邦国成败嘉言善语阴阳律吕天时人事逆顺之数以爲国语其文不主于经故号曰外传所以包罗天地探测祸福发起幽微章表善恶者昭然甚明实与经艺竝陈非特诸子之伦也遭秦之乱幽而复光贾生史迁颇综述焉及刘光禄于汉成世始更考校是正疑谬至于章帝郑大司农爲之训注解疑释滞昭晰可观至于细碎有所阙畧侍中贾君敷而衍之其所发明大义畧举爲已了矣然其文间时有遗忘建安黄武之间故侍御史防稽虞君尚书仆射丹阳唐君皆英才硕儒洽闻之士也采摭所见因贾爲主而损益之观其辞义信多善者然所觧释犹有异同昭以末学浅闇寡闻阶数君之成训思事义之是非愚心颇有所觉今诸家竝行是非相贸虽聪明疏达识机之士知所去就然浅闻初学犹或未能袪过窃不自料复爲之解因郑贾之精实采唐虞之信善亦所以増润补缀参之以五经捡之以内传以世本考其流以尔雅齐其训去非要存事实凡所发正三百七事又诸家纷错载述爲烦是以时有所见庶几颇近情事裁有补益犹恐人之多言未详其故欲世览者察之

黄震曰国语文宏衍精洁韦昭注文亦简切称之

孔氏【晁】春秋外传国语注

隋志二十卷【唐志二十一卷】

佚

隋书晋五经博士

栁氏【宗元】非国语

唐志二卷

存

宗元自序曰左氏国语其文深闳杰异固世之所躭嗜而不已也而其説多诬淫不槩于圣予惧世之学者溺其文采而沦于是非是不得由中庸以入尧舜之道本诸理作非国语

刘恕曰国语左丘明所着载内传遗事或言理差殊而文词富美爲书别行自周穆王尽晋智伯赵襄子当贞定王时凡五百余年虽事不连属于史官盖有补焉唐栁宗元采摭片言之失以爲诬淫不槩于圣作非国语六十七篇其説虽存然不能爲国语轻重也

苏轼曰非国语鄙意不然之但未暇著论耳

晁公武曰上卷三十一篇下卷三十六篇

黄震曰栁子厚作非国语匪独驳难多造理文亦竒峭

王继祀曰栁氏之文大抵得之国语者多而子厚反非之盖欲掩古以自彰也

戴仔曰观非国语之书而见宗元之寡识也夫孔子不语怪力乱神不语之则是矣谓其尽无固不可也上古之世风气初开天地尚闇民神之道杂糅弗章自颛帝分命重黎秩叙天地然后幽明不相侵黩书所谓絶地天通防有降格者也不但古爲然也今深山大薮之中人迹鲜至之地往往产异见怪民人益繁而后听闻邈焉故近古之书多言怪神不足异也不特国语言之也书六十篇往往有是焉盘庚告其羣臣谆谆乎乃祖乃父告我髙后之説周公説于三王金縢之册至今存焉故记曰夏道尊命殷人尊神率民以祀神先鬼而后礼彼诚去之未远也周官宗伯有巫祝祷祠之人掌诅盟禬禜之事攻説及乎毒虫厌禳施于夭鸟牡橭以杀渊神枉矢以射怪物世之读者往往怀子厚之见遂以爲非周公之书夫国语之书皆先王之遗训周官之书乃先圣之典礼其大经大法章明较著者与日月俱悬其小未能明者存之以俟其通耳故孔子曰多闻阙疑慎言其余则寡尤多见阙殆慎行其余则寡悔观子厚与呉武陵吕温书知不免乎后来之悔尤矣夫古之爲享祀朝聘以观威仪省祸福也故古之观人也受玉而惰受脤而不敬或视远而歩髙或视下而言徐与夫言之偷惰手之髙下容之俯仰皆有以见其祸福何者其民气素治故其乱者可得而察也子厚见夫今人之亟有是而未尝死亡也则以訾古此朝菌蟪蛄之智也夫知人而后可以知天子厚不知民则焉知天道伯阳父仲山甫王子晋单穆公单襄公伶州鸠史伯衞彪傒观射父九人语言皆不可訾訾之其爲不知大矣公孙侨如之贪邪却至之汰侈矜伐不可奬奬之其爲同德明矣子贡曰文武之道未坠于地在人贤者识其大者不贤者识其小者吾读国语之书盖知此编之中一话一言皆文武之道也而其辞闳深雅奥读之味尤隽永然则不独其书不可訾其文辞亦未易贬也故予爲之説曰嗜古者好古书便今者喜俗论嗜古者多迂谈便俗者多疏快予迂诞之徒也亦因以自道云

蒋之翘曰元和三四年间子厚在永州时作

宋氏【庠】国语补音

宋志三卷【聚乐堂目九卷】

存

庠自序曰班固艺文志种别六经其春秋家有国语二十一篇注左丘明着至汉司马子长撰史记遂据国语世本战国策以成其书当汉出左传秘而未行又不立于学官故此书亦勿显惟上贤达识之士好而尊之俗儒勿识也逮东汉左传渐布名儒始悟向来公谷肤近之説而多归左氏及杜元凯研精训诂木铎天下古今真谬之学一旦冰释虽国语亦从而大行盖其书竝出丘明自魏晋以后书录所题皆云春秋外传国语是则左传爲内国语爲外二书相副以成大业凡事详于内者略于外备于外者简于内先儒孔晁亦以爲然自郑众贾逵王肃虞翻唐固韦昭之徒竝治其章句申之注释爲六经流亚非复诸子之伦自余名儒硕士好是学者不可胜记厯世离乱经籍亡逸今此书惟韦氏所解传于世诸家章句遂无存者然观韦氏所叙以郑众贾逵虞翻唐固爲主而增损之故其注备而有体可谓一家之名学惟唐文人栁子厚作非国语二篇捃摭左氏意外微细以爲诋訾然未足掩其鸿美左篇今完然与经籍竝行无损也庸何伤于道若夫古今卷第亦多不同或云二十一篇或二十二卷或二十卷然据班志最先出贾逵次之皆云二十一篇此实旧书之定数也其后或互有损益盖诸儒章句烦简不同析简并篇自名其学盖不足疑也要之艺文志爲审矣又按先儒未有爲国语音者盖外内传文多相渉字音亦通故耶然近世传旧音一篇不着撰人名氏寻其説乃唐人也何以证之据解犬戎树惇引鄯州羌爲説夫改鄯善国爲州自唐始耳然其音简陋不足名书但其间时出异闻义均鸡肋庠因暇辄记其所阙不觉盈篇今因旧本而广之凡成三卷其字音反切除存本説外悉以陆德明经传释文爲主亦将稽旧学除臆説也惟陆音不载者则以説文字书集韵等附益之号曰国语补音其间阙疑请俟鸿博非敢传之达识姑以示儿曹云

陈振孙曰丞相安陆宋庠公序撰以先儒未有爲国语音者近世传旧音一卷不着撰人名氏盖唐人也简陋不足名书因而广之悉以陆德明释文爲主陆所不载则附益之

王应麟曰治平元年上之二月令国子监镂板宋史宋庠字公序安州安陆人徙雍丘天圣初举进士皇祐中拜兵部侍郎同中书门下平章事集贤殿大学士迁工部尚书再迁兵部尚书以检挍太尉同平章事充枢密使封莒国公改封郑国公读书至老不倦善正譌谬尝挍国语撰补音三卷卒諡元献

鲁氏【有开】国语音义

一卷

佚

林氏【槩】辨国语

二卷

佚

闽书槩字端甫福清人景祐元年试礼部第一以大理丞出知连州迁太常博士集贤校理着辨国语四十篇曾巩志其墓

江氏【端礼】非非国语

佚

王应麟曰江端礼尝病栁子厚作非国语乃作非非国语东坡见之曰久有意爲此书不谓君先之也

沈氏【虚中】左氏国语要畧

十卷

佚

姓谱虚中广德人举进士厯官吏部尚书

张氏【九成】标注国语类编

佚

吕氏【祖谦】左氏国语类编

宋志二卷

未见

宋史祖谦门人所编

陈振孙曰与左传类编畧同但不载纲领止有十六门又分传与国语爲二

戴氏【仔】非国语辨

一篇

存

刘氏【章】非非国语

佚

黄瑜曰刘章有文名病王充作刺孟栁子厚作非国语乃作刺刺孟非非国语江端礼虞槃亦作非非国语是非非国语有三书也

亡名氏国语音畧

通志一卷

佚

虞氏【槃】非非国语

佚

何孟春曰元虞槃读栁子厚非国语曰国语诚可非而栁説亦非也于是作非非国语槃具见正史姓谱槃集之弟同游呉澄之门诗书春秋皆有论著官湘乡州判官

叶氏【真】是国语

七卷

佚

张氏【邦竒】释国语

一卷

存

曾氏【于干】非非国语

一卷

佚

穆氏【文熙】国槩

存

刘氏【城】春秋外传国语地名录

一卷

存

城自序曰予既诠次内传地名置之箧中盖数岁矣后此读春秋辄观大义不复比类求之近偶一巡揽焉亦自谓麤有考索也旋以国语参定其间同者什之七异者什之三又周晋采地多散见卿士姓号中【如召樊范单赵栾羊舌之类】予钞内传时皆弃而勿取今并裒采补其阙遗试以合诸前录庶几备春秋之版籍云尔虽甚寥寥爲犹贤乎鸡肋也崇祯丁丑夏五月

春秋外传国语人名录

一卷

存

城自序曰予录地名外传别出故人名亦如之世称国语亦左氏手以采摭博富绎经不尽乃别用义类成书而外之以别乎内传云尔按春秋之义内中国礼义之人外乱贼之人断断然也我观后世有一系之人而祖父内子孙外者矣有一姓之人而伯叔内仲季外者矣有一人之身而少壮内末路外者矣有不得已之人而魂魄内衣冠外者矣之数人者律以春秋之法当何等乎嗟乎在三代之世其传外也外传之人则皆内逮乎今日其氏族内也而人则皆外吾乌乎传之悲哉

竹书师春

一卷

佚

黄伯思曰晋太康二年汲郡民不准盗发魏襄王冢得古竹书凡七十五篇晋征南将军杜预云别有一卷纯集左传卜筮事上下次第及其文义皆与左传同名曰师春师春似是钞集人名也今观中秘所藏师春乃与预説全异预云纯集卜筮事而此乃记诸国世次及十二公岁星所在并律吕諡法等末乃书易象变卦又非专载左氏传卜筮事由是知此非预所见师春之全也然预记汲冢他书中有易阴阳説而无彖系又有纪年三代并晋魏事疑今师春盖后人杂钞纪年篇耳然预云纪年起自夏商周而此自唐虞以降皆录之预云纪年皆三代王事无诸国别而此皆有诸国预云纪年特记晋国起殇叔次文侯昭侯而此记晋国世次自唐叔始是三者又与纪年异矣及观其纪岁星事有杜征南洞晓阴阳之语由是知此书亦西晋人集录而未必尽出汲冢也然臣近考辨秘阁古宝器有宋公防餗鼎稽之此书防乃宋景公名与鼎名合而太史公记及他书皆弗同由是知此书尚多古事可备考证固不可废云

陈振孙曰晋汲郡魏安厘王冢所得古简杜预得其纪年知为魏国史记以考证春秋别有一卷纯集疏左氏传卜筮事上下次第及其文义皆与左传同名曰师春似是钞集者人名也今此书首叙周及诸国世系又论分野律吕爲图又杂录諡法卦变与杜预所言纯集卜筮者不同似非当时本书也

方以智曰黄长睿挍讐师春五篇乃汲冢古文杜预言别有一卷集左氏卜筮事而长睿所见全异纪诸国世次及十二公岁星所在并律吕諡法等末乃书易象变卦则预所见非全书也师春乃钞集人名也其书防乃宋景公名与宋公防餗鼎合当是西晋人集录

经义考卷二百九

钦定四库全书

经义考卷二百十

翰林院检讨朱彝尊撰

春秋【四十三】

洪氏【名未详】春秋始隐公説

一篇

存【载山堂考索】

苏氏【轼】隐公是摄论

一篇

存【载志林】

周氏【孚】春王正月説

一篇

存【载蠧斋铅刀编】

罗氏【泌】春秋周正论

一篇

存【载路史发挥】

杨氏【简】春王正月説

一篇

存【载慈湖遗书】

章氏【如愚】春秋用周正辨

一篇

存

阳氏【恪】春秋夏时考正

二卷

佚

程端学曰巴川人号以斋

张以宁曰以斋阳氏恪有春秋夏时考正一编凡三十四条其説谓是尧典定时成岁之后四时十二月之序一定不移虞夏商周皆因之春秋时皆夏正之时月皆夏正之月谓夏时冠周月之説非是阳氏蜀人理宗三十九年爲蜀举首其父存斋之学得之朱子髙弟涪陵防氏渊

牟氏【楷】春秋建正辨

一卷

存

商氏【季文】春秋正朔辨

一卷

佚

家铉翁曰天台商季文正朔辨谓夫子作春秋特出新意以子丑寅爲春以建子月爲正月诸儒有取其説爲之序其首愚窃惑焉夫变易四时以从二代之正朔此孔郑释经既往之误前辈辨之审矣季文果何所见更谓夫子作春秋特出新意而爲此然则顔渊爲邦之问夫子夏时之训皆虚语乎季文谓夫子将作编年史以一岁不可爲两冬故特出圣意以子丑寅爲春以建子月爲正月吁有是哉古之史虞夏商周是也纪年纪月纪日者有之而年之下不皆纪时也或有书时者槩一时而言如秋大熟未获之类未详其月故止书时惟春秋以行夏之时故特于年之下纪春而后纪月以见正必在寅而后爲正夫岂爲两冬之避乎季文又谓鲁旧史以元年十一月书公即位孔子作春秋以公即位之书不可系之前公之末兼一岁不可两冬故不得不改正朔是又不然春秋书元年者国君即位之次年因鲁史之旧文也书公即位者春秋所以垂王法也礼国君始立称子不称君必先君既葬请命于王王命之爲君然后始君其国周之既东此义顿废父死子立即以国君自居甚者以簒弑得国天子不能讨方伯不敢问而人伦几于扫地故圣人明王法以正之于元年春王正月之下而特书即位或不书即位以见其得国之正否故有上不禀命于天王内不承国于先君则不书即位以正之亦有弑君贼自立与爲弑贼所立则书即位以絶之春秋十二公书即位而无贬者五公耳春之与正固皆夏时斯乃春秋垂世之法夫岂爲即位之事不可系之前公而革冬爲春以循之乎季文又指左传书事在冬而春秋书于正月者以证其革冬爲春之説不思经传之相符者千百其不同者二三岂得以二三之不同而致疑于千百之同乎今以经后于传者爲圣人革冬爲春之证其有经先于传者又将何説以处之乎此乃传疑传信之有异或诸国来告之迟速故书有先后岂得据此小疑遂谓圣人革冬爲春冬之不可爲春犹寒之不可爲暑传注考之未精先儒辨者已众而季文更谓夫子特出新意以冬爲春其诬经也岂不甚哉其説本无深解专取杜厯以爲据依谓其间有与春秋命厯序相符者厯之爲艺解者絶少然亦未有久而不差之厯命厯序者术家以爲孔子修春秋用殷厯使其数可传于后明厯者考其蚀朔不与殷厯合以爲汉哀平间治甲寅元厯者托之非舌也季文亦未尝精通厯术学僻而论怪初不必爲之辨以一二老学爲之序引若有取焉恐其浸传易以惑人故复着之

陈氏【普】春王正月説

一篇

存【载石堂集】

黄氏【景昌】周正如传考

二卷

佚

呉莱序曰予每观左氏春秋王周正月释者曰言周以别夏殷也及寻公羊谷梁二传又杂引诸经谶纬孔子初无明説后之儒者颇用黄帝以来七厯求春秋时厯卒不尽合杜征南长厯反谓经必有误经未尝有误也是岂夏正周正之果异哉盖曰王者受命受之于天不受之于人故徙居处易服色殊徽号变牺牲异器械而改正朔其一也此固然也董仲舒曰道之大原出于天天不变道亦不变尧舜禹本一揆也何独至于汤武而遽革之哉世之説者尝谓当周之世春秋必用周正春秋尊王之书也隐公元年之正月是即平王四十九年之正月也然而前征乎商则元祀爲十二月而月不改后据乎秦则元年爲冬十月而时不易春王正月似乎冬十有一月也而圣人易之以证其行夏之言程子所谓正月非春假天时以立义也自程子之意则曰夏正寅春也周正子非春也是改正者必改月也故曰假天时而已自今説者之説则改正者又不改月不独假天时也虽王月亦假矣当又自异于程子也至其所自爲説且谓夏数得天百王所同商周革命特示不相沿袭巡守祭享兵农田猎犹自夏焉果是则圣人又何必以是爲顔渊告哉或者又谓古之改正者必改月商周之正月非春也伊训元祀太甲三祀下不纪时泰誓一月召诰二月上亦不系时将以时自天时月自王月故也然而秦汉之际每年之首必以冬书十月之上顔师古汉书注且以爲孝武时改太初厯后乃追正前代正月爲冬十月者抑难信矣至若孔安国之于书郑康成之于诗礼且言古之改正改月者年首必系之以正正月必系之于春天开于子地辟于丑人生于寅三代盖迭建之皆可以爲正则皆可以爲春矣岂不以子丑二月阳气萌动虽谓之爲春也亦可矣魏景初时杨伟造新厯请复用商正且以是年十二月爲孟春次年三月爲孟夏本郑説也然则奉若天道敬授民时又不常有一月二月之参差哉今之説书者蔡氏父子亦谓如孔郑之説则四时改易尤爲无艺三代之改正者必不改月商周之革命者特不过用其子丑之月以爲岁首耳周官正岁周正建子岁首也正月夏正建寅月数也春秋之正虽用周正而月数不改每年之首截前两月以属之上年之尾诚若是则隐公之元年鲁史必书之曰冬十有一月而圣人自削之也蔡氏父子以之言书则或可从以之言春秋则犹未可从也或者又谓三代之世三正之通于民俗尚矣鲁用周正吾于春秋鲁史见之曲沃用夏正吾于汲冢竹书见之是故左氏杂采诸国之史以爲传或用夏正或用周正互有不同昭公之三十三年十月晋人防诸侯之大夫于狄泉定公之元年正月又防于狄泉是重出也鲁太史辨火出之候亦曰于夏爲三月于商爲四月于周爲五月又一证也虽然王者之大政必叶时月而正日是岂容以一代之间而三正之竝用者哉世之説者或曰易有之帝出乎震自伏羲神农之世盖异建矣次而数之尧建子舜建丑夏建寅而甘誓且载其怠弃三正之文者本此也然自颛顼以来始以民事命官而岁月自当以人爲纪先王爲是推箧迎日治厯明时民之析因夷隩鸟兽之孳革毨无一不得其居之宜与其气之顺者尧舜禹三圣辄因之而不敢变也意者秦汉之际邹衍张苍五德相生相胜之绪论欤或又曰天地人三统子丑寅三正古无有圣人所不道三代之改正特改人君即位之初年爲元而已虽然此谓改元非改正也而改元者又非春秋之重事也将是数语吾亦孰信而孰从之哉番阳董生始出夏时考正二卷云此巴川阳恪先生作也恪之先君从涪陵防渊而渊又受业于朱子盖尝举朱子之言曰三王之正不同周用天正豳风之诗又皆以人爲纪是则改正者改岁首也未尝改月数也上卷专论春秋下卷杂论他经及传一切附着已説最爲明了考正之作实朱子意也然而朱子四书集注诗集传自用周正周月临江张洽朱门髙弟春秋集注且谓周正建子即以爲春圣人虽欲行夏之时而春秋因史作经方尊周而一天下不可遽改之也朱子之意岂果考正之意哉予盖归而质之黄君景昌君则曰左氏鲁人也使其不与孔子同时亦当近在孔子后左氏信矣若夫豳风之诗周公所作是固追述公刘居豳之事当夏正者也未可以説春秋乃作周正如传考二卷以辨考正之不然今两书具在予故并识异説者以复于董生爲何如

刘氏【渊】周正释经

佚

黄氏【泽】元年春王正月辨

一卷

存

张氏【以宁】春王正月考

二卷

存

以宁自序曰道学至宋氏而上接孔孟之传何传尔其世异其理同也儒先依经而言理有功于经甚大也而独于春秋之书春王正月未能无疑之也何疑尔曰夏正得天百王所同也是以有冬不可爲春之疑也曰夫子尝以行夏之时告顔子也是以有夏时冠周月之疑也曰自汉武帝之用夏时首寅月逮于今莫之能改也是以传书者有改正朔不改月数之疑而又有春秋用夏之时夏之月之疑也疑愈甚则説愈多而莫之能一也以宁蚤学是经以叨一第亦尝有疑于此而未能决也间读鲁论夫子之言行夏之时若恍然而有省也因之厯稽经史传记及古注疏之説同也乃知春王正月之春爲周之时由汉逮唐诸儒举无异説也而刘向周春夏冬之説陈宠天以爲正周以爲春之説最其明著者也而犹未敢自信也比观子朱子语录晚年之三説亦同也其门人张氏集传之説又同也于是涣然冰释而无疑也窃尝欲笔于书而夺于世故未遑也兹因忝使安南假馆俟命之暇始克防萃而成编也本之于孔孟朱子征之于经史而下而汉儒之説爲多以其去古未远有据而足征朱子之著书多因其説也若易诗书之用夏建寅之月以爲説则朱子于孟子之集注既主改月之説而于此未及更定之也今亦窃取朱子之义求朱子未尽之意以成朱子未竟之説次于春秋经传之后以尊经也仍辨羣疑悉具于右非以宁之敢爲私言也尚其与我同志之君子恕其狂僭之罪而是正之也