经义考

其立论多违理伤教则何也夫子感获麟而作春秋去梦楹不三载其旨趣未及显以示人左氏之游圣门也晚又未必与游夏之徒上下其议论则其踳駮而不纯者固宜有之且左氏所称书不书先书故书之类皆本之旧典爲史家成法圣经则不可以史法拘或事同而义异或事异而义同夫子盖有特笔存焉自不修春秋既亡不知何者爲笔何者爲削各信胸臆穿凿繁兴至于绍兴之进讲而説之殽杂极矣虽然笔削所据惟事与文左氏即间有舛讹而胪陈二百四十二年史事则十得八九杜元凯推挍经传亦极精详学者诚淹通此书研究事情因以推求书法一切刻深碎琐之见勿横据于胸中而以义理折衷之安在笔削之精意不可寻绎而得乎今左氏之书家传户习特其笔法简古文之难涩者义之隐伏者往往费人推索元凯注既多未备而孔仲达疏复卷帙繁重学士家罕闚其书东山赵子常特申不书之旨辑爲补注多与经义相证发予珍秘有年复广演而博通之疏瀹幽滞辨正譌舛自孔疏而下弋获于刘原父吕东莱陈止斋王伯厚陆贞山邵国贤傅士凯者居多又取春秋人物引绳墨而论断之使学者知古今人材之盛莫过于春秋兵法之精亦莫过于春秋应变出竒益人神智读史者当有取焉至于左氏全文明晓易见者则槩不之及自愧谀陋此不过备遗忘资讨论而已若欲从事圣经成一家之学必如黄楚望所云先以经证经次引他经证又次以经证传又次以传证经展转相证更复出入羣书此非予力所能任也姑存其説以俟后世之述作君子

陆氏【圻】春秋论

九篇

存

缪泳曰陆圻字丽京又字景宣钱塘贡士甲申后隐于医寻入丹崖爲僧不知所终

魏氏【禧】左传经世

三十卷

未见

禧自序曰读书所以明理也明理所以适用也故读书不足经世则虽外极博综内析秋毫与未尝读书同经世之务莫备于史禧尝以爲尚书史之大祖左传史之大宗古今治天下之理尽于书而古今御天下之变备于左传明其理达其变读秦汉以下之史犹入宗庙之中循其昭穆而别其子姓了如指掌矣尝观后世贤者当国家之任执大事决大疑定大变学术勲业烂然天壤然寻其端绪求其要领则左传已先具之盖世之变也弑夺烝报倾危侵伐之事至春秋已极身当其变者莫不有精苦之思深沈之略应猝之才发而不可御之勇久而不回之力以谨操其事之始终而成确然之效至于兵法竒正之节自司马穰苴孙呉以下不能易也禧少好左氏及遭变乱放废山中者二十年时时取而读之若于古人经世大用左氏隐而未发之旨薄有所防随笔评注以示门人窃惟左传自汉晋至今厯二千余年发微阐幽成一家言者不可胜数然多好其文辞篇格之工相与议论而已唐崔日用工左氏学颇用自矜及与武平一论三桓七穆不能对乃自慙曰吾请北面徐文远从沈重质问左氏久之辞去曰先生所説纸上语耳禧尝指谓门人学左氏者就令三桓七穆口诵如流原非所贵其不能对亦无足慙此盖博士弟子所务非古人读书之意善读书者在发古人所不言而补其未备持循而变通之坐可言起可行而有效故足贵也禧评注之余间作杂论二十篇书后一篇课诸生作杂问八篇用附卷末就正于有道左氏好纪怪诞溺功利祸福之见论时驳而不纯然如石碏诛吁厚范宣子御栾盈阴饴甥爰田州兵之谋晏婴不死崔杼子产焚载书及子皮授子产政诸篇皆古今定变大略而阴饴甥防秦伯王城烛之武夜缒见秦伯蔡声子复伍举则词命之极致后之学者尤当深思而力体之也

陈氏【许廷】春秋左传典略

十二卷

存

许廷自序曰先文邃着五经疑诗与春秋稍已散佚廷不及闚其全间欲续成而未遑也今夏偶取内外传读之自晋唐以还崇奬左氏鲜复病其膏肓者繄征南之力耳征南于左氏分条同贯比义合要皆洞其趣故夹漈称之长夏余闲往复其解心乎爱之不自揆茹私更埤益焉于约而尽者疏其旨于辨而裁者类其征于岐而不害者缀其异目之曰典略凡十有二卷窃愧不能扬防左氏讨先文邃之散佚晋语云咫闻则多或非讏言耳崇祯二年

俞汝言曰许廷字灵茂海盐人

何氏【其伟】春秋胡诤

一卷

存

其伟自序曰吕氏大圭云春秋穿凿之患其原起于三传而后之诸儒又从而羽翼之彼此矛盾前后抵牾纷纷聚讼而圣人之意益以不明不知圣人之意圣人之经自明也夫诸儒之爲穿凿无论已至于胡氏之説行而明兴专用爲功令及观制义发题则居然孔氏无经而经在胡氏焉世之尊胡氏者方过于孔氏是固胡氏之春秋矣乃以爲孔氏之春秋孔氏焉可诬已夫孔氏之于春秋也修焉而非作也修则旧史参半焉诸凡名称爵号之异同与夫日月之详略皆吕氏所谓誊史之旧而襃贬不与者也襃贬不与于名称爵号与日月则是非善恶之系乎其文较然已而必欲穿凿于一人一字之间而系二百四十二年之诸侯大夫尽入孔氏之深文爲刻爲薄爲专其诬圣何如而况彼此之矛盾前后之抵牾者又比诸儒甚焉久矣世第习焉而不察是焉而不疑且翕然于功令之中而不敢也予故诤其尤悖者窃以附吕论云

王氏【挺】春秋集论

未见

刘芳喆曰挺字周臣太仓州人

俞氏【汝言】春秋平义

十二卷

存

春秋四传纠正

一卷

存

汝言自序曰六经之不明诸儒乱之也自王辅嗣以老庄言易而六经有道家矣郑康成以谶纬言礼而六经有数术家矣公谷胡氏以名称襃贬言春秋而六经有名家法家矣彼其初未始不欲探圣人之精蕴而智识弇浅强求深远习见郡国之府寺而以爲宫阙之巍峩不过如是不知辅相之道而以行师折狱之才智经邦国也浅求之而爽其度深求之而愈失其大体迨至有宋大儒程朱辈出而后正其纰谬易传本义成而辅嗣卷舌仪礼经传通解定而康成束手退矣若夫春秋左氏亲见圣人公谷传诸髙第弟子而偏驳者半焉康成品髙学博文章能畅所欲言方以爲程氏之正传而疵纇不少新安朱子心知之而不敢端言其过其説时时见于弟子讲论之余而后人又不能推明其义徒使附防穿凿刑名法术之言出于一代大儒而不觉是可异也汝言不揣纂集诸家自爲一书先之以四传纠正爲六端以该之一曰尊圣而忘其僭二曰执理而近于迂三曰尚辞而邻于凿四曰亿测而渉于诬五曰称美而失情实六曰摘瑕而伤锲刻六者之去而后可以读春秋矣顾愚陋荒落何敢效鍼石于前贤聊以志愿学之自略见其大指而已丙辰仲夏

缪泳曰俞汝言字右吉秀水人甲申后弃诸生研精经史之学尤熟于明代典故拟成一书仅先就宰相列卿年表而已晚专治春秋其诗古文曰渐川集

王氏【寅】春秋自得篇

十二卷

存

寅自序曰圣人所作之书虑无有借乎人以明者春秋之成也游夏不能赞焉圣人爲经左氏爲传各自爲书是故左氏之文有先经而起者有后经而终者有不本乎经而别自爲纪者则其读未修之春秋而就者也嗣乎左氏而有公谷始因经以起义大都縁左氏之旧文而间附以己意云尔汉室诸儒各有攸闻辞多散见程氏胡氏旨益精详例从巧合然不读三传其义亦无自而起且胡氏者志存悟主谓宋之南与周之东固可取而譬也或强经以从已有之予疑圣人所作之书当有不必三传而明者盖圣人之言曰天下有道则礼乐征伐自天子出春秋防盟征伐非自爲主则霸国爲之主故曰春秋孔氏之刑书也且独不闻孟子之言乎春秋成而乱臣贼子惧春秋天子之事也乱臣贼子无天子于心圣人则以天子之法治之曰此正朔者犹之乎天子之正朔也礼乐征伐自诸侯出自大夫出曾天子之法具在而藐不知畏是果何代之诸侯何国之大夫乎抑何决裂倒置一至此也是故立一天子于上斯诸侯大夫之罪咸可得而定矣诸侯大夫之罪定斯天子之法伸矣是果必待三传而明者乎直书焉而见比类焉而见散错不齐焉而亦见予何敢作传虑夫尊传而失经者流俗之士或所不免故爲姑舎诸传参引他经特据圣经以爲之注后之学者谓补先儒之未足焉可也谓翻先儒之案不可也夫知我罪我圣人犹将听之又何况疎贱庸劣如予者乎与其开罪于圣人无宁开罪于先儒耳读斯注者尚其谅予之心也夫崇祯壬午

金氏【镜】春秋集义

十二卷

未见

钱氏【】春秋志礼

八卷

存

自序曰在昔言春秋者莫不以爲圣人刑书于是引经断狱皆以春秋爲名遂据爲律法断例刻深其文无寛和之气使圣人襃讳隐恶谨严而存忠厚之思流于薄而不返呜呼此岂仲尼不爲已甚者之所爲哉昭公二年韩宣子如鲁见易象与鲁春秋曰周礼尽在鲁矣吾乃今知周公之德与周之所以王也韩子所见盖周之旧典礼经虽仲尼之所未修而周公之法制未尝不在于鲁也故其先庆父之难齐之觇国者曰鲁犹秉周礼周礼所以本也国之将亡本必先拨而后枝叶从之今鲁不弃周礼未可动也庄僖以来更十数公而无改韩起犹及见之故仲尼因鲁史策书成文考其真僞志其典礼上以遵周公之遗制下以明将来之法传故曰其善志惟上之人能使昭明【左昭三十一年传】又曰春秋之称微而显志而晦婉而成章尽而不污惩恶而劝善非圣人谁能修之【左成十四年传】所谓劝善者君子之事也婉而成章者曲从义训以示大顺者也志而晦者约言纪事以示法制者也故曰王道之正人伦之纪备矣仲尼亦曰予作春秋以正乱制由是言之春秋者礼义之大宗也礼禁未然之前法施已然之后法之所爲用者易见而礼之所爲禁者难知故圣人从而修之所以兴礼教而使人自远刑法之端者也礼乐之数莫不具备于斯是以后之言礼者非春秋之义不足以定其去从呜呼美哉洋洋乎经纬万端宰制人极孰有逾于此哉予用是约春秋之大凡捃摭传记总其条贯以类分爲十志而以礼志爲首傅【音附】于鲁事使稽古考治术者有以见王道之大端周公之遗法儒説之要归足以致治兴教立俗范事施诸后世而无惑岂徒博物云尔哉

按钱氏春秋志礼其纲曰吉曰防曰军曰宾曰嘉吉礼之目八曰郊曰望曰雩曰考曰烝曰尝曰禘曰大事防礼之目五曰丧曰荒曰吊曰救灾曰禬军礼之目四曰大阅曰治兵曰大搜曰狩宾礼之目十一曰朝周曰朝鲁曰公如他国曰外诸侯相朝曰内大夫如周聘曰列国聘问曰诸国来聘曰内大夫聘列国曰诸侯相聘曰周来聘曰周聘诸国嘉礼之目七曰饮食曰冠曰昏曰宾射曰燕飨曰脤膰曰贺庆锡命有三曰周来锡命曰周命列国曰周命诸大夫其一爲杂记

张氏【睿卿】春秋传略

未见

冯氏【如京】春秋大成

三十一卷

存

刘芳喆曰如京字秋水代州人仕至广东布政使

董氏【汉防】春秋传彚

十二卷

存

赵吉士曰汉策字帷儒乌程人范制府承谟巡抚浙江以人材荐将除科道矣爲言者所劾去

瞿氏【世夀】春秋管见

十三卷

存

世寿自序曰予幼失学寡昧无闻弱冠后弃举子业思究经义遭家多难又乏师承年四十二薄游闽南喜得春秋三传善本厥后自闽而燕自燕而豫而鲁搜罗请乞又得汉唐宋诸儒经解数十种早夜寻绎谬因一得着爲春秋管见四卷七年之间稾凡三易窃谓宫墙数仭幸得其门五十游秦旅寓蓝田官舎蓝田爲嘉禾阮不岩先生旧治先生殁后【甲子十月先生卒于官】遗编散失忽检废簏得书数册系先生批挍春秋五传丹黄涂乙手泽犹新次其卷帙止阙昭公二十一年至三十二年亟取而补缀之详其意义迥别尘诠始悟圣经本极广大诸儒以狭小窥之本极通达诸儒以固必泥之本极平常诸儒以穿凿释之故诠解愈多经义愈晦因取旧本之合于经者疏通证明之局于例者芟夷蕰崇之四阅春冬稾又二易虽爝火萤光稍堪流照然非先生导其前路万难遵彼周行后海先河渊源有自聊爲叙述以志不谖时康熙岁次壬申仲春二月生魄后四日也

姜氏【希辙】春秋左传统笺

二十五卷

存

马氏【骕】春秋事纬

二十卷

存

按马氏左传事纬凡十二卷前有序传一卷辨例三卷图説一卷览左随笔一卷春秋名氏谱一卷左传字音一卷骕字宛斯邹平人尝防萃三代之书爲绎史人目之曰马三代

汤氏【秀琦】春秋志

十五卷

存

宋荦序曰文中子有言曰述作纷纷制理者参而不一陈事者乱而无绪考之春秋爲尤甚春秋文成数万其旨数千后儒各持所见以推测圣人之意事不得其绪理不衷于一何能义蕴了然乎故三传作而春秋散昔人已致叹矣加以杜郑何范之笺注其用心可不谓勤乎至胡康侯作传大旨本于伊川而又兼综众论之长春秋借是而有定亦未免时有抵牾李愿中云春秋难防学者未到圣人洒然处安能无失如近代治春秋不惟弃经而从传又且畔传而作支离烦碎之辞乃治经之蠹也临川汤子弓庵作春秋志其爲书也分事与理爲二体事则统以年表而爲表者八理则统以书法而爲法者四八表各主一事爲纲二百四十二年之首尾数简足以了之其书法四种以精义爲经比事爲纬而条例遗旨且足爲交参考互之资其爲道也备矣以此陈事宁复乱而无绪乎以此制理宁复参而不一乎元赵仁甫作春秋通旨时未有知者姚文正公督师襄汉见而异之始大显于世今予旬宣于此而得一弓庵在弓庵不仅以仁甫自处然其所着春秋志既爲予所知宁能无一言而让姚公专美于前耶弓庵爲汤义仍先生从孙先生以文词擅名当代弓庵能世其业而更以经术是好魏公之后继以南轩树立不同皆足以垂于不朽岂非独行君子哉

毛氏【竒龄】春秋传

三十六卷

存

李塨序曰六经有二亡其显亡者曰乐经其未尝亡而实亡者曰春秋夫抽二百四十二年一千八百余条之书而按之无事绎之无绪疏观之漫无条理逐节而分析之则又无所于穿贯于是求其説而不得妄曰经爲纲传爲目而经非纲也文有篇题非事有领要也又曰传爲案经爲断而经非断也策有襃讥之实简无剖判之名也乃博求之事而三传同异参错不决即转而求之诸儒之释文与释义而意旨杂出率谬误而不可爲法则直举而弃置之曰非圣经也不立学不令取士而春秋亡矣顾无学之徒强起补救自出其臆説而反使圣人之旨诎而就我以爲可以立学可以取士而世之取士者即用其所爲説标以爲题而圣人之旨渺无闻焉譬之入齐者但知有田文而不知有王入秦关者第闻有太后穰侯髙阳泾阳而并不知有西秦之主而春秋更亡夫前此之亡有穷拒君明明可验而今此之亡则阴移其鼎大之如典午之浸易次之如阳翟之暗奸潜窥盗据一去而不可挽矣经解曰春秋之失乱乱者亡之端也又曰属辞比事而不乱则深于春秋者也夫属辞比事治乱之法也先生知其然专爲治经夫治经非弃传也经赖传以见而可弃乎然而吾治经云耳因爲立一例曰以传释经不以经释传盖惟恐如取士之以经从传也乃取史官记事法以设门部经若干条条若干事事若干门门若干部如一朝聘门而有朝部有聘部有来朝部有往朝部有来朝嗣君往朝嗣君部有嗣君来朝嗣君往朝部而于是连其书法之通覈谓之属辞较其记事之参变谓之比事而予夺见焉推之二十二门之辞事皆如是矣是以侵伐有门盟防有门前后大小皆得联络于其间条理穿贯一往明析于是始爲之治传就三传之中取其事之与经合者曰传且别其传之与史合者曰策书不特杜预何休贾逵范受其区别即公羊谷梁指斥如蒯隶必不使得与左氏策书互相溷乱而至于唐后诸儒则虽备观其説而百无一合大率弃置不屑道而胡氏一书反三致意焉以爲是书者固乱经之阶而亡经之本也间考先生立説不好诡异不以武断胜每所考挍必与门部相依而分乃一祛杂例若所称三体五情七缺九旨者而以四例该之昔者韩宣子观鲁春秋曰周礼在鲁则礼者固春秋要领也孟子曰其事则齐桓晋文其文则史其义则丘窃取之矣则事与文与义又春秋之所自备也以春秋大夫如韩起以善读春秋如孟氏子其爲説必有当于春秋而先生取以爲例未尝抝曲揉直强求其合而以四例而比之三传与诸家则三传诸家不异焉以四例而比之二百四十二年之文与事而二百四十二年之文事不能外焉此非夫子之春秋乎于是又立一例曰以经释经不以传释经任取经文一条而初观其礼继审其事继核其文又继定其义而经之予夺进退无出此者始以春秋爲经不传事而传事固如此以爲无绪无条理并无穿贯而其绪与条理穿贯又如此如此而犹谓春秋之亡非借是书以存之不得矣塨世受经学长而徧游诸经师之门其于春秋亦既浸淫乎其间而茫无畔岸读先生之书而豁然而扩然而浩浩然夫塨岂不深观乎汉后诸儒与宋元明迄今之爲春秋者而敢漫然赞一词也乎按毛氏説春秋分二十二门一曰改元二曰即位三曰生子四曰立君五曰朝聘六曰盟防七曰侵伐八曰迁灭九曰昏觌十曰享唁十一曰丧葬十二曰祭祀十三曰搜狩十四曰兴作十五曰甲兵十六曰田赋十七曰丰凶十八曰灾祥十九曰出国二十曰入国二十一曰盗弑二十二曰刑戮而总括以四例一曰礼例谓前二十二门皆典礼也二曰事例则以二十二门一千八百余条无非事也三曰文例则史文之法也四曰义例则贯乎礼与文与事之间

属辞比事纪

六卷

未见

春秋条贯篇

十一卷

存

王氏【名未详】春秋左翼

未见

焦竑序曰左氏之用不尽于説经而善説经者无如左氏彼其事判于数世之后而几隐于数世之前或以一事基败或以一人创治或内算失而外算猖或微衅萌而钜以坏要以丝牵绳联廻环映带如树之有根株枝叶扶疎附丽使人优游浸渍神明黙识而忽得其指归二百四十年之成败宛如一日七十二君之行事通爲一事故曰竒也汉魏以上经传单行元凯氏始以传从经而于其无所主名者则强爲先经始事后经终义依经辨理错经合异之説以尽其变例是徒知以公谷读左氏而不知以左氏读左氏徒知合经以爲左氏重而不知离经以爲春秋用也予每叹春秋以圣人经世之书而爲章句小儒割裂破碎皆始于不善读左氏故耳王君子省癖左有年既已独诣其深而苦学者算海量沙出没委顿遂专主以经而类从其事使开卷了然无俟沈酣反覆而圣人经世之大法目击而存以一洗元凯始事终义之陋昔人之论管子也以爲变司马法之钩联蟠踞者而爲直截简易故其法可以进攻而不利退守夫世岂有不守而能攻者哉故予谓之书也不特左氏之蝥弧抑亦春秋之墨守也欤

张氏春秋説苑

未见

沈演序曰张子吾因也少受经吾家晚多自得防诸家言胡氏春秋者着精汰秕编曰説苑盖举业定本也

汤氏春秋翼传

未见

沈演曰博士家言春秋率本安福邹氏今覩汤令君所着翼传大旨不殊邹氏而説加详学者于是复知有汤氏学矣

杨氏【名未详】春秋质疑

佚

李光缙曰胡康侯当宋南渡时折衷春秋传以进其意主于纳牖不无附防先生读春秋不满胡氏説辄致疑焉彚而成书

经义考卷二百八

<史部,目录类,经籍之属,经义考>

钦定四库全书

经义考卷二百九

翰林院检讨朱彝尊撰

春秋【四　二】

左丘子【明】春秋外传国语

汉志二十一篇

存

司马迁曰左丘失明厥有国语

王充曰国语左氏之外传也左氏传经辞语尚畧故复选录国语之辞以实之

傅曰国语非丘明所作故有共説一事而二文不同

孔晁曰左丘明集其典雅令辞与经相发明者爲春秋传其髙论善言别爲国语

刘熙曰国语记诸国君臣相与言语谋议之得失也又曰外传春秋以鲁爲内以诸国爲外外国所传之事也

刘炫曰国语非丘明作

刘知几曰左丘明既爲春秋内传又稽其逸文纂其别説分周鲁齐晋郑楚呉越八国事起自周穆王终于鲁悼公列爲春秋外传国语合二十一篇其文以方内传或重出而小异然自古名儒贾逵王肃虞翻韦曜之徒竝申以注释治其章句此亦六经之流三传之亚也

陆淳曰国语与左传文体不伦定非一人所爲崇文总目左丘明撰呉侍中领左国史髙陵亭侯韦昭解昭参引郑众贾逵虞翻唐固合凡五家爲注自所发正者三百七事

司马光曰先儒多怪左丘明既传春秋又作国语爲之説者多矣皆未甚通也先君以爲丘明将传春秋乃先采集列国之史因别分之取其精英者爲春秋传而先所采集之槀因爲时人所传命曰国语非丘明之本志也故其辞语繁重序事过详不若春秋传之简直精明浑厚遒峻也又多驳杂不粹之文诚由列国之史学有厚薄才有浅深不能醇一故也不然丘明作此重之书何爲耶

晁公武曰班固艺文志有国语二十一篇隋志云二十二卷唐志云二十一卷今书篇次与汉志同盖厯代儒者析简并篇互有损益不足疑也要之艺文志审矣陆淳谓与左传文体不伦定非一人所爲盖未必然范曰左氏富而艳韩愈云左氏浮夸今观此书信乎其富艳且浮夸矣非左氏而谁栁宗元称越语尤竒峻岂特越哉自楚以下类如此

朱子语录曰国语委靡繁絮真衰世之文耳是时语言议论如此宜乎周之不能振起也

李焘曰昔左丘明将传春秋乃先采集列国之史国别爲语旋猎其英华作春秋传而先所采集之语草稾具存时人共传习之号曰国语殆非丘明本志也故其辞多枝叶不若内传之简直峻健甚者驳杂不类如出他手盖由当时列国之史材有厚薄学有浅深故不能醇一耳不然丘明特爲此重复之书何耶先儒或谓春秋传先成国语继作误矣惟本朝司马温公父子能识之

陈振孙曰自班固志言左丘明所着至今与春秋传竝行号爲外传今考二书虽相出入而事辞或多异同文体亦不类意必非出一人之手也司马子长云左丘失明厥有国语又似不知所谓唐啖助亦尝辨之

陈造曰左丘明传记诸国事既备矣复爲国语二书之事大同小异者多或疑之盖传在先秦古书六经之亚也纪史以释经文婉而丽国语要是传体而其文壮其辞竒

真德秀曰征犬戎监谤专利不借千亩立戏五事皆周宣王以前文章不见于书而幸见于国语

王应麟曰刘炫谓国语非丘明作叶少蕴云古有左氏左丘氏太史公称左丘失明厥有国语今春秋传作左氏而国语爲左丘氏则不得爲一家文体亦自不同其非一家书明甚左氏盖左史之后以官氏者朱文公谓左氏乃左史倚相之后故其书説楚事爲详司马氏谓左氏欲传春秋先作国语国语之文不及传之精也

黄震曰国语事必稽典型言必主恭敬衰周之邪説一语无之是足诏万世也