经义考

经刋石熹平四年蔡邕与五官中郎将堂谿典光禄大夫马日防议郎张驯韩说太史令单飏等奏定六经刋于碑后诸儒晚学咸取正焉及碑始立其观视及笔写者车乘日千余两塡塞街衢其碑为古文篆三体立太学门外又云魏正始中立篆古文三字石经又刋文帝典论六碑附其次于太学又非前所谓一字石经也又晋石经书至东魏孝静迁于邺世所传一字石经即晋书又非魏碑也今汉碑不存晋魏石经亦谬谓之蔡邕字矣唐秘书省内有蔡邕石经数十段后魏末自洛阳徙至东宫又移将作内坊贞观四年魏徴奏于京师秘书内省置武后复徙于秘书省未知其一字与三字也

黄伯思东观余论曰汉石经与今文不同者殊多今畧记之书女母翕侮成人【今本女无侮老成人】保后胥高【保后胥戚】女永劝忧【女诞劝忧】女有近则在乃心【今近作戕】女比犹念以相从【今作女分猷】各翕中【各设中】尔惠朕曷祗动万民以迁【尔谓朕曷震动】天旣付命【今付作孚】曰陈其五行【今汨陈】严恭寅畏天命自亮以民祗惧【今亮作度以作治】怀保小人惠于矜寡【今人作民于作鲜】母兄曰【无皇曰】则兄自敬德【兄作皇】旦以前人之微言【今作徽言】是防显哉厥世【今哉作在】文王之鲜光【今作耿光】通殷就大命【达殷集大命】论语意与之与【今意作抑】孝于惟孝【今于作乎】朝闻道夕死可也【今也作矣】是鲁孔丘与曰是是知津矣【是鲁孔丘与曰是也曰是知津矣】耰不辍子路以告子怃然【耰而不辍子路行以告夫子怃然】置其杖而耘【今置作植】其斯以乎【其斯而已矣】譬诸宫墙【今诸作之】贾诸贾之哉【今贾作沽】又论语每篇各计其章数其最后云凡二十篇万五千七百一十字又记诸家异闻之语若曰在于萧墙之内葢毛包周氏于今论语无葢氏毛氏书此石刻在洛阳本在洛宫前御史台中年久摧散洛人好事者时时得之若骐骥一毛虬龙片甲今张焘龙图家有十版最多张氏壻家有五六版王晋玉家有小块洛中所有者止此予皆得其拓本论语之末题云诏书与博士臣左立郎中臣书上臣下皆缺当是著书者姓名或云此即蔡邕书姓名既亡无以辨之独刻者陈兴姓名甚完何其幸欤又有一版公羊不知谁氏所得其末云谿典谏议大夫臣马日防臣赵防议郎臣刘郎中臣张文臣苏陵臣傅桢杂【杂未详】下谿上缺谿上当是堂谓堂谿典也此葢鸿都一字石经然经各异手书不必皆蔡邕也三字者不见眞刻独此一字者乃当时所刻字画高古精善殊可宝重开元中尝藏拓本于御府以开元二字小印印之与法书名画同藏葢唐世以前未录前代石刻独此见收其可宝如此邵博闻见録曰近年洛阳张氏发地得石十数汉蔡伯喈尚书礼记论语各已坏阙论语多可辨每语必他出至十数语则曰凡章若干如朝闻道夕死可也如鳯兮鳯兮何而徳之衰如执车者为谁子子路曰为孔丘曰是鲁孔丘与曰是是知津矣如置其杖而耘等语挍今世本为异尚书高宗飨国百年今世本肆高宗享国五十有九年为异甚初熹平四年伯喈以经读遭穿凿谬妄同马日防等以前闻攷正自书立石洛阳太学门下摹写者日千人车乘塡塞至隋开皇六年迁其石于长安文字刓泐不可知诏问刘焯刘能尽屈羣起之说焯因罗飞章之毁予谓孔子自卫反鲁一定诗书之册至汉熹平六百年有竒已多谬失自熹平至开皇又四百年有竒自开皇至今代又五百年有竒其谬失可胜计耶又隋史旣迁其石于长安今尚有出扵洛阳者何哉

郑樵通志畧曰石经始于蔡邕秦火之后经皆初出诸家所藏传写或异笺传之儒皆凭所见更不论文字之讹谬邕挍书东观奏求正定六经文字灵帝许之乃自为书而刻石于太学门外奈当汉之末祚所传未广而兵火无存后之人所得者亦希矣今之所谓石经者多非蔡氏之经

洪适释续曰石经尚书残碑盘庚篇百七十二字高宗肜日篇十五字牧誓篇二十四字洪范篇百八字多士篇四十四字无逸篇百三字君奭篇十一字多方篇五字立政篇五十六字顾命篇十七字合五百四十七字熹平四年议郎蔡邕所书者汉儒传伏生尚书有欧阳大小夏侯之学孔安国尚书汉人虽有为之训传者然不立于学官永嘉之乱三家之书并亡故孔氏传独行以其书挍之石本多十字少二十一字不同者五十五字借用者八字鸿艾劮【逸】犹之类是也通用者十一字于戏母女之类是也孔氏叙商三宗以年多少为先后此碑独阙祖甲计其字葢在中宗之上以传序为次也但云高宗飨国百年异尔范史云蔡邕以俗儒穿凿经籍疑误后学与堂谿典马日防等奏求正定六经文字时博士试甲乙科争第髙下至有行赂改兰台漆书经字者灵帝乃从诸儒之请刋石立之太学天下咸取则焉碑高一丈广四尺陆机洛阳记云碑凡四十六书易公羊二十八碑其十二毁论语三碑其二毁礼记十五碑皆毁北齐徙之邺都至河阳岸頽半没于水隋复载入长安有易一卷书六卷鲁诗六卷仪礼九卷春秋一卷公羊九卷论语一卷未及补治而乱作营缮者至用为柱础唐初魏郑公收聚之十不存一则石经之散亡久矣本朝一统时遗经断石藏于好事之家犹昆山片玉已不多见今京华鞠为氊罽之乡残碑日益鲜矣予旣集释因以所有镵之防稽蓬莱阁又曰石经鲁诗残碑百七十三字魏唐国风数篇

之文也与毛诗异者如猗作兮贯作宦枢作蓲数字又有一段二十余字零落不成文惟有叔于田一章及女曰鸡八字可读其间有齐韩字葢叙二家异同之説犹公羊碑所云顔氏论语碑所云盍毛包周之比也汉代诗分为四在东京时毛氏诗不立学官隋志有石经鲁诗六卷此碑既论齐韩于后则知隋志为然也　又曰石经仪礼残碑四十五字皆大射仪之文也石磨灭字画比他经不明白灵帝纪云诏诸儒正五经文字刻石立于太学蔡邕传则云奏求正定六经纪传既已不同陆机洛阳记所载但有书易公羊礼纪论语尔惟隋志云后汉刻七经于石碑皆蔡邕所书其目有一字石经仪礼九卷乃汉史陆记之疏畧也未央宫有曲台殿天子射宫也西京无太学于此行礼故后仓著书说礼数万言名曰曲台记今禁中有选德殿葢便坐观射之地而清闲之燕咨访治道率在于是殆与曲台暗合古者射为六艺之一仪礼一经説射者两篇后世非介胄之士则不习与古殊矣媵觚媵爵云者媵葢送也　又曰石经仪礼残碑一段八行上下皆糜碎行多者六字少者二字聘礼之文也前五行乃使还反命之仪后三行乃出聘遭丧之仪一段十行二十字士虞礼之文也漫灭太甚仅有数字隐隐可认非板本寻绎安能得之因知此碑每行七十三字鸿都遗刻独此最为难辨聘礼曰使者归及郊请反命朝服载禳乃入陈币于朝西上上宾之公币私币皆陈上介公币陈他介皆否束帛各加其庭实皮左公南乡卿进使者使者执圭垂缫北面上介执璋屈缫立于其左反命曰以君命聘于某君某君受币于某官某君再拜以享某君某君再拜宰自公左受玉受上介璋致命亦如之执贿币以告曰某君使某子贿授宰礼玉亦如之执礼币以尽言赐礼公曰然而不善乎授上介币再拜稽首公答再拜私币不告君劳之再拜稽首君答再拜若有献则曰某君之赐也君其以赐乎上介徒以公赐告如上宾之礼君劳之再拜稽首君答拜劳士介亦如之君使宰赐使者币使者再拜稽首赐介介皆再拜稽首乃退成周之时朝觐废而盟防讲列国相聘结辙于道往反礼容骫曲备具靖康建炎间敌马南牧己酉年先公张旜请和抵云中听命于粘罕继徙冷山十有五年然后归绍兴之季金人犯广陵明年壬午仲弟往寻盟隆兴之季复入淮壖其明年乙酉予衔命至燕馆其邸十日四见其君燕射讫礼到阙与上介便服对内殿再拜升阶奏使事赐坐饮茶而退既弛担件所得之物以闻骇步就赐以所一二物随以献得告三日涖职如初古礼病于太烦今日之仪无乃太简乎　又曰石经公羊残碑三百七十五字自隐公四年至桓公元年及哀公十四年之文也所书者皆是公羊氏传辤而无春秋正经又有顔氏说石文断续不可考绎葢严顔异同之辨也以今板本挍之惟易四字省四字尔汉注引陆机洛阳记云礼记碑上有马日防蔡邕名今此本有堂谿典马日防赵防【下一人阙】刘张文苏陵傅桢八人姓名论语碑亦有左立孙表二人姓名陆氏所记未之详也　又曰石经论语残碑九百七十有一字前四篇后四篇之文也每篇必计其章终篇又总其字又载盍毛包周有无不同之说以今所行板本挍之亦不至甚异其文有増损者其字亦有假借及用古者有字异而训不逺若置其杖贾之哉者汉人作文不避国讳桓帝讳志顺帝讳保石经皆临文不易樊毅碑命守斯邦刘熊碑来臻我邦之类未尝为高帝讳也此碑邦君为两君之好何必去父母之邦尚书安定厥邦皆书邦作国疑汉儒所传如此非独逺避此讳也水经云光和六年立石于太学其上悉刻蔡邕名魏正始中又刻古篆三字石经葢诸儒受诏在熹平而碑成则光和年也隋志有一字石经七种三字石经三种其论云汉镌七经皆蔡邕书又云魏立一字石经其说自相矛盾新旧唐志有今字石经七种而注论语云蔡邕作又有三字石经古篆两种葢唐史以为今字也观遗经字画之妙非蔡中郎辈不能为以黄初后来碑刻比之相去不啻霄壤岂魏人笔力可到当以水经为据三体者乃魏人所刻儒林传云为古文篆三体者非也史称邕自书丹使工镌刻今所存诸经字体各不同虽邕能分善兼备众体但文字之多恐非一人可办史云邕与堂谿典杨赐马日防张驯韩说单飏等正定诸经今公羊论语之后惟堂谿日防二人姓名尚存别有赵防刘张文苏陵傅桢左立孙表数人窃意其间必有同时挥毫者予详玩遗字公羊诗书仪礼又在论语上刘寛碑隂王曜题名则公羊诗书之雁行也黄初孔庙碑则论语之苖裔也识者当能别之　又曰蔡伯喈奉熹平之诏列鸿都之碑晚学咸所取正未尝一字好奇也

娄机汉字源曰石经汉熹平四年立在西京灵帝纪云诏诸儒正五经文字刻石于太学蔡邕传云帝从邕与马日防所请正定五经文字刋石太学石高一丈广四尺陆机洛阳记云碑凡四十六多毁但有书易公羊论语而礼记尽毁不存北齐徙于邺都半没于水隋复载入长安乱作营缮者以为柱础而隋志以谓后汉刻七经于石皆邕所书与纪传所载不同唐魏郑公收聚之十不存一尚书存一百三十九字鲁诗存一百四十字仪礼存一百四十一字公羊存一百四十二字论语存一百四十三字

张縯曰石经本末丞相洪公论载于释详矣洪公所未及者今麤见于此唐章懐太子引洛阳记注范汉书论石经凡四十六碑及高澄迁石经于邺通鉴所书为五十二碑自东汉歴魏晋宋数百年间洛阳数被兵此碑当有毁者其迁于邺乃视洛阳记多六焉疑洛阳记未详也碑制高一丈广四尺六经文多必非四十六碑所能尽者宋常山公河南志称石经凡七十三碑常山公博物洽闻欧阳文忠每以古今疑事谘之河南所书必有依据矣后周代齐毁碑以为礟石方高纬昏乱两阵胜负之顷犹需孽妇一观遂以其国输后周复何有于石经则此碑之残毁亦宜也贞观稽古止得石经数其传于今者亦可知其无防矣蔡邕本传称邕自书丹于碑不言为何体书今世所传皆为体至儒林传序则云为古文篆三体书法以相参检注言古文谓孔氏壁中书以縯考之孔壁所藏皆科斗文字孔安国当武帝之世已称科斗书无能知者其承诏为尚书五十九篇作传为古定不复从科斗古文邕独安能具三体书法于安国之后三百年哉汉建武时杜林避地河西得古文尚书一轴诸儒共传宝之一轴已为世所珍如此熹平距建武又几载乃谓六经悉能为古文非事情也或者邕以三体参挍其文而书丹于碑则定为亦如孔安国之书传耶儒林传序疑字有误者初邕正定六经与堂谿典等数人同受诏今六经字体不一当时书丹者亦不独邕也姑识其末以俟博识君子

赵防书史曰欲学者当以石经为祖

黄溍曰汉石经自北齐徙邺隋复徙长安至唐初已不啻亡其什九而拓本犹存开元御府由开元迄今六百年石之仅存者不可知拓本之可见者如是而已未知后六百年其存几何好古博雅之士所当珍防以谨其传也

陶宗仪书史防要曰堂谿典官五官中郎将马日防赵防官谏议大夫刘张驯韩说官议郎张文苏陵傅桢杨赐孙表官郎中单飏官太史令左立官博士并熹平中奉诏正定诸经者

杨愼曰蔡邕石经赵殿撰家有遗字三卷

于愼行笔麈曰洛阳石经晋末未尝损失至元魏冯熙常伯夫相继为洛州刺史取之以建浮屠精舍大致頽落间有存者委于榛莽其后侍中崔光请遣官守视补其残阙竟不能行而古迹泯矣视焚书之惨轻重不同其为吾道之厄一也

赵崡石墨镌华曰汉灵帝光和六年刻石五经文于太学讲堂此石经初刻也蔡邕以熹平四年与五官中郎将堂谿典议郎张驯韩说太史令单飏求正定六经文字帝许之邕乃书丹刻石立于太学门外此石经再刻也

按汉熹平刻石光和立石先后总属中郎所书非再刻也

顾炎武金石文字记曰予两见此本一于邹平张氏一于京师孙氏尚书盘庚篇三十余字论语为政篇七十余字尧曰篇三十余字以视洪氏释所存不过什之一而已按石经汉魏皆尝立之熹平之立石见于后汉书灵帝纪蔡邕传张驯传儒林传宦者传正始之立石见于晋书卫恒传而水经注则曰汉碑五经立于太学讲堂前悉在东侧碑上悉刻蔡邕等名魏正始中又立古篆三字石经魏初传古文出邯郸淳石经古文转失淳法树之于堂西石四十八枚广三十丈雒阳伽蓝记则曰堂前有三种字石经二十五碑表里刻之写春秋尚书二部作篆科斗三种字汉右中郎将蔡邕笔之遗迹也犹有十八碑余皆残毁复有石碑四十八枚亦表里书写周易尚书公羊礼记四部又赞学碑一所并在堂前章懐太子引洛阳记则云讲堂长十丈广二丈堂前石经四部本碑凡四十六枚【少二枚】西行尚书周易公羊传十六碑存十二碑毁南行礼记十五碑悉崩坏东行论语三碑二碑毁礼记碑上有谏议大夫马日防议郎蔡邕名此皆当时亲见其石而记之者也合而考之其不同有四焉一曰汉五六七经之不同二曰魏石经三体一体之不同三曰堂西所立石为汉为魏之不同四曰后魏所存石诸经之不同后汉书本纪儒林宦者传皆云五经蔡邕张驯传则以为六经隋书经籍志又以为七经此言汉五六七经之不同也卫恒传言魏初传古文者出于邯郸淳至正始中立三字石经转失淳法因科斗之名更效其形水经注亦云三字石经在堂西而伽蓝记以为表里书隋书经籍志则谓之一字石经矣然则所谓效科斗之形而失淳法者安在耶此言魏石经三体一体之不同也伽蓝记二十五碑为三种字四十八碑表里书水经注谓汉经在堂东侧而四十八碑为魏经在堂西乃雒阳记不言东侧有碑而云堂前有四十六枚上有马日防蔡邕名又不言字之为三体一体无乃并水经之所谓魏者而指之为汉与此言堂西所立石为汉为魏之不同也伽蓝记云周易尚书公羊礼记四部雒阳记则多一论语而赵明诚金石録言其家所收又有诗仪礼苟非其传拓之本出于神以前则不应以宋人之所收而魏时犹未见也此言后魏所存石诸经之不同也凡此皆不可得而详矣若夫魏书江式传谓魏三字石经立于汉碑之西为邯郸淳书则不攷卫恒之言而失之者也孝静帝纪武定四年八月迁雒阳汉魏石经于邺北齐书文宣帝纪言有五十二枚视伽蓝记所列东二十五西四十八之数仅失二十一枚耳而隋书经籍志言河阳岸崩遂没于水得至邺者不盈大半则不考北齐之纪而失之者也周书宣帝纪大象元年二月辛卯诏徙邺城石经于雒阳隋书于刘焯传言开皇六年运洛阳石经至京师而经籍志则云自邺载入长安则自不考其列传而失之者也此皆其乖误之易见者也又晋书裴頠传曰转国子祭酒奏修国学刻石写经而水经注诸书无言晋石经者岂頠尝为之而未成耶今此之本据宋黄长睿东观余论云本在雒宫前御史台中年久摧散雒人好事者时时得之今张焘龙图家有十版张氏壻家有五六版王晋玉家有小块予皆得其拓本邵伯温闻见后録言近年雒阳张氏发地得石十数而董逌广川书跋记尚书存二百三十六字论语存三百五十七字今此石已不知其何所归而拓本之存于世者固往往而有也黄虞稷曰汉石经残碑见于洪氏释者尚书仅五百四十七字视孔安国本多十字少二十一字不同者五十五字论语载盍毛包周有无不同之说公羊亦有严顔异同而诗则鲁故所传非毛郑训故此足贵也

按汉立石经蔡邕所书本一字惟因范史儒林传云为古文篆三体书法以相参检树之学门而杨之洛阳伽蓝记北史刘芳传因之唐窦蒙宋郭忠恕苏望方匋欧阳棐董逌姚寛等均仍其误独张縯谓邕以三体参检其文而书丹于碑则定为其义为允载考卫恒及江式传郦道元水经注皆以一字为汉石经迨赵明诚金石録洪适释续辨之甚详足以徴信其载一字石经遗文后列堂谿典马日防等姓名使一字石经出于魏当更列正始中正字诸臣姓名亦何取仍列典日防等诸人于经文之后哉又史家体例以时代为前后隋经籍志列一字石经于前次魏文帝典论然后叙三字石经于后是一字为汉而三字属魏不待辞说始明其曰魏正始中又立一字石经相承以为七经正字葢雕本相沿偶譌三字为一尔今汉石经遗字犹有搨本存者余尝见宛平孙氏所藏虽经文无多而八分古雅定为汉无疑也又按元吴莱立夫汉一字石经歌云先圣去已久世传惟六籍后儒各专门穿凿多变易蔡邕在季汉章句攻指擿八分自为书刋定乃勒石古碑四十六兵火空余迹熹平歴正始洛土重求索卫侯师邯郸三体精笔画煌然立其西学者常啧啧史书竟差舛一字几不觌立夫之见亦以一字为汉三字属魏故节録之

经义考卷二百八十七

钦定四库全书

经义考卷二百八十八

翰林院检讨朱尊撰

刋石【二】

魏三字石经

隋志三字石经尚书九卷【七録十三卷】又三字石经尚书五卷　唐志三字石经尚书古篆三卷　隋志三字石经春秋三卷【七録十二卷】唐志三字石经左传古篆十二卷

佚

郭颁魏晋世语曰黄初之后埽除太学之灰炭补旧石碑之缺坏

晋书卫恒传汉武时鲁恭王坏孔子宅得尚书春秋论语孝经时人以不复知有古文谓之科斗书汉世秘藏希得见之魏初传古文者出于邯郸淳恒祖敬侯【觊】写淳尚书后以示淳而淳不别至正始中立三字石经转失淳法因科斗之名遂效其形

戴延之西征记曰国子堂前有刻碑南北行三十五版表里书春秋经尚书二部大篆科斗三种字碑长八尺今有十八版存余皆崩太学前石碑四十版亦表里书尚书周易公羊传礼记四部石质觕多崩败魏文典论六碑四存二败

隋志魏正始中立一字石经相承以为七经正字

按一字当属三字之譌

江式曰魏陈留邯郸淳特善仓雅许氏字指八体六书精究闲理以书教诸皇子又建三字石经于汉碑之西其文蔚炳三体复宣较之说文篆大同而古字少异

欧阳修集古録曰古文篆三体遗字凡八百二十有九

欧阳棐曰高绅为湖北转运使道中闻砧声清逺因得此本于其覆而已断裂矣遂载以归完理缀辑椟藏之碑以大厯十四年七月立

赵明诚曰石本旧藏高绅学士家集古録云绅死其子弟以石质钱于富人而富人家失火遂焚其石非也元祐间余侍亲官徐州时故郎中赵竦被防开吕梁洪挈此石随行已断裂用木为匣贮之竦尤珍惜亲友有求墨本者必手摹以遗之竦殁今遂不知所归

洪适续曰魏三体石经左传遗字古文三百七篆文二百十七书二百九十五有一字而三体不具者皇祐癸巳年洛阳苏望氏所刻苏君有言曰后汉熹平四年灵帝以经籍文字穿凿疑误后学诏诸儒讐定五经命蔡邕书古文篆三体镌石立于太学今石不存本亦罕见收者近于故相王文康家得左氏传榻本数纸其石断剥字多亡缺取其存者摹刻之凡八百一十九题曰石经遗字即小欧阳集古目中所有者庆厯中夏文庄公集古文四声韵所载石经数十字盖有此碑所无者而碑中古文亦有韵所不收者则沦落之余两家所得自不同耳石经见于范史帝纪及儒林宦者传皆曰五经蔡邕张驯传则曰六经惟儒林传云为古文篆三体书法郦氏水经注云汉立石经魏正始中又刻古文篆三字石经唐志有三字石经古篆两种曰尚书曰左传独隋志所书异同其目有一字石经七种三字石经三种既以七经为蔡邕书矣又云魏立一字石经乃其误也范蔚宗时三体石经与熹平所镌并列于学官故史笔误书其事后人袭其譌错或不见石刻无以考正赵氏虽以一字为中郎所书而未尝见三体者欧阳氏以三体为汉碑而未尝见一字者近世方勺作泊宅编载其弟匋所跋石经亦为范史隋志所惑指三体为汉字至公羊碑有马日防等名乃云魏世用其所正定之本因存其名可谓谬论夏氏所注古文旣以此碑为石经又有蔡邕石经亦非也释鉴汉魏之字法详公羊之题名据水经之事实辨二史之抵牾已定一字遗经为汉刻矣续得苏氏此碑益喜前说犹墨守也歴古所疑于今始判防稽所镌纂亦存三体数十字使来者有以取信焉

娄机曰魏三体石经左传遗字皇祐癸巳苏望所刻王世贞曰魏志洛阳虽经破乱而旧三字石经宛然犹存至冯熙与常伯存相继为州废毁分用大至頽落按魏武定四年碑移邺都河阳岸崩遂没于水其得至邺者殆不得半然则冯熙常伯存所损十之二三而堕水者又三四也

赵崡曰魏正始中立古篆三体石经古文用科斗鸟迹体篆用史籀李斯胡母敬体用程邈体此石经第三刻也

按魏石经本属三字惟典论一卷乃一字尔世传经为邯郸淳所书而晋书卫恒传谓正始中立三字石经转失淳法其非淳书明矣赵至传云年十四诣洛阳游太学遇嵇康于学写石经徘徊视之不能去嵇绍亦曰至入太学覩先君在学写石经古文然则正始石经实康等所书也

晋石经

卷亡

佚

晋书裴頠传转国子祭酒奏修国学刻石写经傅畅曰裴頠为国子祭酒奏立国子太学起讲堂筑门阙刻石写五经

北魏石经

卷亡

后魏书孝文帝纪太和十七年九月幸太学观石经崔光传神元年夏光表曰诗称蔽芾甘棠勿翦勿伐召伯所茇传曰思其人犹爱其树况用其道不恤其人是以书始稽古易本山火观于天文以察时变观于人文以化成天下前哲宝重坟籍珍爱分篆矧廼圣典鸿经炳勒金石理为国楷义成家范迹实世模事则人轨千载之格言百王之盛烈而今焚荒汚毁积榛棘而弗埽为鼯鼬之所栖宿童防之所登踞者哉诚可痛心疾首拊膺扼腕寻石经之作起自炎刘继以曹氏典论初乃三百余载计末向二十纪矣昔来虽屡经戎乱犹未大崩侵如闻往者刺史临州多搆图寺道俗诸用稍有发掘基蹗泥灰或出于此皇都始迁尚可补复军国务殷遂不存检官私显隠渐加剥撤播麦纳菽秋春相因【阙】生蒿杞时致火燎由是经石弥减文字增阙职忝胄教参掌经训不能缮修頽坠兴复生业倍深慙耻今求遣国子博士一人堪任干事者专主周视驱禁田牧制其践秽料阅碑牒所失次第量厥补缀诏曰此乃学者之根源不朽之永格垂范将来宪章之本便可一依公表光乃令国子博士李郁与助教韩神固刘爕等勘挍石经其残缺者计料石功并字多少欲补之后灵太后废遂寝