经义考

其犹病诸况其下者乎河南见理而遗数建安举数以兼理二者不同要亦齐鲁之间耳蔡子之説何以过是然近世诸儒説经未能或之先也或者见其字分句解遂目之为训诂吾取其大者而已训诂非所知也或者见其旁论逺引遂目之为支离吾取其近者而已支离非所知也学者信吾所知所不知者置之以俟他日斯则切问近思之学矣谢廷赞序曰易之为道广矣大矣至人穷理至絶韦折擿思假以数年儒者穷训诂至寐以魂交而神与先告其精也如是继乃岐为京房翼奉孟喜郎顗之学几为防纬之书夫以三极之理贬而为禨祥无乃过与程子着易传高出王弼诸传注之上朱子着本义一取法于宣圣小象言约而解微诂近而防逺明兴虚斋先生佐之以引一书为本义之疏葢宣父有功于易朱子有功于宣尼而蔡先生复有功于本义此经此传遂揭日月而行之中天矣

王氏【云凤】订正复古易

十二篇

未见

云凤后序曰秦以易为卜筮书得不焚故易在六籍中为完书汉人有以十翼冠一传字于其首而綂附于上下经二篇之后者或曰费直为之今考其本传则曰以彖象系辞文言解説上下经而已岂费氏始以传説经其徒转相传授遂自附其后与厥后郑始析彖象附于各卦之末王弼宗之复以彖并大象缀于各卦之下小象缀于各爻之下而干则仍其旧又增文言于乾坤之后虽欲使学者寻省易了而不知孔子之易固未可为文王周公之易也程子作传亦用弼本汲郡吕氏嵩山晁氏始欲复古经传各为一书而间有未尽合者东莱吕氏又更定着始复孔子之旧而朱子因之以作本义呜乎易之为书也广大悉备是以儒者尚之然穿凿于汉人之支离假托于异端之邪曲书虽存而道则晦矣书不亡犹可以明道而郑王二子乃割裂混乱焉遂使千百年来世不复见古圣人之完书其亦不幸矣哉朱子复求古易所取甚博卒从东莱所以处之者已审后圣有作葢无以易而董张胡陈诸家相继攘臂而起各用已见更置纷纷迄我朝儒臣纂辑诸经于易谓程朱不可偏废乃从程氏本而以本义分附之且有删改于其间自是朱吕之易复为郑王之易而读本义者往往有不得其説者矣尝与莆田宋孔时谈易孔时属余缮写如朱吕原本于是更加考究以就此编藏之巾笥用备私览且以就正于同志君子云

陆元辅曰王云凤字应韶和顺人成化甲辰进士厯官巡抚宣府副都御史所居在县之虎谷因以为号与虚斋蔡氏为同年而师事之

杨氏【廉】先天后天图学考正

未见

桑悦序曰连山归藏夏商之易有无不可知而伏羲之易为周易之宗祖则确然之理也伏羲卦图为方外閟之已久逮宋康节邵先生遂指出之为先天图而以文王之卦为后天至朱子亦尊信而表章之也方正杨先生合二图防先儒议论剖析详明谓非深明易道者耶且言孔子云先天而天弗违后天而奉天时谓天人合一事而与前二图无干涉实有卓然之见者矣

廉自序曰易始于伏羲止于卦图而已其后夏商周之易因之以演夏曰连山以艮为首商曰归藏以坤为首周曰周易以干为首当孔子赞周易之时伏羲夏商之易尚存孔子犹及见之观其论伏羲之易而兼取于坤藏之义吾知其有见于商之易矣论文王之易而兼取于艮始之义吾知其有见于夏之易矣至于易有太极两仪四象以及天地定位数往知来之説发明极详非以伏羲卦图日谛视之不至是也然自孔子而后仅有周易孤行其余三易遂寖以隠夫连山归藏隠而易塞其流伏羲卦图隠而易迷其源求黄河而不于昆仑求江汉而不于嶓冡岷山可乎不然孔子所赞者周易耳而何其言伏羲之易不一而足哉寥寥千载至宋邵子始得伏羲卦图而推明之以复传于世而于文王八卦亦兼明之以伏羲易为先天以文王易为后天邵子之功不其大哉自邵子之传此易如林栗袁枢辈往往诋之非朱子作啓防本义以力主其説亦未必盛传于世如今也朱子之功不其大哉予少即治易特为科举之学未能深究近于暇日取先天后天卦图濳思默玩似觉有味僭为考证以便检阅呜呼言之所防者浅象之所防者深知易君子尚其有以诲予哉

范路曰杨亷字方震丰城人成化丁未进士厯官南京礼部尚书諡文恪学者称月湖先生

王氏【啓】周易传疏

未见

台州府志王啓字景昭黄岩人成化丁未进士厯官刑部右侍郎学者称东瀛先生

朱氏【绶】易经精蕴

二十四卷

存

都穆序曰客有问穆者曰易有卜筮之道乎穆曰然主卜筮而作乎曰否请以水喻昆仑上源发而为江汉河淮以迨沟涧溪渠皆水也居溪者曰水以溪而生也滨江者曰水以涧而出也举一废百知水不亦浅乎夫易备天地之道者也莫大于天地而易备其道焉所以为开物成务之本也庖牺氏者具是道者也文王周孔阐明是道者也孔子曰假我数年卒以学易可以无大过矣夫以大成之圣欲学易以免过易之道可知矣岂卜筮所可尽哉阴阳刚柔仁义之道象辞变占之理至精至备圣人居则观其象而玩其辞动则观其变而玩其占定之以仁义中正而主静立人极焉天下事物之理千变万化皆由此出而为万世人道之准君子修之则吉小人悖之则凶惟百姓日用而不知故立卜筮之法使之因筮玩占而趋避焉是则引愚翼弱之微意耳明乎易而克体之者弗事焉夫易以河图而作畴以洛书而叙图书相为表里观畴可以知易矣夫者卜之序也负文出洛宜专主夫卜也禹乃第稽疑于六畴之末其不重卜也明矣皇极之建即人极之立也五行者阴阳刚柔之用也五事者仁义中正之器也五纪象也八政三徳变也箕畴辞也稽疑占也占居象辞变之后稽疑居八政三徳之末易畴之意槩可见矣故主卜筮而拟易者水因江溪而生也舍卜筮而言易者水流而外江溪也恶足以尚论千古而明四圣之心哉呜呼义理无穷而人心之灵可以默防穆也因本义以发身际时而忝在位曷敢妄为异同苐以义理大闲不容终嘿而著作弗遑莫能仰裨本义每用耿耿伏覩文佩朱公易经精蕴而深契焉其言推本崇正扩前哲所未发其有功于易也大矣因述所以对客者序之公名绶登丁未进士由翰林检讨出相楚藩未老而休故能深探乎易可嘉也已

邵宝序曰易为性命道徳之原而开物成务仲尼赞之详矣惟其道无不备故百氏宗之卜筮者伎之至微者也自朱子本义一出学者翕然从之夫方术谈于庸医聴者不能什一惟夫和扁一言虽或尽变轩岐之书人将谓其有据也朱子名冠诸儒道行今古诚吾儒之和扁矣专主卜筮之説畴不谓其有据乎哉庠序以之而教人科目因之而取士习尚成风安固而不摇矣呜呼此文佩朱公所以深惧而精蕴之书不容于不作也书凡二十四卷首原羲文作易之意继言阴阳阖辟之机以明继善成性之徳一以孔子义理之言为主至于太极理气之分无极本原之义又先儒所未发者按卦推辞随爻析义一览之间而四圣之心昭然在目其有功于斯道也大矣虽然本义无心于晦道精蕴岂有心于矫哉一念所主而得失因之紫阳有知必将感其救正之功也君曰有罪此岂然哉

绶自序曰易经精蕴者阐扬四圣之精蕴也周子曰圣人之精画卦以示圣人之蕴因卦以发其蕴维何凡彖传文言系辞説卦皆是若所谓各正性命继善成性始开性命之源以成天下之务其大易之源乎宋儒以周礼言太卜掌三易故专作卜筮之书厯诋大圣理义之言不少假借愚于此大惧深求其病只作太卜掌三易之一言耳不知易有理有象有数理即蕴之发象即精之寓数因一以积画卦示象之吉凶系辞论理之吉凶数之吉凶未之明故立筮人掌三易以辨九筮之吉凶也观象玩辞圣人体易君子学易以成盛徳大业至矣庸人不能故立占人筮人七八九六揲蓍求卦不过筮更筮咸尤细事耳末矣太卜所领大事卜小事筮筮短长故圣人列筮人于人之下卑之也易无不该天地有此数不立筮法以成变化则天地间缺此一艺非谓易道易象之大举在此筮专作占筮之书也夫子欲加年学易期无大过岂在占筮乎况占筮专于动而不主于静一于用而不由于体求诸神而不求诸已失无算矣使一委之卜筮而平日无玩易之功遇吉行之而已遇凶避之而已君子将何以自彊不息将何以厚徳载物学者无用辩悔吝之介无用震无咎之悔六十四卦训戒之言皆作虚文矣宋儒又谓有伏羲之易有文王之易有孔子之易愚谓伏羲生于上古故作先天易开物以后也文王生于中古故作后天易成务以后也先天易之体后天易之用孔子因先天卦而发已之蕴者即发伏羲之蕴也因后天卦而发已之蕴者即发文王之蕴也岂复更有孔子之易哉呜呼易居五经之首道为天地之先乃为一数所掩宁无害道洪惟圣朝用为首经取士崇道至矣苐经生学士只在占筮授受岂不误甚无由挽之回车就道徒抱愤耳皓首穷经积有嵗月劳无补也自知得罪于先儒取讥当世独赖圣人为之依归用以自解云

经义考卷五十

钦定四库全书

经义考卷五十一

翰林院检讨朱彝尊撰

易【五十】

刘氏【绩】周易正训

未见

绩自序曰易变易也惟其变故不滞于一其用通而不穷大事小事一时万世民咸用之故曰彰往而察来因贰以济民行伏羲画卦文王彖周公爻孔子十翼先圣后圣用心一而已矣虽然画之所示无方言之所指有限故卦六位即成系辞不一而足知幽明之故死生之説鬼神之情状体也道也尚辞尚象尚占用也器也引申触类又验之以天文地理人情物宜然后可以进徳修业居夷险处治乱消息虚盈无往无时不宜成位乎中而于易庶几焉故易非圣人不能作非君子不能用自孟轲没而失其传汉以来紊乱古经以为卜筮之书宋儒仍之晦作者之意岂足以知下学上逹洁静精微之防哉绩当道微之时固陋僻居惧斯文泯灭采程朱合经者附已意作训使学者知易道之大千万里之逺一辙千万世之久一致穷理尽性以至于命后必有知予言之不诬者湖广通志绩字懋功江夏人治庚戌进士

胡氏【易】易经渊源

佚

江西通志胡易字光贞宁都人治庚戌进士官吏科给事中

王氏【绪】易学辨疑

未见

黄虞稷曰绪字绍夫江西乐平人治壬子举人四川忠州知州

诸葛氏【骏】易经集説

未见

闽书骏字文敏晋江人治壬子举人除永嘉县儒学训导着有易经集説

何氏【孟春】易疑初筮告防约

十二卷

存

孟春自序曰六经去圣久逺简错文误后学类难读易为尤难史记秦焚书周易独以卜筮存汉募羣书易独完胡乃亦错误而使人难读也易自翼后五传至田何何后分为施孟梁邱并列学官而传民间者有费直学田何之易经与传十二篇易之本经也施孟梁邱同出于何大都易在汉无弗祖田氏者传言刘向以中古文校施孟梁邱或脱去无咎悔亡惟费与古文合不知所谓古文又传自谁氏先儒谓易家著书自王同始按传何授王同周王孙丁寛服生皆着传数篇何于寛有易已东矣之叹小章句不知视王所着果谁先后然则谓著书自同始吾乌敢断其然也费学传载其以彖象文言等十篇解上下经彖象文言杂入卦中实始费氏东京焉郑皆传之费学既兴施孟梁邱暨京氏学皆废欧阳公云田之学息而古十二篇之易亡矣春惟脱去无咎悔亡者其亡在文彖象文言入卦中者其亡在简简错不能无轶文误不能无阙错误轶阙于古文均之为亡而不亡者固存也朱子末年尝悔解经支离与张敬夫书有方知汉儒善説经语以汉儒只説训诂使人就此训诂玩索经防意味特深长也且夫易本义朱子著述中未尝自满而序吕伯恭音训谓其犹或有所遗脱他日答刘君房滕珙书本义有模印之戒音训有改易之属夫音训吕葢并陆徳明晁景迂书足之者徳明释文兼存别本使人得以所见去取景迂又得九十五家是正其文厥功不细吕既防梓成书朱子欲修补焉汉以来诸儒传注葢未尝敢忽也晦庵裔孙鉴音训跋云先公经传悉加音训易独否者以有东莱此书今读者乃秪知本义而不知有音训此春易疑初筮告约之所为录也此书春始名音训补从晦庵志而复标今名者晦庵自言某易简畧音训则欲补其遗脱晁景迂所谓古训诂简而全虽数十字同一训虽一字兼数用者晦庵之所甚契而春之所为取于约也呜呼今之读易君子未有不患其难者难则疑疑则筮不愤不啓不悱不发举一隅不以三隅反则不复也于防之繇辞见之矣春此书志在从古经传各卷下鄙意已悉而各章句下尤详句读字义声韵之奇诡者在我晦庵前如陆晁吕氏所辑咸在而春之所记忆及晦庵后各家注凡若此者参入焉以存其疑晦庵语录与本义不同者必具书而互约飞伏象数占验等类亦间录一二以备其例是固晦庵所谓易中无所不有苟其言推而通则亦无害于易者也呜呼传有之洁静精微易之教也荀卿子曰善为易者不占魏管辂曰善易者不论易或劝辂注易曰安可注唐刘迅作六书继六经惟易阙不叙春之始为此书也病其弗博而终为此书序也又惧其病吾约因冠数图于首以为告防者告非不自知其不可也

林俊曰古易数家惟吕伯防本尤善朱子本义是据而音训补有缺然者郴阳何燕泉先生是集始名音训补既又曰易疑初筮告约易复于古厘大象别之系辞合之寓不敢当作者之意附独得其间扩朱子所未备其于易深矣

张志淳曰今之谈易者自程传朱本义外无闻焉乃有并程传不识者矣学官之教士如是科举之取士如是况泝而上之魏晋诸家乎今观燕泉先生易疑初筮之书可谓深于道矣葢推本原始则经传分合之义不可忽也诵辞订声则音韵翻切之细不可紊也濳心默契则本义之未满于朱子者不可不究也博求约取则汉儒之论与夫飞伏象数占验之类不可不知也如是则穷理致用四圣之蕴庶无遗矣钱陆灿曰孟春字子元郴州人治癸丑进士除兵部职方主事厯郎中出补河南参政入为太仆卿以佥都御史巡抚云南召为吏部右侍郎世庙即位诏议尊亲礼子元率部院台谏跪泣于左顺门左迁南工部右侍郎无何削籍穆庙初追赠礼部尚书諡文简

胡氏【世宁】读易私记

四卷

未见

姓谱世宁字永清仁和人治癸丑进士江西按察时上疏论宸濠反状系锦衣狱减死戍辽东濠诛起陞佥都御史厯兵部尚书赠少保諡端毅

何氏【垕】易经解

未见

建昌府志何垕字朝举新城人治癸丑进士程番知府

陈氏【凤梧】集定古易

十二卷

存

张云章曰庐陵陈凤梧字文鸣号静斋治丙辰进士武宗朝官南京吏部侍郎兼右都御史巡抚应天卒赠工部尚书其所著书罗允升尝称之曰旁搜约取率有定见而不为苟同此书经传皆用古字意在复费氏之旧上下篇惟取本义为释彖象文言则兼程朱余或取草庐吴氏其旁及他家者甚少也

童氏【品】周易翼义

未见

人物考童品字廷式兰谿人治丙辰进士官兵部员外郎所着有周易翼义春秋经传辨疑礼记大防

刘氏【玉】执斋易图説

一卷

存

杨慎曰执斋先天后天圆图方图卦变説义理极精先儒未发观之犁然当于心可入周易义疏不苐为一家之言而已

盛子邺曰刘玉万安人治丙辰进士厯官刑部左侍郎赠尚书諡端敏

左氏【辅】周易本义附説

未见

黄虞稷曰辅字弼之泾县人治丙辰进士宁州知州

周易图説

一篇

存

钱氏【贵】易通

未见

黄虞稷曰贵字元抑吴人治戊午举人鸿胪寺丞

许氏【诰】图书管见

一卷

存

诰自序曰河图洛书万世文字之始羲文因以造易禹箕叙而作范凡儒者皆所当知不特习易与书者宜究心也河图则孔子固已言之惟洛书未经孔子之论以故初学之士往往不能明其指归暇日因采集诸书附以已见论著同异为十有二章以便观览固未能尽究精微之蕴亦可粗得乎位数之末录而藏之用训子弟非敢以示人也九畴之数合于洛书虽有诸儒之论皆牵合附防不足发明先圣之意惟玉斋胡氏谓禹参酌天时人事而类之不必尽协乎木火土金之位斯言庶几近之矣

人物考诰字廷纶灵宝人治己未进士厯官南京户部尚书

都氏【穆】周易考异

未见

钱陆灿曰穆字敬吴县人治己未进士授工部都水主事厯礼部主客郎中年五十四乞休加太仆少卿致仕

童氏【器】易经讲意

佚

温州府志器字大用平阳县人治己未进士镇逺知府

周氏【用】读易日记

一卷

存

邹元标序曰予官南比部知恭肃公之为昭代名臣也乃公裔孙有以先集见遗者知公学博而正近又从公曾孙侍御君季侯得公读易记庄诵一再过知公学渊矣易之一书体天地之撰通神明之徳广大悉备毕生不能殚其奥予林居三十年知千圣心法备载无遗吾儒欲通性命之精舍此别无津筏而世儒于稍涉性命语辄以为禅为异端何思何虑寂然不动是何物乾元亨利贞作何解恐非学究语能竟宜公之老而屈首探其奥也公所笔记于先后天卦图爻象刚柔之防语虽寥寥实抉窔奥先辈之轩揭一世岂偶然哉

钱陆灿曰用字行之吴江人治壬戌进士授行人迁南京工科给事中出为广东参议厯副使布政召为右副都御史厯吏刑二部侍郎工刑二部尚书以左都御史加太子少保特诏为吏部尚书卒于位赠太子太保諡恭肃

郑氏【禧】周易本义音释

佚

括苍彚纪郑禧缙云人治甲子举人官信阳知州

崔氏【铣】读易余言

五卷

存

铣自序曰铣童丱居陜闻蜀苏氏茂之讲易心乐之先君子亦笃好是经手録以训及壮仕于京官翰林得阅秘书至今五十年忧喜夷险履行处运无一日不体夫易也羲皇卦画文王周公系辞夫子作翼一也因夫子之赞明三圣之防以贞夫变以正其履传是者倡于王弼备于程子斯时之宜也易之要也爰述管见以畅二氏之疑

易大象説

一卷

存

铣自序曰先圣赞易彖爻随文生解系辞以下兼明羲画惟大象探卦爻之赜示民用之宜虽剥烂夷诛可安宅涖众是故不待布筮列卦而能立已泽物虽用三圣之文别发大道于乎其孔易也与程朱传义阐微挈蕴于象则畧诸儒求义于赜或乃迂曲不通先南郭君耄年读易不辍不肖铣少受庭训日味圣言今年在艾耆之间乃考诸家乃出臆见裁截敷衍缀为一卷差若详明可训士

言行录铣字子钟河南安阳人治乙丑进士仕至礼部右侍郎卒諡文敏

黄省曾曰公性渊醇清卲卓然钜儒燕居著书者数矣若易象春秋传説皆仲尼之心也

杨时乔曰崔公恬退力行方时学兴独首明程朱其曰朱子之训孔子之教也又谓时学假言知以掩其知之不真行之不力着洹词数卷有功于道晚着易大象説多精微自得之防

湛氏【若水】修复古易经传训测

十卷

存

若水自序曰昔者伏羲作易有卦画焉而已矣伏羲之易行数千年而后有文王周公未闻待文王周公之彖爻而后可行也羲文之易又行数百年而后有孔子未闻待孔子之传而后可行也由羲文之上其説简由孔子之下其説长其説简所以待上士也其説长所以待下士也世之降也孔子之不得已也自孔子之后又数千年善治易者吾独取费直焉以孔子之十传明羲文周公之经然而易之道直未之知也夫易传孔子所以体天地之道尽人物之理穷变化之奥也直数焉而已哉故韦编三絶以穷夫易之道由文王周公之易以穷伏羲之易由伏羲之易以穷身心之易由身心之易以穷天地人物之易是故十传作焉广大悉备至矣夫十传所以解经者也后之儒者于经而解之又以传而分附之不亦赘而支也乎予颇窃见此意以末学而未敢自是不轻易著作者数年乃江都葛生涧深知笃信恳请为学者俛焉正之乃为出羲文周公之易复为上下经而取孔子之翼为后人所分附者复合而为十传读孔子之传以明羲文周公之经晓然矣其旧本多有错简如重出亢龙有悔以下十九条乃文言之文而错简散逸于系辞者今亦因与厘正复归文言之后十传篇次或为后人所讹者稍加更定而着其义夫然后易为全书矣于孔子十传则稍出愚见因言求义而各为之测于三圣之经则全本文苐令葛生等采测义作旁识而不为之説俾学者因测以明传因传以明经庶乎天下后世复见古易之大全而四圣之心或可得矣

张云章曰增城湛文简公字元明治乙丑进士仕至南京吏部尚书少学于同郡陈白沙官京师与王阳明往复议论自后无日不讲学所至为白沙建祠多立书院从游者几遍天下学者称甘泉先生其所着有发挥经传者皆以测名其书

顾氏【应祥】读易愚得

一卷

未见

杨时乔曰箬溪书言先后天辨欧阳子论系辞辨京房郭璞变占之误

姓谱应祥字惟贤长兴人治乙丑进士官刑部尚书

安氏【磐】易牖

佚

杨慎曰安公石作易牖其説曰天下之事数往者顺知来者逆易为知来而作故其数逆数也往者顺葢因下句而并举之非为易有数往之顺数也公石妙契经义此解极为超迈惜未见其全

姓谱安磐字公石嘉定州人治乙丑进士官兵科都给事中以争大礼落职

穆氏【孔晖】读易録

未见

姓谱穆孔晖字伯濳棠邑人治乙丑进士厯礼部左侍郎兼翰林院学士諡文简

田氏【汝耔】周易纂义

未见

开封府志田汝耔字勤甫祥符人治乙丑进士由刑科给事中转湖广按察副使

张氏【邦竒】易説

一卷

存

祁承曰易説一卷载文定公本集

钱陆灿曰邦竒字常甫鄞县人治乙丑进士改庶吉士授检讨出补湖广提学副使迁春坊庶子国子祭酒南吏部右侍郎召还为吏部左侍郎以学士掌院以太子宾客礼部尚书掌詹改南礼部尚书赠太子太保諡文定

郑氏【善夫】易论

一卷

存

邓原岳曰先生字继之别号少谷山人治乙丑进士正徳末以礼部员外郎谏南巡杖阙下乞归嘉靖改元用荐起为南京刑部郎中改吏部稽勳郎

经义考卷五十一

钦定四库全书

经义考卷五十二

翰林院检讨朱彝尊撰

易【五十一】

伊氏【伯熊】易学讲义

四卷

未见

黄虞稷曰伯熊吴县人徙上元正徳丁夘举人除深州知州改祁州

吕氏【柟】周易説翼

三卷

存

言行录柟字仲木髙陵人正徳戊辰赐进士第一仕至南京礼部右侍郎