经义考

解补伏生今文书而以古文别为一録熈甫弱侯而在必有赏余言者贾生书云纣已死玉门之上武王使人帷而守之大白小白千古厚诬升庵集及金罍子已有辨余録克殷解依史记自武王既入始度邑解依汲冡书有一二未安者酌二书参用之以文字异同者疏其下孔晁注周书殊草草索隠正义亦多秕僻间缀以鄙见所以便观者也或曰齐宣王曰臣弑其君何居应之曰发伐辛焚非弑乎畴手刃之谓哉

陶氏【景】注尚书序

一卷

佚

按贞白注诗书序见元道士刘大彬茅山志

经义考卷九十七

钦定四库全书

经义考卷九十八

翰林院检讨朱彞尊撰

诗【一】

古诗

今存三百五篇

周礼太师教六诗曰风曰赋曰比曰兴曰雅曰颂卜子曰诗者志之所之也在心爲志发言爲诗情动于中而形于言言之不足故嗟叹之嗟叹之不足故永歌之永歌之不足不知手之舞之足之蹈之也先王以是经夫妇成孝敬厚人伦美教化移风俗故诗有六义焉一曰风二曰赋三曰比四曰兴五曰雅六曰颂以一国之事系一人之本谓之风言天下之事形四方之风谓之雅雅者正也言王政之所由废兴也政有小大故有小雅焉有大雅焉颂者美盛德之形容以其成功告于神明者也是谓四始诗之至也墨翟曰诵诗三百歌诗三百舞诗三百

荀卿曰诗者中声之所止也

司马迁曰古者诗三千余篇及至孔子去其重取可施于礼义上采契后稷中述殷周之盛至幽厉之缺始于衽席故曰关雎之乱以爲风始鹿鸣爲小雅始文王爲大雅始清庙爲颂始三百五篇孔子皆弦歌之以求合韶武雅颂之音礼乐自此可得而述以备王道成六艺　又曰诗三百篇大抵贤圣发愤之所爲作也

刘歆曰诗以言情情者性之符也

诗含神雾曰诗者天地之心君德之祖百福之宗万物之户也刻之玉版藏之金府集微揆着上统元皇下序四始罗列五际　又曰诗者持也在于敦厚之教自持其心讽刺之道可以扶持邦家者也

诗推度灾曰建四始五际而八节通卯酉之际爲革政午亥之际爲革命

诗汜歴枢曰卯天保也酉祈父也午采芑也亥大明也然则亥爲革命一际也亥【又爲】天门出入候听二际也卯爲隂阳交际三际也午爲阳谢隂兴四际也酉爲隂盛阳微五际也　又曰大明在亥水始也四牡在寅木始也嘉鱼在已火始也鸿雁在申金始也春秋演孔图曰诗含五际六情【即六义也】

春秋説题辞曰诗者天文之精星辰之度人心之操也在事爲诗未发爲谋恬憺爲心思虑爲志故诗之爲言志也

班固曰古有采诗之官王者所以观风俗知得失自考正也孔子纯取周诗上采殷下取鲁凡三百五篇遭秦而全者以其讽诵不独在竹帛故也

翼奉曰诗有五际君臣父子兄弟夫妇朋友

孟康曰五际卯酉午戌亥也隂阳终始际防之嵗于此则有变改之政

郑康成曰诗者承也政善则下民承而赞咏之政恶则讽刺之

刘熈曰诗之也志之所之也兴物而作谓之兴敷布其义谓之赋事类相似谓之比言王政事谓之雅称颂成功谓之颂随作者之志而别名之者也

张揖曰诗小雅之材七十四人大雅之材三十一人

按揖之言以一篇爲一人

周续之曰风雅体同而由我化物则谓之风物由我正则谓之雅考之礼教其归不殊也

梁简文帝曰诗者思也辞也发虑在心谓之思言见其怀抱者也在辞爲诗在乐爲歌其本一也

隋书经籍志曰夏殷以上诗多不存周氏始自后稷而公刘克笃前烈太王肇基王迹文王光昭前绪武王克平殷乱成王周公化致太平诵美盛德踵武相继幽厉板荡怨刺并兴其后王泽竭而诗亡鲁太师挚次而录之孔子删诗上采商下取鲁凡三百篇按如隋志所云则二南之始关雎雅始鹿鸣文王颂始清庙皆鲁太师次而录之者故论语曰师挚之始关睢之乱是也

孔頴逹曰经传所引诸诗见存者多亡失者少不容孔子十去其九

李行修曰夫诗者其辞主文谲谏而不讦其教温柔敦厚而不愚仲尼采之合三百五篇善者全而用不善者全而去

成伯瑜曰诗者四国所陈臣下所献出自百家辞生鄙俚岂能尽善若不刋正无裨国风文遭暴秦并爲煨烬而诗同乐章布于人口三百之外惟亡六篇比诸典籍未爲残灭　又曰诗有四始始者正诗也谓之正始周召二南国风之正始鹿鸣至菁菁者莪爲小雅之正始文王受命至卷阿爲大雅之正始清庙至般爲颂之正始

李清臣曰国风雅颂美刺之义不甚相絶而分别若此或曰太师分之或曰孔子分之是皆未爲知诗夫诗者古人乐曲故可以歌可以被于金石钟鼓之节其声之曲折其气之高下诗人作之之始固已爲风爲小雅爲大雅爲颂风之声不可以入雅雅之声不可以入颂不待太师与孔子而后分也太师知其声孔子知其义尔亦犹今之乐曲有小有大声之不同而辞之不相入亦作者爲之后来者所不能易也欧阳修曰删诗云者非止全篇删去也或篇删其章或章删其句或句删其字如唐棣之华偏其反而岂不尔思室是逺而此小雅唐棣之诗也夫子谓其以室爲逺害于兄弟之义故篇删其章也衣锦尚防文之着也风君子偕老之诗也夫子谓其尽饰之过恐其流而不返故章删其句也谁能秉国成不自爲政卒劳百姓此小雅节南山之诗也夫子以能之一字爲意之害故句删其字也

周子醇曰孔子删诗有全篇删者骊驹是也有删两句者月离于毕俾滂沱矣月离于箕风扬沙矣是也有删一句者素以爲绚兮是也

刘安世曰孔子时诗今不可得而见之且以论语考之今硕人之诗无素以爲绚兮一句则知孔子时诗亡矣

郑樵曰上下千余年诗才三百五篇有更十君而取一篇者皆商周人所作夫子并得之于鲁太师编而録之非有意于删也删诗之説汉儒倡之

陈鹏飞曰春秋之亡以礼废秦之亡以诗废

唐仲友曰周之兴也由召南而周南由周南而雅由雅而颂其衰也颂息于南征之后雅变于监谤之际风降于东迁之余道之污隆可具见矣羣叔之流言风犹将变而况于雅乎洛邑之迁颂未可遽复故风犹可正而进于雅也雅在则春秋可以无作奈何变而遂至于亡也　又曰其风肆好穆如清风大雅亦有风虽则如燬父母孔迩周南已有雅有匪君子终不可谖兮变风犹有颂采蘩赋之属也螽斯比之属也关睢兴之属也有赋比兴以爲风亦有以爲雅颂一篇而一义者有之鹤鸣专于兴也其意逹于风矣有一句而二义者王室如燬比而雅也

朱子曰人言夫子删诗防来只是采得许多诗夫子不曾删去只是刋定而巳　又曰当时史官収诗时已各有编次但经孔子时已经散失故孔子重新整理一番未见得删与不删

戴埴曰诗篇名之例不一关睢葛覃之类取其首章权舆驺虞之类取其末章召旻韩奕之类取一章之义合而成文氓丰荡緜之类取章中一事维天之命昊天有成命则取章中一句惟雨无正酌赉于诗亦无取亦有例同而名异者緜緜瓜瓞与緜緜葛藟同一取緜緜之义一以葛藟爲名緜蛮黄鸟与交交黄鸟同一取緜蛮之义一以黄鸟爲名　又曰风雅之正变以治言自至曹治固多变太王治豳风化所基亦何言变风节南山至鱼藻治固变矣六月车攻斯干诸诗何以言变小雅民劳至桑柔治固变矣崧高韩奕烝民江汉诸诗何以言变大雅周礼籥章歌豳诗豳雅豳颂谓言天下之事形四方之风则豳何以有雅谓美盛德告成功则豳何以有颂然则求诗于诗不若求诗于乐夫子自卫反鲁然后乐正雅颂各得其所及言关睢之乱洋洋盈耳以乐正诗则风雅与颂以声而别乐有正声必有变声故国风十五国之歌歌之正爲正风歌之变爲变风采风者以声别之其于雅亦然瞽诵工歌旣别其声之正变复析爲小雅大雅以雅音之大者爲大乐章大燕享用之雅音之小者爲小乐章小燕享用之以言乎颂周之颂简商鲁之颂繁周颂敬惧而谦防商鲁颂侈丽而夸大然其音苟合何徃非颂人不以诗求诗而以乐求诗始知风雅之正变小大与三颂之殊涂而同归矣今之乐章至不足道犹有正调转调大曲小曲之异风雅颂旣被之弦歌播之金石安得不别其声之小大正变哉

叶适曰史记古诗三千余篇孔子取三百五篇孔安国亦言删诗爲三百篇按周诗及诸侯用爲乐章今载于左氏传者皆史官先所采定就有逸诗殊少矣疑不待孔子而后删十取一也又论语称诗三百本谓古人已具之诗不应指其自删者言之然则诗不因孔氏而后删矣　又曰周以诗爲教置学立师诸侯之风陈于太师其所去取皆当时朝廷之意故匪风之思周道下泉之思治简兮之思西方美人皆自周言之也孔子生数百年后无位于王朝而以一代所教之诗删落高下十不存一爲皆出其手岂非学者之随声承误失于考订而然乎　又曰季孙行父请命于周而史克作颂则是以天子之命列于颂也非孔子之所能裁定也　又曰诗三百篇孔子举其在者也后人谓孔子自删爲三百篇大妄也　又曰言诗者自而下皆目爲变风其正者二南而已然季札观乐论诗未尝及变孔子教小子以可兴可观可羣可怨亦未尝及变夫言者之防其发也殊要以归于正尔美而非謟刺而非讦怨而非愤哀乐而非私何不正之有后之学诗者不极其志之所至而以正变强分之则有蔽而无获矣

章如愚曰王之风非贬王也体本风也鲁之颂非褒鲁也体本颂也诗体有风雅颂之殊非雅重于风颂高于雅也

罗璧曰诗名之説或谓国史或谓子夏毛苌而书金縢云公乃爲诗以遗王名之曰鸱鸮则诗名乃作者自定至分爲风雅颂説者谓始于孔子自卫反鲁乐正雅颂各得其所然吴季札聘鲁鲁太师已爲札歌风歌雅歌颂矣鲁颂駉诗序曰季孙行父请命于周而史克作是颂史记微子过殷墟而作雅观此则雅颂亦作者自别也

王应麟曰逸诗篇名若貍首骊驹祈招辔之柔矣皆有其辞惟采荠河水新宫茅鸱鸠飞无辞或谓河水沔水也新宫斯干也鸠飞小宛也韩诗外传引逸诗尤多其孔笔所删与

刘汲曰三百篇什无定章章无定句句无定字字无定音大小长短险易轻重惟意所适虽役夫室妾悲愤感激之语与圣贤相杂而无愧亦各言其志也已矣

蘓天爵曰太史公云古诗三千余篇孔子删之存者三百一十一篇是则秦火之余诗亦爲完书矣而凡经传所引逸诗是皆孔子所删二千七百余篇之文乎今考之孔子之言曰吾自卫反鲁然后乐正雅颂各得其所又曰诗三百一言以蔽之曰思无邪未尝言删诗也至赵氏孟子题辞始有删诗之説而晋世所传孔氏书序亦言删诗爲三百篇皆出太史公之后夫以周之列国若滕薛许蔡邾莒其与陈魏曹桧地丑德齐而独无一诗之存何也将有其诗而夫子删之与当季札之聘鲁请观周乐于时夫子未删诗也自雅颂之外其十五国风尽歌之今三百篇及鲁人所存无加损也其谓夫子删诗其可信乎

朱右曰古诗三百篇以风雅颂爲三经赋比兴爲三纬

卢格曰史记古诗三千余篇孔子取三百五篇孔頴逹以爲未可信按王制天子五年一廵狩命太师陈诗以观民风西周盛时环海内而封者千八百国使各陈一诗亦千八百篇矣今载于经者惟卫郑齐魏唐秦陈桧曹十一国皆春秋时诗其他亦无所录孟子诗亡之论其有慨于此乎

黄淳耀曰孔子有正乐之功而无删诗之事葢删诗者汉儒之説也

汪琬曰删诗之说昉于史迁其言不可据依

按孔子删诗之説倡自司马子长歴代儒生莫敢异议惟朱子谓经孔子重新整理未见得删与不删又谓孔子不曾删去只是刋定而已水心叶氏亦谓诗不因孔子而删诚千古卓见也郑渔仲蘓伯修亦尝疑之近时嘉定陶庵黄氏亦谓孔子有正乐之功而无删诗之事愚心韪之窃以诗者掌之王朝班之侯服小学大学之所讽诵冬夏之所教莫之有异故盟防聘问燕享列国之大夫赋诗见志不尽操其土风使孔子以一人之见取而删之王朝列国之臣其孰信而从之者且如行以肆夏趋以采齐乐师所教之乐仪也何不可施于礼义而孔子必删之俾堂上有仪而门外无仪何也凡射王以驺虞爲节诸侯以貍首爲节大夫以采蘩爲节士以采苹爲节今大小戴记载有貍首之辞未尝与礼义悖而孔子于驺虞采蘩采苹则存之于貍首独去之俾王与大夫士有节而诸侯无节又何也燕礼升歌鹿鸣下管新宫大射仪乃歌鹿鸣三终乃管新宫三终而孔子于鹿鸣则存之于新宫则去之俾歌有诗而管无诗又何也肆夏繁遏渠天子所以享元侯者故九夏掌于钟师而大司乐王出入奏王夏尸出入奏肆夏牲出入奏昭夏乡饮酒之礼賔出奏陔乡射之礼賔兴奏陔大射之仪公升卽席奏肆賔醉奏陔公入骜此又何不可施于礼义而孔子必删之俾礼废而乐缺又何也正考父校商之名颂十二篇于周太师归以祀其先王孔子殷人乃反以先世之所校归祀其祖者删其七篇而止存其五又何也穆王欲肆其心周行天下祭公谋父作祈招之诗以止王心诗之合乎礼义者莫此若矣孔子旣善其义而又删之又何也且诗至于三千篇则輶轩之所采定不止于十三国矣而季札观乐于鲁所歌风诗无出十三国之外者又子所雅言一则曰诗三百再则曰诵诗三百未必定属删后之言况多至三千乐师蒙叟安能遍爲讽诵窃疑当日掌之王朝班之侯服者亦止于三百余篇而已至欧阳子谓删诗云者非止全篇删去或篇删其章或章删其句或句删其字此又不然诗云唐棣之华偏其反而岂不尔思室是逺而惟其诗孔子未尝删故爲弟子雅言之也诗曰衣锦尚防文之着也惟其诗孔子亦未尝删故子思子举而述之也诗云谁能秉国成今本无能字犹夫殷鉴不逺在于夏后之世今本无于字非孔子去之也流传旣久偶脱去尔昔者子夏亲受诗于孔子矣其称诗曰巧倩兮美目盼兮素以爲绚兮惟其句孔子亦未尝删故子夏所受之诗存其辞以相质而孔子亟许其可与言诗初未以素绚之语有害于义而斥之也由是观之诗之逸也非孔子删之可信已然则诗何以逸也曰一则秦火之后竹帛无存而口诵者偶遗忘也一则作者章句长短不齐而后之爲章句之学者必比而齐之于句之从出者去之故也一则乐师蒙叟止记其音节而亡其辞窦公之于乐惟记周官大司乐一篇而其余不知制氏则仅记其铿锵鼓舞而不能言其义此乐章之所缺独多也噫衰周之际礼不期于坏而坏乐不期于崩而崩孔子方忧其放失而考求之不暇又岂忍删去之乎且夫采齐新宫貍首繁遏渠九夏曁笙诗六篇商颂七篇皆先王着于礼而被于乐者信如子长之言则删自孔子礼坏乐崩是谁之过与愚有以断其必不然矣

经义考卷九十八

<史部,目录类,经籍之属,经义考>

钦定四库全书

经义考卷九十九

翰林院检讨朱彞尊撰

诗【二】

卜子【商】诗序

唐志二卷

存

后汉书卫宏字敬仲东海人初九江谢曼卿善毛诗廼爲其训宏从曼卿受学因作毛诗序善得风雅之防于今传于世

沈重曰按郑诗谱大序子夏作小序子夏毛公合作隋志先儒相承谓毛诗序子夏所创毛公及卫敬仲又加润益

陆德明曰孔子最先删诗以授于子夏子夏遂作序焉口以相传未有章句　又曰关睢后妃之德也至用之邦国焉名关睢序谓之大序此以下则小序也大序是子夏作小序是子夏毛公合作卜商意有未尽毛更足成之

孔頴逹曰诗三百一十一篇子夏作序

韩愈曰子夏不序诗

成伯瑜曰学者以诗大小序皆子夏所作未能无惑如关睢之序首尾相结冠束二南故昭明太子亦云大序是子夏全制编入文什其余众篇之小序子夏惟裁初句耳至也字而止葛覃后妃之本也鸿雁美宣王也如此之类是也其下皆是大毛公自以诗中之意而系其辞也后人见序下有注又曰东海卫宏所作事虽两存未爲允当当是郑于毛公传下卽得称笺于毛公序末畧而爲注耳毛公作传之目汉兴已亡其六篇但据亡篇之小序惟有一句毛旣不见诗体无由得措其辞也又高子是战国时人在子夏之后当子夏之世祭皆有尸灵星之尸子夏无爲取引一句之下多是毛公非子夏明矣

丘光庭曰先儒言诗序并小序子夏所作或曰毛苌所作明曰非毛苌所作也何以知之按郑风出其东门序云民人思保其室家经曰缟衣綦巾聊乐我员毛传曰愿其室家得相乐也据此传意与序不同自是又一取义也何者以有女如云者皆男女相弃不能保其室家卽缟衣綦巾是作诗者之妻也旣不能保其妻乃思念之言愿更得聊且与我爲乐也如此则与序合今毛以缟衣綦巾爲他人之女愿爲室家得与相乐此与序意相违故知序非毛作也此类实繁不可具举或曰旣非毛作毛爲传之时何不解其序也答曰以序文明白无烦解也

欧阳修曰孟子去诗世近最善言诗推其所説诗义与序文意多同故后时异説爲诗害者尝赖序文以爲证　又曰或问诗之序卜商作乎卫宏作乎非二人之作则作者其谁乎应之曰书春秋皆有序而着其名氏故可知其作者诗之序不着其姓氏安得而知之乎虽然非子夏之作则可以知也曰何以知之应之曰子夏亲受学于孔子宜其得诗之大防其言风雅有变正而论关睢鹊巢繋之周公召公使子夏而序诗不爲此言也自圣人没六经多失其传一家之学分爲数家不胜其异説也当汉之初诗之説分爲齐鲁韩三家晚而毛氏之诗始出久之三家之学皆废而毛诗独行以至于今不絶今齐鲁之学没不复见而韩诗遗説徃徃见于他书至其经文亦不同如逶迤郁夷之类是也然不见其终始亦莫知其是非自汉以来学者多矣其卒舎三家而从毛公者葢以其源流所自得圣人之防多欤今考毛诗诸序与孟子説诗多合故吾于诗常以序爲证也至其时有小失随而正之惟周南召南失者类多吾固已论之矣学者可以察焉

王安石曰诗序诗人所自制

蘓辙曰孔子之序书也举其所爲作书之故其赞易也发其可以推易之端未尝详言之也非不能详以爲详之则隘是以常举其畧以待学者自推之故其言曰仁者见之谓之仁知者见之谓之知夫惟不详故学者有以推而自得之今毛诗之序何其详之甚也世传以爲出于子夏予窃疑之子夏尝言诗于仲尼仲尼称之故后世之爲诗者附之要之岂必子夏爲之其亦出于孔子或弟子之知诗者与然使诚出于孔氏也则不若是详矣孔子删诗而取三百十一篇今其亡者六焉诗之序未尝详也诗之亡者经师不得见矣虽欲详之而无由其存者将以解之故从而附益之以自信其説是以其言时有反覆烦重类非一人之辞者凡此皆毛氏之学而卫宏之所集録也东汉儒林传曰卫宏从谢曼卿受学作毛诗序善得风雅之防至今传于世隋经籍志曰先儒相承谓毛诗序子夏所创毛公及卫敬仲又加润益古説本如此故予存其一言而已曰是诗言是事也而尽去其余独采其可者见于今传其尤不可者皆明着其失以爲此孔氏之旧也

程子曰诗大序其文似系辞其义非子夏所能言也分明是圣人作此以教学者葢夫子虑后世之不知诗也故序关睢以示之学诗而不求序犹欲入室而不由户也　安节问小序何人所作曰但防大序卽可见矣序中分明言国史明乎得失之迹如非国史则何以知其所美所刺之人使当时无小序虽圣人亦辨不得

王得臣曰诗序非出于子夏圣人删次风雅颂其曰美曰刺曰恶曰规曰诲曰诱曰惧之类葢出于孔子非门弟子所能与也若关睢后妃之德也葛覃后妃之本也此一句孔子所题其下乃毛公发明之晁説之曰説毛诗者谓其序子夏所作

蔡卞曰作序者不知自于何人然非深通于法言莫之能爲也或以爲子夏卫宏之所爲则疑其不能爲也

叶梦得曰世人疑诗序非卫宏所爲此殊不然使宏凿空爲之乎虽孔子亦不能使宏诵师説爲之则虽宏有余矣且宏诗序有专取诸书之文而爲之者有杂取诸书所説而重复互见者有委曲宛转附经而成其书者不可不论也诗有六义一曰风二曰赋三曰比四曰兴五曰雅六曰颂其文全出于周官情动于中而形于言言之不足故嗟叹之其文全出于礼记成王未知周公之志公乃爲诗以遗王其文全出于金縢高克好利而不顾其君文公恶而欲逺之不能使高克将兵而御狄于境陈其师旅翺翔于上久而不召众散而归高克奔陈其文全出于左传微子至于戴公其间礼乐废坏其文全出于国语古者长民衣服不贰从容有常以齐其民其文全出于公孙尼子则诗序之作实在数书旣传之后明矣此吾所谓专取诸书所言也载驰之诗许穆夫人作也闵其宗国顚覆矣又曰卫懿公爲狄人所灭丝衣之诗旣曰绎賔尸矣又曰灵星之尸此葢众説并传卫氏得善辞美意并録而不忍弃之此吾所谓杂取诸书之説而重复互见也驺虞之诗先言人伦旣正朝廷旣治天下纯被文王之化而复继之以搜田以时仁如驺虞则王道成行苇之诗先言周家忠厚仁及草木然后继之以内睦九族外尊事黄耉养老乞言此又吾所谓委曲婉转附经而成其义也卽三者而观之序果非宏之所作乎汉世文章未有引诗序者惟黄初四年有共公逺君子近小人之説葢魏后于汉宏之诗序至此始行也

曹粹中曰羔羊之皮素丝五紽毛传谓古者素丝以英裘不失其制大夫羔裘以居其説如此而已而序云在位皆节俭正直德如羔羊且以退食爲节俭其説起于康成毛无此意也维鹊有巢维鸠居之毛传谓鸠不自爲巢居鹊之成巢其説如此而已而序云德如鸤鸠乃可以配焉君子偕老副笄六珈毛传云能与君子偕老乃宜居尊位服盛服而序云故陈人君之德服饰之盛宜与君子偕老则与传意先后顚倒矣序若出于毛亦安得自相违戾如此要知毛传初行之时犹未有序也意毛公旣托之子夏其后门人互相传授各记其师説至宏而遂着之后人又复增加殆非成于一人之手则或以爲子夏或以爲毛公或以爲卫宏其势然也

晁公武曰诗序萧统以爲卜子夏所作韩愈以三事疑其非至王介甫独谓诗人所自制按韩诗序芣苢曰伤夫也汉广曰悦人也序若诗人所自制毛诗犹韩诗不应不同若是况文意繁杂其不出一人之手甚明不知介甫何以言之殆臆论也

朱翼曰蘓子由解诗不用诗序今用其説尚解不行乃去而不用以自已意解之且如七月陈王业也故其诗陈农桑之事一与序合若不用序不知一篇爲何而作此犹易晓者其他诗未易晓者若不用序则更茫然矣

郑樵曰卫宏之序有专取诸书之文至数句者有杂取诸家之説而辞不坚决者有委曲婉转附经以成其义者情动于中而形于言言之不足故嗟叹之其文全出于乐记成王未知周公之志公乃爲诗以贻王其文全出于金縢自微子至于戴公其间礼乐废坏其文全出于国语古者长民衣服不贰从容有常以齐其民其文全出于公孙尼子则诗序之作实在于数书旣传之后明矣所谓取诸书之文有至数句者此也关睢之序旣曰风之始也所以风天下而正夫妇也意亦足矣又曰风风也风以动之上以风化下下以风刺上又曰一国之事系一人之本谓之风载驰之诗旣曰许穆公夫人闵其宗国顚覆而作又曰卫懿公爲狄所灭丝衣之诗旣曰绎賔尸矣又曰灵星之尸此葢众説并传卫氏得其美辞美意并録而不忍弃之所谓杂取诸家之説而辞不坚决者也驺虞之诗先言人伦旣正朝廷至治天下纯被文王之化而后继之搜田以时仁如驺虞则王道成行苇之诗先言国家忠厚仁及草木然后以内睦九族外尊黄耉养老乞言所谓委曲婉转附经以成其义者也