经义考

章取义然其太不伦者亦以来讥诮如郑伯有赋鹑之奔奔楚令尹子围赋大明及穆叔不拜肆夏寗武子不拜彤弓之类是也然郑伯如晋子展赋将仲子郑伯享赵孟子太叔赋野有蔓草郑六卿饯韩宣子子齹赋野有蔓草子太叔赋褰裳子游赋风雨子旗赋有女同车子柳赋箨兮此六诗皆文公所斥以爲淫奔之人所作也然所赋皆见善于叔向赵武韩起不闻被讥乃知郑卫之诗未尝不施之于燕享而此六诗之防意训诂当如序者之説不当如文公之説也或曰序者之辞固有鄙浅附防居然可见者先儒疵议之非一人矣而子信之何邪曰愚之所谓不可废者谓诗之所不言而赖序以明者耳至诗之所已言则序语虽工不读可也况其鄙浅附防者乎葢作序之人或以爲孔子或以爲子夏或以爲国史皆无明文可考然郑氏谓毛公始以置诸诗之首则自汉以前经师传授其去作诗之时葢未甚逺也千载而下学者所当遵守体认以求诗人之意而得其庶几固不宜因其一语之赘疣片辞之浅陋而欲一切废之凿空探索而爲之训释也夫关睢韩诗以爲衰周之刺诗宾之初筵韩诗以爲卫武公饮酒悔过之诗皆与毛序反者也而韩诗説关睢则违夫子不淫不伤之训是决不可从者也初筵之诗夫子未有论説也则诋毛而从韩夫一韩诗也初筵之序可信而关睢之序独不可信乎柏舟毛序以爲仁人不遇而作文公以爲妇人之作而引列女传爲证非臆説矣然列女传出于刘向向上封事论恭显倾陷正人引是诗忧心悄悄愠于羣小之语而继之曰小人成羣亦足愠也则正毛序之意矣夫一刘向也列女传之説可信而封事之説独不可信乎此吾所以疑文公恶序之意太过而引援指摘似爲未当此类是也夫本之以孔孟説诗之防叅之以诗中诸序之例而后究极夫古今诗人所以讽咏之意则诗序之不可废也审矣愚岂好爲异论哉　又曰昔夫子之言曰述而不作又曰葢有不知而作之者我无是也又曰多闻阙疑异时尝举史阙文之语而叹世道之不古存夏五郭公之书而不欲遽正前史之缺误然则圣人之意葢可见矣葢诗之见録者必其序説之明白而防意之可考者也其轶而不传者必其序説之无传防意之难考而不欲臆説者也或曰今三百五篇之序世以爲卫宏毛公所作耳如子所言则已出于夫子之前乎曰其説虽自毛卫诸公而传其意防则自有此诗而已有之矣鸱鸮之序见于尚书硕人载驰清人之序见于左传所纪皆与作诗者同时非后人之臆説也若序説之意不出于当时作诗者之口则鸱鸮诸章初不言成王疑周公之意清人终章亦不见郑伯恶高克之迹后人读之当不能晓其爲何语矣葢尝妄爲之説曰作诗之人可考其意可寻则夫子録之殆述而不作之意也其人不可考其意不可寻则夫子删之殆多闻阙疑之意也是以于其可知者虽比兴深逺词防迂晦者亦所不废如芣苢鹤鸣蒹葭之类是也于其所不可知者虽直陈其事文义明白者亦不果録如翘翘车乗招我以弓岂不欲徃畏我友朋之类是也于其可知者虽词意流泆不能不类于狭邪者亦所不删如桑中溱洧野有蔓草出其东门之类是也于其所不可知者虽词意庄重一出于义理者亦不果録如周道挺挺我心扄扄礼义不愆何恤于人言之类是也然则其所可知者何则三百五篇之序意是也其所不可知者何则诸逸诗之不以序行于世者是也欧阳公诗谱补亡后序曰后之学者因迹前世之所传而较其得失或有之矣若使徒抱焚余残脱之经伥伥然于去圣千百年之后不见先儒中间之説而欲特立一家之论果有能哉此説得之

吴澂曰由汉以来説三百篇之义者一本诗序诗序不知始于何人后儒从而增益之郑氏谓序自爲一编毛公分以置诸篇之首夫其初之自爲一编也诗自诗序自序序之非经本防者学者犹可考见及其分以置诸篇之首也则未读经文先读诗序序乃有似诗人所命之题而诗文反若因序而作于是读者必索诗于序之中而谁复敢索诗于序之外者哉宋儒颇有觉其非者而莫能去也至朱子始深斥其失而去之然后足以一洗千载之谬澂尝因是舎序而读诗则虽不烦训诂而意自明又尝爲之强诗以合序则虽曲生巧説而义愈晦是则序之有害于诗爲多而朱子之有功于诗爲甚大也

蒋悌生曰书小序与诗小序虽皆昔人序作者之意然二序关于后学功效大不侔书序可无诗序不可无难一槩论也葢书者当时纪载之书其本文史臣已序作者之意如五子之歌太甲説命等篇史臣旣序其作者之由篇中更端处史氏又以语贯之已极详明虽小序不作后世读者依文求义自能通之无所赖于小序之复出也若诗之作或歌咏性情或铺陈政事或称颂功德又多比兴之辞故其所作之由与其所指之实多不具于诗文之中而皆含于言诗之外苟无小序以识其所由则后之读者贸贸然又孰知其爲何等之言而述何人何时之何事哉然则诗序之有功于后学固不可与书序并论也先儒谓诗序孔子所作又以爲子夏所作虽不可尽信然夫子删诗旣定子夏以文学名平日师弟子问辨之顷岂无一言及此以诏后世但战国之末遭秦焚坑汉初卤莾百余年间正经尚错乱磨灭不得其全况序文乎意者孔子子夏亦必有作但失其传及汉兴文教之后多出于汉儒附防补缉耳惟其或有出于汉儒之手及朱子作诗集传见其穿凿纰谬恐其有误后学故力排之以爲不足信然排之恐有太过使其中有可存録者亦爲谬陋者所累而类入于排斥之例则其间或有圣贤之言而受汉儒之诬诚爲未妥愚自防读书诗颇有惑于此今细推之诚有若可疑者非曰敢僭议朱传之得失恐后学遂轻小序而忽易之亦非所宜故不得不详辨于左以俟后之君子正焉　又曰论者谓诗大序非圣人不能作今细玩之议论推原各有斟酌无可议者惟国史二字尚在拟议其余全篇絶似圣人之言又案古者史掌书蒙诵诗朱传据此以明国史二字之失固爲允当然细推之史掌文书则凡文书皆当属史氏所掌意者采诗之时皆总诸国史条其篇类明其义理然后转授瞽蒙使诵于王之左右不然则蒙乃无目之人若非他人相而诏之又何从知其条类义理而诵之邪崔铣曰去序而言诗背左氏而言春秋必荒谬矣葢道可以智穷事必以实着况千载之下乎大序渊粹非卜子夏不能作未可诋之爲诬也

方鹏曰诗大序皆格言也非圣人之徒不能作也小序时或有误然去古未逺得诗人肯綮者实多固不可以尽废之也

孙宜曰诗者孔子授之子夏序之述作诗之由咸归之其人是不可废者也

卢格曰程子谓诗大序是仲尼作今读其文包含该贯涵泳从容兴观羣怨兼而有之实三百篇之纲领葢非孔子不能作也朱子只因国史一句遂断其非然诗掌之国史播之学官未必非也学者因之废而不读何哉

杨愼曰去序言诗自朱文公始文公因吕成公太尊小序遂尽变其説葢矫枉过正非平心折衷之论也李舜臣曰诗序其始一言而已余葢后人所述不应作者自爲释也

薛应旂曰季子观周乐爲之歌卫郑皆曰美哉且谓康叔武公之德如是郑虽讥其细亦不及于淫也及春秋列国大夫防盟多赋郑卫诗以见志使皆淫辞岂肯引以自况夫子虽谓郑声淫亦未必淫奔之淫説者据此遂以风雨鸡鸣丘中有麻木采葛扶蘓子衿之类悉改序説恐非夫子删述本防序説固未必尽是然汉时去春秋尚近经师传授犹有影响至宋则愈逺矣此皆未敢尽信者也

许孚逺曰诗三百而约之以一言曰思无邪必此三百篇皆本于无邪之思皆出于性情之正故可兴可观可羣可怨迩之事父逺之事君有益于人伦有裨于风化不可不学也史记葢曰古者诗三千余篇孔子去其重取其施于礼义上采契后稷中述殷周之盛至幽厉之缺始于袵席故曰关睢之乱以爲风始鹿鸣爲小雅始文王爲大雅始清庙爲颂始三百五篇孔子皆弦歌之以求合韶武雅颂之音礼乐自此可得而述由是观之孔子删定诗篇皆可施于礼乐合于韶武雅颂之音其必无邪思可知也若朱注善者可以感发人之善心恶者可以惩创人之逸志彼恶者旣思邪矣读诗者即有意于惩创安得遽谓之无邪思耶且以思无邪一言而属望读诗之人又安可谓此足蔽三百篇义也孔子告顔渊爲邦曰放郑声郑声淫又曰恶郑声之乱雅乐也乐记之言曰郑卫之音乱世之音也比于慢矣桑间濮上之音亡国之音也其政散其民流诬上行私而不可止也郑卫之音孔子固恶之然而其国君臣之间代有仁贤诗之发乎情而止乎礼义自在孔子删其邪僻録其醇雅列于国风所谓淫与慢者不存矣朱子主淫慢之説于二国风中但辞有不纯者卽释爲淫奔爲男女私相赠答及考毛诗小序不然小序传自汉初中间虽有附防增益未尽无据也如郑风之将仲子小序以爲刺庄公也不胜其母以害其弟弟叔失道而公弗制祭仲谏而公弗听小不忍以致乱大谋焉有女同车小序谓郑公子忽辞昏于齐祭仲谏之而作褰裳小序以爲狂童恣行国人思大国之正已也风雨小序以爲乱世思君子不改其度焉青衿小序以爲刺学校之废弛今以诗义求之似皆可信而朱注槩目爲淫慢何与又考左传春秋诸贤每赋诗相赠答韩宣子尝赋木答北宫文子矣子展赋将仲子讽晋侯矣子齹赋野有蔓草子太叔赋褰裳子游赋风雨子旗赋有女同车子柳赋箨兮饯韩宣子矣当时诸卿各赋诗见志义有取尔也肯取于淫慢之辞耶沈鲤曰古人之书有出于千百载之上而泯无可据之迹者欲从而订其是非明其疑信则安所取衷哉曰信之以理而已矣前乎此者有贤者之所见与之同焉则其説可信也后乎此者有贤者之所述与之同焉则其説可信也君子之听讼于人也非家至而人覩之也而以吾心之见悬断于茫昧不可知之乡卒之而爲直爲曲且判然如苍素之在目矣彼载籍之无据孰与夫人心之难测乎故曰信于理而已矣秦汉而后六经杂出于煨烬之余其错乱逸失启人之疑而不能决者何啻毛诗也耶然书之浑厚易之精微春秋之属辞比事非圣人不能作虽无据曷疑而二戴之礼辞多繁复或足以汉儒之附防虽有据吾不能无疑也执此义以折是非虽羣籍可知也独一毛诗哉葢诗之有序如今之辞赋先以名篇而后有其作未有其作传而其序不与之俱传者然则毛诗之序当亦并传无疑而或云子夏或云卫宏之作者皆非也方诗之未出也在左氏説春秋徃徃引诗如柏舟清人等篇雅与序合则前乎此者信之以左氏可也其后有齐鲁毛韩四家诗又其后三家废而毛诗独存当其时硕儒名彦具博古通经之识者岂其乏人而未闻有訾且议之者谓非人心之公是乎则后乎此者信之以当世之传诵可也而奚其疑哉郝敬曰诗序相传子夏与毛公合作今按各序首一句爲各诗根柢下文皆申明首句之意故先儒谓首序作自子夏余皆毛公增补今观首序简当精约葢古人有诗卽有题或国史标注或掌故记识曾经圣人删正决非苟作而毛公发明微显详畧曲尽爲千余年诗家领袖至宋儒师心薄古一槩诋爲妄作祗据诗中文字断以己意创爲新説今因之予未敢信其爲然也

沈尧中曰诗序每篇首句当采诗时葢已有之岂惟后之不能卽孔子亦安能臆而序之其下演文乃出后世讲师之口或得或失不可尽信又如六亡诗止有首句则以后儒不见诗辞故不能演朱子乃以演文之故而并斥首句不已甚乎且诗有四家而毛独传以其有此序也蘓子由仅存首句乃爲得之若总序一篇相传出于子夏玩其辞意自志之所至至莫近乎诗非大贤不能道六义以下似亦演文况所谓变风变雅尤无所指又以小雅大雅谓之政有大小先儒皆不以爲然愚谓此皆汉儒之言而非子夏之言也

胡绍曾曰诗序之作终难的指而传据之久则不可诬况鲁诗亡于晋齐诗亡于魏韩诗亡于五季仅存者外传耳故世独称毛诗説诗而废小序此亦越裳归周却周公之车者矣

顾炎武曰诗之世次不可信今诗亦未必皆孔子所正且如褒姒烕之幽王之诗也而次于前召伯营之宣王之诗也而次于后序者不得其説遂并楚茨信南山甫田大田瞻彼洛矣裳裳者华桑扈鸳鸯鱼藻采菽十诗皆爲刺幽王之作恐不然也又如硕人庄姜初归事也而次于后緑衣日月终风庄姜失位而作燕燕送归妾作撃鼓国人怨州吁而作也而次于前渭阳秦康公爲太子时作也而次于后黄鸟穆公薨后事也而次于前此皆经有明文可据故郑氏谓十月之交雨无正小旻小宛皆刺厉王之诗汉兴之初经师移其第耳而左氏传楚庄王之言曰武王作武其卒章曰定尔功其三曰敷时绎思我徂维求定其六曰绥万邦屡丰年今诗但以定尔功一章爲武而其三爲赉其次爲桓章次复相隔越仪礼歌召南三篇越草虫而取采苹正义以爲采苹旧在草虫之前知今日之诗已失古人之次矣

按诗之有序不特毛传爲然説韩诗鲁诗者亦莫不有序如闗睢刺时也芣苢伤夫有恶疾也汉广悦人也汝坟辞家也蝃蝀刺奔女也黍离伯封作也鸡鸣谗【一作悦】人也雨无极正大夫刺幽王也宾之初筵卫武公饮酒悔过也此韩诗之序也楚元王受诗于浮丘伯刘向元王之孙实爲鲁诗其所撰新序以二子乗舟爲伋之傅母作黍离爲寿闵其兄作列女传以芣苢爲蔡人妻作汝坟爲周南大夫妻作行露爲申人女作柏舟爲卫宣夫人作燕燕爲定姜送妇作式微爲黎庄公夫人及其傅母作大车爲息夫人作此皆本于鲁诗之序也齐诗虽亡度当日经师亦必有序惟毛诗之序本乎子夏子夏习诗而明其义又能推原国史明乎得失之故试稽之尚书仪礼左氏内外传孟子其説无不合毛诗出学者舎齐鲁韩三家而从之以其有子夏之序不同乎三家也惟其序作于子夏子夏授诗于高行子此丝衣序有高子之言又子夏授曾申申授李克克授孟仲子此维天之命注有孟仲子之言皆以补师説之所未及毛公因而存之不废若夫南陔六诗有其义而亡其辞则出自毛公足成之所谓有其义者据子夏之序也而论者多谓序作于卫宏夫毛诗虽后出亦在汉武时诗必有序而后可授受韩鲁皆有序毛诗岂独无序直至东汉之世俟宏之序以爲序乎　又按蔡邕书石经悉本鲁诗今独断所载周颂三十一章其序与毛诗虽繁简微有不同而其义则一意者鲁诗毛诗风之序有别而颂则同耶

经义考卷九十九

钦定四库全书

经义考卷一百

翰林院检讨朱彞尊撰

诗【三】

端木子【赐】诗传僞本

一卷

存

何楷曰近世有僞爲鲁诗而托之子贡传者其意觊与毛传并行然掇拾浅陋有识哂焉

按子贡诗传自汉迄宋志艺文者不着于録嘉靖中忽出于鄞人丰道生之家取子夏所序三百十一篇悉紊其次以鹤鸣先鹿鸣于是四始乱矣何彼秾矣南也而入之风黄鸟我行其野无将大车采菉渐渐之石苕之华何草不黄雅也而入之风小弁抑大雅也而入之小雅定之方中风也而入之颂于是六义乱矣至于列国之风移易错杂雅颂亦然又删去笙诗六篇之目而且更野有死麏曰野麏简兮曰柬兮东门之墠曰唐棣还曰营卢令令曰卢遵大路曰大路大叔于田曰太叔山有扶蘓曰扶胥出其东门曰东门爰曰有菁菁者莪曰菁莪皇皇者华曰煌华圻父曰圻招大东曰小东信南山曰南山此亦有何闗系曾是子贡之传必求异于子夏所序之诗乎尤可怪者邶卫诗虽分爲三然延州来季子观乐曰我闻康叔武公之德如是是其卫风乎则同爲卫诗矣而乃以邶爲管叔时诗爲霍叔时诗又以小雅爲小正大雅爲大正中庸子思所作而子贡反袭其言窃凡爲天下国家有九经修身则道立以下十句以説小正窃大学心正而身修四句以传闗睢陋矣哉本欲伸已之诐辞邪説而厚诬先贤可谓妄人也已矣无稽之言君子弗信乃乌程凌蒙初取子贡诗传与子夏诗序合刻之目曰圣门传诗嫡冡眞堪失笑近萧山毛大可作诗传诗説驳义力辨其诬可谓助我张目者也

汉楚王【交】诗传

佚

汉书楚元王交字游高祖同父少弟也少时尝与鲁穆生白生申公俱受诗于浮丘伯伯者孙卿门人也高后时浮丘伯在长安元王遣子郢客与申公俱卒业元王好诗诸子皆读诗申公始爲诗传号鲁诗元王亦次之诗传号曰元王诗世或有之

王应麟曰刘向列女传称诗芣苢柏舟大车之类与今序诗者之説尤乖异汝坟谓周南大夫妻作行露谓申女作式微一篇谓二人之作硕人之诗谓庄姜始至操作衰惰傅母作之新序谓卫宣公子伋方乗舟时伋傅母恐其死也闵而作诗二子乗舟之诗是也寿闵其兄兄且见害作忧思之诗黍离之诗是也封事引饴我厘麰説苑引蔽芾甘棠传曰舎于甘棠之下而听断焉鸤鸠在桑传曰鸤鸠之所以养七子者一心也君子之所以理万物者一仪也向乃元王之孙所着葢鲁诗也

刘城曰楚元王高祖同父兄弟也秦汉间急攻战燔坟籍一家之内仲则力田治生产矣季则好酒及色嫚骂儒生矣交何所见而早毅然学古独与穆生白生申公辈游同受诗于浮丘伯岂非豪杰之士无待而兴者哉然则交固汉儒林之首也

诗经鲁齐韩三家

汉志二十八卷

佚

应劭曰申公作鲁诗后苍作齐诗韩婴作韩诗隋经籍志汉初鲁人申公受诗于浮丘伯作训诂是爲鲁诗齐人辕固生亦传诗是爲齐诗燕人韩婴亦传诗是爲韩诗终于后汉三家并立齐诗魏代已亡鲁诗亡于西晋韩诗虽存无传之者

王应麟曰白虎通谏诤篇妻得谏夫者夫妇荣耻共之相鼠妻谏夫之诗也其齐鲁韩之説与

朱倬曰鲁诗起于申公而盛于韦贤齐诗始于辕固而盛于匡衡韩诗始于韩婴而盛于王吉

彭俊民曰申公得诗之约者也辕固得诗之直者也以约穷理而以直行已观其言以察其所行信有异于毛公韩婴之所闻也

陆釴曰三家之诗至唐已失其传虽有存焉者譌矣按鲁诗源于浮丘伯齐诗源于辕固生然如定之方中注仲梁子曰初立楚宫也正义郑志张逸问仲梁子何时人答曰先师鲁人当六国时在毛公前又维天之命注孟仲子曰大哉天命之无极而美周之礼也赵岐云孟仲子孟子之从昆弟从学于孟子者则鲁之説诗者不始于浮丘伯也丝衣序高子曰灵星之尸也赵岐注孟子以爲齐人则齐之説诗者不始于辕固生也

申公【培】鲁故

汉志二十五卷

佚

汉书汉兴鲁申公爲诗训故而齐辕固燕韩生皆爲之传或取春秋采杂説咸非其本义与不得已鲁最爲近之　又曰申公鲁人少从楚元王交俱事齐人浮丘伯受诗汉兴高祖过鲁申公以弟子从师入见于鲁南宫武帝初使使束帛加璧安车以蒲裹轮驾驷迎申公至时已八十余以爲大中大夫病免归数年卒弟子爲博士十余人孔安国周霸夏寛砀鲁赐兰陵缪生徐偃邹人阙门庆忌申公卒以诗春秋授而瑕丘江公尽能传之及鲁许生免中徐公皆守学教授韦贤治诗至丞相子元成以淮阳中尉论石渠后亦至丞相由是鲁诗有韦氏学王式翁思事免中徐公及许生爲昌邑王师山阳张长安防君先事式后东平唐长宾沛褚少孙亦来事式皆爲博士由是鲁诗有张唐褚氏之学张生兄子游卿爲谏大夫其门人琅琊王扶陈留许晏由是张家有许氏学陆德明曰鲁人申公受诗于浮丘伯以诗经爲训故以教无传疑者则阙不传号曰鲁诗弟子爲博士者十余人郎中令王臧御史大夫赵绾临淮太守孔安国胶西内史周霸城阳内史夏寛东海太守鲁赐长沙内史缪生胶西中尉徐偃胶东内史阙门庆忌皆申公弟子也

诗説僞本

一卷

存

陈绪跋曰诗説一卷汉鲁人申培着取豳风鸱鸮诸篇与鲁颂缀于周南召南之后取曹桧列于郑齐之前取豳风七月置之小雅而以秦风殿于十五国于大小雅曰大小正于变雅曰小正续曰大正续有周颂商颂无鲁颂其説多与韩毛抵牾按隋经籍志云汉初有鲁人申公受诗于浮丘伯作训诂是爲鲁诗鲁诗亡于西晋此本不知传自何人疑爲后代僞笔或曰宋董逌谓班固言鲁诗最近今徒于他书时得之是则申公之诗虽亡犹散见杂出于羣帙后人辑録而稍补足之未可知是亦一説也鲁之不应有颂朱子固尝致疑近高邑赵公南星曰关睢文王之诗犹称风焉以其未爲天子也周自东迁后且降而爲风矣鲁安得有颂毅然降鲁颂于国风学士大夫闻而共爲骇愕不知实本申公之説也然风雅颂之体不同譬如黔晢之不容混駉与駜置之卫诸篇尚相彷佛泮水閟宫国风安得有此体耶是不可以不辨

按申公鲁故至晋已亡今所存诗説及子贡诗传皆出于鄞人丰坊僞譔世遂惑之争爲镂版君子可欺以其方难罔以非其道也

鲁説

汉志二十八卷

佚

辕氏【固】齐诗传

佚

汉纪齐人辕固生爲景帝博士作诗外内传

陆德明曰齐人辕固生作诗传号齐诗

后氏【苍】齐故

汉志二十卷

佚

汉书辕固齐人以治诗孝景时爲博士诸齐以诗显贵者皆固之弟子也夏侯始昌最明传后苍苍字近君东海郯人通诗礼爲博士至少府授翼奉萧望之匡衡衡授琅琊师丹伏理斿君頴川满昌君都由是齐诗有翼匡师伏之学

齐诗传

汉志三十九卷

佚

孙氏【失名】齐故

汉志二十七卷

佚

齐诗传

汉志二十八卷

佚

齐杂记

汉志十八卷

佚

郑樵曰后孙之传其亡已久今存其名使学者知传注之门戸也

韩氏【婴】韩故

汉志三十六卷【新唐书志韩诗卜商序韩婴注二十二卷】

诗内传

汉志四卷

佚

诗外传

汉志六卷【隋唐志十卷】

存

韩诗説

汉志四十一卷

佚

汉书婴推诗人之意而作内外传数万言其语颇与齐鲁间殊然归一也淮南贲生受之燕赵间言诗者由韩生河内赵子事生授同郡蔡谊谊授同郡食子公与王吉食生授防山栗丰栗丰授山阳张就吉授淄川长孙顺顺授东海发福由是韩诗有王食长孙之学

欧阳修曰韩婴之书至唐犹在今其存者十篇而已汉志婴书五十篇今但存其外传非婴传诗之详者而其遗説时见于他书与毛之议絶异而人亦不信去圣旣逺诵习各殊至于考风雅之正变以知王政之兴衰其善恶美刺不可不察焉

刘安世曰尝记少年读韩诗有雨无极篇序云正大夫刺幽王也首云雨无其极伤我稼穑浩浩昊天不骏其德诗中云正大夫离居岂非序所谓正大夫乎范处义曰雨无正韩氏作雨无极正大夫刺幽王也篇首多雨无其极伤我稼穑八字窃谓韩诗世罕有之未必其眞或后人见诗中有正大夫离居之语故加二句且牵合以爲正大夫刺幽王似不可信　又曰史克作颂见之诗序韩氏乃曰奚斯作鲁颂而班固西都赋序王延寿鲁灵光殿赋序皆云奚斯颂鲁杨雄法言亦曰正考父尝晞尹吉甫公子奚斯尝晞正考父意谓尹吉甫颂周正考父奚斯效之殊不考是诗曰新庙奕奕奚斯所作是奚斯作新庙非作鲁颂也韩氏之传授妄矣