经义考

学者称古溪先生

髙氏【斯得】诗肤説

佚

顾氏【文英】诗传演説

佚

刘克庄曰顾贡士诗传大略如郑夹漈

董氏【鼎】诗传

佚

李氏【彖】诗讲义

佚

郑氏【犀】诗古音辨【犀或作庠】

宋志一卷

佚

刘氏【元刚】诗演义

佚

章氏【叔平】读诗私记

佚

黄震序曰诗自衞宏作小序诸儒往往凭之以説诗随其所发理趣虽精而诗之所以作则世远未必知其果然否也王雪山郑夹漈始各舍序而言诗朱晦庵因夹漈而酌以人情天理之自然而折衷之所以开示后学者已明且要东莱吕氏读诗时尝杂记诸儒之旧説未及成书公已下世学者以其朱晦庵之説异而与旧传之诸説同也或莫适从临川章君叔平因两家之异参诸説之详断以已见名以私记无一语随人之后其用功之精勤与谦虚不敢自信之意果何如哉余得而读之三叹不忍去手方欲从之面请则已拜予祠之命东归矣始志篇端归之尚俟后会云

蔡氏【梦説】诗笺

八卷

佚

赤城新志蔡梦説字起岩黄岩人从车敬斋游究心濂洛之学开门授徒黄超然髙志尹方仪皆其弟子也所著书多散亡独笺诗八卷藏于家

俞氏【德邻】佩韦斋辑闻诗説

一卷

存

曹溶曰宋季俞德邻永嘉人着有佩韦斋辑闻中有诗説一十三条

姚氏【隆】诗解

佚

黄渊序曰心动物也诗亦动物也岂可以言语求哉惟不説者为上矣夫子歌而取三百十有一篇断之以思无邪一语即诗论诗他无文字洙泗言诗特子贡子夏见于鲁论耳齐鲁毛韩四家出传兴而经废矣序文不知果谁所作毛苌于序犹无所与郑康成惟序是信叔世讲师又出入毛郑间跛眇相迓笑者孩之虽然语初学者不为诂释彼岂知或大或小或博或约或显或晦或抑或扬之妙此野庵诗解所以作也是解也防之李迂仲订之张敬夫序之可者从之否则正之谓风雅颂皆始于文王谓风关雎鹊巢廼应其声谓二雅声有大小非政有大小谓王风廼王城之声谓国风无变风二雅无变雅谭诗平易如此野庵姚姓隆名赠朝散大夫萧之韶溪人

黄氏【震】读诗一得

一卷

存

震自序曰毛诗注释简古郑氏虽以礼説诗于人情或不通及多改字之然亦多有足以裨毛诗之未及者至孔氏疏义出而二家之説遂明本朝伊川与欧苏诸公又为发其理趣诗益焕然矣南渡后李迂仲集诸家为之辨而去取之南轩东莱止集诸家可取者视李氏为径而东莱之诗记独行岷隐戴氏遂为续诗记建昌段氏又用诗记之法为集解华谷严氏又用其法为诗缉诸家之要者多在焉此读诗之本説也雪山王公质夹漈郑公樵始皆去序而言诗与诸家之説不同晦庵先生因郑公之説尽去美刺探求古始其説颇惊俗虽东莱不能无疑焉夫诗非序莫知其所自作去之千载之下欲一旦尽去自昔相传之説别求其説于茫防之中诚亦难事然其指桑中溱洧为郑衞之音则其辞晓然诸儒安得回防而谓之雅音若谓甫田大田诸篇皆非刺诗自今读之皆蔼然治世之音若谓成王不敢康之成王为周成王则其説实出于国语亦文义之晓然者其余改易固不可一一尽知若其发理之精到措辞之简洁读之使人了然亦孰有加于晦庵之诗传者哉学者当以晦庵诗传为主至其改易古説间有于意未能遽晓者则以诸家参之庶乎得之矣

谢氏【枋得】诗传注疏

佚

陆元辅曰叠山诗传疏发明透畅大全中所采颇多

王氏【拍】诗可言集

宋志二十卷

未见

方回序曰可言集前后二十卷金华鲁斋王公柏之所着也此集专以评诗故曰可言前集取文公文集语录等所论三百五篇之所以作及诗之教之体之学而及于骚次取文公所论汉以来至宋及题跋近世诸公诗后集各专一类而论其诗者二十三人曰濂溪横渠山罗豫章李延平徐逸平胡文定致堂五峰朱韦斋刘屏山潘黙成吕紫微曾文清文公宣公成公黄谷城黄勉斋程蒙斋徐毅斋刘篁防刘漫塘附见者五人曰刘静春曾景建赵昌父方伯谟李果斋其第十三卷专取汉唐山夫人房中乐然则其立论可谓严矣文公成公于思无邪各为一説前辈谓之未了公案诗三百一言以蔽之曰思无邪自古及今皆谓作诗者思无邪文公独不谓然论语集注谓凡诗之言善者可以感发人之善心恶者可以惩创人之逸志观此固已为诗之言有善有恶作诗之人不皆思无邪矣犹未也文集第七十卷读东莱诗记乃有云孔子之称思无邪也以为诗三百篇劝善惩恶虽其要归无不出于正然未有若此言之约而尽者尔非以作诗之人所思皆无邪也今攷东莱所説见桑中诗后谓诗人以无邪之思作之学者当以无邪之思读之文公则辨之曰彼虽以有邪之思作之而我以无邪之思读之二公之説不同如此又雅郑二字文公谓桑中溱洧即是郑声衞乐二雅乃雅也成公谓桑中溱洧亦是雅声彼桑间濮上已放之矣予尝详录二先生异説于思无邪章今鲁斋但纪文公之説而不纪成公之説虽引成公读诗记所説十有三条而桑中诗后一条不录无乃以文公之説为是耶别见鲁齐诗説则谓今之三百五篇非尽夫子之三百五篇　秦法严密诗岂独全窃意删去之诗容有存于里巷浮薄之口汉儒病其亡逸槩谓古诗取以足数小序又文以他辞而后儒不敢议欲削去滛奔之诗三十有二以合圣人放滛之大训予晚进未敢遽从窃谓桑中溱洧非滛奔者自为之诗彼滛奔者有此事而旁观之人有羞恶之心故形为歌咏以刺讥丑恶若今鄙俚如赚如令连篇累牍形容狭邪之语无所不至岂滛者自为之乎旁观者为之也文公以滛奔之诗出于滛奔者之口故不惟不信小序而大序止乎礼义之言亦致疑焉盖谓桑中溱洧等作未尝止乎礼义也予妄意以为采诗观风诗亦史也郑衞之滛风盛矣其国岂无君子与好事者察见其人情状故从而歌咏之其所以歌咏之盖将以扬其恶虽近于戏狎而实亦足以为戒也文公以为滛奔者自为是诗则其人亦至不肖大无耻矣恶人之尤也圣人何录焉成公谓诗雅乐也祭祀朝聘之所用也桑间濮上之音郑衞之乐也世俗之所用也桑中溱洧诸篇作于周道之衰虽已烦趣犹止于中声孔子尝欲放郑声岂有删诗示万世乃收郑声以偹六艺乎此説不为无理而文公则谓郑风衞风若干篇即是郑衞大雅小雅若干篇即是雅二南正风房中之乐也二雅之正朝廷之乐也商周之颂宗庙之乐也变雅无施于事变特里巷之歌謡耳必曰三百篇皆祭祀朝聘之所用则未知桑中溱洧之属当以荐何等之鬼神接何等之宾客耶此二説者内翰尚书王公应麟与予一商略之矣作诗不皆思无邪文公纠成公之説也因是遂辨雅郑二字而及于三百篇或用为乐或不用为乐三节不同所以谓之未了公案学者不可不细考也予考十家所评诗话始于胡苕溪博也终于王鲁斋约也欲学诗者观是足矣

诗辨説【或作诗疑】

二卷

存

柏自序曰圣人之道以书而传亦以书而晦夫天髙地下万物散殊皆与道为体然载道之全者莫如书既曰以是而传又曰以是而晦何也在昔上古教化隆盛学校修明圣人之道流行宣着虽无书可也惟教化有时而衰学校有时而废道之托于人者始不得其传然后笔于言存于简册以开后之学者而书之功大矣及其专门之学兴而各主其传训詀之义作而各是其説或胶于浅陋或骛于髙远援据傅会穿凿支离诡受以饰私驾古以借重执其词而害于意者有之袭其讹而诬其义者有之遂使圣人之道反晦蚀残毁卒不得大明于天下故曰以书而晦此无他识不足以破其妄力不足以排其非后世任道者之通病也紫阳朱夫子出而推伊洛之精蕴取圣经于晦蚀残毁之中专以四书为义理之渊薮于易则分还三圣之旧于诗则掇去小序之失此皆千有余年之惑一旦汛扫平荡其功过孟氏远矣然道之明晦也皆有其渐盖非一朝夕之积集其成者不能无赖于其始则前贤之功有不可废正其大著者不能无遗于其小则后学之责有不可辞大抵有探讨之实者不能无所疑有是非之见者不容无所辨苟轻于改而不知存古以缺疑固学者之可罪纽于旧而不知按理以复古岂先儒所望于后之学者何后世狥破裂不完之经以壊明白不磨之理乎予因读诗而薄有疑既而思益久而疑益多不揆浅陋作诗十辨一曰毛诗辨二曰风雅辨三曰王风辨四曰二雅辨五曰赋诗辨六曰豳风辨七曰风序辨八曰鲁颂辨九曰诗亡辨十曰经传辨非敢妄拟圣人之经也直欲辨后世之经而已

成德序曰金华王文宪公于六经四子之书论説最富诗则有读诗记十卷诗可言二十卷诗辨説二卷见呉礼部正传节录行实中今所传诗疑则行实未载卷帙不分绎其辞殆即诗辨説因公于书有书疑遂比而同之也古之説诗者率本大小序自晦庵朱子去序言诗遂以列国之风多指为男女期会赠答之作公师事何文定文定学于黄文肃文肃受业朱子之门宜其以郑衞诸诗信为淫奔者所作且疑三百五篇岂尽夫子之旧容或有删去之诗存于闾巷之口汉初诸儒各出所记以补其缺佚者又以二南各十有一篇两两相配于是削去野有死麕一篇退何彼秾矣甘棠于王风其自信之坚过于朱子此则汉唐以来羣儒莫之敢为者也文定尝语公矣诸经既经朱子订定且当谨守不必又多起疑论有欲为后学言者谨之又谨可也昔贤之善诲人如此按诗有南有风有雅有颂用之乡人邦国秩然一定而不可紊故一豳也有豳诗有豳雅有豳颂鼔钟之诗曰以雅以南论语雅颂各得其所南之不可移于风犹风之不可杂于雅颂也自朱子专主去序言诗而郑衞之风皆指为淫奔之作数传而鲁斋王氏遂删去其三十二篇且于二南删去野有死麕一篇而退何彼秾矣甘棠于王风夫以孔子之所不敢删者鲁斋毅然削之孔子之所不敢变易者鲁斋毅然移之噫亦甚矣世之儒者以其渊源出于朱子而不敢议则亦无是非之心者也

戴氏【亨】朱子诗传辨正

佚

江氏【恺】诗经讲义

佚

徽州府志恺字伯几婺源人贡礼闱宋亡衣齐衰隐居学者称雪江先生

陈氏【深】清全斋读诗编

未见

陈氏【晋】诗讲义

一卷

存

陈氏【焕】诗传微

佚

黄虞稷曰字时可丰城人宋末两预漕荐入元不仕

丘氏【葵】诗正义【或作口义】

佚

俞氏【琰】歌毛诗谱

一卷

未见

何氏【逢原】毛诗通旨

佚

李德恢严州府志逢原字文澜分水人咸淳间官中书舎人入元被荐不起

赵氏【惪】诗辨説

七卷

阙

黄虞稷曰德宋宗室入元隐居豫章东湖自号铁峰诗辨疑本七卷附录朱氏疑问后者其撮要也

熊氏【禾】毛诗集疏

佚

呉氏【失名】诗本义补遗

宋志二卷

佚

按王氏困学纪闻载鹤林呉氏论诗曰兴之体足以感发人之善心毛氏自关睢而下总百十六篇首系之兴风七十小雅四十大雅四颂二注曰兴也而比赋不称焉盖谓赋直而兴防比显而兴隐也呉氏未详其名其书出于朱子集传之前未审即宋志所载本义补遗否也

亡名氏毛诗小疏

宋志二十卷

佚

崇文总目不着撰人名氏因孔疏为本删取要义辅益经注云

毛诗余辨

通志四卷

佚

毛诗别集正义

通志一卷

佚

毛诗释题【崇文目释作觧】

宋志二十卷

佚

崇文总目不着撰人名氏篇端总叙诗义次述章旨盖近儒之为者与

毛诗正数

宋志二十卷

佚

毛诗释篇目疏

宋志十卷

佚

诗疏要义

宋志一卷

佚

毛诗谈

宋志一卷

佚

毛诗章疏

宋志三卷【绍兴书目二卷】

佚

毛诗通义

宋志二十卷

佚

毛郑诗学

宋志十卷

佚

纂图互注毛诗

二十卷

存

陆元辅曰此书不知何人编辑锓刻甚精首之以毛诗举要图二十五曰十五国风地理图曰太王胥宇图曰宣王考室图曰文武丰镐之图曰春借田祈社稷图曰巡守柴望祭告图曰灵防辟雍之图曰閟宫路寝之图曰我将明堂之图曰诸侯泮宫之图曰兵器之图曰周元戌图曰秦小戎图曰有瞽始作乐图曰丝衣绎宾尸图曰朝服之图曰后夫人妇人服之图曰冠冕弁图曰带佩芾图曰衣裘币帛之图曰祭器之图曰乐舞器图曰器物之图曰四诗传校图上下各图或引注疏或引礼书详注其下传校图则按汉三史而为之者也次之以毛诗篇目每诗题下采毛诗首句注之其卷一至终则全录大小序及毛传郑笺陆氏释文而采左传三礼有及于诗者为互注又摽诗句之同者为重言诗意之同者为重意盖唐宋人帖括之书也

诗义断法

一卷

佚

右见菉竹堂书目

经义考卷一百十

<史部,目录类,经籍之属,经义考>

钦定四库全书

经义考卷一百十一

翰林院检讨朱彝尊撰

诗【十四】

李氏【简】诗学偹忘

二十四卷

佚

雷氏【光霆】诗义指南

十七卷

佚

南昌府志光霆字友光宁州人程钜夫尝从受业至元间遣使征之未至而卒学者称龙光先生

胡氏【一桂】诗传纂疏附录

八卷

未见

刘氏【庄孙】诗传音指补

二十卷

佚

程氏【直方】学诗笔记

未见

胡氏【炳文】诗集解

未见

程氏【龙】诗传释疑

佚

安氏【熈】诗传精要

佚

苏天爵状曰先生讳熈字敬仲姓安氏太原离石人也金亡徙山东爱真定风土家焉试中选占儒籍以郡博士举贰其学事先生之教人也师道卓然科条纤悉皆有法度入学以居敬为本读书以经术为先其讲説也毫分缕晰融会贯通俾学者如亲闻圣人之言心开目明释然无疑弟子去来者常至百人宪司数以其行荐于朝卒无所就不幸以疾卒年四十有二有诗传精要统皇极经世书四书精要考异

陈氏【栎】诗经句解

未见

栎自序曰诗部分有三曰风曰雅曰颂所以作风雅颂之体亦有三曰赋曰比曰兴诗有六义此之谓也风则有十五国风雅则有大小雅颂则三颂也风有正有变周南召南正风也鄘衞王郑齐魏唐秦陈桧曹豳十三国之风变风也雅之大小亦有正有变自鹿鸣至菁菁者莪正小雅也自六月至何草不黄变小雅也自文王至卷阿正大雅也自民劳至召旻变大雅也三颂周颂鲁颂商颂也风风也民俗歌謡之诗也雅正也朝廷防飨朝会乐歌之诗也颂美也宗庙祭祀乐歌之诗也直陈其事曰赋以彼喻此曰比托物兴辞曰兴六义之略如此而已诗之作或出于公卿大夫或出于小夫贱隶或出于妇人女子乃人声自然之音自古有之康衢之謡是也今见于书如舜臯喜起明良之歌即虞诗也五子之歌则夏诗也商诗多亡今商颂五篇乃未尽亡者外此风雅二颂皆周诗也二南虽国风已有进而为雅之渐见周之所以盛王黍离不复为雅乃降而侪于列国之风见周之所以衰王诗降为国风而诗亡诗亡而春秋作矣以诗为教自古已然舜命防教胄子曰诗言志周礼太师教六诗曰风曰雅曰颂曰赋曰比曰兴是也孔子删诗为三百篇始列于六经而尤以为教人之先务视他经犹谆谆焉曰兴于诗曰诵诗三百曰小子何莫学夫诗谓子伯鱼曰汝为周南召南矣乎他日过庭所闻亦先问学诗乎子所雅言诗亦必在书礼之先而提纲絜领教人以读诗之法则曰诗三百一言以蔽之曰思无邪盖以诗虽三百篇之多大要不出美善刺恶二者读美善之诗可以感发吾之善心读刺恶之诗可以惩创吾之逸志皆所以正吾心而使无邪思者学者识赋比兴之体以读风雅颂之诗而一以无邪之思为主焉则诗之一经可学矣诗序之作或以为孔子或以为子夏或以为国史皆无明文可考惟后汉书儒林传以为衞宏作诗序传于后今攷小序与诗抵牾臆度傅会缪妄浅陋常多有根据而得诗意者恒少其非孔子子夏所作而为宏所作明矣诸序本自合为一编至毛氏为诗训传始引序入经分置各篇之首不为注文而直作经字于是读者转相尊信无敢拟议至有不通必为之委曲迁就穿凿附合宁使经之本文缭戾破碎不成文理而终不敢以小序为出于汉儒也独朱文公诗传始去小序别为一编序説之可信者取之其缪妄者正之而后学者知小序之非闻正大之旨至矣尽矣今述文公之传为句解以授幼学又以序与诗异处不便观览乃依毛氏序列各篇之首但髙下其行以别之庶使序之得失开卷了然而诗之意义易于推寻云

呉氏【迂】诗传众説

佚

李氏【恕】毛诗音训

四卷

未见

毛诗诂训

四卷

未见

毛诗旁注

未见

朱氏【近礼】诗传疏释

佚

呉澂跋曰朱子之注经诗传为最善学者之穷经亦惟诗为易入旴江朱近礼喜读诗随已所知具疏其下或有所释或有所广年未二十而专攻一经志可尚已

蒋氏【宗简】诗答

佚

周氏【闻孙】学诗舟楫

佚

刘氏【瑾】诗传通释

二十卷

存

杨士竒曰诗传通释元安成刘瑾辑凡二十卷余家所有四册其采录各经传及诸儒所发要义又考求世次源流至明且偹盖防通之书也

吉安府志刘瑾安福人肆力治诗其説宗朱子而间出其所自得又考正诸国世次作者时世察其源流辨其音韵审诗乐之合穷删定之由为诗传通释一书能阐发朱子之蕴

黄虞稷曰瑾字公瑾安城人博通经史隐居不仕其书宗朱子而录各经传及诸儒所发要义并考其世次源流焉

按刘氏通释永乐中胡广等攘其成书为大全惟于原书愚按二字更作安成刘氏而已

梁氏【益】诗传旁通

十五卷

存

翟思忠序曰夫诗六经中之一经也三百篇一言以蔽之曰思无邪六义以该之曰风赋比兴雅颂盖其言之美恶劝焉惩焉使人各正其性情也自圣人删之后分而为四曰齐曰鲁曰韩曰毛校之三代独毛与经合学者多宗之故曰毛诗由汉而唐诸大名儒有传有笺有疏有注异焉同焉各成一家至于有宋文公朱先生为之集传阐圣人之微言指学者之防径上以正国风下以明人伦岂但塲屋之资而已哉三山梁先生友直号庸斋搰搰于此昧必欲闻懵必欲解防诸先正问之老宿遇有所得手纂成帙曰诗传旁通旁通者引用羣经兼辑诗説不泥不僻如易六爻发挥旁通周流该贯也用功懋矣淑人多矣呜呼先生可谓温柔敦厚深于诗之教者与

黄虞稷曰益本闽人随父家江阴举江浙乡试其书专发明朱子之传

陆元辅曰梁益字友直其先福州人徙居江阴其教人以变化气质为先务学徒不远千里从之所着诗传旁通太平路总管府推官滨州翟思忠为之序而西亭王孙授经图遂列思忠诗传旁通于目盖因此序而譌也

诗绪余

未见

许氏【谦】诗集传名物钞

八卷

存

呉师道序曰白云先生许公益之读四书丛説师道既为之序其徒复有请曰先生所论著独诗集传名物钞为成书向闻屡以示子而一二説亦厠子名于其间子盍有以播其説师道窃惟诗之兴尚矣当周盛时在下则有二南之风在上则有雅颂之作周公取以列之经幽厉之后风雅俱变夫子于诸国之风则删其滛邪于公卿大夫之作则取其可为训戒者东迁之后王国并列于国风而于商周之初考其遗失又得商颂之类至鲁颂则因其所用之乐歌以着其实以是合于周公之所取而为三百篇若自衞反鲁乐正雅颂各得其所则稽周公之经残阙失次者尔是诗之为经始定于周公再定于夫子遂为不刊之典不幸厄于秦火中可疑者多而诸儒不察由汉以来毛郑之学专行厯唐至宋一二大儒始略出已意然程纯公吕成公犹主序説子朱子灼见其谬汛扫廓清本义显白每篇则定其人之作每章则约以赋比兴之分比叶音韵以复古用吟哦上下不加一字之法略释而使人自悟破拘挛发蔀复还温柔敦厚平易老成之旧自谓无复遗憾呜呼诗一正于夫子而制定再正于朱子而义明朱子之功万世永赖此名物钞之所为作也自北山何先生基得勉斋黄公渊源之传而鲁斋王先生柏仁山金先生履祥授受相承逮公四传有衍无问益大以尊公念朱传犹有未偹者旁搜博采而多引王金氏附以已见要皆精义微旨前所未发又以小序及郑氏欧阳氏谱世次多舛一从朱子补定正音释考名物度数粲然毕具其有功前儒嘉惠后学羽翼朱传于无穷岂特小补而已哉然有一事关于诗尤重者不可黙而弗言王先生尝谓今之三百篇非尽夫子之旧秦火诗书同祸书亡缺如此何独诗无一篇之失如素绚唐棣貍首辔柔先正等篇何以皆不与而已放之郑声何为尚存而不削刘歆言诗始出时一人不能独尽其经或为雅或为颂相合而成盖闻夫子三百篇之数而未全则以世俗之流传管之滥在者足之而不辨其非朱子固尝疑桑中溱洧诸篇用之祀何鬼神享何宾客何词之讽何礼义之正不得已则取曾氏所以论国策者谓存之而使后世知其非所以放之之意金先生屡载于论语考证谓诸儒皆然之师道尝举以告公公方遵用全经宜不得而取也今钞中二南相配图王先生所定者盖合各十有一篇退何彼秾矣甘棠于王风而削去野有死麕则公固有取于斯矣以公之谨重虑深啓夫末流破坏之然卓然有见寤疑辨惑如王先生之言使淫邪三十余篇悉从屏黜之例岂非千古一快朱子复生必以为然也惜斯论未究而公不可作矣姑识于序篇之末以俟后之君子究焉

黄溍曰先生是书正其音释攷其名物度数以补先儒之未偹仍存其逸义旁采远援而以已意终之

罗氏【复】诗集传音释

二十卷

存

黄虞稷曰字中行庐陵人

按曹氏静惕堂有藏本乃合白云许氏名物钞而音释之

朱氏【公迁】诗传疏义

二十卷

存

公迁自序曰説诗之难久矣自孔子説烝民防德之旨孟子説北山贤劳之意而后世难其人汉儒章句训诂详于诗则病甚继之者説愈烦意愈窒辽远乎千四百年至明道先生説雄雉二章得孔孟説诗之法又数十年得朱子而偹焉盖诗主咏歌与文体不同辞若重复而意实相承也意则委婉而辞若甚倨也是则説诗者之难也朱子取法孔子又取法于孟子又取法于程子少以虚辞助字发之而其脉络较然自明三百篇可以读矣然虚辞助字之间似轻而重似泛而切苟有卤莽灭裂之心焉未必不以易而视之也是则读诗者又当知其难也诸家自立异者不论惟辅氏羽翼传説条理通畅甚有赖焉而多冗长不修亦时时有相矛盾者且或传之约者与之俱约微者与之俱微犹若未能尽也小子鲁钝肤末何足与言间因辅氏説而扩充之剖析传文以达经旨而于未发者必究其蕴已发者不羡其辞庶几子显微阐幽之意而因传求经不难也抑尝从事于斯矣持其无敢慢之心坚其欲自得之志语助之声随而为之上下也立言之趣从而与之周旋也优游餍饫积日累月乃若有黙契焉此不敏之资困学之方而未敢以为是也夫惟以意逆志者必有大过于兹阅而教之则幸矣