经义考

流览玩读未尝不为流涕其孙讱受业于余者防刻先生诗记成因作数言于简端于乎即先生此书可以不朽矣

朱嘉徴曰待轩先生砥行著书髦年不倦笺诗以小序为归凡托物引喻必究其情鸟兽草木必疏其义于字句中察兴亡治乱之机又于无言处深知作者之意必根据经传三礼正其典文复叅观羣史旁及子集定其指趋语质而意该足以垂之天壤

陆元辅曰初名弋志笺记取诗弋获之义前有总论通谱后有拾遗不分卷帙但循风雅颂之次以为先后同邑陆氷修称其议论英发第亦有过当处陆嘉淑曰待轩先生善言诗多前人所未发其诠风雨也既见君子则应喜矣然君子虽处山泽感时悼俗偏觅同心之交喑哑相对有不知其忧从中来者故曰云何不喜自先生阐发其微至今读风雨之诗觉古人声泪俱下也诗弋已刋行惜多改窜非其旧本

张氏【睿卿】诗疏

一卷

存

唐氏【达】毛诗古音考辨

一卷

存

金氏【镜】诗传演

未见

经义考卷一百十六

钦定四库全书

经义考卷一百十七

翰林院检讨朱彞尊撰

诗【二十】

刘氏【庆孙】诗经朱注考

未见

广平府志刘庆孙永年人崇祯庚午举人

张氏【溥】诗经注疏大全合纂

存

申氏【佳】诗经铎　诗镜

俱未见

陆元辅曰字孔嘉衣年人崇祯辛未进士官太仆寺丞甲申死宼难

孙氏【承泽】诗经朱传翼

三十卷

存

承泽自序曰昔朱子于五经皆有著述散见于语类文集诸书详细备具而其成书于易有本义于诗有集传集传力正毛氏之失而不甚许可诗记当时骇者半信者半故集传未大行于宋之世至元季经学诸儒尊之信之明洪武初元之宿儒多有存者定科举之制首重明经经説兼主二三家独诗主集传不兼他説永乐初命儒臣修五经大全周易并列传义诗经独诠集传若是乎其重也故当时治诗者师无异授学有专门毕力于六义之防而诗明迨嘉隆而后士习日趋新异视集传仅为科举之书盖诗在五经中与他经异他经率以阐理道纪政事定诛赏大经大法在焉诗独本于日用属于人情取义于声韵之微默寓夫劝惩之防大者载焉小者载焉贞者载焉淫者载焉盖不极乎事之变不足以穷人之情情者性之用也情至于穷而性见矣故曰思无邪思由情反性之路也此圣人教人学诗之要非谓诗尽无邪也毛氏不达其解而曰变风发乎情止乎礼义夫止乎礼义固亦有之然岂皆止乎礼义者哉操説如此故篇篇必求止子礼义穿凿迂滞而不通惟其穿凿故嗜竒者喜焉反以集传为庸常无味有由然也余注诗有年凡三易稿始取小序与朱子之説并立每篇之首定其是非通章大义业已了然又就集传略为推衍以畅其防俾学者观小序之説如是朱子之説如是上合之于经文固有不费辞説洞然于心而无疑者矣嗟乎五经皆以垂教圣人于诗尤谆谆焉乃三百篇之防一夫障之千有余岁不明于天下昔王辅嗣以弃象之説乱易范斥之谓罪深于桀纣毛氏之罪岂在辅嗣下朱子辟之厥功伟矣故翼朱者翼经也

按退谷孙氏谓毛氏之罪岂在辅词下毛氏较齐鲁韩三家诗最醇故独传其亦何罪之有此由尊朱子之过也未免失言矣

高氏【承埏】五十家诗义裁中

十二卷

存

承埏自序曰孔氏之门身通六艺者七十二人夫子许其可与言诗者子贡子夏两贤而已子贡诗传出于近人伪撰惟子夏之序授髙行子传至大小毛公以及衞宏宏学于谢曼卿者也论其世数百年矣攷其人十有一传矣而説者谓序出于宏然则曼卿以前受之于师者皆无序乎理之所必无也明道程子谓诗学必于大序中求又谓国史得诗必载其事然后其义可知伊川则云大序非圣人不能作其笃信诗序若是自雪山王氏夹漈郑氏乃废序言诗朱子用之作集传以郑声淫为郑诗淫也于是郑诗出于淫奔者最多且以郑衞之音并举推而及于衞而王风而齐陈诸国靡不有淫奔之诗数传而鲁斋王氏遂欲删去其三十二篇是以孔子删诗为未尽善矣毋乃贤知之过与予家世治诗曾王父以诗举隆庆丁夘乡试先子旋以诗举万厯朝乡防试弇鄙如予亦以诗义入彀然墨守者集传一编而已自避兵竹林里故家遗书经乱散失亟割饘粥之产以购之稍稍裒集言诗者得五十家大约淳熈以前无舍序言诗者淳熈以后遵集传废序者十之九矣孔子曰诗三百一言以蔽之曰思无邪序所云发乎情止乎礼义者无邪之説也本乎孔子者也孟子曰以意逆志是为得之集传去序言诗求诗人之志于千载之上以意逆志之説也本乎孟子者也吾因二者而裁其中焉于国风淫奔诸诗仍存旧序其余则以朱子为归而五十家之义附之非敢异于朱子也窃取者二程子之言亦孔子之诗教然尔

陆元辅曰嘉兴高工部寓公以文学世其家为文士出令冲邉乘城捍患为才吏沥血带索为父讼寃为孝子乙酉兵后悲歌忼慨低徊结轖以生为可厌而以死为可乐也其诗曰惟将前进士惨憺表孤坟此其诗何诗也祈病而病祈死而死庶几从容就义者之为矣

谭吉璁曰先生字泽外中崇祯庚辰进士歴知迁安寳坻泾三县事以南工部虞衡主事请亟还里聚书八十厨集五十家诗説折衷之曰诗义裁中惜其经乱遗失也

朱氏【朝瑛】读诗略记

二卷

存

黄宗羲曰先生言小序观亡诗六篇仅存首句则首句作于未亡之前其下作于既亡之后明矣子由独取初辞颇为得之又谓郑诗不特辞不淫声亦不淫也辞正则声正辞淫则声淫非相离之物又谓作诗有赋比兴用诗亦有赋比兴射义天子以驺虞为节乐官备也诸侯以貍首为节乐防时也其指事也切其取义也直如作诗者之赋体是也大夫以采苹为节乐循法也士以采蘩为节乐不失职也以妇女之事喻士大夫非比乎以苹蘩蕰藻之菜筐筥锜釜之器感士大夫明信之将非兴乎其折衷诗义若此

黄氏【淳耀】诗劄

二卷

佚

陆元辅曰陶庵先生诗劄取汉宋诸儒之説为两造而以己意加谳决焉崇祯癸未春缮写二卷王王风而止未几赴防试成进士归里殉难未及成书遂至遗失

万氏【时华】诗经偶笺

未见

时华自序曰予家世业诗间居偶有所见随手识之义类不能深也跧伏既乆忽复成书题之曰偶笺诗之精微与他经异或近之而远或浅之而深或隐之而显或笑而叹或反而正今之君子因经有传而逐传者遗经因传而生训诂而袭训诂者迷传塾师讲堂转转讹谬夫古人之唱叹淫佚神境超忽而必欲固执其字句以为刚强疏其支以为断千年风雅几为迂拙腐陋之书嗟乎其鄙甚矣孟子之论説诗以意逆志夫千载之上千载之下何从逆之大都古人妙理相遭无故之中作诗者之志与读诗者之意偶或遇之若是予虽不能得其精微岂庄周所谓旦暮遇之者耶

陆元辅曰时华字茂先南昌人

马氏【元调】诗説

十卷

未见

张氏【星懋】诗采

八卷

存

潘晋台序曰言诗者亡虑千家率以小序为祖毛説为宗夫祖小序者以序为出卜商手盖自沈重之言始也然汉世文字未有引诗序者惟黄初四年有曹共公远君子近小人之语盖魏后于汉叙至是而始行也予尝反覆小序再四绎之凡左传国语所尝登载则深切明着歴歴如见苟二书所不言而古书又无明证则未有能明指其人其事也如白华则以为孝子洁白华黍则以为时和岁丰宜黍稷由庚则以为万物各由其道崇丘则以为万物得极其髙大三百篇之诗并未尝以命篇二字取义序诗者何以知其然宗毛氏者以毛氏与孟子説诗多合也毛氏以召南为文武之诗故不得不以平王为平正之王以周颂为成王时作故不得不以成王为成此王功殊不知书中此类甚多召南有康王以后之诗有平王以后之诗不特文武时也甘棠行露之诗召公既没之后在康王世也何彼秾矣作于平王以后亦犹是也大明之维此文王思齐之文王之母皇矣之比于文王灵防之王在灵沼緜之文王蹷厥生皆后世诗人追咏之词何尝作于文王之世周颂之美成王亦犹是也毛氏解诗之失孰有大于此者若夫考亭一意排斥小序不用然程伊川有云诗小序是当时国史作如不作则孔子亦不能知斯言未必信乎故六经皆有义诗独无义非无义也义在乐也六经皆宜解诗独不宜解非不宜解也解在史也今吾友宅修之为诗采或轧逢小序或进退毛解或上下考亭或杂取齐鲁韩佚説或傅防列国诸大夫赋诗本防而叅以律吕广以五雅百家察以五方人物风土山川遗迹悉以九州噢咻需于声音气息予又安得赘一词哉子贡见师乙而问焉曰如赐者宜何歌也此求义于乐之説也马端临曰其人可攷其意可寻者夫子录焉其人不可攷其意不可寻者夫子删焉此求解于史之説也古太师先得乎删之意而后能采吾夫子尽悉乎采之意而后能删今宅修操孟子论世之防以求合于夫子之删水乳矣即因以求合于太师之采亦水乳矣即更而敷之于小序毛説考亭亦水乳矣故诗采者不失其所以为采诗而已矣

高氏【鼎熺】诗经存防

八卷

存

郑氏【若曽】重辑诗谱

三卷

未见

韦氏【调鼎】诗经攷定

二十四卷

存

吴周瑾曰调鼎字玉铉蜀金川人

赵氏【起元】诗权

八卷

存

曹溶曰起元字庶先

乔氏【中和】葩经旁意

一卷

存

曹溶曰中和字公致

丘氏【九奎】诗经弋获解

六卷

未见

邵武府志丘九奎字子聚诸生

胡氏【绍曽】诗经胡传

十二卷

存

绍曾自序曰古经并有竹简漆书诗独为羣儒口授毛诗尤后出其字与三家异者凡百数迨东汉后而篆更为正楷防画小譌厥防遂殊诸家诗亡毛传岿然独存乃字様失眞不可枚列犹或传缮偶乖至如何彼禯矣之作秾也终然允藏之作终焉也不能辰夜之作晨也蒹葭萋萋之作凄也不可畏也之作亦可畏也求尔新特之作求我也胡然厉矣之作胡为也家伯维宰之作冡宰也朔月之作朔日也爰其适归之作奚其也以享以祀之作飨也天降滔德之作慆也彼徂矣之作岨也庤乃钱镈之作痔也言授之絷之作受也其旂防防之作笩也降予卿士之作于也俱明舛碍理并无他据若夫召伯所□之为憇也之死矢靡它之为他也羊牛下来之为牛羊也大叔于田之删大也隰有六駮之为驳也取彼狐貍之为狸也妇叹【平声】于室之为叹【去声】也鄂不韡韡之为韡也室家君王之为室家也不憖遗一老之为憗也折薪拖矣之为杝也昊天大怃之为泰也仲氏吹篪之为箎也潸焉出涕之为澘也维尘雍兮之为雝也既匡既勑之为也不皇朝矣之为遑也洒扫庭内之为廷也小旻抑诗两泉流之为流泉也以笃于周祜之删于也不拆不副之为坼也获之挃挃之为桎也亨祀不忒之为享也此则互易倒揉若是者改之与经何可改也不暇加订与经何可忽也夫前古虫鸟不可追矣秦篆稍近古又次之能通篆则义有不待释者故经之正文皆当从大篆其注疏则用时画庶使学者得窥三才之奥而经学用是可明矣吴周瑾曰胡绍曾字宗一举人王尚书锡衮序其书

顾氏【秉礼】毛诗翼传

未见

钱金甫曰华亭诸生顾秉礼育宇撰

范氏【王孙】诗志

二十六卷

存

陆元辅曰海阳范王孙辑杂采古今诸儒之説而编次之至陈际泰顾梦麟而止金声正希为之序

顾氏【梦麟】诗经説约

二十八卷

存

吴周瑾曰梦麟字麟士吴人是书亦举子兎园册也然于经义颇有发明

陈氏【绪】诗经羣义

未见

钱氏【澂之】田间诗学

五卷

存

钱金甫曰田间诗学一以小序为断其言曰小序去古未远虽未可全据要不甚谬若舍序説诗随意作解泛滥无归非附防即穿凿矣序如关雎后妃之德也葛覃后妃之本也卷耳后妃之志只此一语是古序此下即其説而引伸之乃东汉衞宏所作不可概从学者必考之三礼以详其制作徴诸三传以审其本末稽之五雅以核其名物博之以竹书纪皇王大纪以辨其时代之异同与情事之疑信周之典礼殷之宗祀鲁之郊禘其源流度数具载于诗宜为之考详定正盖饮光于诗学择众説而和调之颇具苦心近代之説者莫有过焉者也

陆氏【圻】诗论

五卷

存

缪泳曰圻字丽景更字景宣钱塘贡士甲申后隐于医卖药长安市后弃家为浮屠居韶州之丹崖山继又为道士遁去不知所终

顾氏【炎武】诗本防

三卷

存

李因笃曰亭林顾氏广引古人韵语谓三百篇无叶韵均是本防以辟吴才老韵补之谬山阳张弨力臣刋行其书

经义考卷一百十七

<史部,目录类,经籍之属,经义考>

钦定四库全书

经义考卷一百十八

翰林院检讨朱彞尊撰

诗【二十一】

朱氏【汝砺】诗劄

十卷

存

陆元辅曰先师黄陶庵有诗劄二卷未及成书昆山朱商石仿之防诸家之説而折衷焉亦名诗劄凡十卷其援据详博义论精核可翼注疏大全之书商石又有礼辨十四篇多出新意发先儒所未发

蒋氏【之驎】诗经类疏

六卷

断章别义

三卷

俱未见

毛氏【晋】毛诗草木虫鱼疏广要

四卷

存

晋自序略曰陆玑草木鸟兽虫鱼疏相传日乆愈失其眞予为润其简略正其淆譌更有陆氏所未载如葛桃燕鹊之类循本经之章次而补遗焉命之曰广要虽不敢比于解頥折角之论亦仅效王景文十闻之一尔

陆元辅曰子晋初名鳯苞晚更名晋世居虞山东湖以经史全书勘讐流布其他访逸典搜秘文用以裨辅其正学于是缥囊缃帙毛氏之书走天下

钱氏【龙珍】毛诗正义

八卷

未见

董氏【説】诗律表

一卷

存

顔氏【鼎受】诵诗弋获

四卷

存

杜濬曰桐乡顔鼎受孝嘉倜傥士也游学桂阳遭乱入衡山为道士洁身而还诵诗弋获四卷六义辨一卷国风演连珠一卷皆山中所撰也

朱氏【鹤龄】毛诗通义

【阙】卷

存

鹤龄自序曰诗之为道以依永而宣苑结以微辞而托讽谕此非可以章句训诂求也章句训诂之不足以言诗为性情不存焉然而古人专家之学代有师承又非可凿空而为之説汉唐以来诗家悉宗小序郑夹漈始着辨妄朱紫阳从之掊击不遗余力集传行而诗序几与赵宾之易张霸之书同废虽然乌可废也古人之书卷末多系以序孔安国移古文书序于各篇之首王弼移易彖象爻辞于各卦之中毛公取诗序移至诗首亦犹是也序之出于孔子子夏出于国史与出于毛公衞宏虽无可考然自成周至春秋数百年间陈之大师肄之乐工教之国子其説必有所自大约首句为诗根抵以下则推而衍之推衍者间出于汉儒首句则最古不易观于六亡诗之序止系以一言则后序多汉儒所益明矣观于毛公之传宛丘不同于序説则首句非毛公所为又明矣序之文最古毛传复称简略无所发明郑康成以三礼之学笺诗或牵经以配序或泥序以传经或賛辞曲説以增乎经与序所未有支离胶固举诗人言前之指言外之意而尽汨乱之孔仲达疏义又依违两家无以辨其得失则夫紫阳集传之出大埽翳而与以廓清此亦势有必至也虽然毛郑可黜而序不可黜黜序则无以为説诗之根抵不得不寻文揣义断以臆解较之汉唐诸儒虽明简近情而诗人之微文奥防已不可复识此何异写生者取云孙之謦咳形容而追貌其祖先之靣目又何异听讼者去当时之契券证验而防决以后代之爰书求其不爽必无幸矣吾所谓凿空之説不可以言诗者此也虽然序果一一可信乎曰国风三颂舍序其无诗矣惟是楚茨信南山至采菽隰桑诸诗皆正雅也而序以为刺幽衞武之抑幽王世诗也而序以为刺厉凡若此类实难免于学者之疑吾以谓有不足疑者孔子时去周公将五百年太史掌记未亡蒙瞍律吕未艾贤人君子诵未絶也雅颂犹残缺失次反鲁始克正之况经战国之云扰秦政之燔灭楚汉之战鬬能保无简编之淆乱者哉书藏鲁壁犹亡佚居半三百篇特存于占毕讽诵之流传何独能一无讹舛如故哉吾则以楚茨诸篇定属错简序已非当时之旧此又深有赖于紫阳之是正者也语云冡尺虽断可定钟律序为诗之冡尺也尚矣一汨于康成之胶滞再汨于紫阳之斥排将圣人所谓主文谲谏厚人伦美教化以至于动天地感鬼神者其终晦昧湮没而不可求已乎余不敏窃主古义而参诸家于序之不可易而可信者为疏明之其抵牾不可信者则详辨之要以审定可否综覈异同使积蔽羣疑涣若氷释庶通经之一助云耳抑观东莱诗记所载朱氏云云皆奉古序为金科黄东发引晦庵新説亦多从序然则废序言诗特过信夹漈之故初非紫阳本防乎又不敢以紫阳之诗有殊于孔氏之诗又不敢以孔氏之诗而格夫紫阳之诗也故叅伍羣説以折其衷焉世之学者其毋以予为输攻紫阳斯可矣

陈氏【啓源】毛诗稽古编

【阙】卷

存

朱鹤龄序曰昔夫子删定六经而其自言曰信而好古夫三皇五帝之事若存若亡盖有不可深求者矣如河图洛书出苞吐符天人相接此与后世之天书何异而夫子顾信之不疑下至商羊罔象汪芒僬侥之类尤为矞宇嵬夫子亦时时述而志之盖其学综坟典徴文献禀师传苟古人之所有无不考求详愼而不敢以私见汨乱其间此所以为善述也诗序出于子夏大小毛公亦秦汉间人诂训视他经最古郑康成取其义而为笺即不免驳自有圣门阙疑之法在今人槩黜为郢书燕説此不可解也尔雅一书古人专以释诗亦子夏之徒为之至六书必祖説文名物必稽陆疏皆先儒説诗律令今人动以新义掩古义今音证古音此又不可解也説者谓考亭集传颁诸功令学者不敢异同然考亭尝为白鹿洞赋中云广青衿之疑问乐菁莪之长育仍不用己説门人问之曰序説自不可废然则考亭之意亦岂欲学者之株守一家而尽屏除汉唐以来诸儒之笺传如今人之安于固陋荒忽者哉余向为通义多与陈子长发商而成深服其援据精博近乃自成稽古编若干卷悉本小序注疏为之交推旁通余书犹叅停今古之间长发则专宗古义宣幽决滞劈肌中理即考亭见之亦当爽然心开欣然頥解呜呼经学之荒也荒于执一先生之言而不求其是苟求其是必自信古始夫诗之有序也犹江之发源羊防岭也毛郑则出玉垒过湔塴而下时也后儒之説则歴三峡分九道汨汨然莫知所极今与之导源岷山使知縁崕数百激湍万里之皆滥觞于此也岂非记所云先王祭川必先河而后海之义乎世有溯源三百者必能尊奉此书为孔传未坠长发其俟之而已

徐釚曰启源字长发吴江人

黄氏【宗裔】毛诗言

一卷

存

缪泳曰黄宗裔字道传余姚人

毛氏【竒龄】毛诗写官记

四卷

存

吴农祥曰汉艺文志武帝置写书之官抄写旧文西河説毛诗名以写官记本此

白鹭洲主客説诗

一卷

存

陆葇曰宣城施侍读闰章叅政湖西时葺白鹭洲书院讲学楚人杨耻庵偕其徒为都讲大可与之辨淫奔诗并笙诗

诗札

二卷

存

诗传诗説駮义

五卷

存

竒龄自序曰诗传子贡作诗説申培作向来从无此书至明嘉靖中庐陵郭相奎家忽出此二书以为得之黄文裕秘阁石本然究不知当时所为石本者何如也第见相奎家所传本则摹古篆书而附以楷体今文用作音注嗣此则张元平刻于贵竹专用楷体无篆文而李本宁则复合刻篆文楷体于白下且加子夏小序于其端共刻之名曰二贤言诗于是诗传诗説一入之百家名书再入之汉魏丛书而二书之名遂相沿不可去矣按从来説诗不及子贡即古今艺文志目亦从无子贡诗传徒以论诗有赐也始可与言诗已矣一语遂造此书其识趣弇陋即此可见若申培鲁人善説诗故汉书儒林传云言诗于鲁则申培公而艺文志亦云汉兴鲁申公为诗训故则申培説诗固自有据但传文云申公独以诗经为训故以教无传言第有口授无传文也则申公虽説诗而无传文即志又云所载鲁诗有鲁故二十五卷鲁説二十八卷隋志亦云小学有石经鲁诗六卷则申公説诗虽有传文亦第名鲁故鲁説鲁诗不名诗説即谓鲁説即诗説然诗説秪二十四篇无卷次亦并非二十八卷与二十五卷六卷况隋志又云鲁诗亡于西晋则虽有传文而亦已亡之乆矣乃或者又曰鲁诗亡于西晋则西晋后亡之固已然安知西晋之所亡者不即为明代之所出者耶则又不然夫鲁诗至西晋始亡则西晋以前凡汉魏説诗有从鲁诗者则必当与今説相合乃汉魏以来説诗不一假如汉杜钦云佩玉宴鸣关雎刺之注云此鲁诗也今诗説所载反剽窃匡衡所论如云风诗之首王化之基曾不一云刺诗如刘向列女传云燕燕夫人定姜之诗或云此鲁诗而诗説反袭毛传为庄姜戴妫大归之诗如此者不可胜数则今之诗説全非旧之诗故可知且旧诗次第见于左传襄二十九年其时吴季札观乐以次相及在孔子删定之前与毛传训诂传次第无不脗合此非齐鲁韩三家所得异者即小有差殊不过豳王之先后与商鲁之有亡已耳今诗説悉与古异有鲁风无豳与鲁颂而以豳与鲁颂合之为鲁且又以豳之七月一诗名邠风杂入小雅而以小雅大雅分为正续为传即风与雅与颂中前后所次又复错杂倒置与旧乖反然而外此无相合也独子贡诗传与此两书自为辅行为补苴彼倡此和如出一手者申培鲁诗宗不闻受学子贡子贡亦不闻授某某为鲁学两相解后比若蛩駏亦可怪矣且其剽窃古説浅薄无理又饰以参差俨若未尝窃其説者假如孔氏正义谓仪礼歌召南三篇是鹊巢采蘩采苹越草虫一篇或者采苹一篇旧在草虫之前乎曹氏诗説又谓齐诗先采苹而后草虫然要之皆臆説也今两书采苹则实在草虫前矣然又恐人之伺其隐也又以羔羊江有汜两诗更列之采苹之前朱子小序辨説于之日月有云若果庄姜诗则亦当在庄公之世而列于燕燕之前于终风亦云此当在燕燕前也此即以日月终风两诗置燕燕前矣然又欲小异也遂使终风又置之日月之前韩诗章句云鼓钟昭王之时作晁説之诗序论亦谓齐鲁韩三家以鼓钟为昭王时诗今鼓钟则既曰昭王诗矣又云三家以王风为鲁诗今亦有鲁诗然又故更变焉不以王风为鲁诗而以豳鲁颂为鲁诗欧阳子云七月诗齐鲁韩三家皆无之今故以七月为邠风使入小雅