经义考

黄虞稷曰起字振卿永嘉人其书虞集为之跋

车氏【垓】内外服制通释

九卷

存

马良骥曰公讳垓字经臣少讳若绾乡人所称双峰先生者也居黄岩领乡荐不第季父韶溪先生安行登永嘉潜室陈先生埴之门公与从兄若水俱受学焉凡河图洛书先天太极之精微蕴奥靡不探赜异端百家之説必反覆辨订至于礼经尤详如深衣之绩袵先儒未有一定之论公则用注疏皇氏广头在下之説改正绩袵为裳之上衣之傍而后深衣之制始得其宜丧服亲疏之隆杀文公家礼尚或遗略公乃作内外服制通释一篇其于正降义加多以义起以补文公之未备士之习礼者得之如指诸掌焉景定中会稽王华甫守台于城之东湖建上蔡书院首聘公兄弟防以宾职咸淳中朝廷以特科授廸功郎建寜浦城县尉公既老遂不赴

牟楷序曰余闻双峰先生服制有书旧矣而常恨莫之见也年几耳顺先生之子大雅翁始编以示余且俾题其首余以晚学辞弗获遂为之言曰羙哉是书其文公家礼之羽翼欤或曰丧服之制家礼备矣此书之作不殆于赘乎哉余谓不然家礼着其所当然此释其所以然也孔子曰民可使由之不可使知之徒由之而不求以知之可乎哉此先生之书所以作也然礼有冠昏丧祭而此独有取于丧又何欤礼之行由于俗之厚俗之厚由于丧之重也周公所以成周家忠厚之俗亦惟丧祭之重而已丧祭之重民俗之厚也民俗厚而后冠昏之礼可行矣噫亲丧固所自尽也世降俗浇齐斩且莫之尽况期功乎期功之正者且莫之尽况若义若降若加者乎噫安得如先生者出而司风俗之柄即是书而躬行之且律天下之人尽行之则变浇为淳有不难者矣噫后之人读是书而昧于天理者乌足以知先生之心哉先生姓车氏讳垓字经臣玊峰先生之委也至元后已卯畅月

张复跋曰双峰先生内外服制通释余闻其事旧矣今始获一覩其发明朱夫子家礼殆无遗蕴岂曰小补之哉因思丱角时从玊峰先生于上蔡东湖书院引试圣则堂举孟子使契为司徒教以人伦章为题先生曰此帝尧命契教天下万世以人道之始也余对曰朱夫子丧礼一书岂非教天下万世以人道之终乎先生喟然曰小子真能以隅反矣双峰先生玉峰先生之委也宜其熟于礼也乌乎微契不能启之于前微朱夫子不能成之于后微先生通释又不能使后人行着而习察也读先生之书者孝弟之心油然如风之于草雷之于蛰岂曰小补之哉时至元后庚辰六月

子瑢跋曰先君成此书未脱稾而更化及奔窜山谷竟以疾终家塾悉为煨烬时瑢兄弟尚幼若罔闻知洎长有识而手泽无存蚤夜痛心有负先志嵗庚午春先师栖筠郑先生亡余往吊于先生书房中见内外服制通释一书俨然具在惊喜无地栖筠盖先君之爱友曾传之于是编写成帙众谓是书有补世教瑢不敢私遂锓诸梓与众共之至元后戊寅孟春从子惟贤跋曰是书之出可与文公丧礼相表里而并行也或曰朱子一代道学之宗其肩可比乎曰不然朱子于是书犹君子之射也我伯父双峰于是书乃养由基之射也学专而精详而明有补家礼之未备有发前贤之未发非谓学问相髙也为之图使人易见为之释使人易知易见易知亲疏隆杀之等人人可得而尽矣必师友讲説云乎有补于治道明矣时至元后戊寅仲夏

按车氏书予所储者阙第八卷以后八书目为三殇以次降服应服期而殇者降服大功小功应服大功而殇者降服小功缌麻应服小功而殇者降服缌麻卷九为深衣疑义

叶氏起丧礼会记

佚

虞集后序曰先王旣远礼乐崩壊秦汉以来诸儒相与缀缉所传闻而诵説之使后世犹得稍见绪余者则其功也然其臆説自为抵牾亦不无焉自非真知圣人之道不能有所决疑于其间伊洛诸君子出然后制作之本盖庶几矣至于朱子将观于会通以行其典礼故使门人辑为仪礼经传通解其志固将有所为也事有弗逮终身念之而所谓家礼者因司马氏之説而麁加櫽括特未成书而世已传之其门人杨氏以其师之遗意为之记注者盖以补其阙也昔者戴氏之所记言丧礼者独多而杨氏之书独丧礼尤备岂不以人伦之大死生之际而凶礼为最重者乎小子不敏窃有意于其遗説之一二然学未足而年已迈而亦未获少有发明是以常有感于斯而永嘉叶起振卿之来亰师出所为丧礼会纪以示余其言曰昔服亲之丧也或有不得于心则疑于理有所未尽求诸家礼则又见其足以少正于今而疑其未备合于古乃博考经传以为此书垂十五年而后成振卿时从事府史公退之暇人事尽废毕力于斯故其详整如此然犹以为未足又将益考其所未至者焉呜呼其志亦可尚矣观振卿之恂恂愿慤严覈坚苦悲世俗之衰微求古昔之废坠亦其有见而不能自已殆非求知于当时以自者也顾不鄙余而俾与观焉余将留振卿以共成其志而振卿授温陵幙官以出余虽在成均会朝廷多礼文之事亦忽忽不暇故畧叙梗槩而归温陵之士尚多先代之遗闻乎可以参徴而振卿精神不衰益加润色宜必有不止于斯者请见于他日尚未晚也

戴氏【石玉】治亲书

三卷

佚

虞集序曰治亲书者戴君石玉之所编也其意以为记礼者有曰圣人南面而听天下所且先者五一曰治亲故襍取尔雅仪礼戴氏记及先儒之言而成之凡三篇一曰释亲二曰宗法三曰服制而亲亲之道备矣品节之礼辨矣予读之而叹曰考之于书帝尧则曰以亲九族帝舜则曰察于人伦其命契也亦曰百姓不亲五品不逊敬敷五教在寛然则治天下者思尽人道以成善治岂有出于此乎今布衣韦带之士坐诵书史慨然思古圣人为治之道有取于圣经贤传着而为书以自见其学其必有见也夫夫大学之道其极致在于平天下盖其所讲者如此又何疑也夫亲亲之名立内有其序外有其别礼可得而行矣名之不立则或昧于一本之立迷于疏戚之辨谬于爱敬之节溺于鄙倍狎昵之私此犯上好乱之所由起也治亲而首释可谓善矣古者天子有天下诸侯有国大夫有家故宗法可得而行焉秦人壊封建后世虽复建侯立国不能如王之制故宗法不得行而士无田不可以祭则恶在其为宗乎为士者犹然况庶人乎是故学者肄其説而传之可也石玊所谓君子行其意者庶几得之若夫服制之説今所叙列先王之法时君之训先儒之説可谓备矣余窃有慨焉丧服者所以着其哀所以称其情也世俗沦降不能三年之丧者多矣又何缌小功之足察乎虽然君子之为道也亦教之孝弟而已矣五十而慕庶几有闻大舜之风者焉则其立制也尝欲节其过以勉其不及焉则凡石玊之所序者可考而通之以就其可行者矣噫论至于此亦不过肄其説而通之云耳不亦悲夫孟子曰天下之本在国国之本在家家之本在身为人上者不有躬行心得之君子孰能与于此哉方今圣明在上人文方兴必有诸侯王大臣能献其书以就一王礼乐之盛千数百年之间戴氏复以礼显不亦伟与

张氏【防】丧服总类

佚

龚氏【端礼】五服图解

未见

周氏【南老】丧礼举要

未见

徐氏【骏】五服集证

一卷

存

骏自序曰丧者凶事也圣人必达之丧而使人尽夫送终之诚故制五服以取法于天地隂阳别乎亲疏之等俾不相凟乱者故冯鼎元有曰礼莫严于五服而五服莫严于父母有父母然后有吾身身其枝也终丧之服可不严乎骏不自揣已谨按文公家礼及我太祖髙皇帝制制孝慈录间亦采摭先儒至当之论附以臆见之言为五服问答凡三誊稾始克成编名曰五服集证尝以质诸先达咸曰虽裒集众説以释其义足可俾为人子者习之以知其尊卑隆杀之道而哀痛之心莫不油然以生则五服庶无相凟者矣福建士夫书林詹氏读书好礼见而喜曰此五服书不可私于已遂慨然捐镪命工锓梓以永其传骏深惧舛驳不能尽夫五服之防逾之罪莫可逃乎后之君子倘改而正诸则非惟区区之幸抑亦后学之幸也时正统三年嵗次戊午春二月

姜氏【琏】丧礼书

未见

黄虞稷曰琏字廷噐兰谿人天顺庚辰进士厯知永平贑州二府事

蔡氏【芳】丧礼酌宜

未见

温州府志芳字茂之平阳县人治戊午举人官福建运副

王氏【廷相】丧礼论

一卷

存

魏坤曰王氏丧礼论并丧一改葬二嫂叔服三丧中祭四服官政五葬北首六迁庙七过期葬八居丧见人吊人食人遗人九贫葬十丧未敛服十一居丧服食起居十二丧服诸志十三魂帛十四衰制十五风水十六丧次十七具载家藏集中

刘氏【绩】丧服传解

未见

绩自序曰汉初高堂生为博士传仪礼十七篇至武帝末鲁恭王壊孔子宅得亡仪礼五十六篇字皆篆书古文其十七篇与髙堂生所传者同其余三十九篇絶无师説在于秘舘先儒以为周公作按记哀公使孺悲之孔子学士丧礼士丧礼于是乎书则中晦而孔子述之者也独丧服子夏为传岂以通上下兼经权难知与汉末郑为十七篇注唐贾公彦为疏其他皆亡矣宋朱子为通解门人杨复为图至敖继公为集説呜呼去周孔数千年习者不知几何人传者尚有此数家然皆精不知蕴奥粗并亡制度礼亦难言矣我朝太祖有意于是而儒臣近蹈前讹惜哉绩承乏吏部治甲子太皇太后丧因倡古反吉端为凶衰服制无汉以后附会説诸大臣从之寻守镇江治官三月即归杜门成初志以内外徴不起忘饮食宠辱死生加百倍功然后知祢祖上杀子孙下杀兄弟旁杀以泽皆五世而斩也天子诸侯絶旁亲以其皆臣也公卿大夫降旁亲以其尊不同也为人后者女子出嫁降旁亲而正体父母期持重大宗不二斩也然庶子不为长子斩宗子不为出母服无父则祖亦斩无子则孙亦期诸侯以下男女尊同则仍本服公卿以下女出嫁无主则仍本服臣不食禄则同民三月君已传位则从服期年从有服而无服从无服而有服从重而轻从轻而重随时随人取中无一定之法乃行经之权也孔子曰可与立未可与权岂易知哉是故兼前代之制作莫如周公定百王之大法莫如孔子是篇师徒述习孔子既不易则今日必不可易今日必不可易则后世又安能易哉故绩特为训又图以该之使九族有等而不容毫髪差使五服皆同而但有粗细异一本始乎父子旁亲始乎兄弟乱而有条殊而可一简易之道如指掌非妄作也正德癸酉秋七月

王氏【廷相】丧礼备纂

二卷

存

毛氏【先舒】丧礼杂记

一卷

存

汪氏【琬】丧服或问

一卷

存

徐氏【干学】读礼通考

一百二十卷

存

彝尊序曰礼有五丧祭重矣曲台之记石渠之论议于丧礼尤详焉晋人崇尚庄老宜其自放礼法之外而于丧礼变除假寜之同异独龂龂辨难若杜预卫瓘袁准孔伦陈铨刘逵贺循环济蔡谟刘德明葛洪孔衍之徒均有撰述宋齐以降言凶礼者不乏自唐徙五礼之名置凶礼第五于时许敬宗李义府上显庆新礼以为凶礼非臣子所宜言去国恤一篇自是天子凶礼遂阙此柳宗元以不学讪之也迨宋讲学日繁而言礼者寡于凶事少专书朱子家礼盛行于民间而世之儒者于国恤不复措意其仅存可稽者杜氏通典马氏通考已焉呜呼愼终追逺之义辍而不讲斯民德之日归于薄矣刑部尚书昆山徐公居母忧读丧礼撰通考一书再期而成寻于休沐之暇浏览载籍又增益之凡一百二十卷摭采之博而择之也精考据之详而执之有要此天壤间必不可少之书也当

孝庄太皇太后崩公时由礼部侍郎迁都察院左都御史

仍直史舘自初丧至启殡礼无纤钜

天子惟公是咨公斟酌古今之宜附中使入奏悉中条理葢公于是书黙识于心宜其折衷靡不当上结

主知诚稽古之效矣公归田后开雕是书余因劝公并修吉军宾嘉四礼庶成完书公喜剧即编定体例分授诸子方事排纂而公逝又二年先以刋完丧礼行世彝尊夙承公命作序至是乃书其大略若是书纲要公之发凡已详言之后之览者可以见公用力之勤也已

毛氏【竒龄】丧礼吾説篇

十卷

存

竒龄自序略曰三代之礼至春秋已亡孔子能説夏殷礼而杞宋无徴韩宣子聘鲁见易象春秋即叹为周礼在鲁夫易象何与于礼秪春秋记事多按典制为是非而即以为一代之礼尽在于是然则周礼之亡也久矣是以孟子在滕其国不知有三年之丧而至于棺椁衣衾厚薄何等即门人如充虞乐正子辈

亦不能为之解也特汉传三礼一录官政而其一则但谱士礼又阙轶未备一则散辑诸议礼之文彼我叅错全然无可为纪要者少时与先仲兄相订纂丧祭二礼以正末俗而丁年避讐老以一官还乡里胸腹既不足恃而奔走隠匿何能著书往往偶记一礼但默会其意以为之説纵不之考据而疑即阙之初还里时先辑祭礼通考谱借以问世而衰疾顿至急取丧礼所为説因陋就简缀成帙间较胸臆所未备者纵或原文难稽多以已意相疏校而一往审慎并不敢抄易其辞而变反其义而至于武断则务絶焉子不云乎吾学周礼今用之则但从先古所传与习俗所误而较论其间是亦夫子吾説之遗意也因编缀将讫而题以为篇

寗氏【成】为人后者三十六难

未见

黄虞稷曰衡阳人

薛氏【蕙】为人后解

存

赵氏【彦肃】馈食礼图

未见

杨复曰严陵赵彦肃尝作特牲少牢二礼图质诸先师文公先师喜曰更得冠昏图及堂室制度并考之乃为佳

经义考卷一百三十七

<史部,目录类,经籍之属,经义考>

钦定四库全书

经义考卷一百三十八

翰林院检讨朱彞尊撰

礼记【一】

后氏【苍】曲台记

汉志九篇

佚

七畧宣帝时行射礼博士后苍为之辞至今记之曰曲台记

汉书鲁髙堂生传士礼十七篇讫孝宣世后苍最明戴德戴圣庆普皆其弟子三家立于学官　又曰瑕丘萧奋以礼至淮阳太守东海孟卿事奋以授后苍鲁闾丘乡苍説礼数万言号曰后氏曲台记

如淳曰行射礼于曲台后苍为记

晋灼曰曲台天子射宫也西亰无太学于此行礼服防曰在曲台校书着记因以为名

张晏曰曲台在长安台临道上

孙惠蔚曰曲台之记戴氏所述然多载尸灌之义牲献之数而行事之法备物之体蔑有具焉

顔师古曰曲台殿在未央宫

王应麟曰大戴记公符篇载孝昭冠辞其后氏曲台所记与

庆氏【普】礼记

佚

汉书后苍授沛闻人通汉子方梁戴德延君戴圣次君沛庆普孝公由是礼有大戴小戴之学

后汉书董钧习庆氏礼永平初为博士

按后氏之礼分为四家闻人通汉虽未立于学官而石渠礼论其议奏独多庆氏亦必有书顾未详篇目东汉之世曹充父子尚传其学窃怪班史志艺文独不及之何欤

曹氏【充】礼章句辨难

佚

后汉书曹裦父充持庆氏礼建武中为士显宗即位拜侍中作章句辨难于是遂有庆氏学

曹氏【裦】礼通义

十二篇

佚

演经杂论

百二十篇

佚

后汉书曹裦字叔通鲁国薛人举孝廉拜士迁侍中物识古为儒者宗作通义十二篇演经杂论百二十篇又传礼记四十九篇教授诸生千余人庆氏学遂行于世

隋书大戴小戴庆氏三家并立后汉帷曹充传庆氏以授其子裦然三家虽存并微相传不絶

通典汉顺帝以初月景子加元服于髙庙时兼用曹裦新礼

吕祖谦曰一代合有一代之礼与其阙而不制毋寜制而未善曹裦礼即未善亦不可因噎废食但褒专学谶纬所论皆谶纬之言此为未善耳

叶适曰曹褒制汉礼虽不行然恨当时史官疎濶不能畧序其所以制作之意

戴氏【德】礼记

隋唐志十三卷【隋志夏小正别为卷唐志无小正之别】

阙

汉书德号大戴为信都太傅大戴授琅琊徐良斿乡由是大戴有徐氏之学

刘向曰孔子三见哀公作三朝记七篇今在大戴礼司马贞曰大戴礼合八十五篇其四十七篇亡存三十八篇

孔頴达曰大戴礼遗逸之书文多假托不立学官世无传者

崇文緫目大戴礼记十卷三十五篇又一本三十三篇

中兴书目今所存止四十篇其篇第始三十九编次不伦也

晁公武曰大戴礼十三卷汉戴德纂亦河间王所献百三十一篇刘向校定又得明堂隂阳记三十三篇德删其烦重为八十五篇今书止四十篇其篇目自三十九篇始无四十三四十四四十五六十一四篇有两七十四盖因旧阙录之每卷称今卷第几题曰九江太守戴德撰按九江太守圣也德为信都王太傅盖后人误题云

朱子曰大戴礼无头其篇目缺处皆是元无非小戴所去取其间多杂伪亦有最好处然多误难读　又曰大戴礼本文多错注尤舛误或有注或无注皆不可晓　又曰大戴礼冗杂其好处已被小戴采摘来做礼记了然尚有零碎好处在

韩元吉曰大戴礼十三卷总四十篇隋志所载亦十三卷而夏小正别为卷唐志但云十三卷而无夏小正之别矣崇文总目则十卷而云三十五篇无诸本可正定也盖自汉兴得先儒所记礼书凡二百四篇戴德删之为八十五篇谓之大戴礼戴圣又删德之书为四十九篇谓之小戴礼今立之学官者小戴书也然大戴篇始三十九终八十一当为四十三篇中间缺者四篇而重出者一篇其上不见者犹三十八篇复不能合于八十五篇之数岂但当为八十一耶其缺者或既逸其不见者抑圣所取者也然哀公问投壶二篇与小戴书无甚异礼察篇与经解亦同曾子大孝篇与祭义相似则圣已取之篇岂其文无所删者也劝学礼三本见于荀卿子至取舎之説及保傅则见于贾谊疏间与经子同者尚多有之按儒林传德事孝宣尝为信都太傅圣则为九江太守今德书乃题九江太守未知何所防也大抵汉儒所传皆出于七十子之徒后之学者仅习小戴记不知大戴书多矣其探索隂阳穷析物理推本性命杂言礼乐之辨噐数之详必有自来以是知圣门之学无不偹也予家旧传此书尝得范太史家一本校之篇卷悉同其讹缺谬误则不敢改益惧其寖久而传又加舛也乃刋置建安郡斋庶可考焉

史绳祖曰大戴记一书虽列之十四经然其书大抵杂取家语之书分析而为篇目又劝学一篇全是荀子之辞保傅一篇全是贾谊疏以子史杂之于经固可议矣其公符篇载成王冠祝曰成王冠周公使祝雍祝王曰达而勿多也祝雍曰使王近于民逺于年啬于时惠于财亲贤使能陛下离显先帝之光耀以承皇天嘉禄钦顺仲夏之吉日遵并大道邠或秉集万福之休灵始加昭明之元服推逺稚免之幼志崇积文武之宠德肃勤髙祖清庙六合之内靡不息陛下永永与天无极然予考之家语冠颂则大戴所取前后文皆同惟家语云周公冠成王而朝于祖命祝雍作颂曰祝王达而未幼祝雍辞曰使王近于民逺于年啬于时惠于财亲贤而任能其颂曰令月吉日王始加元服去王幼志服衮职钦若昊天六合是式率尔祖考永永无极此周公之制也大戴所载辞冗长视此典雅固不类矣而祝辞内有先帝及陛下字皆秦始皇方定皇帝及陛下之称周初岂曽有此可谓不经之甚家语止称王字辞达而义明当以家语为正按大戴礼记本无甚踳駮自小戴之书单行而大戴记遂束之髙阁世儒明知月令为吕不韦作乃甘弃夏小正篇不用殊不可解学斋史氏其论説亦不取大戴然由其説推之则大戴记在宋日曾列之于经故有十四经之目此亦学者所当知也

陈振孙曰汉信都王太戴德延君九江大守圣次君皆受礼于后苍谓大小戴礼者也汉初以来迄于刘向校定中书诸家所记殆数百篇戴德删其烦重为八十五篇圣又删为四十九篇相传如此今小戴四十九篇行于世而大戴之书所存止此自隋唐志所载卷数皆兴今同而篇第乃自三十九而下止于八十一其前阙三十八篇末阙四篇所存当四十三而于中又阙四篇第七十二复出一篇实存四十篇意其阙者即圣所删耶然哀公问投壶二篇与今礼记文不异他亦间有同者保傅传世言贾谊书所从出也今攷礼詧篇汤武秦定取舎一则尽出谊疏中反若取谊语勦入其中者公符篇至录汉昭帝冠辞则此书殆后人好事者采获诸书为之故駮杂不经决非戴德本书也题九江太守廼戴圣所歴官尤非是王应麟曰大戴礼哀公问投壶二篇与小戴无甚异礼詧篇首与经解同曾子大孝篇与祭义相似而曾子书十篇皆在焉劝学礼三本见于荀子保傅篇则贾谊书之保傅职胎教容经四篇也汉书谓之保傅传易本命篇与家语同但家语谓子夏问于孔子孔子曰然吾昔闻老亦如汝之言子夏曰啇闻山书曰云云大戴以子曰冠其首疑此篇子夏所着而大戴取以为记也践阼篇载武王十七铭蔡邕铭论谓武王践阼咨于太师作几席楹杖器械七铭十有八章按后汉朱穆传注及太平御览诸书引太公隂谋崔骃传注引太公金匮以诸书叅攷之则又不止于十八章矣　又曰大戴礼既已阙佚其间又多杂误后汉儒林传与隋经籍志诸书言三礼皆不及大戴云

熊朋来曰大戴第一篇第三十九末篇第八十一中间乃有两篇七十三而阙四十三四十四四十五六十一篇目紊乱尚如此况经文乎小戴删取为今礼记除大学中庸曲礼檀弓月令学记乐记礼运内则等篇及冠昏聘射乡饮诸义尚多可删而大戴篇中所取曾子之言及武王践阼明堂之类有可取者大戴之明堂位篇能记龟文之位为明堂九十而记之也小戴之明堂位又奚取焉且如行以采茨趋以肆夏步中采茨趋中肆夏保傅两言之而玉藻及周礼乐师大驭皆误作趋以采茨行以肆夏郑康成虽改正于大戴之注明言玉藻周礼文误而玉藻周礼之文郑氏未及改采茨乃堂上之歌诗宜接武而行肆夏乃堂下之金奏宜布武而趋学者当依大戴礼及注改正趋行二字也

郑元祐曰汉儒传经虽未必尽纯而其间多可采者若大戴礼是已按汉书儒林传戴德字延君尝为信都太今大戴礼乃题九江太守戴德撰宋宣和间山隂傅崧卿盖已病其讹谬以为世亡汉史而大戴礼独传后人讵知德为信都太傅欤其为书凡十三卷总四十篇隋志亦以为十三卷而夏小正别为卷唐志但云十三卷而无夏小正之别至傅氏厘析经传始可读然今不敢钞入傅氏说惧紊旧章也若崇文总目则十卷而云三十五篇者无诸本可定也或谓汉儒得记礼之书凡二百四篇戴德删之为八十五篇谓之大戴礼圣又删德之书为四十九篇谓之小戴礼小戴为人见何武传此所不论然大戴礼首题三十九终八十一凡四十三篇中间缺者四篇重出一篇其不可复见者则三十八篇故不能合于八十五篇之数其缺者既不可复见抑圣取以为小戴之书欤其间礼察篇与小戴经解同曾子大孝篇与祭义同劝学则荀卿首篇也哀公问投壶二篇尽在小戴书然其诸篇亦多可采颍川韩元吉在淳熈间得范太史家本挍定盖谓小戴取之以记礼其文无所删者也若夫取舎保傅等篇虽见于贾谊政事书然其增益三公三少之贵任与夫胎教古必有其説否则不应有是也至于文王官人篇则与汲周书官人解相出入夫汲冡书出于晋太康中未审何由相似也若公符武王祝辞而称陛下于考古何居余诸篇先儒取以为训论者谓其探索隂阳穷析理物推本性命严礼乐之辨防度数之详要皆有从来苐不可致诘然其书度越诸子也明矣海岱刘公庭干以中朝贵官出为嘉兴路总管政平讼理发其先府君御史节斋先生所藏书刋诸梓寘之学大戴礼其一也遂昌郑某向尝学于金华胡汲仲先生之门每以诸生拜御史公得闻绪论上下数千载亹亹防倦而公不究德故始发于嘉兴公公以某尝承教于御史公也故授某识之卷末云