皇朝经世文续编-清-葛士浚

拟议以故此争彼拒杀伐相寻讼棍土豪从而构讼祸连乡里仇结子孙累月经年倾家荡产而犹鳃鳃焉抱此金罐以为奇货可居而至死不悟然则金罐之害可胜言哉所以　圣朝制律备极周详不孝之诛至严且密而乡愚无识竟皆毅然为之毅然认之亦若分所当为而略无妨碍也者今若骤绳以法未免陷于不知合行恭绎律文明白晓谕为此示仰阖邑军民人等知悉尔等如有从前已用金罐未经入土者限于一月以内赶紧安厝以后不得再迁违者重究其自出示以后再有发掘祖父尸骸改用金罐者即行照律治罪其有制造金罐售卖与人者准人捉送到官一并严究兹将律例分列于后庶使一目了然知所儆戒无自罹于极典以力挽夫颓风则仁孝之心酿为和气是则守土者之厚望也切宜檩遵毋违特示

复曾涤生侍郎书

邓瑶

五月十四日接手书敬悉先丈窀穸已于近宅觅得安厝之所天佑巨孝必能速获吉壤奉妥先灵此理之所必然也承示复吴南屏学博书于夺情大事反复详言具见孝子仁亲忠臣爱国至意而读至欲守制则无以报吾　君高厚生成之恩不守制则无以报吾亲三年鞠育之怀诸语尤不禁感喟泣下两次夺情从古所无阁下不幸遭之设身处地实难为怀故自得书以来月余未报非故辽缓诚慎之也夺情之举史不绝书在唐已有世俗衰薄士以夺服为荣之语至明代益难枚举罗一所云朝廷以夺情为常典搢绅以起复为美谈也兹事诚非仁人孝子所忍言然以今日时事与阁下遭际论之则若难固执礼经径行一己之私也阁下自壬子冬　诏起督办团防并奉统率水师肃清江面之　命任重责隆优眷无比而阁下在军中首尾六载竭诚尽瘁以忠义鼓厉众将恩威抚驭士卒故能力支危局渐有转机　朝野皆倚于办贼重臣谓不可一日不在军也今奉讳归里军中亟望勉起视师速殄寇阁下必泣守垩室不出自是守礼之正议所不能夺顾二三知好必欲促之使出屡以违礼之言强聒寝苫枕由者之听盖其意实出于万不得已也昔者子夏问金革无辟孔子既斥为从其利矣顾又曰鲁公伯禽有为为之郑注云伯禽有徐戎作难丧卒哭而征之急王事也然则鲁公以三年之丧起而急王事孔子固未尝以为非矣即前代李文达夺情视事一先王极疏劾之末乃云脱有金革之变亦从墨衰之权使任军事于外尽心丧于内则罗先生亦未尝禁人墨絰从戎但大臣无故起复则断不可耳阁下值此沧海横流中外倚赖之际势既不可不出出亦必难免物议如来书所云四五年后即当有起而议其后者顾以吾夫子伯禽有为为之之言与一峰脱有金革之变数语相质论者当亦不肯深訾而曲为之谅至孔子所谓从其利者则为至不肖者言之阁下讲道数十年忠信久孚于众四海之大无智愚贤不肖断不忍以此疑吾涤生先生者也昔先友江忠烈公居父丧当事迫令从军及以功叙荐剡忠烈知之则泣辞曰吾涤生曾侍郎屡书戒我即有劳必不可受保荐贻讥清议忠烈尝手书告知交今其书尚存吾箧可共白也虽然阁下至性纯孝不幸两次夺情吾知必不肯违礼轻出无已则固请终丧　朝命必不许号泣告墓以行事平之日请于　上家居心丧三年少报生我鞠育深恩庶几忠孝两尽而于义理似为不悖阁下其采择之江忠烈之殁　朝廷既命于江西湖南各省建立专祠顷商之邵朴山太守于宝庆濂溪书院为忠烈特立一祠申乡里私祀而以新化邹叔绩观察汉勳邵阳周光庭副将云耀及忠烈弟汝舟观察忠济从弟诚甫副将忠信附祀此今日激扬忠节廉顽立懦之举当为大贤所愿闻故敬以告

坟茔禁步应遵　定制疏

四川总督骆秉章

窃臣于同治五年十二月初三日接准广东抚臣蒋益澧咨准户部咨行会议广东督抚等奏官山茔葬请照山粮升科一摺同治五年三月二十八日具奏本日奉　旨依议钦此抄录原奏知照前来窃臣于同治四年闰五月十五日具奏粤省坟山禁步应遵照例定丈尺不宜以省章断案六月初四日内阁奉　上谕坟茔禁步自应恪遵定例办理若概用本省章程等因钦此仰见　圣明洞烛　谕旨煌煌自当钦遵办理不意郭嵩焘固执己见复理前说臣本粤人见闻有素窃谓升科固足昭覆载之公而禁步仍应遵　皇朝之制不宜舍定例而用章程臣祖茔被邓辅廷盗葬之案已结非敢屡以私事冒渎　圣聪第以前署广东抚臣郭嵩焘陈奏各情涉于回护矫强既舍　朝廷向来通行之定例而用未经奏定画一之省章则官吏无所遵循可以高下其手民间愈多侵占不免争日繁有关通省大局且因臣一人祖茔之案郭嵩焘遽改定例使粤民受无穷之累臣不敢缄默敬请为我　皇上缕析陈之如原奏谓粤籍例定官民禁步恃势强占地方官至不能成谳干隆年间详定横直二丈穿心四丈之章程不论绅民统以横直各得二丈为限其前次来咨又称粤省穿心四丈章程计由坟心数至边每面实止一丈与定例庶人茔地九步穿心十八步之说不惟丈尺迥殊即当日如何用此穿心二字已无可究诘等语是郭嵩焘故以穿心二字为不可解强就其每面各得二丈之说不过欲为侵葬者开脱罪名遂以穿心四丈前后左右应各得二丈者臆断为每面实止一丈固执省章以废定例窃以例定坟茔丈尺即所以杜强占地方官按照例定丈尺断案何至不能成谳岂断以　朝廷之定制而敢不遵断以本省之章程转相慑服者若谓粤省茔地尽列官山与别省情形不同臣详译例定坟茔禁步正为官山而设如系契买之业则凡在四至之内无论前后左右若干丈尺皆非他人所能进葬又何必以禁步为限耶故定例于有主坟地切近坟旁盗葬及止于田园山场内盗葬论罪各有等差是契买之业不必限以禁步可见禁步专指官山而言郭嵩焘于例意未免误会原奏又称以省章为断丈尺多少出价承受绅民犹可通融办理以例定禁步为断则直授豪强以兼并之资等语查例定坟茔禁步盖示以一定之限制而后争端可息若谓断以省章则丈尺多少出价承受犹可通融是富者力能出价即可踰越于省章丈尺之外贫者无力出价必须拘守于丈尺之中是以贫富为强弱而不以曲直定是非也即此通融二字实授豪强以兼并之资势必至大启争端无所禁止何如有定例可循官民皆知所遵守也事必察其虚实例定坟茔禁步颁行已二百余年薄海臣民无不遵守不闻别有豪强藉此兼并向来粤东一省亦不闻有藉此为兼并之资岂　庙廷之制度久已通行寰宇今独格于粤东耶原奏又称近年捐例广开一命之荣皆得捐请　封典按照品级援例争论禁步则富强有势力者其侵占倍甚于从前贫民复何所措其手足等语查坟茔禁步官民各有例定丈尺可循揆诸父为士子为大夫葬以士祭以大夫之义总以殁者之有无官职为断岂得藉捐请之　封典争禁步之丈尺而进占他人之地界耶原奏又称粤东绅富有势力者颇多若皆据例定禁步为词祖坟附近进葬者皆可援例责以侵葬其已葬者亦可呈请押迁讦讼将无已时等语查殁者若无官职其坟茔禁步应照庶人九步为断傥被人侵葬于禁步之内自应控官押迁照例办理至远年所葬旧坟彼此已相安于无事亦无人混请押迁设有逞刁妄控者官可绳之以法亦何至讼无已时现今奉　旨升科既经升科者则官山变为己业自无豪强侵占之弊至无力升科者其禁步仍应遵照定例庶人茔地九步穿心十八步为限以昭公允而息争端不宜以省章定断益滋侵占盗葬之风致酿发掘毁弃之狱总之官山固应升科禁步须遵定例省章流弊孔多必至纷争不息有妨大局终不可用郭嵩焘所报省章不过回护一己之偏见臣请仍遵定例实关系通省之风俗相应请　旨饬下广东抚臣体察舆情申明定例妥议覆奏则全粤军民幸甚臣不胜悚惧屏营之至

丁忧定制片

吴元炳

再各省丁忧人员从前因军务　奏留在营或因道路梗阻或因无籍可归准其在服官省分庐墓守制服满就近咨报起复嗣于同治八年吏部议覆御史王师曾条奏摺内军务肃清省分丁忧人员均令回籍守制并申明回籍起程限期等因奏奉　谕旨咨行通饬在案定例何等严密无如官场积习相沿往往有实缺候补各官丁忧后逗遛省垣钻谋局务各项差使延至服满时仅遣家属回籍呈报到籍并起复请咨到省始则偶有一二继则习为故常臣已饬令藩司与各局司道逐一查明在省丁忧人员一概勒令回籍不准委派差事本在各局当差者亦不准藉口留差现在道路通达试员等并非无籍可归不过希冀差事贪恋薪水避匿丧之名而有忘亲之实此等属员本原既薄办事必无实心其流寓不归之日无非为夤缘奔竞之谋而于仕习官方尤有关系相应请　旨饬下各直省督抚一体严查所有实缺候补各员呈报丁忧后如有在省逗遛者遵照奏定章程勒限回籍倘查有遗属虚报到籍请咨起服者立予严参以肃官常而符定制

请　旨仍饬丁忧道员回籍守制片

周瑞清

再臣伏读本月二十四日　上谕御史李桂林奏请将丁忧道员破格留用一摺前任直隶天津道丁寿昌现在丁忧开缺既据奏称该员洁己爱民舆情感戴着俟百日孝满后准其留于直隶交李鸿章差遣委用该部知道等因钦此窃惟夺情非盛典不孝非美名该御史于丁忧例应终制之员暂请仍留本任不知大体显背常经此端一开则忘亲贪位之徒皆将百计夤缘藉词耸听于人心风俗关系匪轻钦奉　谕旨仅准留直差遣不准仍回本任原所以示限制抑臣更有请者军务省分差委需人曾将丁忧人员留营以资熟手揆诸墨絰从戎之义尚不大背直隶现无军务天津并非军营　畿辅多才岂尚乏人差委未必多丁寿昌一人公事始济少丁寿昌一人则公事皆废也名虽止于差委蹟终近于夺情丁寿昌果系贤员必蹙焉不能终日若其贪恋荣利思炫己长则李鸿章亦将谓其本原既薄必不仍前任用所益者少所损者多应请　旨仍饬该道照例回籍毋庸留于直隶差委以免效尤似于吏治伦常大有裨益至李桂林应　诏陈言首以违例背礼之词上渎　宸听嗣后有似此冒昧陈奏者伏乞　严旨申饬以杜莠言乱政之渐

请严禁火葬积习疏

钱宝廉

子为父母俱斩衰三年按礼经丧服子为父斩衰三年父在为母齐衰杖期父卒则服齐衰三年唐上元中武后表请父在为母齐衰三年后代因循旋革旋复明洪武中定为斩衰三年之制　国朝因之永为成宪敬按礼时为大周公制礼因时以定为制度后世人心日偷风俗日薄　圣皇损益因革正以维持其衰不可妄以非古为疑也古者父在为母虽以厌降而期然丧服传又云父必三年然后娶达子之志也是则子之丧于志者因必以三年矣中庸曰三年之丧达乎天子父母之丧无贵贱一也论语曰子生三年然后免于父母之怀夫三年之丧天下之通丧也论三年丧而兼举父母者明为母虽或降期而心丧则必三年也善哉草庐吴氏之言曰丧服者其文也不饮酒不食肉不处内者其实也不服其服而有其实者谓之心丧古人父在为母杖期子服虽除而居丧之实如故则所杀者三年之文而已见日知录呜呼此古人不以公义废私恩不以私恩害公义情之至而礼之极者欤世道衰微人情异于古矣方其持斩衰也而饮酒而食肉而处内腼然无愧色虽曰三年而心久已不行丧矣乃降其母之服为期而责以三年之心丧此必不能然者也且夫服章于外者也心潜于隐者也章于外者独畏人之多言潜于隐者将恃其狡以逃讥议方且谓人藏其心谁得而测度之即能测度谁得而显斥之穷其弊天下将有夷其母于世叔父母者矣　圣王知末世人心不可遽复于古也故沿其三年之制庶自好者其所服有以隐触其哀而因其文以致其实此所为损益因时小大共由者也奈何生乎今之世妄议反古之道哉儒者多疑为母当从礼经者因推律意而作此说

为人后者为所生服议上

沈垚

自唐以来轻重服制屡变先王之旧独于为人后者为所生之服则持不贰斩之说相沿不革垚窃以为过矣夫礼缘义起制随时变立后之意今古绝殊古者惟大宗立后今则无人而不立后今所谓不可绝者古所谓可绝者也以可绝之宗而亦服后大宗之服是过礼也非受重于大宗而亦降所生创钜痛甚之服是夺情也予夺之不当莫此为甚然则绳今人以古礼而亦使不立后乎曰此必不能何也古者丧有无后无无主有后而妻子幼亦使人主其丧主丧者为大功之亲则祥而退小功缌麻练而退朋友虞祔而退今无有为人主丧者不立后则丧无主矣古殇与无后者祭于宗子家当室之白尊于东房亲者共其牲宗子主其事今宗法久废无从祖祔食之礼不立后则祭荐无人矣古者大功之亲异居而同财有余则归之宗不足则资之宗今则人人各私其财有积赀而不立后则争端纷起而乱狱滋丰矣故不当立后而亦立后者后王之所不得已也夫欲正近世立后之失则必复宗法宗法既复则丧祭有主而争竞自消然宗法与井田封建相维岂近日所能遽复者哉不能复宗法不得已而徇情立后以止人之争则不当仍援古人后大宗之制以妄傅于不贰斩之义孔子曰子生三年然后免于父母之怀三年之丧天下之通丧也为尊祖故不绝大宗后大宗以敬宗尊祖故必降小宗今意皆异是而引以为比其于礼不亦比拟失伦乎故愚窃谓所后非百世不迁之宗则所生亦不妨并重而皆服三年此则权之于义而差安反之于情而较顺者也所谓事异殷周礼随而变者此其类也曰古者妇为舅姑期后世加至三年论者以为非不贰斩之义今之所议得毋类是曰妇为舅姑从服也从服则服余于情不当加者也非不贰斩之谓也为人后者为其父母期降服也降服则情余于服有所特重而不得申者也苟非特重而可以申所谓虽加一日愈于已者也又何贰斩之嫌乎

为人后者为所生服议下

沈垚

宗法既废士大夫无封邑世禄可以庇后嗣而又无古人家法子孙克世其家者盖鲜当世所推为望门甲族犹有宗法遗意者海内不数家然此数家固有不袭宗法之名而阴合宗法之实者矣夫古之宗法原行于士大夫非行于庶民也有爵禄故有宗庙有宗庙故有宗子宗子主收族故孤寡废疾者得有所养焉殇与无后者得有所祭焉无能而列于庶人者得有所统焉所谓以族得民也若夫蚩蚩之氓则不但无庙且有不知其姓者矣又安可以宗法部分之哉孔颖达曰殷制始有爵及它国来仕者若子孙禄位不绝即为太祖周则百世不迁之祖独别子而已又别子若孙无爵至子孙始有爵及中衰而复兴者虽别子亦不得为太祖夫不为太祖则但为小宗不为大宗矣然则周之大宗盖寡于殷矣惟天子诸侯之子孙世有爵禄保宗祊者得为大宗则得立后而降所生之服者一国之内有几族哉今宗法虽不行然特不袭其名耳未尝无其实也何以言之周之宗法非封建之天下不能行后世当以殷制为准今之亲王犹古之同姓诸侯也今之有大功受封爵者犹古之异姓诸侯也以无分土故次子不得为别子而长子袭爵者则大宗也若夫身经百战以死报国　天子嘉其忠节予世职俾子孙承袭者亦古世禄之遗也海内豪杰起陇亩至大官以才识干略自见于世举世推为名公卿者即古始爵之比也令子孙能世济其忠长为　国家效奔走御侮之用即其祖为百世不迁之祖也岂非不袭宗法之名不能不有宗法之实者哉夫有大宗之实而为之后者不如后大宗之制则悖于礼矣故王公贵人凡有官禄适长相承者其立后当仍用古后大宗不贰斩之礼记曰礼不下庶人古之不贰斩原为士大夫家言非为庶人言也王公贵人适长相承而立后则用不贰斩之例虽为大官而非适长相承及庶人以止争而立后则用并尊得并斩之例庶几两不相悖也夫

为人后者为本生祖父母服辨可久处斋文钞

马树华

予乡俗凡为人后者之子不为本生祖父母服期谓服制图有降服子无降服孙孙则嗣祖父母之孙也嗣祖父母在亦必心竞力争不使其孙服其本生之祖父母予诘之曰父之本生父母子竟同于从孙再从孙三从孙可乎或曰按之服制图例无明文是今制固无服也稽之丧服传亦未之载是古礼已无服也夫春秋有比事之义今律有比例之文独不见夫女子乎女子出嫁为其父母服期为其祖父母亦服期其例可比也或曰为父母服期为降服为祖父母服期为不降无别则奈何夫女为父母降服者礼不贰斩服夫斩衰故为父母降期也为人后者为其父母降期其义同也为祖父母不降者无贰斩之嫌故不敢降其祖也出继之子生子为其本生祖父母不降其义一也今竟悍然不顾同于从孙再从孙三从孙之服岂非悖礼伤义之甚者乎是不可以不辨

予作此辨于嘉庆中以例无明文也道光四年部议为人后者为本生祖父母大功为本生曾祖父母小功为本生高祖父母缌为伯叔父母兄弟之子大功谨识于此

为人后者为本生祖父母服议

张履

为人后者为本生祖父母之服自礼经及古今丧服诸书俱无文徐氏读礼通考载宋崔凯议谓当大功而汪氏中述学谓小功兄弟之服不可服其祖齐衰三月降则无服准之经意服本服无疑女子适人者为其父母期为曾祖祖父母不降传曰不敢降其祖也此其例矣其嗣子户部喜孙力持此论以余座主大宗伯萧山汤公方主礼典谓余宜请于公准此定制为万世明法余以女子适人有归宗之义故上不降祖下不降昆弟之为父后者此崔凯议中语仪礼丧服传曰为昆弟之为父后者何以亦期也妇人虽在外必有归宗曰小宗故服期也孔氏伦曰妇人归宗故不敢降其祖为人后者持重大宗降其小宗与归宗义异故于昆弟之为父后者无不降之文则为本生祖父母亦未可以女子不降其祖为例然服以功服实义所未安此当深求比类未易以臆见言也粤日谒公于邸第遂以户部说进并陈所疑公曰然宜降其月数而不变其服若得齐衰九月之例则揆诸情而安协诸义而协可以折礼之中矣余退而考之礼记大传注曰公子不得宗君君命适昆弟为之宗使之宗之所宗者适则如大宗死为之齐衰九月孔氏曰以君在厌兄弟降一等故九月以其为大宗故齐衰仪礼丧服不杖期章注丈夫妇人之为小宗各如其亲之服辟大宗疏大宗则五服外皆齐衰三月五服内月算如邦人亦皆齐衰无大功小功缌麻案丧服记宗子孤为殇条下郑注与此疏不合亦自与大传注乖异存考案此则齐衰自期以下三月以上并有九月虽于经无文而经师推校所得自足依据况礼可义起为曾祖服齐衰三月后世增为五月未有非之者也今如注疏说既有齐衰九月则为人后者为其本生祖父母可援以为制无疑矣既以复于公遂私存其议如此

程易畴答段若膺论为人后者服其本生亲降一等书云为其祖父母世叔父母本期而降当为大功为其曾祖父母本齐衰三月而降当为缌麻沈果堂集沈亦云为祖大功九月为曾祖缌麻三月又云还为本亲自曾祖而止○案曾祖父母无月算可降则不得已降缌麻可矣后世既为之齐衰五月则降当齐衰三月自记

独子兼承两祧孙为祖父母服议

张履

干隆间山东单金鳌父淩云以独子兼承两祧生金鳌兄弟六人遂分承之金鳌兄弟上请为淩云作何持服为两房祖父母又作何持服部议独子之子分承两祧皆独子亲子无降服之文应各为其父母服斩衰三年独子于两房父母不皆服三年者例大宗子兼祧小宗小宗子兼祧大宗均为大宗父母三年为小宗父母期小宗子兼祧小宗为所生父母三年为兼祧父母期限于不贰斩之义不得不从其变两孙分祧则孙之服应从其正各为祖父母服齐衰不杖期父故嫡孙承重俱服斩衰三年案部议独子之子为其父母服无可疑者至其孙之服似未分晓解之者曰独子之子各为所分承之祖父母不杖期独子死则两房之孙各以长者为嫡而为所分承之祖父母皆三年独子之子唯于其父母无降服之文则承大宗后者于本生祖父母有降所谓孙之服从其正者意主承本生祖父母者言也或曰独子之子虽分承两祧而各为本生祖父母不杖期自古嫡子无二父故嫡孙一人承两房祖父母重俱三年所谓孙之服从其正者谓于本生概无降也如其有降则部议何无一言及之耶则解之者又难曰嫡孙一人承两重则分承两祧之说既无所属而两房之祧将至何代而分耶于是有举以叩于余者余曰孙之服视其父而父之服莫先于辨宗夫古所谓大宗者承始祖之世适百世不迁者也今所谓大宗者特长子云尔在古亦小宗也今使诚为古之大宗与无后则族人以支子后之族人而止一子则任大宗之绝与绝父以后大宗均非情之所安而兼承两祧一法可以通其穷焉夫独子而兼承大宗则大宗重为大宗服三年为本生期宜也亦当杖期以别于出后子独子之子各为所分承之祖父母不杖期而承大宗后者为本生祖父母降宜也徐氏干学谓为人后者之子为本生祖父母降大功余尝议以齐衰九月兼承大宗者亦当如此独子死嫡孙为大宗祖父母服承重服其本生祖父母自使为祖后者服重而承大宗者从其降焉亦宜也若分承两祧者各为其本生祖父母不降既失持重大宗之义独子兼承大宗虽非出后而为之三年即是持重之义而嫡孙一人承两重则独子不贰斩而独子之子顾可以贰斩乎此其说亦不攻而自破矣使为今之大宗而古之小宗与古法小宗无后绝微独不得立后即兼承之义亦非所当及也古法既不行于今为之后者亦当为之服期当杖期以别于世叔父母而自为其本生父母三年即为之服重亦仍当为本生不降此则刘氏台拱己言之况独子兼祧尤非出后之比乎今世所称独子兼承大宗者虽于本生有降而实非所宜降则独子之子无论其分承各为本生祖父母不杖期可也独子死嫡孙一人为两房祖父母俱服为祖后三年之服亦无不可也小宗无重可承而为祖后者服自应三年是降与不降二说一可施于兼承大宗者一可施于兼祧大宗而实非大宗者而两家之争可以息矣曰然则不贰斩之义如何曰不贰斩者为持重大宗降其小宗而言非今之为后及兼承者所得援然则两房之祧果至何代而分曰至曾孙可矣且服穷亲竭则亦无不分者矣然则独子之后又独子如何曰是犹之独子也兼承大宗者重其所兼而轻本生兼承小宗者并重可也

独子兼祧两房服制论或作独子兼承两祧服制论

王人定

乡人有子二弟死无子以次子继之子为所后服斩衰三年踰数年长子大己亦未再生子而身死其族谓大宗不可绝仍欲取其子还以承祀其弟俟别择他房者为继然子年已十六禫后其弟妇为之娶妻且报捐填写所后父矣乃坚执不可于是议以一子兼祧两房议定又疑所服请于予予曰我　朝自干隆四十年钦奉　特旨准以独子兼承两房宗祧所以补古礼之缺济人道之穷旷古未有之令典也而两房父母服制具载礼部则例至嘉庆十八年又载大宗独子兼承祧次房者本