皇朝经世文续编

欲暴巫。县子曰。天则不雨而暴人之疾子。虐。望之愚妇人于以求之。疏。而从凶礼徙市。孟子则言旱干水溢。变置社稷。谓上古水旱灾札。人民都邑迁徙。则社稷从之。不闻年旱。杀人自杀。以异味异肉侮弄神祇也。后汉书戴封传。言封为西华令。大旱。祷请无获。乃积薪坐其上以自焚。火起而大雨暴至。远近叹服。谅辅传。言辅为广汉郡五官掾。大旱。太守祈祷无所降。辅自暴庭中。慷慨咒以天地否隔。咎尽在辅。期日中不雨。以身塞无状。将自焚。积薪柴聚茭茅以自环。未及日中而澍雨。一郡沾润。世称其志诚。戴封以令长妄拟汤王。已为狂怪。谅辅掾史下秩。敢在郡庭大言。身关天地否隔。聚柴构火。东汉时尚未乱。太守权重。亦得诛杀之。吕不韦汉淮南王安宋范蔚宗皆凶逆诛灭人。所记皆缘事文致。冀使上下不安。以快其意。不可训也。请求雨泽以为人也。不当杀人。立君设官吏。万世事也。天灾流行。时必有之。不当以不雨自致死地。请求神祇。顺事也。不当以死劫神。祇请求以礼也。不当违道任术。以神为戏。故求雨之法。乾隆五十年五月二十八日。廷寄河南巡抚毕沅奉　　　上谕。毕沅但当诚恳祈求雨泽不可用月孛翻坛邪术。此官所当永远遵行者。雍正二年六月十一日。　　　谕礼部。民间祈求晴雨一事甚不合礼朕以诚心祈祷犹虑　　　上天不即感应乃一应人等任意设坛触犯鬼神聚集不肖僧道妄行求雨殊属非分如果欲求雨祗宜各存诚心叩祷而巳何必种种作法嗣后除奉旨外或在寺庙诵经求雨尚可如私自设坛借求雨之名妄作法术即以妖言惑众治罪该部知道传八旗五城严行禁止。此农民所必不可不知者。莠民假求雨敛钱立会。聚食快乐。乱民以求雨劫制官吏富户。以快私愤。伸邪教。皆鬼神所深恶。增加旱潦。致农民亦不被福佑。临事则难言也。要在豫教农民。使守礼求福。深悉违礼之害。保长里正。又能素为捍御。则上下情顺。礼明而俗正矣。

卷四十七　户政十九漕运上

论漕一

孙鼎臣

国家岁漕东南之粟四百万以实京师。行之二百余年。军之役者久而益罢。民之输者久而益困。吏之木虫者久而益深。上下交受其病。夫器虽良。有时而败。法虽良。有时而敝。至于其敝。欲无变通之。不可得已。　本朝用前明之制。漕以军。民无牵挽之劳。国无转般之费。视唐宋之缘水置仓。递相委输。难易迥绝。故长运之法。不可议也。然而漕由运军。其利害亦尝在运军。漕之与仓相表里也。吏倚仓为奸。而多方以苦运军。于是运军依船为难。而多方以苦州县之吏。州县之吏倚漕为暴。而多方以苦民。知漕之为害。而言恤民。言恤军。皆无益也。夫运军一船。授屯田数百亩。有行粮月粮。有赠耗。漕百石而给米五。给银十。又许载南北之土物为市。漕毕而余米又使粜于通州。恤军不可谓不优。犹不足用。州县之吏。复私遗以兑费。雍正初。一船纔银二十两。及嘉庆五年。议增至三百矣。十五年复增之为五百。递增至道光初乃七八百。前后数十年。多寡相悬如此。而闾阎之征敛可知矣。然而运军固未尝受其利也。辖运军者。有各各帮之守备千总。有押运之帮官。有总运之同知通判。有督运之粮储道。有漕运之总督。有仓场之总督。有坐粮厅之监督。自开帮以至回空。又有漕督河督及所在之督抚所遣迎提催趱盘验之官。官多而费益广。即扬州二三两帮计之。领运千总规费银八百两。空运千总损四之三。守备损三之一。坐粮厅验米之费。二百有八十。仓场经纪之费。一千五百有奇。其它不与焉。欲运军之不罢。其可得与。吏之累军如是。而居闲者又有尖丁。尖丁。一帮之魁也。州县横征而输于尖丁。尖丁输于在事之吏胥。从而攘其利。故州县之兑米无美恶。以尖丁之言为美恶而已。仓场之收米无美恶。以尖丁之赂为美恶而已。州县之吏。畏之如虎。而运军疾之如仇。而皆莫敢与为难也。是故漕一也。而木虫之所穴有六。征漕之州县一。司漕之官一。领运之官一。催运之官一。仓场一。尖丁一。一穴而木虫常数十百出其中。于戏。漕之獘尚可言哉。且夫漕之利病在河。河不治则漕不通。以利漕之故治河。河益难治。　国家治河之费。岁五六百万。而河无数年不决。决辄糜帑千百万。故漕之病。不独在民而兼在国。议者欲裁长运之官军。更其法为官运官交。北输临德二仓。而南建淮仓受之。江船不逾淮。淮船不逾济。济船不逾。船直达通州。此古之支运。亦刘晏之遗法也。然吏倚仓为奸。通州之仓一。而已不胜其敝。况益之为四哉。且节节而转之。程程而递之。一不应。不容不督催。是又迎提催趱之所为滋扰也。此海运之法所以自道光初至今屡行之而不易也。

论漕二

孙鼎臣

海运之法善矣。然至今日而情形又异。运河道坏。各军船不可复。漕之出于海无疑也。然京仓待米甚急。而江广改折。江浙又时奏请截留饷军。海运之米不及额。不足共京师俸饷之用。部库缺银。招商采买。又不能行。是亦有法以处此乎。曰。仿明初之开中于边。以盐法济漕运。不独漕治而盐亦治。余观前代榷盐之法。莫善于刘晏。其次则明太祖之开中。开中之法。坏于叶淇。然亦因其行之久而敝也。故淇售其术。开中之善。在以厚利予商。故用东南之盐。实西北之储。而商不以远为难。后人不知此意。分开中为常股存积。存积价高而得盐速。商不得不中存积。而常股守至老死不能支。商病而盐亦敝。是司计者变法罔民之咎。非其法之过也。顷岁以来。江南沙船履重洋如平地。南北百货。由此往来。故召商漕米而易以盐。其法可行也。设大臣总理盐漕驻上海。通计两淮两浙各场产盐之数上户部。户部颁引于总理衙门。募商人自运米。予执照赴天津。仓场总督验收后。行文并执照移咨总理衙门核销。总理衙门给引赴场支盐。听执引随地营销。所过关津。所至州县。验引截角如旧法。定以米易盐之则。道光五年采买奉天米每石脚价计银二两四钱有奇。二十六年招商赴津米每石价银二两。而旧制淮盐每引课银八钱三分及一两一钱七分。酌中定价。约米一石。给盐二引。岁歉米贵。随时酌增。秋成后。先期奉请　敕部定价。要使商获厚利以劝来者。明初开中粟二斗五升。准银八分。而给盐一引。即此意也。定行盐之地。两淮引地。如江西湖北湖南等省。以淮盐罕至。杂食川粤浙盐。随地置卡抽税。官引既行。当一切罢之。商人行盐。但毋许侵越他省。不必多分引界。使彼此可到。以杜居奇而广疏销。定引盐之法。伪造引者斩。引与盐离。以私盐论。售盐后。即所在官司缴引。申总理衙门查销报部。其它影射之禁。夹带之禁。皆有成法。责总理督场官各举其职。定收米给盐之法。仓场总督验照收米。船随到。米随收。禁毋藉米色留难。验收后。分案备文具册移照总理。米随收。文随出。严为之限。禁毋稽延时日。总理衙门予照给引。盐场验掣。禁毋婪索。如是而法略具矣。两淮两浙盐课。岁额六百三十余万。江浙江广。岁漕三百余万。以米每石准银二两核之。略可相当。于　国家经入无失。而商人以米一石得盐二引。以现行米盐之价计之。自运脚及他费外。为利尚优。漕额之缺也久矣。盐利之失也亦久矣。此法行。盐额可以徐复其旧。一也。　　天庾可以渐充。二也。海运之费省。三也。南漕不征本色。改折轻。以实部库。四也。酌减折漕之价。以纾民困。五也。详处之于事始。而谨守之于其终。监前明常股存积之獘。毋见利变法以困商。一举而盐与漕兼治。亦数十百年之利也。然仓场之收米。官司之给照给引。场吏之监掣。其獘不能尽去。而商人之影射夹带。不能尽绝。缉私之法。不能尽废。欲谋远大而计久长。则必就场起税。然后化天下私盐为官盐。必开西北水利。然后可罢东南之飞挽。虽有圣人。不能易斯言矣。

论漕三

孙鼎臣

漕运之法变。运军之费去。横征之獘可绝。而民困其自是苏乎。未也。横征与否。不系兑费之有无也。盖漕政之獘。久而弥厉。运军之兑费递增。取之州县之吏。州县之吏取之于民。固相因之势也。然使吏之多取。实以兑费之故。虽倍蓗而民犹将谅之。而吏之所以自奉。与所以奉其上官者。无不出于其中。其役于官者。又仰之以为食。民一而已。　国赋其一。运军赋其一。吏又赋其一。是　朝廷无加赋之条。而民被加赋之实也。不可悲哉。米之有耗。江苏正兑加四。二五之耗归仓。一五之耗给丁。改兑加三。一七之耗归仓。一三之耗给丁。浙江正兑与江苏同。改兑亦加四。一七之耗归仓。二三之耗给丁。此定制也。而耗日增而无已。是为浮收。然第责其米。犹民之所自有也。浮收济之以勒折。而民不堪命矣。　国家之所漕者米。而吏之所征者银。减价以粜米。而增价以市银。银益贵。米益贱。民之出纳艰。而吏之出纳愈便。以善化而论。米一石折征银五两。计今日之米。粜十而输一。江浙之州县。盖又甚焉。定制十月而仓开。十二月而毕事。今之开仓具文也。民闻仓开。运米至而仓辄闭。漕书漕总。羁而苦之。折阅以偿之外。挽运有费。胥役有费。守候有费。故民甘折色而惮运米。异时之折出于勒。今则扰之如羊。不待痛而自服矣。天下之事。起于相激。吏之虐民。无所复入。民不得不起而与抗。而吏转为民所持。贪狡之徒。因其隙而攻之。为包揽。为讦讼。以求得所欲。吏不胜其患。乃借上官之力制之。吏务求胜其民。而民无所控诉。其怨毒益深而不可解。弱者谤。强者畔矣。议者不深惟其故。以为其原出于兑费之重。漕法不能变。则浮收勒折。势不得禁。不得已而为限制之说。嘉庆末。阿霖保蒋攸铦陈州县兑费之苦。谓莫若定制许八折征收。逾制者罪。　　　仁宗允之。已而仍寝其命。　　　宣宗初即位。首命革漕獘。诸臣复申前请。甫一年。江苏学政姚文田疏称八折仅属空言。备论征收之害。御史王家相亦言事类加赋。必不可行。夫八折征漕之意。岂不谓阴取之多。不如明为之限。而不知其无益也。雍正间。鄂尔泰议一石收漕费银六分。毋许私增升合。言者谓往者三分而止。今益为六分。非制。彭维新遂议一石准折为九斗。尹继善以为避六七分之名。收八九分之实。必不可。嗟乎。准折九斗。在当时苦其浮。岂知其后求八折而不可得哉。夫人之欲无涯。非法所得而限也。因而与之。其欲弥广。而徒藉人以口实。此　　　仁宗　　　宣宗之所以毅然持之而不许也。夫有识之士。悯黎元之困。以为兑费去则横征自息。于是务求变漕法。此知其一而未知其二也。道光中行海运。运军之兑费无有也。当时吏之取于民者何如乎。漕有运军。故有兑费。地丁钱粮。亦尝有运军之兑费乎。吏之征地丁又何如也。吾故曰。横征与否。不系兑费之有无也。亦视吏之贪廉而已。虽然。数十年来浮收勒折之害。已彻　　上听。而禁罔视前少缓。故虽时时　　严旨申戒。而虚文置之。不复以为忌。一岁中直省大吏所劾治以应　　诏书者。不数见。至于激民为变。乃假他事去之。甚者纠举以闻。又不颂言其罪。大吏视州县之吏。其但浮收勒折者。犹为奉公循法之人。常曲谅而姑宽之。虽有廉者出于其间。亦以为义取。而安然受之不为怪。于乎。吏贪而横征犹可言也。至吏之廉者而亦不免。蚩蚩之甿。更何望哉。余尝议废银而用谷帛。徐复古民赋之制。今司农度支孔急。以盐济漕之策行。东南额漕不征本色。势不得不改折轻解京。然亦宜详较历行成案。利则力求轻减。改折之不便于民久矣。古之民赋。纵不能骤复。第　朝廷减一分科则。则吏少一分之费。民受一分之赐矣。世变极而法制穷。嗜欲滋而廉耻息。革横征者。其必自人心风俗始乎。

漕运论

钱宝琛

天下之獘。莫患乎上下相蒙。奸猾得以中饱。而上与下交受其困。今漕獘甚矣。有司苦重费矣。然恐不足以应弁丁之取求。而益多取民。上官议减费矣。然恐有司不足以应弁丁之取求而重累。则听其益多取民而不之禁。夫费有数耳。有名耳。其可言者费也。其不可言者可裁者也。试即开行以后计之。淮以南。无所为费也。费自闸坝始。有添关之费。有启板之费。有漕委供给之费。一皆取足于夫头。夫头浮其数以责之伍长。伍长益浮其数以科之散丁。至起驳交兑皆然。散丁之愿者。竭以应。其黠者贫无赖者。有借帑已耳。有逋粮已耳。有揭债已耳。问其所借者。曰新运抵补也。所逋者。曰发南追北也。所揭者。曰随帮守取也。而其前所恣意取求于有司者。散丁什不得一二也。利尽归于伍长。而伍长中又止一二人焉专其利。此一二人者。视为傥来。鲜衣怒马。酒楼歌馆。举百万金钱。荡而化为灰烬。盖什而八九也。其势不日敝一日不止。故总漕之大要有三。曰汰员。除役蠹。慎委运。汰员之目有三。曰减催趱。省随从。申约束。除役蠹之目有三。曰核关缆。禁需索。绝馈送。慎委运之目有三。曰重更调。戒递署。息奔竞。粮道之大要有三。曰稽帮弁。察运丁。严水手。稽帮弁之目有三。曰黜贪劣。去奢华。退老疾。察运丁之目有三。曰杜亏缺。谨风水。节淫用。严水手之目有三。曰斥游帮。遏争衅。责保结。　朝廷择清严望重之大臣而畀之总漕。总漕择监司之廉能精敏者而任之粮道。粮道择帮弁之勤谨练达者委之漕运。运丁之老成明干者派之水次。而俱秉成于总漕。上下一心协力。不苟异同。行之一年。而不少效者。未之有也。然后总核其出入之数。以定次年之漕费。彼有司所出既少。而不轻减其赋。以纾倒悬之赤子者。亦未之有也。若夫杨村之驳运。通坝之兑收。俱视南漕为轻重。夺其所可欲。而临之以严威。其亦可以次第而受治也夫。

筹漕篇上

魏源

道光五年夏。运舟陆处。南士北卿。匪漕莫语。先筹民力。乃及天庾。一壶中流。敢告幕府。作筹漕篇。

客曰。仆伏东海之壖。隶贡赋之乡。今者淮决湖涸。千里连樯。积如山冈。蓄清则无及。由陆则财伤。航海则非常。然东南之粟。终不可不登于太仓。窃耳当事之议。欲借引夫河黄。盖不得已用之。庶权宜济急之一方。或者其可行乎。对曰。非下士敢议也。然窃闻之。利多害少。智者为之。害多利少。审时施之。有害靡利。无时而宜之。今者堰虽决矣。河未病也。清虽泄矣。可徐盛也。漕虽亟矣。策未罄也。智者因祸而为功。未闻加患而益甚。若之何用河而河病。助清而清病。济漕而漕病。夫黄宜合不宜分。分则力弱而沙沈。清宜鬯不宜淤。淤则倒灌而患深。将姑为济运计乎。窃恐运河浅狭。岂容浊泥。数日而胶。旬日而夷。衔尾磨浅。有如曳。进退触籓。计当安施。幸蚤图之。毋悔噬脐。

客曰。江淮二渎。皆濒于海。淮为河夺。故道未改。赣榆沙船。运货吴淞。来往为恒。未尝失风。是沿海可行也。嘉庆中。开减坝。夺盐河。淮北之商。载盐海航。由福山入江。行千五百之内洋。是江口可通河北也。今者粮艘扼于清口。进退两难。盍令由江下海。入于云梯之关。逆溯而至中河。奚必濡滞乎湖干。曰。是康熙中所会议。而河臣张鹏翮格之未行者也。夫赣榆之浅。船无过二百石。故可载轻以涉沙。讵可行千余石之重艘乎。盐运自北而南。可进乎江口。粮艘自南而北。必上乎黄河。鸿流喷薄。百里为激荡。两岸绝纤道。岂能逆上之鱼乎。改由海舟。费且无益。矧在漕舟。十无一济。如之何可行也。

客曰。古之漕运。皆用转般。沿水治仓。递输于官。江舟不入淮。淮舟不入汴。汴舟不入河。河舟不入渭。自宋崇宁中始改为直达纲。今清口龃龉。漕舟不能入黄。则盍仿建仓之意。截留滞粟于淮扬。或仿转般之法。集河北山东河南之船于北岸。接运乎清江。二策居一。可否其行。曰。兹所策者。将以暂行乎。抑永行乎。其以济全漕乎。抑半漕乎。南漕正耗四百万石。以一仓贮万石。必四百余仓。木必坚厚。地必高燥。费巨时旷。其未成以前。截留之粟无所贮。将粜卖以易新乎。则出入之间。贵贱两伤。折耗百出。将修以备将来不时之急乎。则不遗力以造仓。仓成而河运通。仍归无用。将不建仓而第接运乎。则河南山东直隶额设之官拨船二千百有五十艘。每船止受二百五十石。仅可运米五十余万。纵尽签商民之船。勿顾怨咨。亦不过百余万石。尚不足济南漕之半。必更增造五百石之船数千艘。为费数百万。而清江过坝。每日仅能过二万石。非二百日不能竣。必误抵通之期。且唐宋漕运。皆以民不以军也。今循明代之军运。而用唐宋之转般。则自黄河以北。其仍用屯丁乎。不用屯丁乎。用屯丁则虽转般而依然直达。且本艘之回空莫顾。拨船之兼辖难周。如不用屯丁。而至淮即还。则接运北上者。民乎官乎。沿途稽察谁司。通仓勒索谁给。米色耗坏谁任乎。夫唐代沿途置仓。递相灌注。已有斗钱运斗米之言。今不革数百年之运军与百余年之仓獘。而漫议永行者左也。无素备之仓廒与一定之成宪。而仓卒暂试者尤左也。子言师古。吾见其滞今也。

客曰。旧漕变价。新漕折价。可乎。曰。太仓之储。非下士所敢测其数。可否停运。议俟庙堂。且以数百万米易银。银必贵。以数百万银易米。米必贵。出入皆耗。是变价之累。在于秋成谷贱之时。而责以纳银。则贱愈贱。于浮收积獘之后。而责以敛银。则浮愈浮。是折色之累在民。况正供有定。河患无恒。停运其可常乎。是仓储之虞并在国。以此策之。又未见其可也。

客曰。救急之图。苟且之计。固皆踬矣。请舍一时之谋。商异日之画。亦有二议。或可久远乎。曰。愿闻其说。客曰。古言运道。必曰汴渠。托始鸿沟。大辟于隋。起荥泽。引河入汴。达于淮。曰通济渠。又因沁水南连河。北通涿。开以济运。曰永济渠。唐宋以来皆因之。是古运道本出于河淮之上也。自元浚会通河。而汴道遂废。然其东支入涡者。上流虽塞。而其南支合颍名贾鲁河者。仍上受京索须郑诸水。由祥符之朱仙镇周家口。至颍州以注于淮。商舟辐辏焉。若再施开浚。引漕舟由洪泽溯淮而上。入汴以抵于河。则祥符之对岸即为阳武。巨河仅六十里。又上游之沁河。旧本入。近改由武陟入河。仍可分流入。使由此泝之。则其南由淮入汴者。即今日商舟通行之水。其北由沁达天津者。即今日通漕之水。不大烦穿凿。而运道出于河淮之上游。不复与清口相犯。高堰之水可以毋蓄。而淮扬下河之水患可免矣。微山蜀山诸湖可以毋蓄。而山东之涝旱可免矣。曰。若子之说。是移清口于河南。以邻为壑者也。病河病漕。以之直达固不行。以之转般亦不行者也。隋之去今。千有余载。河底深通。视今数倍。然且旋开旋闭。唐刘晏等即已改用转般。不能直达。宋都汴京。南漕本不入河。其北漕甚少。已岁虞河口之倒灌。故尝塞河引洛。循广武以入汴。及河啮广武而运废。宋室南迁。金源河徙。诸渠淤废。是以元人改开会通河。岂不知汴沁自然之利。甘凿空劳费之役哉。况今又五百余载。河高地下。势同吸注。引贼入室。建瓴必溃。南决入汴。则必无开封。北决入。则必无辉。且南河有减水坝。而东河无之者。盖建坝必依石山而藉胶泥。自东河以上。地坦土疏。即减坝尚虞其夺溜。况引河通运乎。若欲泝汴而上。由郑水以至河阴。与武陟对岸。以截河而入沁。则郑水涓浅。不可以舟。且沁性浊悍。岁虞横决。而欲以人力操纵之。使七分入黄。三分入。沁必全势北趋。不必河蹑其后矣。若即于阳武元人陆运之道车载六十里而至河。则昔人所运。不过数万至十万石。今以数百万之漕。而三易其舟。两般其堤。劳费尚可问乎。且两岸之仓。接运之船。不与前议同獘乎。是以运。则中滦淇县之挽。陈州新乡之运。元明偶试之。而不恒也。汴沁。则胡世一血建议于嘉靖。范守己贡策于万历。而皆不用也。

客曰。然则黄河者。运河之贼乎。故漕与河不双行。舍河用海。事有元明。易安以危。世复望洋。窃极愤悱之思。欲去两短集两长。则盍舍运河开胶莱河。辟外洋从内洋。愚者千虑必有一当。请为子陈其详。夫江南之与北直。接壤海壖。里距不远也。而山东之登莱二州斗出海中。长如箕舌。由南赴北。舟行必绕出其外。故元人海运三道。皆放黑水大洋。趋成山。绕至天津。远者万余里。近者四五千里。诚由胶至莱。凿通故道三百里。则漕舟出射阳湖之庙湾。入海三百八十里至山东。入胶河至莱州海仓口。复入海四百里至直沽。凡舟行千有四百余里。而沿海洋。中不过六百里。内免黄流之隔。外辟黑水之险。以海运之名。有漕河之实。计莫便此矣。曰。元初之故迹。刘应节崔旦之遗说。仆亦尝考之。马家峡之难开。分水岭之难凿。两海口之潮沙难去。潍沽河之水势难引。吾子谅亦闻之。今不更端矣。且即使沙石天开。海潮神助。扬帆莫御。而抑知有不可行不必行者乎。夫海舟不畏深而畏浅。不患风浪而患沙礁。江南沿海横亘五大沙。舟行所最畏。元初沿海求屿。逾年始至。旋辟其险。径放大洋。而旬余即达。况今黄河云梯关外。复涨千里长沙。皆舟行必避之险。若由胶莱故道。则舟当何出乎。将北出淮河口。则今已为黄河所夺。