皇朝经世文编

下游各情形。通行查勘。熟筹全河机宜。惟在使尾闾通畅。下不壅则上不溢。自然安流循轨。而下口之路。必令通达大清河。顺溜急趋。始可收通畅之效。从前大清河萦回诸淀之中。永定下口。不能避淀趋河。而两堤日益增高。夹束泥沙。拥入止水。故胜芳辛张策城三角诸淀。屡改屡淤。皆成原陆。清淀浑流。交受其患。尾闾既塞。腹亦病。用是三角淀自下而上。逐渐壅高。水无去路。遂由郑家楼北折而东。此处地面宽阔。派散支分。虽皆以大清河为归宿。但历安光凤西迂南转。纡回于叶淀沙淀之中。势既不顺。而河流亦缓。仍恐将来不免淤垫之患。臣又勘有七工之南。由冰窖至洞子门一路。地势洼下。改通水道下口。亦可径达大清河。但有应迁应护庄。且隔淀坦坡。亦须倍加高厚。殊费周章。臣详加相度。似应仍以三角淀至老头河之旧路为尾闾正道。向日三角淀之淤梗。由于止水不能转舒。今旧迹已成平陆。正可改挖成河。藉天然坚实积淤之堤岸。挽郑家楼北折之水。乘建瓴之势。直注大清河。水无缓散。沙无停滞。即涨发出漕。而正流仍行地中。庶于补偏救弊之中。有因势利导之益。且可免透淀穿运之虞。今酌议于三角淀旧淤。傍南稍浅处所。开挑引河。下接大清河之老头河。上接郑家楼水口。共长八十里。挑去积土。务令一律深通。所挑之土。即于北岸废之南。圈筑坡。以防北轶。南岸之尾。亦量为接筑土。以遏南流。所有挑河筑。并堵筑郑楼水口各工。共约估价银三万余两。其下口河唇。每年值清水盛旺之时。潮汐回流。不免浮沙停滞。应令随时疏通。不过河唇数里之内。为力甚易。下口既通。上游应筹分泄之道。使汛涨盛涨。皆有所疏消。湍激始至。其气已泄。自无余患。且使在槽之水。汛流东注。非特不忧溃漫。而下流河身。俱可日渐刷深。以成畅下之势。查南北两岸现存减水各坝。其南岸金门闸石滚坝。金门宽五十六丈。因闸身过高。数年以来。并不过水。今酌议将两头各除十六丈不动外。中抽二十丈。落下一尺五寸。常汛则从中减泄。盛涨则普面漫水。以坝重门。庶可均归实用。又南长安城曹家务北岸求贤村半截河四处。三合土滚坝。闸身俱较石坝尺寸为高。祗可备宣泄盛涨之用。常汛俱不能过水。今酌议于南岸六工之双营。北岸三工之胡林店。七工之小惠家庄三处。各添建三合土滚坝一座。闸身俱较石坝减落。尺寸稍低。金门均宽十二丈。又南岸郭家务旧有草坝。不接现成引河。亦应照新添三滚坝。一律修筑如式。金门宽十二丈。此四坝金门。共宽四十八丈。合之石坝下限二十丈。共宽六十八丈。以备滚泄出槽汛涨之水。其长安城曹家务求贤村半截河四坝。旧筑金门。各宽二十丈。共宽八十丈。合之石坝上限三十六丈。共宽一百一十六丈。以备滚泄陡发盛涨之水。若坝外原有限引河者。俱仍其旧。本无者。亦无用添置。其盛涨汛涨。分别减泄之处。俱系详审地面宽狭。酌量安设。计减落石坝。并添筑三合土滚坝。所需料物夫工。共约估银二万五千余两。合之挑河等工。通共约估银五万本千余两。如此办理。则浑流归清流而无止水之隔。虽仍循三角淀初由之路。实与前此之情形异。其各坝宣泄汛涨。一年不过数次。一次不过数时。因堤为固。及分而止。不但田庐全无患害。且于肥淤大有利益。查永定河未设堤岸之先。涨发则四溢横流。及其势定。必有河身以行正流。流终归淀。仍不免挟入泥沙。今将南北各坝滚出之水。任其漫溢田间。而节宣有制。更无恇扰。其河身注入正流。直入大清河。则又与泥沙随溜溢淀为患者有别矣。至永定下口。宜令归入大清河。前经部议。恐致淤塞泛碍。行令原任总河顾琮筹划万全。随据顾琮奏覆。必无前患。经大学士鄂尔泰等定议。具奏在案。臣今次至大清河。乘舟上下察看。兹河为东西两淀南北诸水之总汇。浩瀚迅驶。浑流一入其中。沙泥涣散。悉为冲刷排荡而去。既无留滞。亦无汛滥。且现在水涸之际。深犹二三丈。永定河汛涨过后。其恒流不足以当大清河十分之一。此实断无他虑。可以上慰　　宸衷者也。

东淀之水出达天津朱文端疏中谓之淀河此所谓大清河者即淀河之别名也今永定入沙家淀在叶淀之西由叶淀以入淀河归海即此奏下口仍归大清河之情形也孙文定所谓引入西沽之北别行入海者未尝行云

治永定河说

陈宏谋

永定河发源山西。长千里。两面环山。从直隶之保安州怀来县。由水关而入。以达石景山。石景山以东。始有堤岸。其水均系浑流。拥泥挟沙。横悍异常。善决善淤。迁移莫定。从前原无堤岸。地面宽阔。卢沟桥以下。直至霸州。由会通河入淀归海。水发之年。一往湍激。散漫于数百里之远。深处不过尺许。浅止数寸。及至到淀。沙已停积。止余清流。不致淤塞淀池。而卢沟桥以下。淀池以上。一望平芜。虽不免年年过水。而水过沙。次年麦收丰稔。所谓一水一麦是也。自筑堤束水以来。河身窄狭。两岸相去。远者不过二三里。近则一里半里。至数十丈不等。以千里远来之急湍。束之于几里之河堤。不能容纳。动多漫溢。此理势之必然者也。然初筑之年。河身尚低。仍可以顺流。间有漫溢。为害未甚。迨后年复一年。河底渐次淤高。河岸随亦加筑。现在河底高于平地丈余。而堤则更高一二丈不等。俨同筑墙堵水。岂能免于溃决。且上流开口夺溜。则下流便淤。是以尾闾日塞。咽喉有阻。即再加高堤岸。而淤沙随堤而长。水势愈高。势如建瓴。冲溢溃决。随处皆是。淀池为西南各河蓄水之区。而淀池水清。若将永定河之水。束之入淀。淀必淤积。淀池多淤一尺。则直省受水之咽喉。即多一尺之阻。所以自雍正三年。淤平胜芳淀以后。各河水患。年多一年。数年之后。淀池淤满。西南诸水。无处容受。则直隶水患。更不可言。尤可恨者。永定一带。全无泥土。皆系浮沙筑堤。非夯硪可期坚固。遇风则堤随沙去。遇水则堤与沙化。是以极宽极厚之堤。水到即开。冲决仍所不免。此永定一河。断难筑堤束水成河之情形也。上年尚书顾琮奉　　旨察勘永定河工程。曾经会同总督李等奏请。仿照黄河遥堤之法。将房村南大营之下。张客水口之北。接筑大堤至鱼坝口底。官修民。为永定河之北岸。将金门闸之上堵筑横堤。联络东岸。以旧有两堤。并淤高之河形。俱作为南岸接连。新改河身共留宽十里。内外相度形势。将最大落圈于堤北。设法绕过。其必不能让出之村落。或垫高地基。或愿迁徙堤外。量为拨给房间拆费等因。经部议以河流迁移靡常。或南或北。坍长不定。将来渐次改溜。仍恐逼近遥堤。至堤内居民不能让出之村落坟墓田园。作何安顿。皆须筹划周详。嗣蒙　　皇上命大学士鄂尔泰亲往详勘。议以半截河以下。改挖新河。以顺南下水性。半截河以上。逐段挑挖。又于两岸建滚水坝四座。开引河以泄涨水。原欲使浊流均散。杀其汹涌之势。免其溃决之虞。逐年相机办理。冀其渐次图成。究非一劳永逸之计也。谋岂敢拘执前见。必以遥堤为是。但再四思维。屡加筹划。奔放之流非窄狭之河所能纳。沙泥日积。亦非疏浚之力所能通。恐年复一年。徒糜　国帑。将患日深而治益难。虑及于此。展转难安。莫若远筑遥堤一法之为得也。所有事宜。谨陈于后。　一查浑水以无堤为上。让地为次之。皆不与水争地也。永定河业已有堤。一时难言尽废。惟用贾让策。于两岸之外。远筑遥堤。相度起止。北以南苑之南庞为界。以卫京畿。南以淀河为界。以防淤淀之患。地面广阔。受水不深。散其势所以少其力也。力少则无冲决之虞。水浅则无淹没之患。而且浊流淤地。清水归淀。地淤则种麦益肥。淀清则尾闾不塞。不与水争地。而地之所获可丰。不筑堤以束水。而水之悍性可驯矣。　一原议南北岸建滚水坝四座。以泄暴涨。查南岸金门闸石坝工程。用过银十九万两。今北岸张客。若照金门闸石坝丈尺。至少亦需帑银十数万两。未易兴工。莫若于金门闸张客石草坝以下。相度地势。多建草坝。宽以六丈至十二丈为率。过水以六分至四分为度。分泄之处既多。则浑水力缓。不至四处冲刷。草坝每座。不过用银数千金。一石坝之费可分造十草坝。需帑不多。收效更易。

一两岸城郭及大庄。浑水经过之地。恐水涨之年。或有淹浸。应请各建护城护月堤。以资捍卫。其零落小。若概筑堤。不无繁多。小民或愿垫高地基居住。或愿迁附大。量给资用。计其所费。不过数年抢修之用。而小民一时迁移。将来永无冲决。至于坟墓。难以概迁。查永定河之水。长消。每一水发。不过二三日。少止一日半日。汛期被淹。过汛仍得涸出。可无损伤。现在东西二淀。乃长年积水之洼。广袤数十里。其中稍高之地。筑室而居。落相差。其坟墓未始不年年淹及。今每年止受数日之淹。而得收淤积种植之利。为害甚小。为利甚多。纵有一二愚民。止图目前。不愿迁徙。然此等有关数十州县之大利大害。不能为此十余民目前之小不便。而忘数十州县千百年之大利也。　一两遥堤之内。河流迁徙无定。或有淹旗民地亩之事。应请查明民地。豁除额粮。以免报灾失业之苦。　一查金门闸张客以上。地势较高。村落亦甚稠密。不便开坝泄水。而内中或有险要处所。应防其漫溢。应相度险工。加筑月堤。委令善于放淤之人。照南运河放淤之式。酌量开放。引进浑泥。填入月堤之内。俾成一片。庶堤岸得以巩固。　一建筑两岸遥堤。为费甚巨。议者皆以为难。查自有永定河以来。每年岁修额数二万两。抢修一时紧要所需。原无定额。自数千两至数万两不等。而年年兴修大工。帮堤建坝。皆不下数千两。即防汛堵筑决口一二处。亦不免数万两。今即以四五年大工岁抢之费加筑遥堤。计费尚觉减省。一劳永逸。而官帑民力所省已多矣。　一遥堤既筑之后。水从两岸草坝入引河分流。水小仍归引河。水大漫流。亦不为患。数年之后。草坝朽坏。水势已平。此周围数百里之区。皆受水之地。即皆为种麦之地。不须抢修。不兴大工。可以交地方官管理。总河一缺竟可裁汰。永定河道改巡地方。兼管河务。一切河员。酌量裁。其者亦令兼管地方事务。庶上下事势联络。呼应既灵。于河防民事。可无岐视。

与当事论永定河书

陈宏谋

天下万水。皆归于海。滨海之地。首以疏泄为上。筑堤防护。乃水多河少。一时不能容纳。致有溃溢之害。大概江南山东直隶。情事相同。天津河间二郡。在在水乡。无所谓水利也。惟不受水害即为水利矣。多开河渠。遥筑堤岸。顺水之性。而不与水争地。迹似弃地。其实正所以收水利而广地利也。遥堤之制。取其东西保障。中间河身宽广。汛水涨发。四处漫衍。势缓则无冲决之患。水浅则无淹没之虞。而且淤积于地。止余清水。仍归淀中。不致淤淀。尾闾不塞。即可达海。水落之后。地愈肥饶。正可种麦。不与水争地。而地之所获倍丰。不筑堤民。而民之安堵愈固。堤外村庄。或可填高地基。或可迁移堤内。即按户赏给迁移银两。亦不过一年抢修筑堤之费。在小民虽有一时迁移之劳。而可以永获麦收之益。又可免年年冲决之患。日计似乎不足。月计即已有余。今永定河筑堤建坝。不但补偏救弊。徒糜帑金。兼恐养痈遗患。愈久愈难调治。以弃为取。以不治为治之说。人人知之而卒不言者。涉更张。重于改作耳。惟宪台宏才卓识。久有此议。彼时大部所驳。止以民间田园坟墓。难于迁徙为言。此外别无异议。即鄂相国以遥堤为万不可行。亦止云河水突然而来。截然而止。非比黄河云云。究竟突然截然。何以不便于遥堤之处。未曾明言。似非确论。正惟其突然截然之水。而限之以堤。束之以河。则随处冲激。若听其游衍于宽广之区。亦断无不平不顺之理。窃恐议论日多一日。而河患日深一日。即有再为以弃为取之议者。亦如日前之旋奏旋改。而以为事不可行。多此一层驳案矣。细询舆论。无不以淀淤为直省将来之大患。而淀之淤与不淤。则在永定河之治与不治。是永定一河。有关全直利害也。且以弃为取之说。突然及之。固难更张。今既奉有　　明问。若再依旧了此公案。明年汛期。安保其水不为患。是　　上再四有一劳永逸之旨。而司事者终不免作补偏救弊之图也。况事势之顺逆难易。本难一一预料。惟视其关系何如。如所关者不甚紧要。则逆而难。自不如其顺而易。如所关者大而且远。则与其顺而坐失机宜。毋宁逆而幸其有济。即不克济于今日。或者济于将来也。至于凶年兴工。穷民藉以食力。比之赈济。原觉均平无争。但必须工价稍宽。使民于口粮之外。可以养赡家口。若如直隶代赈之工。止给饭食。其价止平时十分之三。是反于凶年而派民大差。殊非代赈之意。今岁各工。已详请概照帑修一例给价。小民踊跃。已有明效。明年亦照此办理也。天津为众水归海之区。被潦者十年而九。非水之能灾人。乃人不能余地以容水。但节节而为之。消于此者溢于彼。终不免以邻为壑。必得相其高下。审其脉络。使水有所归。乃为一劳永逸。虽为费甚巨。而以三四年蠲赈之费。为之有余。与其年年仰食于官。不若此举藏富于民也。

与顾用方论治浑河事宜

方苞

康熙三十七年。直隶巡抚于成龙以浑河冲半壁店。近其祖墓。奏改河道迤东入淀。安溪李相国继抚直隶时。仆屡为切言奏复故道。当如救焚拯溺。少辽缓之。即不可为谋。后三十年。近畿之地。无罪而死者。不可数计矣。今不幸而所言已验。昨见吾友与直督李合奏河道事宜。源流利病。凿凿有据。且欲为永久计。具见贤者忠实恻怛之心。但不识更改河身。广拓遥堤之后。浑流遂不入于淀耶。若仍入淀。则可免淀外之冲决奔腾。而终不能免淀中之淤塞。其患正方兴而未艾也。直隶之有二淀二泊。乃天心仁爱斯民。于大地凝结时。设此大壑。以受塞北畿南之众流。以免多方之昏垫。而前督臣乃以私心一举而败之。至今已成锢疾。若更不能原始要终。定其规模而底绩焉。则终溃败而不可收拾矣。窃思所奏谓故道已为旗民田庐所占。复之甚难。是也。而仆之愚心。则谓复于安溪作抚时。则有利而无害。至于今。虽不畏难不惜费以复之。止可少获数年之安。而终无救于十数年以后之大患。审形察势。决然无疑。吾友试思自改故道。未四十年。而二淀已填淤过半。而自前明以至康熙三十七年。运河之水。未尝不由淀以达运河。而绝无填淤。其故果安在哉。议者谓故道南入会同河。流清而甚驶。故无停淤。此得其一而未知其二也。河流虽驶。能荡刷泥沙使不停耳。能使泥沙别出于两淀之外哉。缘夏水未起之前。秋汛既落之后。浑河经流。本不甚大。其挟众壑之泥沙而沛然莫御者。惟伏秋之涨为然。而河行固安霸州时。其故道本无堤岸。故散漫于二邑一二百里之间。旬日水退。而土人谓之铺金地者。皆泥沙之所停也。停于二邑之平地者多。则会于清河而入淀者少。而又以数百里之深淀容之。故三百余年虽少淤淀底。而不见其形。自故道既改。则浑河之泥沙无纤微不入于淀。故三十余年而填淤过半。淀既半淤。则故道虽复。而由会同河入淀之道。及西淀之中。必所在淤塞矣。虽岁加挑浚。人力有限。十年之后。终不能免全淀之尽淤。淀既尽淤。则子牙河挟畿南诸水以入淀者。势无所容。必横穿南运河。浑河挟塞门诸水以入淀者。势无所容。必横穿北运河。更遇伏秋异涨。则近河之地。城郭人民。皆一朝而化为巨浸矣。尚忍言哉。今欲为河道民生永久之计。必别开河道。俾浊流不入淀池。直达于淀河下流之丁字沽。而东西二淀未尽填淤者。以受会同清河及子牙河伏秋之涨。然后可得数十年之安。苟得数十年之安。而时时修筑挑浚。不失其宜。则亦可永久而无患矣。仆之愚心。欲循三角淀之外。迤逦而南。别开一河。广三十丈。深五六丈。河成。乃于春水未起。秋汛既过之后。引注浊流于其中。而闭其入淀之道。河形磬折。而斜入于丁字沽。去三岔口海河。不过十余里。但于十余里间。开拓运河西岸之堤。使河身宽阔。足以容纳众流。而增培运河东岸之堤。广厚一倍。以防其震撼。则可保无虞矣。且于新开浑河二十里之外。顺河身延筑遥堤。使伏秋汛涨。有所游荡。则不致更有冲决矣。仆未尝身经其地。惟按图籍。循数推理。而建此议。不若吾友躬临目见。昭晰无疑。望审其形势。揭其情状。以开愚蒙。如或可行。即改前议而恳陈之。古之君子。功不必自己成。谋不必自己出。惟期分国之忧。除民之患耳。况兹事体大。实亿万人生死所关。而非一世之利害哉。昔　　　世宗皇帝。命怡亲王总理河道营田。首命别求一道。俾浑河直达海口而不入淀。　　圣谟洋洋。一言而尽京畿之地势。究河道之源流矣。若能奉　　先帝之遗意。除蒸民之剧忧。定此远谟。万世永赖。在　　皇上则为辅相天地之实事。在吾友则为保障亿兆之奇功。而仆四十年胸中之痞块。一旦消释。亦可以死不恨矣。若大纲既定。其余节目。当续布之。

漳河源流考

贺应旌

漳河之迹。肇于禹贡。详于水经。散见于诸子百家。其源有二。一出山西乐平县为清漳。一出山西长子县为浊漳。迤逶分流。以及林虑北钦山口合为一。故由彰德之西达于磁。折于临漳。而泛滥于成安以下诸县地。前则汇渚沁汾潞之水。后则集沙滏洺沱之水。抵天津入海。其大较然矣。自临漳以上。皆山陵确也。势建瓴不可停。成安而下。地皆平坦。故纵其性之所如。而弥漫停泓。流斯放焉。其经纪于肥乡也。在禹贡有至于衡漳之说。在唐史有韦令防漳之说。在宋金元传史与学碑。有修堤受漂没之说。是肥乡之有漳水。实与运会相终始者也。其去来迁徙不常。不见经传。无从考究。自有明三百年没城者凡五。浸城者不胜书。散而波荡村落者。则岁以为常矣。其在唐宋元以前。绕临漳县东。直达魏县元城之南境。正值黄河经小滩镇一带北流。漳入则尾闾泄之。而其余支。以及成肥永曲之间。其害小。及黄河渐次东南下。吕梁之险着。徐淮之道通。沿黄河旧址。淤塞成邱。漳咽而不能泄。而祸斯烈于诸县矣。其在嘉靖戊戌。由向王口经回隆镇艾家口入于。而肥之无漳者十年。及嘉靖癸卯。河决磁州以东临漳以西四十里。磁州守秦姓者。曲周人。遂极力筑务本堤。挽河由枯桃园趋苏胡寨以还入于。而肥之无漳者十五年。及隆庆己巳。决临漳。由成安达肥乡。直绕城下。数年而复南徙。或从魏之回隆经元城以达馆陶。或从石佛堂南决。泛滥广平西南。若柳林屯庞儿庄南温油房等村。而肥之有漳而不甚为害者。又几三十余年。突自万历戊戌。其素所经历者。几成高阜。势不能顺流南下。始不得不复入肥乡之西境焉。万历乙巳。知县曹公昕。沿城外一里许创立新堤。禺公廷搢。各加增筑。其外日积而高。其内日洼而卑。识者已有沉产蛙之虑。而署事者以膜外置之。壬戌六月。肥城遂遭沉劫之惨。不可救药。嗣是修葺十有余年。而迄今屋宇俭陋。委巷空虚。元气尚未大复也。其最甚而伤禾杀稼。荡产析庐。四望苍茫。城乡俱困者。一则天启之丙寅。一则崇顺之癸酉。一则顺治之甲午。以迄今康熙之壬寅。皆奇灾也。自万历戊戌以后。其势常在肥之西乡。自顺治壬辰以后。其势常在肥之东乡。今壬寅突决成安之野庄口。绕堤数匝。四园胥化稽天。而又有蚁穴溃于北。长流迅于西。薄肤侵。岌岌难保。书奕篇云。水以漳名者甚多。当阳有漳。灨上有漳。鄣郡有漳。亳州有漳。安州有漳。而皆不如晋赵清浊合流之漳。猛而烈。狂而肆。沮洳而善幻。肥何德于漳。而自开关以迄今兹。不舍昼夜之如斯也。善哉张雪髭之言曰。成安者。漳之门庭。曲周者。漳之邮舍。而肥乡者。则漳之腹心。又曰漳有十功。曰获稻。曰易膏沃。曰填污下。曰通舟楫。曰资莲藕。曰备旱干。曰增林木。曰省粪畜。曰聚鱼虾。曰广薪刍。又曰漳有十过。曰克城郭。曰溺性命。曰阻贸易。曰决堤防。曰没村落。曰坏封植。曰混阡陌。曰淤稼禾。曰苦栖息。曰悲迁徙。功不如过之多。功之及于民者。或以月计。或以岁计。而过之及于民者。则其量十世。其量百世也。故曰肥乡之有漳水。实与运会相终始者也。道不通乎漕运。平江之奇策谁闻。事难资于灌溉。西门之显迹不着。人居僻壤。祸惨黄河。敬述近代源流。以听当事采酌。其一切利害淤塞疏凿防浚。已见陈公盘防堤议中。不录。其自晋代以上沿革。已详郦道元水经注中。亦不录。

漳河分流疏畿辅通志

李光地

臣等钦奉　　皇上面谕。漳河现在分流。须令永久分流纔好。若并而归运。则与漕道有妨。并归子牙河。则民田受害。尔等再往详看来奏。钦此。臣等遵奉　　谕旨。查得现在漳河分为四支。一支自直隶大名府之魏县元城县。流至山东馆陶县地方。归卫入运。一支由直隶广平县至山东邱县地方。复分为二。其称老漳河者。自邱县东北分流。经直隶之威县南宫枣强景州武邑阜城交河等地方。至青县杜林木村与完固口之支流合。至鲍家嘴归运。又有称小漳河者。亦自邱县西北分流。经直隶之巨鹿广宗平乡。至宁晋与滏河会。又经束鹿冀州。