史藏 · 经世文编
皇朝经世文编
280 万字 · 约 133 小时 19 分钟 · 351 / 352
史藏 · 经世文编
280 万字 · 约 133 小时 19 分钟 · 351 / 352
会员可开白话
荣济之水。徐有睢湖诸水。宿虹有泗沂淮汴诸水。皆节节入河。清水愈多。则浊流愈迅。故河身不浚自深。今大尖山与赭山东西相对。向时唯尖山一潮头。故直冲中小亹。或南大亹。今山内另一潮头。则势分力弱。故南沙渐淤。遂移南趋北。而中小亹塞。中小亹塞。则北大亹开。而老盐仓坍矣。若山闭则潮南。潮南则尖山大潮正冲中小亹。日冲日刷。中小亹不挑自通。而海底之沙亦彻底可去。夫以潮头冲淤沙。较之人力不啻万倍。而潮头所向。其势直而不斜。冲中小亹。必不又转之北。故中小亹开。则南北俱系旁流。旁流激。虽泛滥而不深入海底。故时南时北。而无累岁不涨之沙。所谓山塞而海无余事者也。此以水治水之法。有确然不易者也。
或曰山之堤。与城远不相及。如果筑成。能保城沙之必涨否。曰沙之坍涨不常。岂人力可保。然山之东。隔十余里为新仓。海中有沙曰无名镇。煎盐刈草。聚居千家。其来已久。近俱坍去。夫聚居成镇。非一日之积。千家非尺寸之地。有此在城之东。自可恃为藩蔽。塔山去此不远。筑堤以挡其前。十里之间。其沙必聚。则此镇似乎可复。又城东二十里亭。其先旧塘凸出里许。又为近城左臂。曾于城西从老君堂东归。适大潮西落。势极崩涌。东南大风相薄。白浪满海。有伍公祠塘。凸出数武。与老君堂相隔二里。二里之内。则平波恬。全无白浪。何数武之间。遂能作二里之障。海面宽广。稍有阻挡。水便南行。不似江河阔不过二十里。湍流所至。猝不能回。以此度之。有挡则水即迁。水迁则沙即壅。沙壅而此涨彼坍。势所必至。故山塞则无名镇可复。无名镇复则廿里亭塘可拓。廿里亭塘拓出则城不危。城不危而中小亹可开。老盐仓可复矣。曰小山亦常涨矣。涨则应迤而西。何以时涨时决乎。曰黄河决口。有一时不能塞者。作挑水坝以拦之。则埽可下。口可闭。今两台捐堤六十丈。在决口之南。此山之所以涨也。其决则堤下于水。潮满越堤。复冲涨处。嫩沙未老。是以又复决也。若堤高于潮。岂能又复进乎。曰向尖山堤未筑时。山口亦有涨者。此何以故。曰大尖山。又一小挑水坝也。有此两坝。山口退居其北。故其沙自凝。前人因其沙凝而筑之。故新盐仓至二十里亭。皆在胁下。而不复筑石塘。乃为高必因邱陵之法。今小尖山。又增筑堤。则更为重门之险。岂可以昔之涨疑今之堤哉。曰然则小尖山坝可久乎。曰此坝东抵小尖山。而西边无着。劳不可久。但藉以障山。则山堤可筑。山堤筑。则由近及远。自北及南。涨一条沙即去一条水。去一条水则又涨一条沙。此日积月累之法也。若茫茫大海。欲杂然兴工。前沙未涨。后沙复坍。诚不知从何处着手也。
或曰。筑堤之法。向用木柜。近用排桩。兼用草坝。乃排桩时筑时倾。而草坝经年不动。岂石之坚反不如草之柔与。曰治水之法。河不同于湖。海又不同于河。湖之水渟滀。无风时不动。有风时浪磅。势缓而弱。故坦水石可御。河之水湍急。挟沙而行。沙淤则流必迁。故时有溃决。然不过顶冲之处而已。余皆平溜中行。故用柴即可无虞。若海则朝潮夕汐。呼吸排荡。非仅湖之波澜。河之湍流已也。古人以木柜治之。固不得已。潮非只木可支。亦非拳石可抵。拳石之大。不过万觔。万觔之重。百夫可举。只木之长。不能十丈。十丈之深。人力可摇。若潮之势。人力所能举者。潮无不举。人力所能摇者。潮无不摇。唯以木柜连。使十里二十里连而为一。则虽潮亦有不能移者矣。今以十木置土中。一人拔之。以次可举。若中有横锁。使十木为一。则非十人不能举矣。水之性不唯海不同于河。抑且海不同于海。海盐之塘。直当大海。故须巨石为塘。以塘身当大海之潮。海宁之潮。自东而西。潮初来时。势虽冲激。然沙低于塘。潮又低于沙。搜剔之患。在于沙底。及其既满。虽至塘身。潮头已去。水势已平。自非春秋大汛。终在塘根之下。塘身不过关拦而已。非如海盐之全恃塘身也。至于钱塘。则其势已杀。有潮头而无急水。唯江海相遇。时有冲啮。故以石板侧砌。亦可经久。石板之力。杀于木柜。木柜之力。杀于海盐石塘。然而足以抵御者。以不恃一石一木之力也。今老盐仓草坝。虽虞朽烂。然纠结缠束。合而为一。镶垫三层。厚有丈余。大潮之来。不能分拆。故经年不坏。排桩虽入海底。桩根一搜。则垒石垒压。愈压愈重。桩身先摧。桩不坏于潮。而折于石桩。折而石亦随之。然则石岂不能及草哉。孟子所谓一钩金[与](舆)一舆羽之谓也。曰然则木柜亦有倒卸者何。曰木柜倒卸。不过一柜两柜孤而无辅。是以不能独完。若五柜一联。大木亘之。则以五柜为一柜矣。又以十柜一联。大木亘之。则以十柜为一柜矣。由此而一里十里。与夫数十里。连不断。岂尚有崩摧之患哉。且木柜御潮。原非平列。自近而远。自高而低。故曰陂陀塘。即湖堤之大坦水石也。湖之水静。故坦水石顺之使平。潮之水动。非木柜层迭不能御也。且木柜渐收。下阔上狭。则以柜压柜。势如累。即架空尚不能坠。况又可横木为之底哉。成法具在。事非设。择其善者而从之可也。
或曰。从来东边之沙。易坍易涨。西边之沙。涨则不坍。故坍在潮来之时犹可。坍在落潮之时更甚。似乎险在西而不在东。曰此拘墟之见。非通人之论也。乡人各处一方。居东者以东为险。居西者以西为险。东当潮起之初。在尖山隘口。山稍偏在内。秋冬潮小。水竟西行。不复到北。则沙即涨。一遇潮大。旁溢至北。沙即复冲。故冲涨不一。老盐仓迤西去东八九十里。潮势已弱。山冲时。势或远及老盐仓。及其既涨。则老盐仓自不复坍。老盐仓人但见涨不复坍。以为西沙甚于东沙。附会其说。谓落潮并江水而下。势更汹涌。不知西沙涨时。东沙之涨已久。西沙不知东沙之涨在先。故诩西沙为可久。东沙不知西沙之涨在后。故疑东沙为难凭。东西不相往来。孰能驰骛于东西之间哉。若斯言果然。则五六年来。闻东之涨有矣。何未闻有西之涨也。此即东西先后之大凡也。
或曰。潮之为患。以一分为二。又分为三。且逆行也。潮之变幻如是。塞一山。何能尽之。曰此扼要之策也。潮之变幻不常。犹兵之变诈无定。然而城有所不攻。地有所不取。何也。得其要则敌自毙也。九月初。尖山之潮南者先去。北者后起。其时山口涨。二潮头在尖山贴南滚起前去。约二三十里。自南趋北。其时山口尚无水。后乃东回。此即山塞而二十里无潮之明验矣。其趋东者。前沙日涨之故。非潮之必欲趋北也。惜尖山之堤尚矮。潮大漫入。故山复冲耳。使山永塞。则二十里皆成实沙。渐淤渐远。潮头将并为一。气旺力盛。何患前沙之不开哉。夫静专动直。干之性也。潮乃天之动气。必无好曲恶直之理。曲者不得已而然也。知不得已而曲。则知直之之道似亦无难。既塞其源流。自无不直矣。唯工料其巨。非他处可比。必如海盐石塘。方可抵御。而效非手目可指。故人莫敢任。然观古之成大功者。必有不易之策。灼于几先。坚固守之。迄于有成。适如始之所言。故必须先有成算。然后乃可从事。筑舍道傍。三年不成。长计远虑。固非他人所能与谋者也。烛微见远。于当道大人窃有厚望焉。
宁盐二邑修塘议两浙海塘志
陈吁
窃惟杭属之海宁。嘉属之海盐。两邑地俱濒海。县治去海。不及半里。又当苏松上流。一有冲决。患诚非细。然宁盐两邑。虽均以海为患。而潮有横冲直冲之异。地有沙硬沙之别。其横冲而沙者。患在根脚搜空。虽有极坚极固之塘。不能存立。法宜加意。塘根之外坚固牢密。使沙土不虚。即塘身或少单薄。可以无虑。其直冲而沙硬者。塘根之沙。不患其坍。止患直冲势大。非极坚极厚之塘。不能抵御。法宜精讲修砌塘身之法。而塘根以外加功稍次。则是潮患两海虽同。而所以捍潮之法不同也。今以海宁言之。海宁之潮。与杭城江干之潮无异。俱起有潮头。俱横冲而过。其实皆为浙江入海之尾闾。然而海宁之海沙。又与江干微别。江干地皆近山。其沙性硬。故江塘之沙坦而不陡。即有冲刷。捍御犹易为力。海宁近城无山。远者江干之山相去百里。近者袁花之山亦五六十里。故沙土率皆性软。且海塘以外之沙。从来此坍彼涨。其所涨之沙。又皆潮头去远。急水已过。而长水停蓄。日渐淤积。性浮体轻。冲刷甚易。故当平常沙涨之时。塘外不下三四十里之远。及至沙坍。三数月即可到塘。其积之也。由于潮过之长水。性平气缓。浮沙沉积。故所长之沙。低于海塘者。不过三四尺。其坍之也。由于潮头与急水之横刷。潮当初至之时。水尚未长。恒低旧沙丈许有余。灌冲激。皆在沙底搜进。故不但沙岸陡峻。而沙面反凌空出其外。俄顷之间。缝如毛发。转瞬而坼裂倾颓。如山之崩。荡为浊流。杳无影矣。渐至塘脚。日搜日进。虽使鞭石为塘。岂能凭空稳立。故海宁之塘必于塘脚之外沙土之中。砌出十有余丈。以固其根。旧法用木栅为柜。中积小石。层层排置塘外。用木柜。则化小石为大石。而排置塘外土中。则可预防冲刷。立法诚善。其置柜也。宜深而不宜浅。沙涨之后。潮来之所冲刷。必在旧沙根脚之下。置柜若浅。则冲刷所及。反在柜下之沙。而柜之根脚亦虚。岂能自固。惟置柜必深。或三柜四柜。层迭而起。则冲刷之势。柜能抵之。而沙无崩塌之患。其排柜也。宜远而不宜近。水之灌。无隙不入。若自塘根排出有十余丈之远。则水即善刷。不能浸灌以至塘根。而塘根之土。常得干坚牢固。不至根脚虚松。而因之以倾。至于柜外。则用长木桩密钉入地。钳束其柜。柜外有桩。桩外复有柜。层层密钉。即使潮冲。断无一柜随流。他柜齐倒之患。而柜之自下迭上。自近及远。俱用品字排置。兼如陂陀之坦。近塘稍高。渐远渐深。既御潮来之所冲刷。并护塘根可坚久矣。塘外之沙。既不坍及塘根。则潮头既过之后。急水既缓之余。即有长水浸及塘身。而势缓力舒。无虑冲啮。不必如海盐之巨石鳞迭。屹然如山。而后无患。故海宁之塘。功力全在塘根以外。人但知塘之裂缺。而不知根脚松而裂缺也。至于海盐之海。则与海宁又异。南有秦驻山。北有乍浦山。相去止三十余里。南北山趾角张。而海盐邑治居中。独以东面受大海潮汐之对冲。与海宁横过不同。而海中之沙。又近山多硬。不坍不涨。故从来洋舶不便泊塘。亦由潮来则水溢。而潮退则为沙搁故也。故塘外不患坍沙。惟是全海所冲。势雄力猛。而潮汐之来。一冲一吸。其冲也。固有排山之势。而其吸也。亦有拔山之力。故必极大极厚之石。纵横鳞迭。内复帮以土塘。而后可以捍御。若使垒砌之石。稍不极其厚重。则水力排击。轻如弄丸。且古云石之附土。如人骨之附肉。海水之来。不但畏冲。实尤畏吸。水既无隙不入。其吸而拔之也。塘土俱出。若土塘空洞。即石亦顽滑不固。故古人于海盐之塘。讲之其精。既须极大之厚石。而其取材也。不可头大头小。其迭砌也。不用石块垫衬。其程序也。必方方相合。面面相同。其验工也。不于已砌。而于砌之时。先置平地验视。其层迭也。头头向外。以撄潮之冲吸。而复制之以纵横之法。联之以品字之形。务使潮水之来。其入也由石缝而曲折以进。其吸也亦由石缝而曲折以出。则潮之呼吸其力渐杀。而后石塘有盘石之安。土塘罕搜空之患。
且顶石之桩。必长必多。必掘深生土二尺。而后钉入。而塘外亦排置水柜。以护其桩。略如海宁之法。不使桩根宣露易朽。顶冲之地。不遗余力。次冲之地。工力少减。然亦百倍海宁。皆由海盐之海。直当大洋之冲。且沙又铁板。潮从沙上奔腾而至。并无海盐之沙。少为抵当。惟恃塘身直抵潮之正冲。非屹然如山。必不能御。昔时用王荆公宁波陂陀塘法。元末明初。犹冲决屡告。至后有迭砌之法。而后数百年无患。良不得已也。即今二十年前。上宪因塘石碎泐。委员修理。而承办之员。不能仰体德意。反取塘身完整之石。加于塘面。而以塘面碎泐之石。委之塘中。如筑墙之用垫堵。一时虽饰美观。其实速之圮矣。若虑塘身延袤。不能一式。则原有顶冲次冲之别。约共止十余里。况今之坍侧倾卸。止海庙数十丈之顶冲。岂可惜一时之小费。而遗不数年后之大患乎。故海盐之塘全在塘身。捍御异于海宁也。至于两海之塘。虽极修砌得法。而大潮大汛。狂风驾浪。不能保无扇溢。淹没横流。则两海又天生有近塘之河。消纳海水。而不使淹入内地。海水性咸。若淹及腹内之田。则田秧浥烂。非两三年雨水侵润。不能复其淡性。以便耕种。惟河身之水日夜流动。数番大雨即咸性尽减。故可使之消纳。以不波及于腹内之田。在海宁则为六十里塘河。在海盐则为白洋河。皆天造地设。古之所谓备塘河是也。宁邑之六十里塘河。即杭城之上河。发源于江干诸山。与北关下河之发源天目者。两水各自分消。下河由苕溪入于太湖。上河由海宁黄湾出闸。达于嘉松兴江。今黄湾闸久废。薛家坝久阻。临平市河久浅。下流不通。而上河之水。俱从半山之金家堰入于下河。不但天旱之年。海宁沿海。涓滴不来。如火益热。水涝之年。上河诸水。涓滴不去。尽出金家堰。而塘栖德清上下河两水齐到。昏垫愈甚。如水益深。即今海塘溃决。潮水直入内地。而六十里塘河。毫无分泄之处。至于盐邑之白洋河。起于秦驻山。由蓝田庙而达于平潮河外。近海之地。类多斥卤。河内皆禾稻之乡。今虽不甚全淤。然浅阻日久。河身已高。潮水屡溢。河不能容。便恐淹入田亩。及今开此二河。流通深广。则即海塘修筑。运输木石。无虞艰阻。而日后大风驾浪。泛滥之患。藉以分泄。但此二河。势居其僻。非仕宦商旅之所经由。地居其瘠。无富贵膏腴之所置产。膜视者多。然于堤防海溢。亦切要之务也。
海宁县海塘议两浙海塘志
范骧
宁邑海患。每东北风涨。怒涛乘之。大概与海盐同。而盐塘止一面受敌。宁则三面受冲。其患与海盐异。其潮患之在东南者。潮水朝夕至。怒如震雷。泻若建瓴。木华所云天轮胶戾而激转。地轴挺拔而争回者也。水患之在西南者。江水出三天子都。东北经建德。又北至新城。又东北至富阳。过钱塘。反涛奔轶。水势折归。故云浙江也。龛赭岩门而外。江水与东南之水合。宁邑独受其冲。枚乘所云似神而非者三。疾雷闻百里。江水逆流。海水之潮。日夜不止是也。故宁邑海塘受冲。其害倍急于盐。不宁惟是。盐塘堤岸。去城根半里而近。随决随筑。譬如衣败坏。易以相补。宁邑故堤。则去城五六十里而远。当其无事。亭熬沙漉白。视为沃壤。樵者茭刍弥望。渔者鲨鲿赢蛤。人人得其所欲。如燕巢幕。如厝火坐积薪。平时筑塘工费。积之五年十年者。那为他费。一旦飓风激射。木石茫无所措。不浃旬而五六十里浮沙溃决。惊涛直薄城下。浙西之田渐卤。而东吴之地几壑。乃始仓皇议采石苏湖。议发里夫郡丁。议征岁额。议加派田赋。议藩饷邮传赢金。议七郡赎谷。议监筑官。议仿瓠子宣房。下淇园竹楗。仿王荆公鄞塘陂陀。仿黄佥事头品字。势如救焚。议同筑舍。计已晚矣。故盐塘之患在眉睫。宁塘之患在五年十年。或二三十年。所谓无形之痛。一发不相补救。当事者必未雨绸缪。征塘工岁额于无事之时。贮木石银粮为缓急之用。海口大决。则用黄公纵横之法。不可惜小费而妨大工。小决则用王公陂陀之法。下石柜以堤水势。此全浙咽喉。东南门户。无漫视为一方之利害。金钱畚锸。徒苦我父老为也。
海塘策
陆奎勋
我浙东濒大海。其民世食鱼盐之利。不啻青齐淮扬。近因中小亹涨沙。渐成平陆。海潮冲射。塘坝崩颓。上虞海宁两邑人民。岌岌乎有荡析离居之患。宜乎督抚大臣相度形势。具疏而入告。有筑塘挑淤之举也。夫海潮之大小。应乎月而生乎日。其日必再至也。是天下之大信也。非犹淮黄之水。因风以为动静者也。若其至秋始大。则亦犹之黄河二汛。可以先期克定者也。开淤挑浅。储器以备用。分部而督工。其事与治河等。特于海筑塘。较之淮黄形势。大不相侔。清淮之弱。不敌浊河之强固也。而河水犹可下埽以御。则苇有助也。石工未固。独可假木柜以护堤也。试观海门之潮。势若奔马。波如连山。逞其怒而东西荡激。元泰定间。用木柜竹络无功。改用石囤。其明征也。今则江海二流。不循故道。夏山以西。老盐仓而北。均属最冲。即使排桩加石。犹难保其巩固矣。请因执事之问而臆对之。窃以为塘基之式。陡塘不及坡塘也。是以柔胜刚之道也。而塘身之设。直塘不及凹凸。塘也。是急脉缓受之道也。即河身之九曲。其理势曷尝有异揆哉。然而咨之近今者。不如稽之在昔。观赵维寰之宁志备考。而知前明海盐筑塘之难。较甚宁邑。盐邑之潮直射塘肋。宁邑之潮顺塘经行也。迭石有纵横之式。下阔上缩。内齐外陂。而镕铁锭以贯之。又有附石之土塘。备内之复塘。则胡孝辕所撰海盐图经。最为详善。监修者熟览而参酌之。是亦刍荛之一得乎。夫木石之费。既已不赀。乌可容侵渔之胥吏。险要之工。既已难固。岂可用积疲之丁夫。今遇大吏之贤者。率作于上。则夫劝功程课。直如臂之运指已耳。何虑焉。
会筹海塘情形疏雍正十一年
工部尚书海望
臣等钦遵 谕旨。驰驿赴浙。所有到浙日期。及海盐乍浦先行兴工修筑。接济民食。海宁尖山一带。俟臣等查看明悉。再行确议具奏之处。业缮折奏闻外。今臣等渡江由绍兴府所属之萧山县。并河庄山等处。将浙省江海情形。详加查阅。江海之门户不同。水性各异。水道之迁徙靡常。其中有人力所能为者。有人力所不能为者。凡人力所能为者。自宜分别缓急。次第兴修。今将臣等管见。敬为我 皇上陈之。伏查江海之门户有三。省城东南龛赭两山之间。名曰南大亹。禅机何庄两山之间。名曰中小亹。河庄之北宁邑海塘之南。名曰北大亹。此三亹形势。横江截海。实为浙省之关阑也。再查江海水性。凡海皆有潮。潮皆暗长。惟浙省之潮。与他处不同。缘海潮自东而西。江水自西而东。每遇春秋朔望。潮汐盈满。江流陡发之时。互相搏击。突起潮头。势甚雄悍。若再遇飓风。势必汹涌。故历来为患者虽在于潮。而所以助潮为患者。则又在于江与风也。再查江海水道。虽中小亹适当南北两岸之中。江水海潮。若由此出入。则两岸无虞。但中小亹地面。不及南北两大亹之半。且山根余气。似若绵联。潮过沙淤。偶通旋塞。所以不徙而南。即徙而北。徙而南则南岸尚有龛常等山。连络捍卫。萧山等县。虽有冲刷之处。为患犹轻。若徙北。则北岸仅有塘工。藉资备御。倘有溃溢。关系甚巨。今查南大亹。早已淤成平陆。数十年前。尚由中小亹出入。嗣后逐渐徙至北大亹。故年来北大亹之桑田庐舍。已成沧海。若欲遏抑江海之狂澜。使其仍归中道。恐非人力所能为者。臣等凛遵 圣训。细加详勘。凡于海塘有益。而人力可施者。靡不悉心筹划。以仰副 圣怀。今公同看得海宁之东南。有尖山耸峙。镇锁海口。其西有一小山。俗名塌山。相去百有余丈。水底根脚相联。尖塌两山之间。相传向有石坝。堵截水道。有此坝石。北岸护沙。时塌时涨。后被修塘人役误取其石。修补塘工。北岸之沙。至今有坍无涨。臣等相度情形。现今江水大溜。紧贴北塘。直取尖山塌山之间而出。引入海潮。冲激塘身。护沙日卸。伏思水来沙去。水去沙来。理固有之。若于尖塌两山之间。照旧堵塞。使江水海潮仍向外行。则北岸护沙可望复涨。果能北涨。自必南坍。水道亦可望其南徙。但春夏之交。潮汛正大。难以兴工。俟冬初水落。拟用石块设法填塞。似犹人力之所能为者。至于仁宁二邑海塘。所有应修应筑工程甚多。一时难以并举。自应分别先后。逐渐兴修。其自华家衖以东。尖山以西。一带塘工。有草塘并条石块石塘不等。内有大学士朱轼。于巡抚任内修筑之石塘五百丈。完固无损。又新建之条石塘。石块虽小。尚属整齐。均无庸修补。其余块石柴草各塘。以及翁家埠万家闸。去年冲塌之处。有已经粘补者。有现在动工修筑加谨保护者。但草塘易于朽烂。块石旧塘亦易坍塌。若使仅仅粘补。年年抢修。岁需钱粮。盈千累万。积至数年。不可胜算。而塘工之单薄危险如故。非经久奠安之计。似应改建大石塘。庶可垂诸永远。所需工料。约银一百八十余万两。所用夫役木石。及运送船只等项甚多。即使用力趱修。非历数年之久。不能告竣。伏查总督臣程元章。业经奏准开捐。以资经费。若尽其所收银两。按年动支修筑塘工。渐次可以告竣。而 国帑亦不致于糜费。且臣等现议堵塞尖山水口。若既堵之后果能沙涨护塘。则石塘可以不必改建。倘尖山既堵仍无涨沙。再行改建似亦未迟。
惟是翁家埠一段草塘。其地脚系活土浮沙。恐难钉桩砌石。或仍用草工堵御。虽须时加粘补。而地面不过十余里。每年所需无多。至塘内地势低洼。及塘背附土单薄之处。现今即应培补。所需培补之土。沿塘或无官地挖取。应照河工之例。交与地方官逐段确查。酌量购买民田应用。
同部