五杂俎

。

双陆一名握槊，本胡戏也，云：“胡王有弟一人得罪，将杀之，其弟于狱中为此戏以上，其意言孤则为人所击，以讽王也。”曰握槊者，象形也。曰双陆者，子随骰行，若得双六，则无不胜也。又名“长行”，又名“波罗塞戏”。其法以先归宫为胜，亦有任人打子，布满他宫，使之无所归者，谓之“无梁”，不成则反负矣。其胜负全在骰子，而行止之间，贵善用之。其制有北双陆，广州双陆，南番、东夷之异。事始以为陈思王制，不知何据。

博戏自三代已有之，穆天子与井公博三日而决。仲尼曰：“不有博、弈者乎？”庄周曰：“问谷奚事？则博塞以游。”今之樗蒲，是其遗意。但所用之子，随时不同。古有六博，谓大博则六着，小博则二茕，其法今不传矣。魏、晋时始有五木之名：枭、卢、雉、犊、塞也。其制亦不可考。但史载刘裕与诸人戏，余人并黑犊以还，刘毅掷得雉，及裕掷四子皆黑，一子跳跃未定，裕厉声喝之，即成卢。又曹景宗掷得卢，遽取一子反之曰，异事，遂作塞。则卢与犊塞皆差一子耳。大约黑而纯一色者为卢，相半者为雉。黑而有杂色者为犊塞，以今骰子譬之，则浑四为枭，浑六为卢，四六相半为雉。其它杂色，则犊塞耳。今之樗蒲，朱窝云：“起自宋朱河除红谱。”一云：“杨廉夫所作。”然其用有五子、四子、三子之异，视古法弥简矣。

掷钱虽小戏，然刘寄奴能喝子成卢，宋慈圣侧立不仆，光献盘旋三日，似皆有鬼神使之者。若狄武襄平广南，手掷百钱尽红，虽云谲术，乃更胜真。

投壶视诸戏最为古雅。郭舍人投壶激矢令反，谓之“骁”。一矢至百余骁。王胡之闭目，贺革置障，石崇妓隔屏风，薜惑背坐反投而无不中，技亦至矣。今之投壶名最多，有春睡、听琴、倒插、卷帘、雁衔、芦翻、蝴蝶等项，不下三十余种。惟习之至熟，自可心手相应。大率急则反，缓则斜，过急则倒，过缓则睡。又有天壶高八尺余，宾主坐地，上仰投之。西北士夫，多习此戏。

藏钩似今猜枚，如《酉阳杂俎》所载，则众人共藏一钩，而一人求之，此即古“意钱”之戏也。《后汉书》梁冀能挽满弹棋格五六博蹴リ意钱之戏，其法今亦不传矣。猜枚虽极鄙俚，亦有精其术者。吴门袁君著有《拇经》，自负天下无对，然余未之见。惟德清半月泉，有行者，百发百中。人多疑有他术，然实无之也。惟记性高耳。能记其人十次以上，则纵横意之无不中。《杂俎》所谓察形观色，若辨盗者，得之矣。

弹棋之戏，世不传矣，即其局亦无有识之者。吕进伯谓其形似香炉，然中央高，四周低，与香炉全不似也。弘农杨牢，六岁咏弹棋局云：“魁形下方天顶突，二十四寸窗中月。”想其制方二尺有四寸，其中央高者犹圆耳。今闽中妇人女子尚有弹子之戏，其法以围棋子五，随手撒几上，敌者用意去其二，而留三，所留必隔远，或相黏一处者，然后弹之，必越中子而击中之，中子不动则胜矣。此即弹棋遗法。魏文帝客以葛巾拂无不中者也，但无中央高之局耳。

后汉诸将相宴集，为手势令，其法以手掌为虎膺，指节为松根，大指为蹲鸱，食指为钩戟，中指为玉柱，无名指为潜虬，小指为奇兵，腕为三洛，五指为奇峰。但不知其用法云何。今里巷小儿，有捉中指之戏，得非其遗意乎？然以将相为此，已大不雅，而史弘肇以不解之故，索剑相诟，尤可笑也，卒启骈族之祸，悲夫！

今博戏之盛行于时者，尚有骨牌。其法古不经见。相传始于宣和二年，有人进此，共三十二扇，二百二十七点，以按星辰之数。天牌二十四，象二十四气；地牌四点，象四方；人居中数，以象三才。其取名亦皆有意义。对者十二，为正牌；不对者八，为杂牌。三色成牌，两牌成而后出色以相赛。其取名如天圆、地方、樱桃、九熟之类，后人敷演其说，易以唐诗一句，殊精且巧矣。此戏较朱窝近雅，而较围棋为不费，一时翕然，亦不减木野狐云。

委巷儿戏，则有行棋，或五或七，直行一道，先至者胜，此古蹙融制也。有马城，不论纵横，三子联则为城，城成则飞食人一子。其它或夹或挑，就近则食之，不能飞食也。有纸牌，其部有四：“曰钱，曰贯，曰十，曰万。而立都总管以统之，大可以捉小，而总管则无不捉也。其法近于孙武三驷之术，而吴中人有取九而捉者。又有棋局如螺形，四面逐敌，子入穷谷中，而后提取之，曰：“旋螺城。”虽鄙亵可笑，细玩亦有至理存焉。（按《经籍志》有旋棋格，即螺城也，然螺城名似更佳。）

李易安打马之戏，与握槊略相似。但彼双则不击，而此多逢寡即击。如叠至十九马，而遇二十马，即被击矣。一夫当关，则它骑不得过，又可以反而击人之单骑。行至函谷关，则非叠十骑不得过。至飞龙院，则非二十骑不得过。非正本采不得行，而临终尚有落堑一局，所谓“行百里者半九十”也。此戏较诸艺为雅，有赋文亦甚佳，但聚而费钱稍多耳，江北人无知之者。余在东郡，一司农，合肥人也，恳余为授之，甚喜。

晁无咎有广象棋局，十九路，九十一子，今不传矣。司马温公制七国象棋法，亦是推广象戏遗意，而近于腐烂。至魏游执肇制儒棋，有仁、义、礼、智信之目，则益令人呕哕不堪。戏者，戏也，若露出大儒本色，则不如读书矣。

唐李有骰子选格，宋刘蒙叟、杨亿等有彩选格，即今《升官图》也。诸戏之中，最为俚俗。不知尹洙、张访诸公，何以为之？不一而足。至又有《选仙图》、《选佛图》，不足观矣。

唐宋以前，有叶子格，及偏金叶子格，金龙戏格，捉卧瓮人格，皆不知何物，其法亦无传之者。

陈晦伯引《咸定录》云：“唐李为贺州刺史，与妓人叶茂连江行，因撰《骰子选》，谓之‘叶子’，天下尚之。”又《归田录》云：“有叶子青者，撰此格。”今其式不可考。杨用修以为似今纸牌，而晦伯元瑞非之，皆未有的证也。晦伯谓杨大年好之，不过因《青琐杂记》有与同辈打叶子之语耳。

晋末诚多异人，如史所载，陈训、戴洋、韩友、淳于智、步熊、杜不愆、严卿、隗照、卜、鲍靓、麻襦、单道开、黄泓、王嘉、郭{鹿香}、台产之辈，皆穷极术数，造诣窈冥，苟能用之，足以息战争，裨治化。如图澄之仕石虎，罗什之从吕光，微言曲诲。利益多矣。索ヨ占梦，其术为下。然观其辞，阴澹之言曰：“少无山林之操，游学京师，交结时贤，希申鄙艺。会中国不靖，欲养志终年，老亦至矣，不求闻达。”乃知彼固有托而逃者耶？

鸠摩罗什，但能精通术数，博极群书，僧中之子云、茂先也，谓之成佛作祖，吾则未敢。什父罗炎修行不遂，为禁脔所逼，已坠落矣，至什而复蹈其辙焉。虽曰被逼，亦由欲障未除，升座讲经之际，二儿登肩，神识未定，鬼瞰之矣。既生二子，何患法种无嗣？伎女十人之蓄，不亦可以已乎？临终之时，诵神咒自救，未及致力，转觉危殆。其处死生之际，非能脱然无碍者，尚在道安佛图澄之后乎？

晋会稽夏仲御，能作水戏，操柁正橹，折旋中流，初作鲻鸟跃，后作甫孚引，飞首，掇兽尾，奋长梢而直逝者三焉；于是风波振骇，云雾杳冥，白鱼跳入舟者八九；又作大禹慕歌之声，曹娥河女之章，子胥小海之唱，以足扣船，引声喉啭，清激慷慨；大风应至，含水嗽天，云雨响集，叱咤欢呼，雷电昼冥，集气长啸，沙尘烟起；王公已下，莫不骇恐。此与李谟所遇父老何异？亦旷代之异人也。

晋石垣居无定所，不娶妻妾，人有丧葬，千里往吊，或同日共时，咸共见焉。又能暗中取物，如昼无差。此亦昙霍、麻襦之流也。而史列之隐逸，误矣。

谢石之拆字，小数也。然拆杭字，知兀之复来；拆春字为秦头之蔽日；则事与机会隐讽存焉。贾似道时，术士拆奇字，谓立又不可，可又不立，亦足寒奸邪之胆矣，而不免杀身，悲夫！

耿听声嗅衣以知吉凶贵贱，王生听马蹄以知丁谓西行，沈僧照闻南山虎声而知国有边事，张乘槎见来远楼而知藩司有丧，皆风角之术，与拆字相同。机智之人，可以意会，不可以法传也。

古者，巫觋之俗，盛于陈、郑，盖奸淫奇袤之所托也。然上有西门豹，则河伯绝取妇之媒；下有夏仲御，则丹珠失鼓舞之势。君正获襦，而一郡之巫息；左震破锁，而山川之祟消。天师杖而甘雨至，杨媪斩而火妖绝。世间第一妖惑，莫此为甚，而世犹信之不已，何哉？

汉武帝令丁夫人、维扬、虞初等，以方祠诅匈奴、大宛，日与神君、文成等游，故其后卒有巫蛊之祸。父子、夫妇、君臣之间，坐夷灭者，不可胜纪。然《周礼》宗伯之属，咀咒掌盟诅，司巫掌群巫之政，至于男巫、女巫，不一而足，以冬至致天神人鬼，以夏至致地祗物魅，则三代已有之矣，曾谓周公作法而有是乎？

今之巫觋，江南为盛，而江南又闽、广为甚。闽中富贵之家，妇人女子，其敬信崇奉，无异天神；少有疾病即祷赛祈求无虚日，亦无遗鬼。楮陌牲醪相望于道，钟鼓铙铎不绝于庭，而横死者日众。惜上之人无有禁之者，哀哉！

闽俗最可恨者，瘟疫之疾一起，即请邪神，香火奉事于庭，惴惴然朝夕拜礼许赛不已。一切医药，付之罔闻。不知此病原郁热所致，投以通圣散，开辟门户，使阳气发泄，自不传染。而谨闭中门，香烟灯烛，蒿蓬勃，病者十人九死。即幸而病愈，又令巫作法事，以纸糊船，送之水际。此船每以夜出，居人皆闭户避之。余在乡间夜行，遇之，辄径行不顾。友人醉者至，随而歌舞之，然亦卒无恙也。

闽女巫有习见鬼者，其言人人殊，足徵诈伪。又有吞刀吐火，为人作法事禳灾者。楚、蜀之间，妖巫尤甚。其治病祛灾，毫无应验，而邪术为祟，往往能之。如武冈姜聪者，乃近时事也。吾闽山中有一种畲人，皆能之。其治祟亦小有验。畲人相传盘瓠种也。有苟雷蓝等五姓，不巾不履，自相匹配。福州闽清永福山中最多。云闻有咒术，能拘山神，取大木箍其中云：“为吾致兽。”仍设阱其傍。自是每夜必有一物入阱，餍其欲而后已。

古之善禁气者，能于骨中出镞，移痈疽向庭树。至于驱龙缚魅，又其易者耳。此却是真符咒，非幻术也。诸符咒，《道藏》中皆有之，但须炼将耳。今游僧中有燃眉烧指，及五七日不饥者，非真有道也，亦能禁气耳。至其伪者，又不论也。

穿杨贯虱，精之至也，然亦可习也。至于截箭啮镞，非可习而能也。神而明之，有数存乎其间，即羿亦不能传之子者也。

李克用之悬针，斛律光之落雕，射之圣者也。由基矫矢而猿号，蒲且虚弦而凫落，射之神者也。后羿之缴日，督君谟之志射，射之幻者也。魏成帝过山二百余步，胡后之中针孔，射之佞者也。蹲甲而彻，七札射铁而洞一寸，射之力者也。伯昏务人登高山，履危石，临不测之渊，背逡巡，足二分垂在外，射之奇者也。范廷召所至，鸟雀皆绝，射之酷者也。魏舒、贾坚，射之雅者也。萧、卢е射之猥者也。

尝于德平葛尚宝家见二胡雏，彀弩射飞，弦无虚发，每射栖雀，辄离数寸许，弦鸣雀飞，迁与矢会，其妙有不可言者，信天性绝技，非学可至也。吴门彭兴祖弟善弹，藏小石袖中以掷鸟雀，百步之内，无不应手而殪。此与《水浒传》所载没羽箭张清何异？考史载萧摩诃掷钅见，略与此同，惜不用之疆场，而但为戏耳。

古者，射御并称，而今御法不传矣；歌舞并称，而今舞法不传矣；啸永并称，而今啸法不传矣。然犹可想像见者，“六辔如组，两骖如舞”，必非与亻台掌鞭之手所能操纵也；“宛转从风，缅曼旋怀”，必非羽乐童之辈能俯仰也。至于苏门隐者，若数部鼓吹，林壑传响，步兵闻之，亦且心折，而况千载之下乎？然宇宙大矣，不应遽无其人，或吾未之见也。

●卷七 人部三

朱新仲《猗觉寮杂记》云：“《唐 百官志》有书学一途，其铨人亦以身言书判，故唐人无不善书者。然唐人书未及晋人也。欧、楮、虞、薛亦傍山阴父子门户耳，非成佛作祖家数也。右将军初学卫夫人，既而得笔法于钟繇、张芝，然其自立门户，何曾与三家仿佛耶？子敬虽不逮其父，然其意亦欲自立，不作阿翁牛后耳。”此一段主意，凡诗家、画家、文章家，皆当识破，不独书也。

钟、王之分，政如汉、魏之与唐诗，不独年代、气运使然，亦其中自有大分别处，非谓王书之必不及钟也。大率古色有余，则包涵无尽；神采尽露，则变化无余。老庄所为思野鹿之治也。

右将军陶铸百家，出入万类，信手拈来，无不如意。龙飞虎跳之喻尚未足云，洵书中集大成手也。然庾征西尚有家鸡、野骛之叹，人之不服善也如此。

右军兰亭书，政如太史公伯夷、聂政传，其初亦信手不甚着意，乃其神采横逸，遂令千古无偶。此处难以思议，亦难以学力强企也。自唐及元，临兰亭者数十家，如虞、褚、欧、柳及赵松雪，虽极意摹仿，而亦各就其所近者学之，不肯画画求似也，此是善学古人者。如必画画求似，如优孟之学孙叔敖，则去之愈远矣。此近日书家之通病也。

王未尝不学钟也，欧、虞、褚、薜以至松雪，未尝不学王也。而分流异派，其后各成一家。至于分数之不相及，则一由世代之升降，二由资性之有限，不可强也。即使可强而同，诸君子不为也。千古悠悠，此意谁能解者？

曹娥、乐毅，尚有蹊径可寻，至兰亭、黄庭，几莫知其端倪矣，所谓“大可为，化不可为”者也。

右军真迹，今嘉兴项家尚存得十数字，价已逾千金矣。又有婚书十五字，王敬美先生以三百金得之严分宜家者，今亦展转不知何处也。李怀琳绝交论真迹，在吾郡林家，余见之三四过，信尤物也。其纸颇有粉墨，淡垂脱。又一友人所见褚遂良《黄庭经》，纸是砑光，下笔皆偏锋，结构疏密不齐，与今帖刻全不类。大抵真迹虽劣，犹胜墨迹之佳者。

唐太宗极意推服大王，然其体裁结构，未免径落大令局中。大令所以逊其父者，微无骨耳。故右军赐官奴，而以筋骨紧密为言，箴其短也。如《洛神赋》，直是取态，而墓田宣示，一种古色尽无矣。譬之于《诗》，右军纯是盛唐，而大令未免傍落中、晚也。

作字结构、体势，原以取态，虽张长史奔放骇逸，耍其神气，生动疏密得宜，非颓然自放者也。即旭素传授，莫不皆然。今之学狂草者，须识粗中有细，疏中有密，自不放轻易效颦矣。

作草书难于作真书，作颠素草书又难于作二王草书，愈无蹊径可着手处也。今人学素书者，但任意奔狂耳，不但法度疏脱，亦且神气索莫，如醉人舞跃号呼，徒为观者耻笑。

蔡君谟云：“张长史正书甚谨严，至于草圣，出入有无风云飞动，势非笔力可到。然飞动非所难，难在以谨严出之耳。”素书虽效颦，然拔山伸铁，非一意疏放者也。至宋黄、米二家，始堕恶道。国朝解大绅、马一龙极矣，桑氏怿所谓夜叉罗刹，不可以人形观者也。

唐人精书学者，无逾孙过庭所著《书谱》，扬扌乞蕴奥，悉中綮窥，虽掊击子敬，似沿文皇之论，而溯源穷流，务归于正，亦百代不易之规也。至于五合五乖之论，险绝平正之分，其于神理，几无余蕴。且唐初诸家，如虞、褚、欧、薜，尚傍山阴门户。至过庭而超然融会，变成一家，几与十七帖争道而驰，亦一开山作佛手也。

陈丁觇善书，与智永齐名，时谓丁真永草。庾翌易右军之书，而右军不觉。怀素换高正臣之书，而正臣不能辨也。然异代之下，知有智永、右军、怀素而已，三子之名无闻也。岂非幸不幸哉？

颜书虽庄重而痴肥，无复俊宕之致。李后主所诮，叉手并脚田舍汉者，虽似太过，而亦深中其病矣。祭侄文既草草，而天然之姿亦乏，不知后人同声赞赏，何故？此所谓耳食者，可笑！

宋书如苏沧浪、张于湖、薜道祖、李元中等，亦皆极力摹仿二王，但骨力不足，故风采顿殊耳。蔡君谟极推杜祁公，谓之草圣，然杜草书亦媚而乏筋骨。元康里■书学祁公者也，然元人笔力稍峭健于宋，其能书诸家亦多于宋。

宋人无书学，如苏、黄、米、老等，真帖初见，甚可喜，良久，亦令人厌弃。蔡忠惠胜三家远甚，而时带俗笔。赵文敏之源流，盖自蔡出也。元时名家如鲜于困学钱翼之、■■子山、邓文原，皆出宋人上。不独一文敏，而文敏名独噪甚。上下五百年，纵横一万里，乃知名之显晦，亦有命焉耳。

元章书才，书学，兼而有之，非苏、黄二公可望也。苏公字如堆泥，其重处不能自举。黄尤杜撰，撑手拄脚，放而不收，往而不返，近于诗家之钉铰打油矣。盖二公于书学原不深，性又不耐烦，信手涂出，便谓自成一家。盖世之效颦，托于自成一家者多矣。

章子厚日临兰亭一过，苏子瞻哂之，谓从门入者，终非家珍。然古人学书者，未有不从门入。人非生知，岂能师心自用，暗合古人哉？但既入门之后，须参以变化耳。苏公一生病痛，亦政坐此。往与屠纬真、黄白仲纵谈及此，余谓：“凡学古者，其入门须用古人之法度，而其究竟，须运自己之丰神。不独书也。”二君深以为然。

古无真正楷书，即锺、王所传季直表、乐毅论，皆带行笔。洎唐九成宫、多宝塔等碑，始字书谨严。而偏肥偏瘦之病，犹然不免。至国朝文徵仲先生始极意结构，疏密匀称，位置适宜，如八面观音，色相具足，于书苑中亦盖代之一人也。

文敏书诸碑铭及赤壁、千文等，皆以秀媚胜，而时有俗笔，却无败笔，近俗故能不败也。然文敏入门却从大王来，晚年结构乃自成若此。余家藏文敏尺牍二通，其笔锋完劲，绝似官奴帖，乃知此老源流所自。后来纷纷摹本，亦画虎不成耳。大凡学古人书，当观真迹，方得其运笔之一二，墨帖无为也。

国初能手，多黏俗笔。如詹孟举、宋仲温、沈民则、刘廷美、李昌祺之辈，递相模仿，而气格愈下，自祝希哲、王履吉二君出，始存晋、唐法度。然祝劲而稍偏，王媚而无骨。文徵仲法度有余，神化不足，张汝弼乃素师之重伟，丰道生实淳化之优孟。文休承小禅缚律，周公瑕槁木死灰。其下琐琐，益所不论矣。今书名之振世者，南则董太史玄宰，北则邢太仆子愿，其合作之笔，往往前无古人。

文征仲得笔法于■子山，而参以松雪，亦时为黄、米二家书，然皆非此公当行，惟小楷正书，即山阴在世，亦当虚高足一席。

云间莫廷韩有书才而无书学，往往失于疏脱。济南邢子愿有书学而无书才，往往苦于缠累。吴兴臧晋叔一意临摹，而时苦生意之不足。姑苏王百谷专工取态，而时觉位置之稍轻。夫惟以古人之法度，参以自己之丰神，华实相配，筋骨适均，庶乎升山阴之堂，入永兴之室矣。

古篆之见于世者，石鼓也，非独其笔画之古雅，规制之浑厚，三代遗风，宛然可挹。或以宇文周时作者，妄无疑也。三代所传彝鼎篆刻，或工或拙，或真或赝，皆不可知。即其笔法篆文，或繁或省，从左从右，不可摸捉。所谓“书同文”者，安在哉？衡山祝融之碑，非篆非籀，非虫非鸟，而后人以意附会，强合成文，虽曰禹迹，吾未敢信以为然也。夫结绳敝而文字兴，科斗残而篆籀作，篆隶微而真草盛，舍繁就简，世之变也。必欲舍今而反古，虽圣人不可得已。

李斯小篆之作，其古今升降之关乎？峄山之铭，视泰山已不啻倍蓰矣。汉时小篆，仅闻萧相国以秃笔题殿额，覃思三月，观者如流。何起刀笔，为秦功曹。上蔡衣钵，固有所归矣。自晋及唐，数百年间，惟李阳冰一人，以小篆显。五代以来，习者益寡。镌名印者，但取裁汉篆，位置得宜而止，其于斯籀之学，概乎未有闻也。隶书自中郎而下，世不乏人，然东京之笔，古色苍然。降而宜官梁鹄，开唐隶门户矣。唐苏许公摩崖碑，颇有东京笔意，自宋而降，专取态度，汉隶绝响矣。近代之八分，皆金、元之滥觞也。

小篆，篆之圣者也。汉篆碑文不多见，见于印薮者，大都标置为体，而学问疏矣。唐陈惟玉、李阳冰，以篆显者也。嗣兹以降，虽镌石刻玉，世不乏人，而考古证今，不无遗漏。近代新安何震乃以篆刻擅名一时，求者屦常满，非重直不可得。震盖精小篆者，而时时为汉篆，亦以趋时好云尔。然以小篆作印章，胜汉篆十倍也。

国初闽陈登者，字思孝，最精小篆，凡周、秦以来，石刻残缺，无可考者，皆能辨之。永乐初入中书，时待诏吴郡滕用亨素负书名，见其后进，忽之不为礼，一日，对大众辨难许氏《说文》，词说逢起，登随问条答，如指诸掌，考古证今，百不失一，用亨愧服，自是名大噪。盖世之精于字学者，未必工书，惟登兼之，以非世俗所尚，故声誉不布，而俗书恶札如马一龙、李昌祺等，反浪得名，悲夫！

今之隶书，皆八分也，其源自受禅碑来，而务工妍，无古色矣。文征仲、王百谷二君，工八分者也。新安詹泮，永嘉黄道元次之，而皆未免俗，所谓“失之毫厘，相去千里”者，不可不察也。白门胡宗仁善汉隶，尝为余题积芳亭匾，酷得中郎遗法，而世罕有赏者。大声不入里耳，悲夫！

今国家诰敕及宫殿匾额皆用笔法极端楷者书之，谓之中书格，但取其庄严典重耳，其实俗恶不可耐也。