跳到主要内容

子藏 · 笔记

李文忠公事略

5.7 万字 · 约 2 小时 43 分钟 · 6 / 8

会员可开白话

叹。所承其半点哀怜者,惟约他日中国若重兴海军,可借威海卫泊船之一事而已。

至是,而中国割地之举,殆如司空见惯浑闲事矣。当俄、法与英为借款事冲突也,法人借俄之力要求广州湾,将以在南方为海军根据地。其时英国方迫我政府,开西江一带通商口岸,将以垄断利权。法人见事急,乃效德国故智,竟闯入广州湾,而后议借租之,以九十九年为期,中国无拒之之力,遂允所请。

英国又援均势之说,请租借九龙以相抵制,其期亦九十九年。定议画押之前一日,李鸿章与英使窦纳乐抗论激烈,李曰:“虽租九龙,不得筑炮台于其山上。”英使愤然拍案曰:“无多言。我国之请此地,为贵国让广州湾于法,以危我香港也。若公能废广州湾之约,则我之议亦立刻撤回。”鸿章吞声饮泪而已,时光绪二十四年四月十七日也。

至五月间,尚有英俄激急之一事起,即芦汉铁路与牛庄铁路事件是也。初盛宣怀承办芦汉铁路,于二十三年三月,与比利时某公司订定借款,约以本年西正月交第一次。及德占胶州后,该公司忽渝前盟,谓非改约,则款无所出。盛宣怀与李鸿章、张之洞等,商另与结约。而新结之约,不过以比利时公司为傀儡,而实权全在华俄银行之手。华俄银行者,实不啻俄国政府银行也。以此约之故,而黄河以北之地,将尽入俄国主权之内,而俄人西伯利亚之铁路,将以彼得堡为起点,以汉口为终点矣。英人大妒之,乃提议山海关至牛庄之铁路,归英国承办,将以横断俄国之项路。俄公使到总署,大争拒之。英俄两国,几于开战,间不容发,而皆以中国政府为磨心,万种难题,集于外交官数人之身。其时皇上方亲裁大政,百废俱举,深恨李鸿章以联俄误国,乃以七月二十四日诏鸿章,毋庸在总理各国事务衙门行走。于时,外交之风浪暂息,而李鸿章任外交官之生涯亦终矣。

西人之论曰:“李鸿章大手段之外交家也”,或曰:“李鸿章小狡狯之外交家也。”夫手段狡狯,非外交家之恶德。各国并立,生存竞争,惟利是视。故西哲常言:个人有道德,而国家无道德。试观列国之所称大外交家者,孰不以手段狡狯得名哉?虽然,李鸿章之外交术,在中国诚为第一流矣,而置之世界,则瞠乎其后也。李鸿章之手段,专以联某国制某国为主,而所谓联者,又非平时而结之,不过临时而嗾之。盖有一种《战国策》之思想横于胸中焉。观其于法、越之役,则欲嗾英、德以制法;于中、日之役,则欲嗾俄、英以制日;于胶州之役,则又欲嗾俄、英、法以制德。卒之未尝一收其效,而往往因此之故,所失滋多。胶州、旅顺、大连、威海、广州湾、九龙之事,不得不谓此政策为之厉阶也。夫天下未有徒恃人而可以自存者。泰西外交家,亦尝汲汲焉与他国联盟,然必我有可以自立之道,然后可以致人,而不致于人者。今日之中国,而言联某国联某国,无论人未必联我,即使联我,亦不啻为其国之奴隶而已矣,鱼肉而已矣。李鸿章岂其未知此耶?吾意其亦知之,而无他道以易之也。要之内治不修,则外交实无可办之理。以中国今日之国势,虽才十倍于李鸿章者,其对外之策,固不得不隐忍迁就于一时也,此吾所以深为李鸿章怜也。虽然,李鸿章于他役,吾未见其能用手段焉。独中俄密约,则其对日本用手段之结果也。以此手段,而造出后此种种之困难,自作之而自受之,吾又何怜哉!

●第十章 投闲时代之李鸿章

△日本议和后入阁办事 巡察河工两广总督

自同治元年以迄光绪二十七年,凡四十年间,李鸿章无一日不在要津。其可称为闲散时代者,则乙未三月至丙申三月间,凡一年;戊戌八月至庚子八月间,凡两年已。戊庚之间,鸿章奉命治河,旋授商务大臣,总督两广。在他人则为最优之差,而按之李鸿章一生历史,不得不谓为投闲也。其闲之又闲者,为乙丙之间。入阁办事,及戊戌八月至十一月退出总理衙门,无可论述。至其治河、治粤,固亦有异于常人者焉。附论及之,亦作史者之责任也。中国黄河,号称难治,数千年政论家,皆以之为一大问题。使非以西人治密西西比河之法治之,则决不可以断其害而收其利。当戊戌八月以后,李鸿章方无可位置,于是政府以此役任之。此亦可为河防史上添一段小小公案也。今录其奏议,所用比国工程师庐法尔勘河情形,原稿如下:

一、雒口至盐窝沿河情形:

河身:黄河自河南龙门口改道以来,水性趋下,由北而东,奔流山东,入大清河,遂取道入海。其始东奔西突,人力难施。至两年以后,河流已定,方筑堤岸。河流曲折,其堤岸亦因之而曲折,迨河流变迁,堤岸不能俱随之变迁。临水远近不等,然堤岸全无保护,任水漂刷。现在小水,河面约宽九十丈至一百五十丈,河底则深浅不一。有河面宽处,水深仅四、五尺,不便行船者。有河面忽窄,水深至三丈者。河流朝夕改道,旋左旋右。临流之岸,即为冲刷,至流缓之处,又淤为滩。官民则任水所为,向无善策,惟于险处救急,决处补苴。而沿河常见岸土,于四五尺高处,塌陷入水。际此隆冬,水小流缓,尚且如此,化冻之后,大泛之时,水大流急,更当如何?下游低岸如此,上游土山一带,不问可知。无怪黄河泥沙之多,为五大洲河流之最也。大汛时堤内沙滩,全无漫淹,因河底浅深不一,河身亦俯仰不一,故流水速率,处处不同。且下游之地极平,每里高低,不逾五寸,河流甚缓,容水之地,日益以隘,淤垫日高。年复一年,险上加险。职此之故,堤外之地,较堤内之滩,有低一尺者,有低至七尺、八尺者。监工路过杨史道口时,曾将河面测量,计水面宽一百三十八丈河底最深二丈三尺,流水速率,一秒钟约四尺。按此推算,每秒钟过水之数,约五万七千四百五十六立方尺,容水面积,约一万三千六百八十方尺。又在盐窝上游测量,计此处水面,仅宽一百零二丈,河底最深一丈二尺,容水面积,约九千一百八十方尺。斯时杨史道口,尚未合龙,大溜半归决口,不走盐窝。理合声明,至盛涨时,过水数目,言人人殊。按照两处地方文武官员所指示水志,计杨史道口,容水面积,应系三万六千一百八十方尺,盐窝容水面积,应在二万四千四百八十方尺。因大小速率,无从探询,致过水之数,不能核计,然不知过水之数,断难定河面宽窄,堤岸远近之数也。计自雒口至盐窝,约三百七十里。

民埝:滨河之堤,谓之民埝,系民所修,官所守,为现时束水最要之堤也。民埝距水,远近不等,有即在水滨者,有离水至三四里者。当时修造,任意为之,并无定理,甚至其湾曲有令人不可解者。其高低厚薄,亦各处互异,有高于现时水面九尺者、有高至一丈五尺者,高逾沙滩五尺至八尺不等,高逾堤外之地,亦九尺至一丈五尺不等。其堤顶有宽二丈四尺者,有宽三丈六尺者,新筑之埝则较厚,忽高忽低,忽厚忽薄。其收坡亦斜直不同,良可异也。看守民埝,未甚周密,为水挖刷之处颇多,并无随时修理,积年累月,不至于决陷者几希。民埝皆以极松淤土为之,并无焦泥,入地不深;即有焦泥,不难挑取。埝顶可行大车、坐车、手车,轨道甚深,过路处或缘坡而上下,或截堤而低之。堤上筑盖民居,并不加宽培厚。凡此皆易损。查泰西各国堤工,坡上种青草,不惮讲求,不惜巨费,盖草根最能护堤也。此处之堤,都不种草。一、二处偶尔有草,亦为民芟除净尽,甚至连根拔起,据云系取以烧锅,或喂牲口。殊不知无草则堤难保,堤难保则水患不旋踵矣。愚民不思,甚属可嗤。耗草之器,最能损堤,应悬厉禁,不准行用,此亦保堤之一道。盖草既拔去,堤复艳松,大风一起,堤土飞扬,堤顶遂逐渐而低,堤身亦逐渐而薄,此器为害,不亦大哉!沿河之堤有种柳已成荫者,有初栽仅盈尺者。柳根最能固堤,应于沿河堤岸,一律遍栽,设法保护,不准攀折。并行种藤,更为坚实。柳条、藤条,俱可编埽,其质较诸秸料坚固远甚,且可随处就近取材,毋须更出资采买。一举两得,莫妙于此,何惮而不为之耶?

大堤:大堤系公家所修。距民埝甚远,而远近处处不同,且多弯曲,殊不可解。现在此堤,虽有如无,大不可恃。堤上民居,鳞次栉比,全成村落,即取堤土以筑其居,致堤残缺不全。且过路之处,切与地平,竟成大口。堤上坡上,亦多种麦,颇能损堤,盛涨时民埝倘决,大堤未有不溃者也。该堤宽处,其顶尚有三丈六尺,高一丈二尺至一丈六尺不等,然完整者绝少。闻杨史道口大堤民埝竟能走溜入小清河淹溺村落,贻害居民者,良以大堤旧日未修,使水有隙可乘耳。询诸河官,何以大堤之口不堵?据答“百姓不愿,今若修大堤,则千余村之居民,必环起而攻”等语。可见修大堤非特无益,且不洽舆情也。大堤之外,居民甚多,有数百十户成村者,有四五家自立门户者。或筑围堤自护,或建高阜而居,大抵皆预作防水之计。村外周围之地,颇属膏腴,居民即以之耕耘,以供俸啄,此外尚有斜堤拦坝,皆以保此村田者也,然残废亦与大堤同,若民埝出险,不足恃也。

险工:沿河一带,险工最多。凡顶冲之处,或已决之处,皆有工程。其工程磨盘埽居多以秸料复土,层垒为之,形如磨盘。或紧贴于岸,或接连于堤,其形势纷歧不一,即高低厚薄,亦每埽不同。每埽错落参差,绝不相连,中仍走水,以使三面受敌。不知何意?鄙见数埽应一气呵成,不存罅隙,既省料土,更形坚固。且料埽入水,削如壁立,不作斜坡,适足以当冲,不能使水滑过,似非得法。至秸料亦非经久之物,因其中有心,质如灯草,最能吸水,使料易于腐烂,料烂则与沙土同,毫无劲力矣。监工曾见旧埽数处,虽形势相连,而根基已坏,一经盛涨,必即漂流,民埝定为所累。或云秸料为本地土产,用广价廉,舍此别无他料。诚能如监工前篇所言,多种藤柳,数年之后,便可足用,更毋须以巨万金钱,造此不经久之事。或又云料埽原以挑水,一两年后,水已收道,料埽虽烂,亦复何虑。监工殊不谓然,若不改弦更张,恐抢险不过养疽耳。为今之计,虽无他料可用,其埽工应先行改式。傍岸者使之联成一片,作斜坡入水,以导其流,并须多用木桩,牵连于岸,以坚固麻绳系之,其护埽所抛之石,亦宜加粗加多,位置得法,方可御冲刷之力。监工曾见有以石块排于埽上者,镇压秸料,不使为风吹去,抑何可笑。此外尚有石堤,如北镇一带,尚称稳固。而盐窝石堤,则已根底全虚,所未及坍记者,赖尚有石灰粘凑,然不能久矣。

一、盐窝至海口尾闾情形。

黄河尾闾:已由盐窝改道三次。首次向东北,由铁门关入海。二次向东,由韩家垣入海。三次向东南,由丝网口入海。今仅将三处情形,次第言之,尚有新挑引河一条,亦并论及。

铁门关海口:此系大清河尾闾。黄河改道由东以来,由此入海,历三十余年,至韩家垣决口,舍东北而向正东。今铁门关一道,前半已淤垫甚高,河身成为平地,莫可辨识。左右两堤,尽成村落。铁门关以下,堤已尽矣,一派黄沙,地极耨苦。约距铁门关下游八里,河形复见,有水直通于海。河边之地,虽系沙滩,而沙下不深,便有泥土。河中之水,平时约深二尺,大潮可涨至三四尺,可至萧神庙。若东北风大作,可增至五、六尺不等,由三沟子起,有船只可以出海,往来烟台。此次因河冻地潮,不能出海察勘,仅至三沟子以下十里,满地苇草,大潮所经,遂返辔不复前进。据土人言,往下八里,已见寻常潮汐,再往下十二里,便为海滨。海口有拦门沙,潮退时,仅深二尺,此沙共长宽若干,未曾履勘,揣度必不甚小。计自盐窝自铁门关海口约一百一十里。

韩家垣海口:自韩家垣决口,黄河尾闾,取道于此,垂八、九年。近复改道东南,韩家垣一带,已无黄河踪迹。惟自新萧神庙以下,距海约六十里之遥,复见河形,中亦有水,系最低之地,积水不消。闻距海约十一里,此河分为两溜,状如燕尾,然亦不深。海口亦有拦门沙,潮退时,直塞口门,不容河水泻出。此拦门沙,露出水面,宽约二里。查韩家垣一道,并未筑堤。计自盐窝至韩家垣海口,约一百里。

新挑引河:此河系于韩家垣决口之后,特于口门之下,挑挖一道,以便引水至萧神庙旧槽入海。然当时深仅四五尺,宽仅三丈,现在尚无此数,弯曲甚多。此河计长四十里,若取直共有二十五里,大约系循原有水道挑挖,节省工费之故。河底以萧神庙、韩家垣两处,挖深三尺,便有泥土,亦有泥土竟见于地面者。周围各村,均有井,深一丈一尺,即可见水,泥在水中,不甚深也。铁门关附近,有烧瓦器之窑,该处土质。概可想见。

丝网口海口:现在黄河之由此口入海,漫散地上,并无河道,小水时分为多,溜底均不深,中有沙滩正溜,水底深仅三四尺,有一两处,最深亦不过一丈。将近海口,则只有一尺四、五寸,此处水面甚宽,约有三百丈之多。闻海口并无拦门沙,想系流缓溜浅,其沙已于地上停淤,无可再送入海也。查北岭子决口之时,尚有上游三处,同时开口,故丝网口水流不猛。北岭子门之树,至今犹竖水中,古庙一座,亦巍然独立,是其明验。若谓辛庄等处房舍漂流,则系土屋不坚之故,非水力汹涌有以致之也。北岸于北岭子以下,并未设堤,惟以铁门关南堤为北岸,以护村落而已。南岸则由盐窝起,新行接筑一堤,距水约远二里。计自盐窝至丝网口,海口约九十里。

一、酌量应办治河事宜。

治河如治病,必须先察其原,欲察其原,必须先按脉理,方知其病原之所在,然后施药,不特厥疾可瘳,而且永无后患。若但按疮敷药,不问其毒发于何处,非良医之所为也。黄河在山东为患,而病原不在于山东,若只就山东治黄河,何异于按疮敷药,虽可一时止痛,而不久旧疾复作矣。盖其毒未消,其病根未拔也。夫水性犹人,初水善也,若不导之教之,性乃迁矣。天之生水,原以养人,何尝以害人。乃人不知其性,而防其迁,遂使肆为暴虐,生民昏垫,国帑虚糜,终无底止。推原其故,良因治水仅就一隅,不筹全局。今若一误再误,恐徒劳无功耳。欲求一劳永逸,宜先竟委穷原。由山东视黄河,黄河只在山东,由中国视黄河,则黄河尚有不在山东者,安知山东黄河之患,非从他处黄河而来,故就中国治黄河,黄河可治;若就山东治黄河,黄河恐终难治。请详言子:溯黄河之源,出于星宿海,取道甘肃,流入蒙古沙漠,改道多次,始至山西,已挟沙而来矣。流至陕西又与渭水汇流,其质更浊,再穿土山,向东而出,拖泥带水,直入河南,所至波靡,水益浑矣。此即黄河之病原矣,下游之病良由此。主治之宜在病原加意,盖下游停淤之沙,系从上游拖带而来,上游地高,势如建瓴,且两面有山约束之,水流极速,沙不能停。迨一过荥泽,一派平原,水力遂杀,流缓则沙停,沙停则河淤,河淤过高,水遂改道,此自然之理,证诸往事,已有明征。惟一河改道,万姓遭殃,转于沟壑,死于饥寒,从古迄今,不知凡几。而黄河则南迁北徙,畅所欲为,以开封为中心,自辟半径之路于扬子江北中间,千五百里扇形之地,任意穿越,虽齐鲁诸大峰,亦难阻制,河水所经之处,沙停滩结,民叹其鱼,防不胜防,迄无良策,补偏救弊,劳民伤财,其祸较疾病刀兵尤为猛烈。然天下无不治之水,虽非易事,尚非人力难施,其法为何?曰:求诸算学而已。

治法:夫治法岂易言哉!黄河延袤中国境内,计一万余里之长,地势之高低,河流之屈曲,水性之缓急,含沙之多少,向未详细考究,并无图表。问诸水滨,亦鲜有能答之者。今欲求治此河,有应行先办之事三:一、测量全河形势,凡河身宽窄深浅,堤岸高低厚薄,以及大水小水之浅深,均须详志;一、测绘河图,须纤悉不遗;一、分段派人,查看水性,较量水力,记载水志,考求沙数,并随时查验水力若干,停沙若干,凡水性沙性,偶有变迁,必须详为记出,以资参考。以上三事,皆极精细而最关紧要者,非此无以知河水之性,无以定应办之工,无以导河之流,无以容水之涨,无以防患之生也。此三事未办,所有工程,终难得当,即可稍纾目前,不旋踵而前功尽隳矣。若测绘既详,考究复审,全局在握,便可参酌应办工程,以垂久远。犹须各省黄河,统归一官节制,方能一律保护,永无后患。但照此办理,经费必巨,然欲使一劳永逸,宜先筹计,每年养河之费若干,堵筑之费若干,蠲免钱粮若干,赈济抚恤若干,财产淹没若干,民命死亡若干,并除弊后能兴利若干,积若干年,共计若干,较所费之资,孰轻孰重,孰损孰益,不至于犹豫矣。按照图志可以知某处水性地势,定其河身,由河身即可定水流之速率,不使变更,水面之高低,不使游移。凡河底之浅深,河岸之坚脆,工料之松固,均可相因,无意外之虑,此皆算学精微之理,不能以意为之。定河身最为难事,须知盛涨水高若干,其性若何,停沙于河底者几多,停沙于滩面者几多。涨之高低,速率不同,定河身须知各等速率,方能使无论高低之涨,其速率均足刷沙入海。

河形弯曲,致生险工,亦须酌改,然大非易事,非详慎推算不为功。盖裁弯取直则路近,路近则低率增,低率增则速率亦增,速率增则过水之数亦增。于盛涨时,尤宜并上下游通行筹算后,方可裁去一弯。盖裁弯能生他险,不可不虑,此亦非但凭眼力可为之事。河堤所资以束水者也。须并河身一同推算,即入水斜坡,统须坚固,以御异常盛涨,方不至误事。至堤之高低厚薄,则视土性之松实,料质之坚脆耳。至应如何造法,亦须视水线高低,水力缓急。所需材料,总以能御水为妙,不必尽用石堤,亦毋庸尽用料埽。盖土堤筑造坚实,护以柳树草片,亦足以御寻常水力。查各国护河之堤,多以土为之,并无全用石工者,但须推算合法,位置得宜,看守不懈,勿任糟蹋耳。其石堤料埽,只于险处用之。总而言之,可省者宜省,不可省者,必不宜省,然非测算精详不可。监工兹绘堤式两种,似与黄河合宜,何处应用何式,则俟临时查勘,因地制宜,非谓全河均应改用也。惟无论需用何种材料,均须采择上品者,方能坚久。大水时河流至堤根,小水时河流在两岸之中,而堤与岸均系松土,常为急流挟之以去,即化为沙,至流缓处,淤成高滩,积渐遂生危险。此固可虑,而尤可虑者,上游各土山,随时坍塌入水,流至下游,为患甚烈,应行设法保护。于过水两岸,尽筑斜坡,先护以泥,再种草片,并多栽树木,以坚实之。有险之处,则宜于岸根打桩,以树枝编成筐,以泥土填成块,再叠石为墙,或砌石为坡,并抛大石块于水底,方足以御水力。其土山两旁,亦须抛石水底,再筑石墙于其上,以阻塌陷。如此则岸土不致为水拖带,河流可以渐清,河患自然日减。此系治河应办紧要之工程。大溜应教常走河之中间,宜在何处设法,此时不能预定。大约须于弯处水底,多筑挑水坝,以导其流,挑水坝应用树枝,或用石块,则俟随时斟酌情形办理,惟秸料不能经久,且无劲力,则不可用。

减水坝亦应讲求,以防异常盛涨,宜即设在堤边。应先测量地势,察勘情形,以河流之方向,定坝口之方向。此坝须以大石并塞门德土为之。坝后所挑之河,或已有之河,应筑坚堤约束,庶所过之水,不致以邻国为壑。此河亦须宽深,不甚弯曲,且低于黄河,其河身实有容水之地,始能合用。黄河尾闾,海口高仰,复有拦门沙,致河水入海未畅,应用机器挖土船以挑挖之,然先筑海塘,再用机器,或可事半功倍。此海塘接长河堤入海,则水力益专,能将沙攻至海中深处,为海口必不可少之工程。再用机器于拦沙挖深一道,俾水力更激。可以自刷其余。此项工程,需费颇巨,然各国海口均有之,黄河何独不然?美国密西西比海口,奥国大牛白海口,前亦堵塞,今大轮船可以往来,是其明验。法国仙纳海口,前此亦有拦沙阻碍,行船最为险恶,旋经以大石填海,筑造海塘,高出大潮水两岸,塘相距九十丈。塘成之日,海口竟深至二丈,至今船只称便。比国麦司海口,亦曾兴此大工。此外尚有多处,不胜枚举。黄河延袤数省,关系国计民生极大,现时上游水至,下游不能即知,下游出险,上游事后方觉,声气不通,防范未能周密。应照永定河办法,沿河设立电线,按段通电,随时随事,报知全河官弁,俾患可预弭。此为刻不容缓之事。治河之工程,既已举行,守河之章程,亦宜厘定,俾一律恪遵,永远办理,方不致前功尽隳。查现在河防员弁,虽能克己奉公,而百姓糟蹋堤埽,挑土、砍柳、拔草诸恶习,并未广为禁止,应按定律例,严行厉禁,周密巡查,犯者惩治。堤上不准搭盖房屋,如须行车,必专筑马路之处,格外培厚,方不至于损堤。官弁随时稽查,稍有残缺不整,即为修补,如此则工程可永远完固,不致生意外之虞。

同部

其它

艾子杂说
艾子杂说 (旧题宋)苏轼 撰 (四库全书 子部 杂家类 杂纂之属 说郛卷三十四下) ○殇子 艾子事齐王一日朝而有忧色宣王恠而问之对曰臣不幸稚子属疾欲谒告念王无与图事者所朝然心实系焉王曰盍早言乎寡人有良药稚子顿服其愈矣遂索以赐艾子拜受而归饮其子辰服而已卒他日艾子忧甚戚王问之故慽然曰卿丧子可伤赐卿黄金以助葬艾子曰殇子不足以受君赐然臣将有所求王曰何求曰只求前日小儿得效方 ○三物 艾子行于海上见一物圆而褊且多足问居人曰此何物也曰蝤蛑也既又见一物圆褊多足问居人曰此何物也曰螃蠏也又于后得一物状貎皆若前所见而极小问居人曰此何物也曰彭越也艾子喟然叹曰何一蠏不如一蠏也 ○
爱日斋丛抄
爱日斋丛抄 宋 叶釐 卷一 卷二 卷三 卷四 卷五 补遗 钦定四库全书提要 爱日斋丛抄 臣等谨案:《爱日斋丛抄》五卷,散见《永乐大典》者共一百四十三条,俱不题撰人姓氏。考诸家书目亦多未著录,惟陶宗仪《说郛》第十七卷内载有此书二十二条,题为宋叶某所撰,而不著其名。以《永乐大典》本参校,相合者十二条,其《说郛》有,而《永乐大典》脱去者十条,取以参补,实得一百五十三条。虽原书卷目巳佚,而编辑排订,尚可考见大略。观其论先儒从祀一条有咸淳年号,知为宋末人所作也。书中大指主於辨析名物,稽考典故,凡前人说部如赵德麟、王直方、蔡絛、朱翌、洪迈、叶梦得、陆游、周必大、龚颐
爱日斋丛钞
钦定四库全书 子部十 提要 爱日斋丛抄 杂家类二【杂考之属臣】等谨案爱日斋丛抄五卷散见永乐大典者共一百四十三条俱不题撰人姓氏考诸家书目亦多未着録惟陶宗仪説郛第十七卷内载有此书二十二条题为宋叶某所撰而不着其名以永乐大典本防校相合者十二条其説郛有而永乐大典脱去者十条取以防补实得一百五十三条虽原书卷目已佚而裒辑排订尚可考见大略观其论先儒从祀一条有咸淳年号知为宋末人所作也书中大指主于辨析名物稽考典故凡前人説部如赵德麟王直方蔡绦朱翌洪迈叶梦得陆防周必大龚颐正何防赵彦卫诸家之书无不博引繁称证核同异其体例与张淏云谷杂记叶大庆考古质疑彷佛相近特其文笔拖防颇伤冗蔓又援引多
李文忠公事略原文及白话翻译在线阅读|中华古籍阁