跳到主要内容

子藏 · 类书

图书编

229 万字 · 约 109 小时 4 分钟 · 232 / 289

会员可开白话

祫僖公八年有禘遂依约想像而立为此説盖以鲁僭乱之制定为周礼以误后人然光武建武二十六年诏问张纯禘祫之礼而纯奏礼三年一祫五年一禘然则其説久矣盖此语出于纬书纬书起于元成之间而光武深信之当时国家典礼朝廷大事多取决焉故此制遂遵而行之康成盖以汉礼为周礼非鲁礼也

致堂胡氏曰礼记大传曰礼不王不禘王者禘其祖之所自出以其祖配之诸侯及其太祖大夫士省于其君干祫其髙祖是天子禘诸侯大夫士祫之正文也终大传一篇无舛驳于圣王之教者此孔氏所传也王制乃汉儒刺经为之出于孝文之世其言舛驳于圣王之教多矣固非孔氏所传也以义类考之禘祫皆合食也故君子曰禘其所自出之帝为东向之尊其余合食于前此之谓禘诸侯无所自出之帝则于太祖庙合羣庙之主而食此之谓祫天子禘诸侯祫上下之杀也鲁诸侯何以得禘成王追念周公有大勲劳于天下赐鲁以天子礼乐使用之太庙上祀周公于是乎有禘所以春秋言禘不言祫也此稽大传而折衷者也王制之文曰春礿夏禘又曰天子祫禘祫尝祫烝又曰诸侯禘一犆一祫又曰诸侯礿则不禘禘则不尝其言纷错淆乱莫可按据郑氏不能辨正又曲为之説春礿夏禘乃夏殷祭名周则改之以禘为殷祭且王制所载六官之事皆周制也此惑于汉儒而不通禘义之一也又曰天子诸侯之丧毕合先君主于祖庙而祭之谓之祫此惑于汉儒不通祫义之二也又曰天子先祫而后时祭此惑于汉儒不通禘义之三也又曰鲁礼三年丧毕而祫于太祖明年春禘于羣庙此惑于汉儒不晓禘义之四也又曰禘殷祭也五年而再殷祭一祫一禘此又自叛其説不晓禘义之五也又曰诸侯祫嵗不禘下天子此又不晓禘义之六也其释大传禘祫曰禘其所自出谓郊天也此又断以已意不晓禘义之七也其失有七而未尝折衷于孔子孔子曰鲁之郊禘非礼也则知诸侯无禘而尝祫天子无祫而有禘岂不明白而易知乎后世惟王制之信凭郑氏所释而不考祭法大传及孔子之言唐遂至夏禘冬祫始知其数而渎也不亦失之逺乎天子诸侯之礼若一与二之辨岂可僭哉鲁受成王之赐以臣僭君孔子已深非之况后世遵汉儒之谬以君用臣反不能知其失乎圣君监此则一言而决矣

禘祫辨

杨氏曰愚闻之师曰祫祭有二曾子问曰祫祭于祖则祝迎四庙之主王制曰天子祫尝祫烝诸侯尝祫烝祫此时祭之祫也公羊传曰毁庙之主陈于太祖未毁庙之主皆升合食于大祖此大祫合毁庙未毁庙之主而祭之者也祫祭惟有此二条此外无余礼也汉儒之説又混禘祫而并言之何其纷纷多端耶马融谓嵗祫及坛墠禘及郊宗石室郑谓祫则毁主未毁主皆合祭于太祖禘则惟太王王季以上迁主祭于后稷之庙文武以下若穆之迁主则祭文王之庙昭之迁主则祭武王之庙何休谓祫祭不及功臣禘则功臣皆祭及论祫禘之嵗月则皆援公羊五年再殷祭之説为据按祫祭年月经无明文惟公羊文二年大事于太庙传云大事者何大祫也五年而再殷祭夫殷祭乃大祫之祭也谓五年而再殷祭谓三年一祫五年再祫犹天道三年一闰五嵗再闰也于禘祭乎何有汉儒乃援此以证禘祫相因之説为郑康成之説则曰三年而祫五年而禘为徐邈之説则曰相去合三十月三十月而祫三十月而禘唐自睿宗以后三年五年各自计年不相通数然至二十七年凡五禘七祫其年夏禘讫冬又当祫而禘祫同嵗太常议曰今太庙祫禘各自数年两岐俱下通计或比年频合或同嵗再序或一禘之后并为再祫或五年之内骤有三殷求于经礼颇为乖失国朝宗庙之祭三嵗一祫以孟冬五年一禘以孟夏盖用郑康成之説其后有司又言三年丧毕遇祫则祫遇禘则禘二説抵牾不可稽考庆厯初乃用徐邈之説每三十月而一禘后又以二祭各不相因故熈寜八年既禘又祫竟无一定之论推原其所以然皆由混禘于祫而皆以为合食于太祖也夫既混禘于祫皆以为合食于太祖则禘祫无辨矣而又欲勉强穿凿分别其所以不同此所以纷纷多端而莫之一也知禘者禘其祖之所自出不兼羣庙之主而惟以祖配之则禘与祫异不容混矣知大祫兼羣庙之主自太祖而下毁庙未毁庙之主皆合食于太祖矣又何坛墠与郊宗石室之分乎又何太王王季合食于后稷文武以下分昭穆各祭于文武二祧之分乎祫烝则功臣皆祭所谓祭于大烝是也谁谓合祭功臣不与享乎知禘祫之不同则郑康成徐邈之説皆非矣其间相因不同之説皆无谓矣又何同异得失之足论乎歴代祫禘

古者天子诸侯三年丧毕皆合先祖之神而享之以生有庆集之懽死亦备合食之礼因天道之成而设祫禘之享皆合先祖之神而享之虞夏先王崩新王元年二年丧毕而祫三年春特禴夏特禘秋特尝冬特烝四年春特禴夏祫禘秋祫尝冬祫烝每间皆然以终其世商人先王崩新王二年丧毕而祫三年春特禘夏特禴秋特尝冬特烝四年春特禘夏特禴秋祫尝冬祫烝周制天子诸侯三年丧毕禫祭之后乃祫于太祖来年春禘于羣庙尔后五年再殷祭一禘一祫禘以夏祫以秋祫祭之礼大宗伯出髙祖以下木主守祧出先王先公祧主皆入太祖后稷庙中于室中之奥西壁下东面布太祖后稷之位尸在东北而太祖之子于席前之北南面为昭次昭之子在南方北面相对为穆以次而东孙与王父并列直至祢其尸各居木主之左凡七尸为九献禘祭之礼一如祫祭所异者但祭毁庙以上不及亲庙其神主按郑康成禘祫志云太王王季以上迁主祭于后稷之庙其座位祫祭同文武以下迁主若穆之迁主祭于文王之庙文王居室之奥东面文王孙成王居文王之东而北面以下穆王直至亲尽之主以次继而东皆北面无昭主若昭之迁主祭于武王之庙武王亦居室之奥东面其昭孙康王亦居武王之东北南面以次亦继而东直至亲尽之主无穆主也其尸位后稷庙中后稷尸一昭穆尸各一文王庙中文王尸一穆尸共一武王庙中武王尸一昭尸共一后汉光武建武二十六年诏问张纯禘祫之礼不行几年纯奏旧制三年一祫毁庙之主合食髙庙存庙主未尝合元始五年始行禘礼父为昭南向子为穆北向父子不并坐而孙从王父禘以夏四月夏阳气在上隂气在下故以正尊卑祫以冬十月五谷成熟物备礼成故骨肉合饮食今祖宗庙未定且合祭髙庙遂以为常后以三年冬祫五年夏禘之时但就陈祭毁庙主而已谓之殷祭太祖东南惠文武元四帝为昭景宣二帝为穆惠景昭三帝非殷时不祭魏明帝太和四年六月武宣皇后崩至六年三月有司以今年四月禘告王肃议曰按春秋鲁闵公二年夏禘于庄公是时衰绖之中至二十五月大祥便禘不复禫故讥其速也去四年六月武宣皇后崩二十六日晚塟除服即吉四时之祭皆亲行事今当计始除服日数当如礼须至禫月乃禘东晋升平五年五月穆帝崩十月殷祭兴寜三年二月哀皇帝崩明年大和元年五月皇后庾氏崩十月殷祭太元二十一年十月应殷祭其九月孝武崩至隆安二年国家大吉乃殷祭元兴三年夏应殷祭太常博士徐干等议应用孟秋进用孟冬时安帝义熈三年当殷祭御史中丞范泰议以章后丧未一周不应殷祠时从太常刘瑾议小君之丧不以废大礼往元兴三年四月不得殷祀进用十月若计常限今当用冬若更起端则应四月时尚书奏从领司徒王谧议反初四月为殷祠之始徐邈议祫三时皆可者盖丧终则吉而祫服终无常故祫随所遇惟春不祫故曰特礿非殷祭常也宋制殷祭皆即吉乃行文帝元嘉六年祠部定十月三日殷祭十三丞礼孝武大明七年二月有司奏四月应殷祠若事中未得用孟秋诏从之梁武帝初用谢广议三年一禘五年一祫谓之殷祭禘以夏祫以冬后魏孝文帝大和十三年诏曰郑康成云天子祭圜丘曰禘祭宗庙大祭亦曰禘三年一祫五年一禘祫则毁庙羣庙之主于太祖庙合而祭之禘则増及百官配食者审谛而祭之鲁礼三年丧毕而祫明年而禘圜丘宗庙大祭俱称禘祭有两禘明也王肃又云天子诸侯皆禘于宗庙非祭天之祭郊祀后稷不称禘宗庙称禘合一名也合祭故称祫禘而审谛之故称禘非两祭之名三年一祫五年一禘总而互举故称五年再殷祭不言一禘一祫断可知矣然以祫为一祭王义为长以圜丘为禘与宗庙大祭同名郑义亦为当今互取郑王二义禘祫并为一名从王禘是祭圜丘大祭之名上下同用从郑永为定式北齐延昌四年正月宣武帝崩孝明即位三月时议来秋七月应祫祭于太祖太常卿崔亮上言曰今宣武皇帝主虽入庙然烝尝时犹别寝室至于祫祭冝存古典按礼三年丧毕祫于太祖明年春禘于羣庙又按杜元凯云卒哭而除三年丧毕而禘愚谓来秋七月祫祭应停宜待年终乃行祫禘从之唐前上元三年有司祫享于太祖庙时议者以礼纬三年一祫五年一禘公羊传云五年而再殷祭两义互文莫能断太学博士史璨议曰按礼记正义列郑康成祫禘志云春秋僖公三十三年十二月薨文公二年八月丁卯大事于太庙公羊传大事者何祫也是三年丧毕新君二年当祫明年春禘于羣庙僖公宣公八年皆有禘则后禘去前禘五年以此定之则新君二年祫三年禘自尔之后五年而再殷祭则六年当祫八年当禘又昭公十年齐归薨至十三年丧毕当祫为平丘之防冬公如齐至十四年祫十五年禘传云有事武宫是也至十八年祫二十年禘二十三年祫二十五年禘昭公二十五年有事于襄宫是也如上所云则禘后隔三年祫以后隔二年禘此则有合礼经不违传义自此禘祫之祭依璨议矣

宋制三年一祫以孟冬五年一禘以孟夏神宗熈寜八年太常礼院言已尊僖祖为太庙祖孟夏禘祭当正东向之位又言太庙禘祭神位已尊始祖居东向之位自顺而下昭穆各以南北为序自今祫禘着为定礼髙宗绍兴二年祫享太常丞王晋奏曰僖祖非始封之君而尊为始祖太祖实创业之主而失于昭穆其失自熈寜始宣祖当迁而不迁翼祖既迁而复祔其失自崇寜始臣愚乞定九庙之礼成一王之制自僖祖至于宣祖亲尽之庙当迁自太宗至于哲宗昭穆之数已备是宜奉太祖主第一室永为始祖每嵗告朔荐新止七庙三年一祫则太祖正东向位太宗仁宗神宗南向为昭真宗英宗哲宗北向为穆五年一禘则迎宣祖神主以太祖配焉祫祭总考

通典古者天子诸侯三年丧毕皆合先祖之神而享之以生有庆集之欢死亦应偹合食之礼缘生以事死因天道之成而设禘祫之享皆合先祖之神而享之虞夏先王崩新王元年二月丧毕而祫三年春特禴夏特禘秋特尝冬特烝四年春特禴夏祫禘秋祫尝冬祫烝毎间皆然以终其代【高堂隆云丧以奇年毕则祫亦常在奇年偶年毕则祫亦常在偶年】殷先王崩新王二年丧毕而祫三年春特禘夏特禴秋特尝冬特烝四年春特禘夏祫禴秋祫尝冬祫烝【间嵗奇偶如虞夏按殷改虞夏春禴曰禘又改禘为禴按郊特牲春禘秋尝则殷祭】周制天子诸侯三年丧毕禫祭之后乃祫于太祖来年春禘于羣庙【祫毁庙未毁庙皆升于太祖禘则不及亲庙但文武以下毁主依昭穆于文武庙中祭之王李以上于后稷庙祭之】尔后五年再殷祭一禘一祫【所以丧必有此祭祫者为后再殷之祭本也丧毕之祫祫之本明年之禘禘之本】禘以夏祫以秋【崔灵思云禘以夏以审禘昭穆序列尊卑夏时阳在上隂在下尊卑有序故大次第而祭之故禘者谛也弟也祫以秋者以合聚羣生其礼最大必秋时万物成熟大合而乃祭之故祫也者合食之谓也】右杨氏祭礼只分大祫时祫为二而不言四代之制且不言祫祭之时盖以经无明文不敢臆説而通典则备言之盖通典取郑康成所注礼记为説而康成又约春秋所书为説大槩皆臆説是以先儒多排之然自郑注既行而后之有国者多本之以定宗庙之祭矣故具载通典所述而列诸儒之论于左禘祫总论

赵氏曰王制春礿夏禘郑注以为夏时礼祭统注谓夏殷礼祭义春禘秋尝注以为春禘者夏殷礼周以禘为殷祭更名春祭曰祠郊特牲又注云禘当为禴夫礼记诸篇或孔门之末流弟子所撰或汉初诸儒私撰之以求购金皆约春秋为之见春秋禘于荘公遂以为时祭之名见春秋惟两度书禘【闵二年五月吉禘于荘公僖公八年禘于太庙】所以或谓之春祭或谓之夏祭各自著论不相符会理可见也而郑不逹其意故注郊特牲云禘当为礿祭义与郊特牲同祭统及王制则云此夏殷时礼也且祭统云成王追念周公睗之重祭郊社禘尝是也何得云夏殷哉礼王制春秋诸侯礿则不禘禘则不尝尝则不烝烝则不禴撰此篇者亦縁见春秋中惟有禘烝尝三礼谓鲁惟行此三祭故云耳若信如郑注诸侯毎嵗皆朝即逺国往来须歴数时何独废一时而已又须往来尝在道路如何守国理民乎【郑注虞夏之制诸侯嵗朝废一时祭】公羊传五年而殷祭大宗伯注曰五年殷祭一祫一禘又云禘祫俱殷祭祫则于太祖列羣庙之主禘则于文武庙各迎昭穆之主夫太庙之有祫祭象生有族食之义列昭穆齿尊卑今乃分昭穆各于一庙有何理哉若信有此理五庙七庙有虚主曾子问篇中何得不该盖儒者无以分别禘祫强生此义也僖公三十三年左氏传曰烝尝禘于庙盖左氏见春秋经前后记祭惟有此烝尝禘三种以为祭名尽于此但按经文不识经意所以云耳又昭公十五年禘于武宫二十五年禘于襄公定公时禘于僖公亦左氏见经书禘于荘公以为诸庙舍毎祭故妄云禘于武宫僖宫襄宫皆妄泥禘文而说祭耳问者曰若谓禘非三年防毕之殷祭则晋人云以寡君之未禘祭何也答曰此左氏之妄也左氏见经文吉禘于荘公以为防毕当禘而不知此本鲁礼不可施于他国左氏亦自云鲁有禘乐賔祭用之即明诸国无禘可知是左氏自相违背亦可见矣林氏曰事有出于一时之陋见行之数千百载莫有悟其非者良可叹也夫禘祫之说诸儒聚讼久矣论年之先后则谓之先三而后五【郑康成高堂隆】或谓先五而后三【徐邈】辨祭之小大则或祫大于禘【郑康成】或谓禘大于祫【王肃】或谓一禘而二名礼无差隆【贾逵刘歆】又或谓禘以夏不以春祫以秋不以冬矛盾相攻卒无定论此皆置而勿辨其可深责者始为私见陋説召诸儒之纷纷者其郑氏之失欤郑氏之说曰鲁礼三年防毕而祫于太祖明年春禘于羣庙自尔以后五年而再盛祭一禘一祫周礼废絶久矣郑氏何据而云为之説者曰周礼尽在鲁郑氏据春秋鲁礼则周礼可知矣僖公薨文公即位二年秋八月大事于太庙大事祫也推此是三年防毕而祫于太祖也明年春禘虽无正文约僖公宣公八年皆有禘文可知盖以文公二年祫则知僖宣二年亦皆可祫则明年是三年春禘四年三年六年秋祫是三年祫更加七年八年并前为五年禘故禘于羣庙也自后三年一祫五年一禘呜呼郑氏不知春秋固妄为此说后儒又不察因为所惑也当春秋时诸侯僣乱无复礼制鲁之祭祀皆妄举也诸侯而郊上帝禘始祖罪也大夫而旅泰山舞八佾罪也春秋常事不书其书者皆悖礼乱常之事故书郊者九书禘者二与一大事一有事二烝二尝之类无非记其非常俾后世以见其非奈何反以为周礼而足法乎使鲁之祭祀如周之礼则春秋不书矣据僖公以三十二年冬十二月薨至文公二年秋八月防制未毕未可以祫也而乃大事焉一恶也跻僖公二恶也彼有二恶春秋讥之郑氏乃谓三年防毕而祫于太祖者果礼耶又曰明年春禘经无三年禘祭之文何自知之徒约僖宣八年皆有禘而云愈缪也鲁之设祭何常之有圣人于其常又不书之何得约他公之年以足文公而见三年之禘与五年再殷祭乎使文公二年不因跻僖公则春秋不书大事使僖公八年不因用致夫人则春秋不书禘又何凖耶况宣公八年经书有事于大庙则是常祭也而以为禘何耶诚为禘祭经不得谓之有事且闵公二年春秋书夏月吉禘于荘公是鲁常以二年即禘矣何待三年与八年乎闵有禘文而不之据宣无禘文而妄据之傅会可见也不然鲁至僖公而始书三望岂他公皆不望乎至成公而后书鲁用郊岂他公皆不郊乎桓公一嵗而再烝十二公而止一尝又何以为法乎取乱世之典为治世之制郑氏岂知春秋哉区区一郑氏不足责后世诸儒波荡而从之遂使祀典咸所遵用益可悲也夫其论禘祫之制既缪至其言祭之时亦非矣春秋书有事于秋八月而彼以为冬书闵公之禘于夏四月书僖公之禘于秋七月彼以为夏既本鲁礼以行祀典而又不用其时是自戾耶故曰事有出于一时之陋见行之数千百嵗莫有悟其非者禘祫之说是也虽然鲁礼诚非矣先王之制可得闻乎曰孟子之时不闻周礼之详矣矧加秦火之酷乎夫子曰多闻阙疑郑氏惟不知阙疑之理乃妄说以惑世况又效其尤耶故求之圣经禘祫之文不详所可知者禘尊而祫卑矣礼不王不禘或问禘之说夫子答以不知讥鲁僖僣也春秋之法所讥在祭则书其祭名不然则否书郊书望禘则所讥在郊与望禘也若文公之祫则讥其短防逆祀不在于祫故曰大事而已何者禘者禘其祖之所自出王者立始祖之庙未足以尽追逺尊先之意故又推祖所自之君而追祀之则谓之禘有虞氏夏后氏皆禘黄帝以其祖颛帝之所出也商人周人皆禘喾以其祖契后稷之所出也禘天子之祭名诸侯无禘礼鲁用之僣也若夫祫则合食而已毁庙未毁庙之主皆合食于大祖非惟天子有祫诸侯亦得祫也详二祭之名则禘尊而祫卑可谓明矣先儒据郑氏説率以祫大于禘是以诸侯之祭加天子之祭可乎考之经籍禘祫文可知者此尔盖其礼之大者至于年数之久远祭时之先后则经无所据者学者当阙其疑不可据汉儒臆説也若世有圣君贤臣逹礼之情观时通变而为之制可矣何必胶柱而不知变乎苟徒以郑氏之误説鲁人僣礼之典以为百代常行恐为后世知春秋者笑也

杨氏曰自汉以来宗庙之礼不合古制者其失有二混禘祫为一事一失也轻庙而重原庙二失也其一曰禘祫之礼不同王者既立始祖之庙又推始祖所自出之帝而以始祖配之所谓禘也合羣庙之主于始祖之庙而设殷祭所谓祫也先儒皆知祫为殷祭矣而又兼以禘为殷祭其説何从始乎盖自成王念周公有大勲劳赐以禘郊重祭圣人已叹其非礼然鲁之有禘特祭于周公之庙而上及于文王以文王者周公之所出也其后闵公二年僣周禘礼行吉祭不于周公之庙而行之于荘公之宫而禘之礼始紊自僖公八年用禘礼合先祖叙昭穆用致夫人于庙而禘礼始与祫混淆而无别春秋常事不书特书闵公僖公两禘者记失礼之始也文公二年大事于太庙跻僖公公羊传曰大事者何大祫也谓大合毁庙未毁庙之主于太祖之庙而祭之也天子有祫诸侯亦有祫于文公乎何讥讥其逆祀跻僖公也郑康成乃谓禘祫皆为鲁礼夫谓祫为鲁礼也鲁之有禘行于周公之庙已非礼矣况僣而行之于庄公之宫又禘于太庙以致妾母可以谓之礼乎禘宗庙之大祭也故惟禘礼为盛观明堂位之言可知闵僖窃禘之盛礼以侈一时之羙观犹周公庙有八佾其后窃而用之于李氏之庭此圣人之所深恶也况三年防毕而吉祭此祫祭也闵公防未毕窃禘之盛礼以行吉祭合先祖叙昭穆此祫礼也僖公窃禘之盛礼以致夫人禘祫之混自此始也郑氏不能推本寻源以辨祫禘二礼之异正闵僖窃禘之罪以明春秋之意反取春秋之所深讥者以明先王禘祫之正礼又妄称禘祫皆为殷祭三年一祫五年一禘二礼常相因并行且多为説以文之按郑注王制及春官大宗伯诗殷颂皆曰鲁制三年防毕而祫于太祖明年春禘于庙自尔以后五年而称殷祭一祫一禘愚始读郑氏三注意其必有昭然可据之实乃考其所自来则曰一祫一禘説出于春秋鲁礼及纬书溺于纬书之伪而不悟其非此郑氏之蔽或不足责也谓出于春秋鲁礼者并无事实可证乃専取僖公之禘文公之祫二事穿凿傅会以文致其説而已夫祫禘二礼其源各异本不相因僖公之禘未尝因乎祫文公之祫未尝关乎禘也今其説曰文公三年既有祫则僖公二年亦必有祫僖公八年既有禘则文公八年亦必有禘事之本无既牵合影射以为有盖欲明僖公之禘前有祫文公之祫后有禘以证一禘一祫之説而已此其妄一也夫既取僖公之禘文公之祫为证也又増宣公八年之禘以明之谓僖宣八年皆有禘考于春秋宣公八年有事于太庙未尝有禘文乃郑氏加虚词以多其证此其妄二也文公二年公羊传云五年而再殷祭所谓五年而再殷祭者谓三年一祫五年再祫犹天道三年一闰五年再闰也郑氏乃引之以为三年一祫五年一禘之证此其妄三也二年至八年相去凡七年与五年再殷祭之数不合也则为之説曰鲁礼三年防毕而祫于太祖明年春禘于羣庙自尔以后五年而再殷祭夫谓三年防毕而祫于太祖可也明年春禘于羣庙何所据而为是説乎强添此事于五年再殷祭之前直欲以掩五年七年不合之数尔説者知其不可通则为之説曰防毕之祫祫之本明年之禘禘之本此其为説若巧矣惜乎其似是而实非也此其妄四也且后世之所以信郑氏者以其所据者春秋也而郑氏所据乃是以无为有骛虚为实取闵僖僣窃之礼以明先王禘祫之正礼既三注其説于经又以此説推演为禘祫志注疏盈溢文不胜繁故观者莫辨诸儒靡然而从之皆求其説于郑氏之中未尝以经而考其注之真伪也王肃最为不信郑氏亦以禘为五年殷祭之名不亦误乎自郑氏之説立混禘于祫而禘之礼遂亡混祫于禘而祫之礼亦紊夫礼不王不禘王者禘其祖之所自出见乎大传见于小记见于防服子夏传非不甚明祭法首述虞夏殷周四代已行之礼又信而有证固有国家者所当讲明而举行也自汉以来世之儒者皆置之而不论其故何哉盖后之言禘者皆求其説于三年一祫五年一禘之中而不求之于禘其祖之所自出皆由汉儒混禘于祫而遂至于不知有禘此禘礼之所由亡也可不惜哉汉儒既以禘祫皆为鲁礼又以禘同于殷祭于禘祫之本原已失之矣又欲寻流逐末欲辨禘祫之名所以不同是故融谓祫大禘小【祫毁主未毁主合于太庙禘惟毁主合食未毁则合祭于其庙】贾逵刘歆谓一祭二名纷纷异同得失不能相远最是郑氏多为之説附经而行其汨经为尤甚于是祫祭为禘所混歴代以来众説纷错嵗月先后拘牵纒绕而祫礼亦不可得其正是祫之礼亦从此而紊矣故曰混禘祫为一事其失一也又曰愚按郑氏注王制春官大宗伯及诗殷颂皆云鲁礼三年防毕而祫于太祖明年春禘于羣庙及注鬯人庙用脩又云始禘自馈食始信如是言则防毕而有祫祫前又有禘自馈食始也以防礼考之大祥禫皆有此祭犹是防祭也防毕则有吉祭未有防毕既有吉祭之祫祫前又有吉祭之禘也自郑氏注有此说魏卞后唐睿宗皆禫祭后有禘防毕有祫明年春有禘国朝治平二年同知太常礼院吕夏卿亦建此议谓之小禘后之儒者意在尊信圣经不知经无其文乃郑氏説也若如疏家谓郑氏用谷梁练为壊庙之说尔时木主新入庙禘之祭尤非也禘吉祭也练而迁庙之时遽行吉祭尤无是礼

同部

其它

八面锋
钦定四库全书 子部十一 八面锋目録 类书类 卷一 至言若迂有益于国 兴大利者不计小害 隂去其则怨不生 工于所察遗于所玩 示人以法不若以意 法令之行当自近始 大体立则不恤小 卷二 以势处事以术辅势 不以小利伤国大体 使人之畏不若使愧 为治勿使人窥其迹 处利害外则所言公 卷三 兼才则随所遇而能 不习不能不乆不精 法以治民不贵乎扰 令有不便则亦可收 将有所夺必有所予 用法公平则人无怨 法举其畧吏制其详 卷四 天下之名生于不足 爱民当思所以防民 法不虑其终者必壊 人主好要则百事详 不为而后可以有为 卷五 用人之法当察其内 绳下严则人不敢尽 小有所屈大有所伸
白孔六帖
钦定四库全书 子部十一 白孔六帖 类书类 提要 【臣】等谨案白孔六帖一百卷文献通考载六帖三十卷唐白居易撰后六帖三十卷宋知抚州孔撰合两书计之总为六十卷此本编两书为一书不知何人之所合又作一百卷亦不知何人之所分考胡仔苕溪渔隠丛话称六帖新书出于东鲁兵燹之后南北隔絶其本不传于江左使学者弗获增益闻见则南渡之初尚无传本王应麟玉海始称孔亦有六帖今合为一书则并于南宋之末矣黄朝英靖康缃素杂记载白氏六帖有元祐五年博平王安世序此本佚之卷首所冠韩驹序则専为孔传续书作者也杨亿谈苑曰白居易作六帖以陶家缾数十各题门目作七层架列斋中命诸生采集其事类投缾中倒取抄録成书故所记时代多无次序
稗编
钦定四库全书 子部十一 荆川稗编 类书类 提要 【臣】等谨案荆川稗编一百二十卷明唐顺之编顺之有广右战功録已着録是编义例畧仿章如愚山堂考索荟萃羣言区分类聚其大旨欲使万事万物毕贯通于一书故钜细兼陈门目浩博始之以六经终之以六官六经所不能尽则条次以九流诸家之学术凡为类二十有七六官所不能尽则赅括以厯代之史傅凡为类二十有五其门人左烝先为之考校付梓烝没而书多残阙茅一相复加厘正刋行所引书名人名原本错互不合者一相亦为订正然卷帙既繁检校难徧抵牾舛驳尚徃徃而有如程大昌诗议在所撰考古编中而乃以为出自新安文献志正谏本説苑篇名而标之为论林泉髙致集所载荆浩山水赋李成山水诀乃其人所自作
图书编原文及白话翻译在线阅读|中华古籍阁