太平御览

社庙而安子孙，汤武同然。而汤武广大其德行，六七百岁而不失；秦王治天下十余岁，则大败。此亡他故矣，汤武之定取舍审而秦王之定取舍不审也。夫天下，大器也。令人之置器，置诸安处则安，置诸危处则危。天下之情与器无以异，在天子之所置之。汤武置天下于仁义礼乐，而德泽洽于禽兽草木，广裕累子孙数十世；秦王置天下于法令刑罚，德泽亡一有，祸几及身，子孙诛绝。此天下所共见也。

又曰：董仲舒对策曰：“夫人君莫不欲安存而恶危亡，然而致乱危者甚众，所任者非其人而所繇（音由）者非其道也。是以政日以仆灭也。夫周道衰于幽、厉，非道亡也，幽厉不繇也。至宣王，明文、武之功业，周道粲然复兴，诗人美之，上天佑之，为生货佐，行善之所致也。孔子曰：‘人能弘道，非道弘人。’故理乱兴废在于己，非天降命也。臣闻天之所大奉使之王者，必有非人力所能致而自至者。此受命之符也。天下之人同心归父母，故天瑞应诚而至。白鱼入于王舟，有火复于王屋，流而为乌，（复，归也。）皆积善累德之效也。及后世，淫逸不能统理群生，废德教而任刑罚。刑罚不中则生邪气，邪气积于下，怨恶畜于上。上下不和，阴阳缪，而妖孽生焉。此灾异所缘起也。臣闻：命者，天之令也；性者，生之质也；情者，人之欲也。或夭或寿，或仁或鄙，陶冶而成之，不能粹美，有治乱之所生，故不齐也。尧、舜行德，则民仁寿；桀、纣行暴，则民鄙夭。夫上之化下，下之从上，犹泥之在钧，惟甄者之所为；犹金之在，惟冶者之所铸。绥之斯来，动之斯和也。”

又曰：董仲舒论时政曰：“为政不行甚者，必变而更化之。譬诸琴瑟不调，必解而更张之。当更张而不更张，虽有良工，不能善调也。当更化而不更化，虽有大贤，不能善治也。”

又曰：萧望之上疏曰：“夫民函阴阳之气，（函与含同。）有仁义、欲利之心，在教化之所助，虽尧在上，不能去民欲利心，而能令其欲利不胜其好义也；虽桀在上，不能去民好义之心，而能令其好义不胜其欲利也。故尧、桀之分，在於义利而已。故道民不可不慎也。”

又曰：匡衡上书言政治曰：“五帝不同乐，三王各异教。民俗殊务，所遇之时异也。比年大赦，而奸邪不为衰止，盖保民者陈之以德义，示之以好恶，观其失而制其宜也。朝廷者，天下之桢也。公卿大夫相与循礼恭让，则民不争；好仁乐施，则下不暴；上义高节，则民兴行；宽柔和惠，则众相爱。四者，明王所以不严而成也。”

又曰：元帝时，京房问上曰：“幽、厉之君何以危？所任者何人也？”上曰：“君不明而所任者巧佞。”房曰：“知其巧佞而任之也？”将以为贤也？上曰：“贤之。”房曰：“然则今何以知其不贤也？”上曰：“以其时乱而君危知之。”房曰：“若是，任贤必治，不肖必乱，必然之道也。幽、厉何不觉寤而更求贤，曷为卒任不肖以至於是？”上曰：“临乱之君，各贤其臣。令皆觉寤，天下安得危亡之君？”房曰：“齐桓公、秦二世亦尝闻此二君而非笑之，然则任竖刁、赵高，政治日乱，盗贼满山。何不以幽、厉之王而觉悟乎？”上曰：“惟有道者能以往知来耳。”房因免冠谢曰：“《春秋》记二百四十二年灾异，以示万世之君。今陛下即位已来，日月失明，星辰错行，山崩泉涌，地震石陨，夏霜冬雷，水旱螟虫，民人饥疫，盗贼不禁，刑人满市。《春秋》所记灾异尽备。陛下视今为治耶？为乱耶？”上曰：“亦极乱耳，尚何道。”房曰：“今所任者谁欤？”上曰：“然幸其愈於彼，又以为不在此人也。”（愈，胜也。言其胜于彼也。）房曰：“夫前世之君亦皆然矣。臣恐後之视今，犹今之视前也。”

《後汉书》曰：桓谭上疏曰：“国之废兴，在于政事；政事得失，由乎辅佐，夫有国之君，俱欲兴化建善。然而治道未理者，其所谓贤者异也。且设法禁者，非能尽塞天下之奸，皆合众人之欲也，大底取便国利民多者则可矣。夫张官置吏，以理万民；悬赏设罚，以别善恶。恶人诛伤，则善人蒙福矣。”

《魏志》曰：袁涣字曜卿，为梁相。每敕诸县曰：“世治则礼备，世乱则礼简。方今难以礼化，在吾所以为政。”

又曰：太祖破袁氏，领冀州牧，辟崔琰为别驾从事。谓琰曰：“昨案户籍，可得三十万众，故为大州也。”琰曰：“今天下分崩，九州幅裂。二袁兄弟，亲寻干戈，冀方蒸庶，暴骸原野。未闻王师仁声先路，存问风俗，救其涂炭，而较计兵甲，惟此为先，岂彼州士女所望於明公哉？”太祖改容谢之。

《晋书》武帝初受禅，驸马都尉傅玄上疏曰：“先王之治天下也，明其大教，长其义节；道化行於上，清议隆於下；上下相奉，人怀义心。亡秦荡灭先王之制，以法术相御，而义心亡矣。近者魏武好法术而天下贵刑名，魏文慕通达而天下贱守节。其後纲维不摄，而虚无放诞之论盈於朝野，使天下无复清议，而亡秦之弊复发焉。”

崔洪《春秋前凉录》曰：张天锡时，小府长史纪瑞上疏论时政曰：“臣闻东野善驭而败其驾，秦氏富强而覆其国。马力已尽，求之弗休；人既劳竭，役之无已故也。造父之御，不尽其马；虞舜之治，不穷其人，故造父无失御，虞舜无失人。”

《唐书》曰：魏征上疏曰：“君人者，诚能见可欲，则思知足以自戒；将有作，则思知止以安人；念高危，则思谦冲而自牧；惧满溢，则思江海下百川；乐盘游，则思三驱以为度；恐懈怠，则思慎始而敬终；虑拥蔽，则思虚心以纳下；想谗邪，则思正身心以黜恶；恩所加，则思无喜以谬赏；罚所及，则思无怒以滥刑。然後简能而任之，择善而从之，智者尽其谋，勇者竭其力，仁者播其惠，信者效其忠。文武争驰，在君无事，可以尽豫游之乐，可以养松乔之寿，鸣琴垂拱，不言而化。何必劳神苦思，代下司职，役聪明之耳目，亏无为之大道也？”

又曰：陈子昂上书言政理曰：“元气者，天地之始、万物之母、王政之大端也。天之道莫大乎阴阳，万物之尊莫大乎黔首，王政之贵莫大乎安人，故人安则阴阳和，天地平而元气正矣。是以古先帝王见人之通於天地，天人相感，阴阳相和，灾害之所不生，嘉祥之所以作也。遂则象于天，则成于地，辅相天地之宜以左右民，于是养成群生，奉顺天德。故人得安其俗、乐其业、甘其食、美其服，阴阳大和，元气已正，天地降瑞，风雨以时矣。”

又曰：景□二年，监察御史解琬陈时政曰：“臣闻国之安危，在於为政。若为政以法，虽暂安而必危。为政以德，虽不便而终治。夫法者，智也。智，所谓权宜；道，可以长久。陛下登位，今已逾年。上封事者多言明圣、述太平，或曰功巍巍、德赫赫，非惟不裨於政化，亦乃陛下之厌闻。臣以为当今风俗未甚振理，政令未息烦劳，阴阳未调和，帑藏未充刃，流离者尚相望於道路，犯禁者犹继踵於狴牢；耳未闻康哉之声，目未睹太平之事。且贞观、永徽之天下，亦今日之天下，相去几何？而风俗淳季相反，由理之失也。夫霸者任智，失德於人，故大伪缘生矣。然巧智之士，浮诡之徒，智忠者为立身之阶，识仁义为百行之本，托之以求进，假之以取容，口是而心非，言同而意反。明君哲后，亦何尽能察哉？趋竞之吏、巧知之人，欲密网以为至公，殊不知网密而犯者众；用苛细为勤事，不知事细而扰愈烦。赏贪冒以强能，鄙贞正而孤介；随波浮沉者题之以黠，刚毅正直者目之曰愚。岁月渐渍，日致浇浮，朴散淳离，流宕忘反。若不匡救其弊，何由使风俗淳质、厥人以康哉？”

卷六百二十四　治道部五

治政三

《管子》曰：国有四维。一维绝则倾，二维绝则危；三维绝则覆，四维绝则灭。倾可正，危可安，覆可起，灭不可复措也。四维：一曰礼，二曰义，三曰廉，四曰耻。

又曰：政之所行，在顺民心；政之所废，在逆民心。民恶忧劳，我佚乐之；民恶贫贱，我富贵之；民恶危坠，我存安之；民恶灭绝，我生育之。

又曰：凡牧民者，使士无邪行，女无淫事。士无邪行，教也；女无淫事，训也。教训成俗，而刑罚省也。

又曰：善为国者，使民若饥鱼之归饵，渴马之走饮。

又曰：尧、舜之民，非生而治；桀、纣之民，非生而乱。治乱在上也。

又曰：圣人设度量，置仪法，如天地之坚，如列星之固，如日月之明，如四时之信然。故令往而民从之。

《老子》曰：治大国若烹小鲜，（烹小鲜不敢桡，恐其縻也。治国烦则乱，治身烦则精神散。）以道莅天下者，其鬼不神。（以道德治天下，则鬼不敢见其精神以犯人也。）

又曰：圣人虚其心，实其腹，弱其志，强其骨，常使民无知无欲，使夫知者不敢为也。为无为，则无不治矣。

又曰：圣人无恒心，以百姓心为心。善者，吾善之；不善者，吾亦善之。信者，吾信之；不信者，吾亦信之。（欲善信者，吾因而善信之；不善信者，吾亦以善信教之。）圣人在天下忄忄，为天下浑其心，（圣人治天下常忄忄，心同恽，用心皆为天下。）百姓皆注其耳目，圣人皆孩之。（百姓倾注耳目以观听圣人，圣人视百姓如婴儿。）

又曰：以政治国，以奇用兵，以无事取天下。（以政教治国，以奇计用兵，皆不合道。惟无事可以取天下。）吾何以知天下其然哉。以此（以此下文知之。）天下多忌讳而民弥贫，（国多忌讳，人失作业，故贫。）人多伎巧，奇物滋起，法令滋章，盗贼多有。（法令益明，窃盗为奸，尽成盗贼。）故圣人云：“我无为而民自化，我无事而民自富，我好静而民自正，我无欲而民自朴。

《老子》曰：其政闷闷，其民淳淳；其政察察，其民缺缺。

《文子》曰：水浊则鱼险，政苛则民乱。

《墨子》曰：叶公子高问政于仲尼曰：“善为政者若何？”对曰：“善为政者，远者近之而旧者亲之。”墨子闻之曰：“叶公子高未得其问也，仲尼亦未得其对也。”

《孟子》曰：为高必因丘陵，为下必因川泽，为政必因先王之道。

《孙卿子》曰：鲁有子讼父者，康子曰：“杀之。”孔子曰：“不教而诛之，是虐杀不辜。三军之败，不可诛也；狱犴不治，不可刑也。上陈教而先服之，则百姓从风矣。先教而後刑，则民知罪矣。夫一仞之墙，民不能逾；百仞之山，童子升而游焉。陵迟久矣，能谓民弗逾乎？”讼者闻之，乃请无讼。

《庄子》曰：至德之世，山无蹊隧，泽无舟梁，乌鹊之巢，可攀援而窥。

又曰：闻在宥天下，不闻治天下。在之者，恐天下之淫其性也；宥之者，恐天下之迁其德也。天下不淫其性，不迁其德，岂有治天下者哉？（不淫不迁，无为守分。性既正矣，德又定焉。人皆治道，何劳布政有治天下者哉！）昔尧之治天下也，使天下欣欣焉，人乐其性也，是不恬也。桀之治天下也，使天下瘁瘁焉，人苦其性，是不愉也。夫不恬不愉，非德也。非德而可长久者，天下无之也。

又曰：黄帝将见大隗于具茨之山，适遇牧马童子，问途焉。曰：“若知具茨之山乎？”曰：“然。”“若知大隗之存乎？”曰：“然。”黄帝曰：“异哉小童！非徒知具茨之山，又知大隗之所存。请问为天下。”小童曰：“夫为天下者，亦奚以异乎牧马哉？亦去其害马而已矣。”

又曰：黄帝立为天子十九年，令行天下。闻广成子在崆峒之上，故往见之曰：“吾欲取天地之精，以佐五，以养民人。语覃官阴阳以遂群生。为之奈何？”广成子曰：“而所欲问者，物之质也；而所官者，物之残也。自而治天下，□气不待族而雨，草木不待黄而落。日月之光益以荒矣，而佞人之心翦翦焉。又奚足以语至道哉？”（翦翦，狭劣貌。）

《尸子》曰：范献子泛於河，大夫皆在。君曰：“孰知栾氏之子？”大夫莫答。舟人清涓舍楫答曰：“君奚问栾氏之子？若修晋国之政，内得大夫，外不失百姓，虽栾氏之子，其若君何？若不修晋国之政，内不得大夫，而外失百姓，则舟中之人，皆栾氏子也。”君曰：“善。”

《申子》曰：明君治国而晦，晦而行，行而止。故一言正而天下定，一言倚而天下靡。《商君书》曰：“善治者使跖可信，不能治者使伯夷可疑。”

《韩子》曰：或曰：“景公不知用势，师旷、晏子不知除患。夫猎者托车舆之安，用六马之足，使王良左辔，则身不劳而易及轻兽。国者，君之车；势者，君之马。不乘君之车，不因马之利，释车而下走者也。故曰：景公，不知用势之主；师旷、晏子，不知除患之臣也。”

又曰：桓公谓管仲曰：“官少而索者众，（索，求也。）寡人忧之。”管仲曰：“君无听左右之请。因能而授禄，因功而与官，人莫敢索，君何忧焉？”

又曰：夫尧、舜在上位，虽有十桀、纣，不能乱者，势治也。桀、纣在上位，虽有十尧，而不能治者，势乱也。

又曰：故慕毛嫱、西施之美，无益吾面；用脂泽粉黛，则倍其初。明法度，必赏罚，则国富而治。法度赏罚者，国之脂泽粉黛也。

《孔丛子》曰：夫子适齐，晏子就其馆。既燕而私焉，曰：“齐其危夫！譬若载无辖之车以临千仞之，其不颠覆，亦难冀也。子吾心也，以齐为游息之馆，当或可救。子幸不吾隐也。”夫子曰：“死病不可医。夫政令者，人君之衔辔，所以制下也。今齐君失之已久也，子虽欲挟其而扶其轮，良弗及也。绎裉可以没齐君及子身，过此而往，齐其田氏矣。”

又曰：定公问曰：“《周书》所谓‘庸庸祗祗，畏畏显民’，何谓也？”孔子曰：“不失其道，明之於民之谓也。夫能用可用，则政治矣；敬可敬，则尚贤矣；畏可畏，则省刑矣。人君审此三者，明以示民，而国不兴，未之有也。”

又曰：哀公问：“《书》称夔曰：‘於！予击石拊石，百兽率舞，庶尹允谐’，何谓也？”孔子对曰：“此言善政之化乎物也。古之帝王，功成作乐，其功善者乐和。乐和则天地且犹应之，况百兽乎？夔为帝舜乐正，实能以乐尽治理之情。”公曰：“然则政之大本，莫尚夔乎？”孔子曰：“夫乐所以歌其成功，非政之本也。众官之长信既咸熙，然後乐乃和焉。”

又曰：孔子之卫，卫将军文子问曰：“吾闻鲁公父氏不能听狱，信乎？”孔子答曰：“不知其不能也。夫公父氏之听狱，有罪者惧，无罪者耻。”文子曰：“有罪者惧，听之察刑之当也；无罪者耻，何耻乎？”孔子曰：“齐之以礼，则民耻矣；刑以止刑，则民惧矣。”文子曰：“今齐之以刑，刑犹弗胜，何礼之齐？”孔子曰：“以礼齐民，譬之於御，则辔也。刑以齐民，譬之於御，则鞭也。执辔于此而动于彼，御之良也。无辔而用策，则马失道矣。”文子曰：“以御言之，左手执辔，右手运用，不亦速乎？若任辔无策，马何惧哉？”子曰：“吾闻古之善御者，执辔如组，两骖如舞，非策之助也。是以先王盛于礼而薄于刑，故民从命也。废礼而尚刑，民弥暴矣。”

又曰：子思问於夫子曰：“闻夫子之诏，正俗化民之政莫善於礼乐也。管子任法以治齐，而天下称仁焉。是法与礼乐异用而同功也。何必但礼乐哉？”子曰：“尧、舜之化，百世不辍，仁爱之风远矣。管仲之智足以定法，材非管氏而专任法，终必乱成矣。”

又曰：孟轲问子思曰：“尧、舜、文、武之道，可力而致乎？”子思曰：“彼人也，我人也。称其言，履其行，夜思之，昼行之，滋滋焉，汲汲焉，如农之趋时，商之趋利，恶有不致者乎？”

又曰：穆公问子思曰：“吾国可兴乎？”子思曰：“可。”公曰：“为之奈何？”对曰：“苟君与大夫慕周公、伯禽之治，行其政化，开公家之惠，杜私门之利，结思百姓，修礼邻国，其兴也勃矣。”

又曰：卫君问子思曰：“寡人之政何如？”答曰：“无非。”君曰：“寡人不知其不肖，亦望其如此也。”子思曰：“希旨容媚则君亲之，中正弼非则君疏之。夫能使人富贵贫贱者，君也。在朝之士，孰肯舍其所以见亲而取其所以见疏乎？是故竞求射君之心，而莫有非君之非者。此臣所谓无非也。”公曰：“然乎。寡人之过也，今知改矣。”答曰：“君弗能焉。口顺而心不怿者，临事必疣。君虽有命，臣未敢受也。”

又曰：信陵君问曰：“古之善为国，至于无讼，其道何由？”答曰：“由乎政善也。上下勤德而和，德无不化，俗无不和。众之所誉，政之所是也；众之所毁，政之所非也。毁誉是非与政相应，所以无讼也。”

又曰：子顺相魏，改嬖宠之官以事贤才，夺其不任之禄以赐有功，诸丧职者不悦，造谤言。文咨以告，且曰：“夫不善前政而有成，孰与变之而起谤哉？”子顺曰：“民之不可与虑始久矣。古之善为政者，其初不能无谤。子产相郑，三年而后谤止。吾先君之相鲁，三月而后谤止。今吾为政日新，虽不及圣贤，庸知谤止独无时乎？”文咨曰：“子产之谤，尝亦闻之。未识先君之谤何也？”子顺曰：“先君初相鲁，鲁人颂曰：‘は裘而芾，投之无戾；芾而は裘，投之无邮。’及三月政化既行，民又作颂曰：‘衮衣章甫，实获我所；章甫衮衣，惠我无私。”文咨喜曰：“乃今知先生不异乎圣贤矣。”

又曰：新桓固谓子顺曰：“贤者所在，必兴化致治。今子相魏，未闻异政而即自退其身者，志不得乎？何去之速也？”答曰：“以无异政，所以自退也。且死病无良医。今秦有吞食天下之心，以义事之，故不获安。救亡不暇，何化之兴？昔伊挚在夏，吕望在商，而二国不治，岂伊、吕之不欲哉？势不可也。”

又曰：尹曾谓子鲁：“子之读先王之书，将奚以为？”答曰：“为治世。世治则助之行道，世乱则独治其身，治之至也。”

又曰：建初元年，大旱。天子忧之，问群臣政教得失。子丰乃上疏曰：“臣闻为不善而灾报，得其应也；为善而灾至，遭时运之会耳，非政所治也。昔成汤遭旱，因自责，省畋散积，减御损膳，而大有年。意者陛下未为成汤之事焉。”天子纳其言。

《淮南子》曰：治国者若耨田，去害苗而已。今沐者堕，而犹为之不已，以其所去者少，所利者多。

又曰：圣主之治也，犹造父之御也。和辑乎辔衔之际，而缓急乎唇吻之和；正度乎胸臆之中，而执节乎掌握之间。内得于心中而外合于马志，是故能进能退履绳，而旋曲中规，取道致远而气力有馀，诚得其术也。是权势者，人主之车舆也；大臣者，人主之驷马也。体离车舆之安而手失驷马之心，能无危者，古今未之闻也。是故舆马不调，王良不能以取道理；君臣不和，唐虞不能为治。执术以御之，则管、晏之知尽矣；明分以视之，则跖、乔之奸止矣。

又曰：惠子为惠王为国法，（惠子，梁惠王也。）已成而示之诸先生。（示为国法。）先生皆善之，奏之惠王。惠王甚说之，以示翟璜，曰：“善！”惠王曰：“善，可行乎？”翟璜曰：“不可。”惠王曰：“善而不可行，何也？”翟璜对曰：“今夫举大木者，前呼邪许，後亦应之。此举重劝力之歌也。岂无郑、卫激楚之音哉？然而不用者，不若取是其宜也。治国有礼不文辩，故老子曰：‘法令滋章，盗贼多有。’此之谓也。”

又曰：田骈以道术说齐王。齐王应曰：“寡人之治齐国也，道术难以除患。愿闻国之政。”田骈对曰：“臣之言无政而可以为政，譬之若林木无林而可以为林。愿王察其所谓而自取齐国之政焉己。虽无除其患，天地之间，六合之内，可陶冶而变化也。齐国之政何足问哉？”

又曰：昔者五帝三王之莅政施教，必用参五。何谓参五？仰取象于天，俯取度于地，中取法于人。乃立明堂之朝，行明堂之令，（明堂，布政之宫，有十二月之政令。）以调阴阳之气，而和四时之节，以辟疾病之蕃；俯视地理以制度量，察陵水泽肥墩高下之宜，立事生财，已除饥寒之患；中之考乎德以制礼乐，行仁义之道以治人伦，而除暴乱之祸，乃澄列金木水火土之性。（澄，清。）故立父子之亲而成家；别清浊五音六律相生之数，以立君臣之义而成国；察四时季孟之序、立长幼之礼而成官，此之谓参。制君臣之义、父子之亲、夫妻之辨、长幼之序、朋友之际，此之谓五。乃裂地而州之，分职而治之，筑城而君之，割宅而异之，分财而衣食之，立太学而教诲之，夙兴夜寐而劳力之，此治之纪纲也。然得其人则举，失其人则废。

又曰：天地之生物也有本末，其养物也有先後。人之于治国也，岂得无终始？故仁义者，治之本也。今不知事修其本而务治其末，是释其根而灌其枝也。且法之生也以辅仁义，重法而弃义，是贵其冠履而忘其头足也。故仁义者，为厚定者也。不益其基而张其广者毁，不益其基而增其高者覆。赵政不增其德而累其高，故灭；智伯不行仁义而务广地，故亡。

《国语》曰：不基其栋，不能任重。重莫若国，栋莫若德。国王之有民也，犹城之有基、木之有根；根深即本固，基美则上宁。

又曰：禹以夏王，桀以夏亡；汤以殷王，纣以殷亡。非法度不存也，纪纲不张而风俗坏也。三代之法不亡而世不治者，无三代之智也。六律具存而莫能听者，无师旷之耳也。故法虽在，必待圣而後治；律虽具，必待耳而後听。故国之所以存者，非以有治也，以有贤人也。其所以亡者，非以无法也，以无圣人也。

又曰：治国譬若张琴，大弦ㄌ（ㄌ，急也。）则小弦绝矣。故急辔数策者，非千里之御也。清声不过百里，无声之声施于四海。