永乐大典残卷

所见始益精，与因复表而出之，以明答书之说，诚有未释然者，而龟山所见盖不终环境此而已也。乾道壬辰孟冬朔旦某书。始予作太极西铭二解，未尝敢出以示人也。

近见儒者多议两书之失，或乃未尝通其文义。而妄肆诋诃，予窃悼焉。因出此解以示学徒，使广其传，庶几读者由辞以得意，而知其未可以轻议也。淳熙戊申二月已已，晦翁题。龟山杨氏上伊川先生书曰：窃谓道之不明，知者过之，西铭之书，其几于过乎？昔之问仁于孔子者多矣，虽颜子仲弓之徒，所以告之者，不过求仁之方尔。至于仁之体，未尝言也。孟子曰：仁人心也。义，仁路也。言仁之最亲无如此者，然亦体用两言之，未闻如西铭之说也。孔孟岂有隐兮。盖不敢过之以起复学之弊也。且墨氏之兼爱，固仁者之事也。其流遂至于无父，岂墨氏之罪兮。孟子力攻之，必归罪于墨子者，正其本也。故君子言必虑其所终，行必稽其所敝，谓此尔。

西铭发明圣人之微意至深，然而言体而不及用，恐其流，遂至于兼爱，则后世有圣贤者出，推本而论之，未免归罪于横渠也。时窃妄意此书，盖西人共守而谨行之者，欲得先生一言推明其用，与西铭并行，庶乎体用兼明，使学者免于流荡也。横渠之学，造极天人之蕴，非后学所能窥测，然所疑如此，故辄言之。先生以谓如何？伊川先生答曰：前所寄史论十篇，其论甚正，西铭之论，则未然横渠之言，诚有过者，乃在正蒙西铭之为书。推理以存义，矿前圣所未发，与孟子性善养气之论同功，二者亦前圣所未发，岂墨氏之比兮。

西铭明理一而分殊，墨氏则二本而无分，老幼及人，理一也。爱无差等本二也。分殊之蔽，私胜而失仁，无分之罪。兼爱而无义。分立而推理一，以正私胜之流，仁之方也。无别而迷兼爱，至于无父之极，义之贼也。子比而同之过矣。且谓言体而不及用，彼欲使人推而行之，本为用也。反为不及，不亦异乎？龟山第二书曰：尊示西铭微旨，伏读竟日，晓然。且悉，如停几席亲训诲也。时昔从明道，即授以西铭使读之，寻绎累日，乃若有得，于是始知为学之大方，因将终身佩服，岂敢妄疑其失比同于墨氏。前书所论西铭之书，以民为同胞，长其长，幼其幼，以鳏寡孤独为兄弟之无告，盖所谓明理一也。然其辞无亲亲之杀，非明者嘿识于言意之表，鸟知所谓理一而分殊哉。故窃恐其流，遂至兼爱，非谓西铭之书为兼爱，而发与墨氏同也。古之人所以大过人者，无他，善推其所为而已。老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，所谓推之也。孔子曰：老者安之，少者怀之，则无事乎推矣。无事乎推者，理一故也。理一而分殊，故圣人称物平施，兹所以为仁之至义之尽也欤。何谓称物远迩亲疏合当其分，所谓称也。何谓平施，所以施之其心一焉，所谓平也。时昔者窃意西铭之当，有平施之心，无称物之义，故曰言体而不及用，盖指仁义为说也。故仁之过，其蔽无分，无分则妨义，义之过其流自私，自私则害人，害人则扬氏之为我也。妨义则墨氏之兼爱也。二者其失虽殊，其得罪于圣人，则均矣。西铭之旨，隐奥虽知，固前圣所未发也。前书所论，窃谓过之者，疑其辞有未达尔。今得先生开谕丁宁传之学者，自当释然无惑也。朱子曰：西铭本不曾说理一分殊，因人疑，故方说出此一句，看来通体是理一分殊，遂句是理一分殊，一篇中错综此意，自天地言之其中，固自有分别，自万殊观之，其中又是有分别，乾称坤称，只下称字，便别这个有直说底意，思有横说底意思，乾之为父坤之为母所谓理一也。

乾坤者，天下之父母，父母者，一身之父母。则其分安得而不殊兮。乾则称父，坤则称母，不可弃了自家父母，却把乾坤作自家父母看，乾父坤母，固是天气而地质。然与自家父母，自是有亲疏，从此处便是理一分殊，等而下之，民与物不同，同胞与吾与不同，民吾同胞，与自家兄弟，同胞又不同，龟山正疑同胞吾与。近于墨氏之兼爱，不知其间便自分个理一分殊了，以至曰：宗子，曰家相，曰老，曰幼，曰圣，曰贤，曰无告。又有如是等差之殊兮。逐句浑沦看便见理一，当中横截断者，便见分殊，但其所谓理一者贯乎分殊之中，而未始相离，此天地自然，古今不易之正理。张程二夫子始发明之，龟山只说得头一小截，伊川意则阔大，统一篇言之，旧尝看此，笃作旁通图子，分为二截，上下推布，亦甚分明。

问龟山说，知其理一所以为仁，知其分殊所以为义，仁是体，义是用否？曰：仁是流出来底，义是合当做底，如水流动处是仁，流为江河，汇为池沼，便是义，如恻隐之心便是仁。爱父母，爱兄弟，爱乡党，爱朋友，自有许多等差便是义。且如敬，只是一个敬，到敬君，敬长，敬贤，便有许多般样。礼也是如此，如天子七庙，诸侯五朝这个便是礼，其或七，或五之不同，便是义。礼是理之节文，义便是事之所宜处，吕与叔说天命之谓性。息斩而缌，丧服异等，而九族之情无所憾。自王公至卑隶，仪章异制，而上下之分莫敢争，自是天性合如此，且如一堂有十房父子，到得父各慈其子，子各孝其父，而人不嫌者，自是合如此也。其慈其孝，这便是仁。各亲其亲，各子其子，这便是义。这个物事分不得，流出来便是仁，仁打一动，义礼智便随在这里了。不是要仁使时，义却留在后面，少间放出来使，其实只是一个道理，论着界分，便有许多分别。横渠用功亲切，程氏规模广大，学者用功要当如此，横渠之于程子，犹伯夷伊尹之于孔子，或问横渠似孟子否？曰：横渠严密，孟子宏阔，横渠之学是苦心得之，乃是致曲，与伊川异。

某自十四五时，得程张二家之书读之，至今四十馀年，但觉其义之深，指之远，而近世纷纷所谓文章议论者，殆不足复过眼，信乎？孟氏以来，一人而己，然非用力之深者，亦无以信其必然也。旧尝择其言之返者，别为一书。《名近思录》云：张戬，字天祺，横渠先生之弟。笃实宽裕，俨然正色，虽喜愠不形于色，然与人居，温厚之意久而益亲，终日言未。尝及于利，乐道人之善而下及其恶，乐进己之德而不事无益之言。其清不以能病人，其和不以物夺志。常鸡鸣而起，勉勉矫揉，任道力行，每若不及，德大容物，沛然有馀。常自省小过差，必语人曰：我知之矣。公等察之，后此不复为矣。横渠常语人曰：吾弟德性这美，吾有所不如，其不自暇而勇于不屈，在孔门之列。宜与子夏后先，晚讲学而达。又曰：吾弟全器也。然语道而合，乃自今始。西山真氏曰：张子有言为天地，为心，为生民立极，为前圣继绝学，为万世开太平。又曰：此道自孟子复千馀岁，若天不欲此道复明，则不使今人有知者，即使人有知者，则必有复明之理，此皆先生以道自任之意。

【朱晦庵训蒙绝句】

人因形异种移根，不道其初同一源。直自源头明说下，尽将父母属乾坤。

【度正善性草藁】

《书悔庵所释西铭后》：程子尝谓韩退之《原道》之文，非其胸中识见之高，安能于千百载之下？辩别是非断然如此，然其言止及于治天下之道，而未及乎性命之蕴，其于本末犹有未备若张子之西铭则原道之祖宗也。自今观之，汉魏晋以来，溺于权谋功利之习，无有能言大学之道以觉当世者。独韩子于《原道》之篇，凌正心诚意以为说，是其所见固己超出乎诸儒之等夷矣然。其所以为言，则断自正心诚意以下，而不及夫所谓致知格物者，何哉？夫欲明大学之道而不自致，知格物以推之，岂惟天下国家之理有所未尽，反之，吾身亦将有所不察，此张子西铭之书所从以作也。欤先生尝谓正曰：乾阳坤阴，此天地之气塞乎两间，人物之所资以为体。乾健坤顺，此天地之志为气之帅，而人物之所得以为性。某初读西铭时便得此意，其后因补葺之，以释西铭云：先生之于西铭，因张子之意而推明之精粗、本末，无不曲尽，然此二语者，盖先生释西铭之纲领，而学者之所当知也。览者更自求之。嘉定六年三月戊辰，门人度正谨书。

【朱晦庵文集】

《答汪尚书》：伏蒙垂教以所不及，反覆再四，开发良多，此足以见间居味道所造日深。而又谦虚退托不自贤智，如此区区下怀，尤切欣幸，第顾浅陋，不足以当诱掖之勤，兹为愧惧尔。然窃思之，东西铭虽同出于一时之作，然其词义之所指，气象之所及，浅深广狭，迥然不同。是以程门专以西铭开示学者，而于东铭则未之尝言，盖学者诚于西铭之言，反复玩味而有以自得之，则心广理明意味自别。若东铭，则虽分别长傲，遂非之夫于毫厘之间。所以开警后学，亦不为不切，然意味有穷而于下学功夫，盖犹有未尽者，又安得与西铭彻上彻下，一以贯之之旨。同日而语兮。窃意先贤取舍之意，或出于此，不审高明以为如何？至于体用一源，显微无间之语，则近尝思之前此，看得大段卣莽。子细玩味，方知此序无一字无下落无一语无次序。

其曰：至微者理也，至著者象也。体用一原，显微无间，盖自理而言，则即体而用在其中所谓一原也。自象而言，则即显而微不能外，所谓无间也。其大理密察，有条不紊乃如此，若于此看得分明。则即西铭之书，而所谓一原无间之实，己了然心目之间矣。亦何俟于东铭而后足耶。若俟东铭而后足，则是体用显微，判然二物，必各为一书。然后可以发明之也。先生之意恐不如此，不审高明又以为如何？《太极图》西铭近因朋友商榷，尝窃私记其说，见此抄录，欲以请教未毕，而明仲之。仆来索书，不欲留之后便，当拜呈也。然顷以示伯恭渠，至今未能无疑，盖学者舍胡覆冒之久。一且遽欲分剖晓析而告语之，宜其不能入也。

又蒙语及前此妄论，平易蹉过之言称许甚过，尤切皇恐然窃观，来意似以为先有见处，乃能造夫平易，此则又似禅家之说，熹有所不能无疑也。圣门之教，下学上达自平易处，讲究讨论，积虑潜心，优柔餍饫，久而渐有得焉。则日见其高深远大，而不可穷矣。程夫子所谓“善学者求言，必自近易于近者，非知言者也，亦谓此尔。今日此事，非言语臆度所及，必先有见，然后有以造夫平易，则是欲先上达而后下学。譬之是犹先察秋毫，而后睹山岳先举万石，而后胜匹雏也。夫道固有非言语臆度，所及者，然非颜曾以上，几于化者不能与也今日为学用力之初正当学问思辩而力行之，乃可以变化气质，而入于道。顾乃先自禁切不学不思，以坐待其无故，忽然而有见无乃溺心于无用之地，玩岁忄曷日，而卒不见其成功乎。就使侥幸于恍惚之间，亦与天地人心叙秩命讨之实，了无交涉，其所自谓有得者，适足为自私自利之资而已。

此则释氏之祸横流，稽天而不可遏者，有志之士，所以隐优浩叹而欲火其书也。旧读明道行状，记其学行事业累数千言而卒，道其言不过力排释氏，以为必辟之，而后可以入道。后得《吕荥公家传》，则以为尝受学于二程，而所以推尊称美之辞甚盛，考其实，亦诚有以大过人者，然至其卒章而诵其言，则以为佛之道与圣人合，此其师生之间，分背矛盾，一南一北，不审台意平日于此。是非之际，何以处之，天之生物，使之一本，此是则彼非，此非则彼是，盖不容并立而两存也。愚昧无知，误蒙诱进，敢竭愚虑，庶几决疑，伏望恕其狂，易而终教之，幸甚幸甚。《答林择之》近见莆中西铭，解义其胡公说，莫是向来所说，吕氏别本否，谓之胡说固非，然恐亦不是吕说，似初无甚发明，不知何人所作，而如此流行误人，兼其后有数段言语，极可怪也。《与郭冲晦》丛书云：理出乎三才，分出于人道，西铭专为理言，不为分没，熹窃谓西铭之书。横渠先生所以示人至为深切，而伊川先生又以理一而分殊者，赞之，言虽至约，而理则无馀矣。盖乾之为父，坤之为母，所谓理一者也。然乾坤者，天下之父母也。父母者，一身之父母也。则其分不得而不殊矣。故以民为同胞，物为吾与者，自其天下之父母者言之，所谓理一者也。然谓之民，则非真以为吾之同胞，谓之物。则非真以为我之同类矣。此自其一身之父母者言之，所谓分殊者也。又况其曰同胞，曰吾与，曰宗子，曰家相，曰老，曰幼，曰圣，曰贤，曰颠连而无告。则于其中间又有如是差等之殊哉。但其所谓理一者，贯乎分殊之中，而未始相离尔。此天地自然，古今不易之理。而二夫子始发明之，非一时救弊之言，姑以疆此而弱彼也。天地之塞吾其体，云云塞者，日月之往来，寒暑之迭更，与夫星辰之运行，山川之融结，又五行质之所具气之所行，无非塞乎天地者。塞字意得之。天地之塞吾其体，天地之帅吾其性，近见南康一士人云：顷岁曾闻之于先生，其字有我去承当之意，今考经中，初无是说。西铭承当之说不记有无此语，然实下承当字不得，恐当时只是说禀受之意，渠记得不子细也。存吾顺事没吾宁也。二句所论甚当，旧说误矣。然以上句富贵贫贱之云例之，则亦不可太相连说，今改云孝子之身，存则其事亲也，不违其志而已。没则安而无所愧无亲也。仁人之身，存则其事天也。不逆其理而已。没则安而无所愧于天也。盖所谓夭寿不贰而修身以俟之者，故张子之铭以是终焉。似得张子之本意。又云：西铭止以假金，非终身之学也。熹窃谓西铭之言指吾体性之所自来，以明父乾母坤之实，极乐天践形穷神知化之妙，以至于无一行之不慊而没身焉。故伊川先生以为充得尽时，便是圣人，恐非专为始学者，一时所见而发也。

【朱子经济文衡】

论人物无资天地之说，《答陆删定》此段专以陆公之言为非是。某所论西铭之意，正谓长者以，横渠之言，不当谓乾坤，实为父母，而以胶固斥之。切疑之，以为若如长者之意，则是谓人物实无所资于天地，恐有所未安尔，非某本说固欲如此也。今详来诲，犹以横渠只是假借之言，而未察父母之与乾坤。虽其分之有殊，而初未尝有二体，但其分之殊，则又不得而不辩也。论西铭首句之义。《答陆子美》此段谓古之圣贤，只要人明义理之言行，义理之实。西铭之说，犹更分明今亦且以首句论之。人之一身，固是父母所生，然父母之所以为父母者，即是乾坤，若以父母而言，则一物各一父母，若以乾坤而言，则万物同一父母矣。万物既同一父母，则吾体之所以为体者，岂非天地之塞。吾性之所以为性者，岂非天地之帅兮。古之君子，惟其见得道理真实如此。所以亲亲而仁民，仁民而爱物，推其所为，以至于能以天下为一家。中国为一人，而非意之也。今若必谓人物，只是父母所生，更与乾坤都无干涉，其所以有取于西铭者，但取其姑为宏阙广大之言，以形容仁体而破有我之私而已。则是所谓仁体者，全是虚名，初无实体，而小己之私，却是实理，合有分别，圣贤于此，却初不见义理。只见利害，而妄以己意造作言语，以增饰其所无，破坏其所有也。若果如此，则其立言之失胶固二字，岂足以尽之。而又何足以破人之梏于一己之私哉。大抵古之圣贤千言万语，只是要人明得此理，此理既明，则不务立论，而所言无非义理之言。不务正行，而所行无非义理之实。无有初，无此理，而始为此言以救时俗之弊者。论西铭宗子之说，《答林侍郎栗黄中》。此段推明宗子为适长之义。论西铭予曰无可疑处，却是侍郎未晓其文义，所以不免致疑。其馀未假悉辩，只大君者，吾父母宗子一句全错，读了尤为明白本文之意。盖曰人皆天地之子，而大君乃其嫡长子，所谓宗子有君道者也。故曰大君者，乃吾父母之宗子尔，非如侍郎所说，既为父母，又降而为子也。林曰：宗子如何是嫡长子？予曰：此正以继祢之宗为喻尔，继祢之宗兄弟宗之，非父母之嫡长子而何？此事他人容或不晓，侍郎以礼学名家，岂不晓乎林乃俯首无说而去然意象殊不平。《论西铭天地之塞之说答黄道夫》此段谓五行，五常感动之善。西铭天地之塞，似亦着广充字未得，但谓充满字天地之间莫非气而吾所得以为形骸者，皆自气尔天地之帅则天地之心，而理在其间也。五行：谓金、木、水、火、土尔。各一其性，则为仁、义、礼、智、信之理，而五行各专其一人，则兼备此性而无不善。及其感动，则中节者为善，不中节者为不善也。

【朱子语续录】

《问西铭》：帅总心性言。与如与国相与之类。于时保之，畏天不尤乐天贼，贼子济恶，积恶化有迹神无迹，旨酒砍也。不弛劳横渠鲜无施劳，亦作弛。豫。如《后汉书》言：天意未豫。问西铭自乾称父、坤称母、至民吾同胞、物吾与也、处是仁之体，于时保之以下，是做工夫处。先生云：若言同胞，吾与了，便说着专施济众却不是，所以只说教人做工。夫处只在敬与恐惧。故曰：于特保之，子之翼也。能常敬而恐惧，则这个道理自在。又曰：因事亲之诚，以明事天之道，只是譬喻出来，下面一句事亲，一句事天，如匪懈无忝是事亲，不愧屋漏存心养性是事天，下面说事亲，兼常变而言，如曾子是常，舜伯奇之徒皆是变。此在人事言者如此，天道则不然。直是顺之无有不合者，又问理一而分殊，言理一而不言分殊，则为墨氏兼爱，言分殊而不言理一，则为杨氏为我，所以言分殊而见理一底自在那里。言理一，而分殊底亦在，不相夹杂。刘用之问西铭理一而分殊，若大君、宗子、大臣家相、与夫民物等皆是理一而分殊否？先生云：如此看亦是，但未深，当截看，如西铭劈头来，便是理一而分殊。

且乾称父坤称母，虽以乾坤为父母，然与自家父母，自有个亲疏，这便是理一而分殊，等而下之，以至为大君，为宗子，为大臣家相，其理虽一，其分未尝不殊。民吾同胞物吾当与，皆是如此。杨龟山正疑此一着，便以“民吾同胞、物吾党与”为近于墨氏之兼爱，不知他同胞吾与里面，自有个理一分殊。若如公所说恁地分别，恐胜得他也不多，这处若不分别、直是与墨子兼爱一般。问西铭句句是理一分殊，亦只就事，天事亲处分否？曰：是乾称父坤称母，只下称字便别，这个有直说底意思，有横说底意思，理一而分殊，龟山说得又别也。只以“民吾同胞，物吾与及长长幼幼”为理一分殊。曰：龟山是直说底意思否？曰：是，然龟山只说得头一小截，伊川意则阔大统一篇言之。曰：何谓横说底意思？曰：乾称父坤称母，是也。这不是即那事亲底，便是事天底。曰：横渠只是借那事亲底，来形容事天底，做个样子否？曰：是。西铭一篇始末皆是理一分殊，以乾为父，以坤为母，便是理一而分殊，子兹藐焉。混然中处便是分殊而理一，天地之塞吾其体，天地之帅吾其性，分殊而理一，“民吾同胞物吾与”也。理一而分殊，逐句推之，莫不皆然。某于篇末亦尝发此意，乾父坤母皆是。以天地之大，喻一家之小，乾坤是天地之大，父母是一家之小，大君大臣是大宗子，家相是小类，皆如此推之，旧尝看此，写作旁通图子，分为三截，上下排布，亦甚分明。西铭大纲是理一而分自尔。殊然有二说，自天地言之，其中固自有分别，自万殊观之，其中亦自有分别。不可认是一理了，只衮做一看，这里各自有等级差别，且如人之一家自有等级之别，所以乾则称父，坤则称母，不可弃了自家父母，却把乾坤做自家父母看。且如“民吾同胞，与自家兄弟同胞。又自别龟山疑其兼爱，想亦未深晓西铭之意，西铭一篇，正在“天地之塞吾其体，天地之帅吾其性”两句上。西铭通体是一个“理一分殊”一句，只先看“乾称父”三字，一篇中错综此意。《西铭解义》云：乾者，健而无息之谓，坤者，顺而有常之谓。问曰：此便是阳动阴静否？先生曰：此是阳动阴静之理，混然中处，言混合无间，盖此身便是从天地来。圣人之于天地，如孝子之于父母。西铭龟山二书皆非，终不识理一，至于称物平施，亦说不着。易传说是。大抵西铭前三句便是纲要了，得即句句上，自有理一及分殊。后来已有一篇说了指其名者分之殊，推其同者理之一。

方云《西铭》一篇，先生曰：首三句，却似人破义题，“天地之塞帅”两句，恰似人做原题，乃一篇紧要处。“民吾同胞”，止无告也。乃统论如此，“于时保之”以下是做处。或问太极西铭曰：自孟子已后，方且见有此两篇文章。或问西铭理一而分殊，曰：今人说只说得中间五六句，理一分殊，据某看时，“乾称父，坤称母，”直至“存吾顺事没吾宁也”。句句皆是理一分殊，唤做乾称坤称，便是分殊如云知化，则善述其事，是我述其事，穷神则善继其志，是我继其志。又如存吾顺事，没吾宁也。以自家父母言之，生当顺事之，死当安宁之。以天地言之，生能顺事而无所违拂，死则安宁也。此皆是分殊处逐句浑论看，便见理一当中横截断看，便见分殊。因问如先生后论云：推亲亲之恩，以示无我之公，因事亲之诚，以明事天之实，看此二句，足以包括西铭一篇之统体，可见得理一分殊处分晓。曰然。又云：以有之自有父母言之，则一家之内有许多骨肉宗族，如民吾同胞物吾与也。大君者，吾父母宗子以下，却是以天地为一大父母，与众人厮共底也。

【朱子语类】

道夫问尹彦明，见程子后半年方得大学西铭看，此意如何？曰：也是教化自就切己处思量，自看平时个是不是，未欲便把那书与之读尔。