墨子城守各篇简注

步一杀”的地方，与前节“杀埋两罂”同一文例，不然者，□应置于何处，绝无明示矣。

□同鼠，见寅篇，当即后节之□穴。

关钥见子篇，犹锁钥也。“独顺”，孙疑“绳幎”，断非是，吴以为“独须”，云，“独须要时得往来行其中也”，谓“顺”应作“须”，甚合，但“独”字仍未得其解。独字从旁，独即犬也，穴垒之中二句乃后人注文，解明独字之意义。我未见于本时，初亦疑“顺”为“巡”讹，后细思之，乃知不然，因墨子书未有“巡视”的名称，凡巡视都谓之“行”。

凿井傅城足，三丈一，视外之广陕而为凿井，慎勿失。城卑穴高从穴难。凿井，城上为三四井，内新甀井中，伏而听之。审知穴之所在，穴而迎之，穴且遇，为颉皋，必以坚材为夫，以利斧施之，命有力者三人用颉皋冲之，灌以不洁十余石。

此节再言井听、迎穴之法，参上文节。旧本前有“斩艾与柴长尺”等十九字，今移入下节。傅犹靠近，节言五步一井，此言三丈一井，文异而实同，由此亦见墨子备城门诸篇非一家所作，或其中若干本是注文。

广陕即广狭，言须酌视城外地之宽狭以定凿井之位置，切不可大意（失）也。“从”字旧无解，余按从与踪通，前汉书张汤传“从迹安起”即踪迹，谓如果城墙太矮，凿穴太高，则难以踪迹或探测敌穴之所在。

凿井“城上”应改作城内或城下，参子篇节。甀亦罂类，见子篇节。

夫同趺，颉皋之杆也，杆端一头安置利斧用以冲穴，可补充前节未尽之说。

不洁指、屎之类。

斩艾与柴，长尺，乃置窑灶中，先垒窑壁，迎穴为连版，趣状柴其中，置艾其上七八员，盆盖其口，毋令烟上泄，旁立橐，疾鼓之。

此再详灶熏敌之设备。“斩艾与柴……迎穴为连”十九字，旧本错在节之前，但文义不相接，余移接于此，读者合前后文观之，便知余之不妄。

灶见辰篇及本篇，今北方习俗须要打灶，垒壁者打灶之谓。连版亦见前节。

“趣状柴其中”，旧本作“井中”，吴云：“言疾装实柴于井中也。”（状同装，见辰篇。）余按井不过用来藏罂以听取敌人掘穴之所在，且易于有水，哪能装置柴火？可见“井”实“其”字之误，“装柴其中”与“置艾其上”，正两者对举，下文“盆盖井口”之“

井”亦同。“其”是前文灶之代词，如是，则装柴于灶，置艾于柴上，又盆盖灶口，事理均合。七八员艾，见上节，吴改“比焚”，非是。

旁立橐，原文作“旁亓橐”，余谓亓（古“其”字）当作“立”，因形近而讹，辰篇节云：“门旁为橐。”可证。

以车轮为辒，一束，樵染麻索涂中以束之，铁锁县，正当寇穴口，铁锁长三丈，端环，一端钩。

此言以车轮压伤穴攻敌人之法。

辒见子篇及辰篇节，以车轮为辒者即辰篇“用车两轮，以木束之”，故下接言“一束”，或读作“以车轮为辒束”，把“一”字移在“端环”之上，亦通。

樵染之“樵”，旧无解，余谓此实借作“蘸”字，投于水也。蘸染为连文，如读作柴薪之“樵”，很难解释。

涂中即辰篇之“涂其上”，用泥涂之，以免被焚。

前项车轮束以长三丈的铁锁，正对敌人来攻之穴口处悬之，端环者用铁环相连扣而成，与今之铁锁（粤俗呼锁炼）无异。一端钩者有钩然后可悬物也。通典一五二云：“游火铁筐，盛火加脂蜡，铁锁悬缒城下，烧孔穴中掘城人。”（参太白阴经校正）又云：“先为桔槔，县铁锁长三丈以上，束柴苇、焦草而燃之，坠于城外所穴之孔，以烟熏敌，敌立死。”皆仿此法而制造。

□穴高七尺五寸，广、柱间七尺，二尺一柱，柱下傅舄，二柱共一负土。（两柱同质横负土。）柱大二围半，必固其负土，无柱与柱交者。柱之外，善周涂其傅柱者，勿烧柱。

此言建筑□穴之法、即前节之□。

广、柱间七尺，谓穴墙两旁各为柱，其间相去七尺；二尺一柱则就每一边各柱之相距而言之。景羲以“广尺”为句，但柱大二围半，则柱径已不止一尺，且穴之高广相同，有前节可证。

舄见子篇节，柱础也，傅同附，言柱下必附础。隧道上有负土，见周礼冢人贾疏，将一板横地上而支持两柱，故曰二柱共一负土，由是知穴中各柱之装置，约如下图：

（图形，尚无资料。）

旧日矿穴内之支柱，即其扩展之式。广雅云：“□，礩也。”作舄，作质，皆古人之省文，由是知“两柱同质横负土”二句，即前两句之注解，故用括弧隔之。李把质与负土混而为一。负土（即横垫）不固，则柱易下陷，柱与柱不相交，则腐坏时易于更换，倾倒时亦免波及，“无”犹言“不得”，孙谓“无字必误”，非是。

旧本节内有“柱之外”共三十四字，孙疑当在“无柱与柱交者”之下；余按“善涂其窦际”以下十七字，仍应是彼节之文，惟“柱之外”以下十三字，则应移接本节之后（可参看前节），但当改为“柱之外，善周涂其傅，勿令烧柱”，删“柱者”两字，补一“令”字，即是说，柱的外面须四周好好泥涂之，勿令敌人烧毁。

穴二窑，皆为穴瓦屋，为置吏、舍人各一人，必置水。

此言穴置数与其管理人等事。

皆为穴瓦屋，与辰篇“为其门上瓦屋”同。置水所以备敌火。

穴矛以铁，长四尺半，大如铁服说。（即刃之二矛。）穴去窦尺，邪凿之上。穴当心，其矛长七尺。穴中为环利率，穴二。

此言凿穴之工具。

“穴矛”开穴之具，用铁为之，其大如铁服说；余按“服说”与“鈇钺”音甚相近，可参下节。“即刃之二矛”句乃后人注文，谓此矛与军器之“二矛”相同也。诗经“二矛重英”，郑玄笺云“二矛，酋矛、夷矛也”，正义驳郑，以为“直是酋矛有二，无夷矛”，可见“二矛”的名称，东汉早已失传，故郑取两种矛解之。

窦即穴口，言去穴口一尺处当向下斜凿，古文上作“二”，下作“□”，上下两字甚易互乱（如及节之城上，均城下之讹），应改为“邪凿之下”，可参前节图。

穴当心者犹言穴已开至地心，那时所用之工具，要较四尺半者为长，故其长七尺，因较长可以省力。

率，尔雅释水作□，亦作繂，索也。六韬军用篇云：“渡沟堑飞桥一，间广一丈五尺，长二丈以上，着转关辘轳八具，以环利通索张之。”环利率即环利通索，简言之为环索，类于近世之铁索缆车，可以上下或牵挽人物，前节之县陛，当即指此。

凿井城上，俟其身井且通，居版上而凿其一偏，已而移版凿一偏。

此言凿井之法。

城上应作城下，参前节及节。身，王改“穿”，但文气与下不相接，余按“身”应解作“靠身这一边”，谓一边既凿通，又移而凿别一边。

颉皋为两夫而旁狸其植，而□钩其两端。

此言作颉皋之法。

一杆之两端谓之两夫，植，柱也，所以承杆者，□同傅，言着钩于其两端也。

诸作穴者五十人，男、女相半。

此言作穴所用人数。

攻穴为传土之囗，受六参，约枲以绊其下，可提而举投。已，则穴七人守退垒之中，为大庑一，藏穴具其中。

此言开穴时运土之具及穴成后之处置。

攻穴犹凿穴，空格当是“具”字，孙疑传土作“持土”，非是，“持”犹储积，但开穴时掘出之土，必须陆续移出，乃不阻碍工作，此是一般常识，若解作储积，适得其反。传，移也，转递也，今粤俗尚呼运土之竹箕曰参，读如“惨”，盖将凿出之土，先用环索（见节）牵上穴口，以后再由工人挑去，故云每具受六参。孙以“参”为“藟”之讹，亦因未详考方言而误。

土畚以绳（枲）环其底，便易于提挽，又可举而倾倒之，是亦省人力之法。

已者作穴既成也，穴成则每穴用七八人守之，退垒疑是可供休息之垒。

庑，苏以为罂，非是，余按汉书注，庑，门屋也，瓦罂岂藏工具之器。

难穴，取城外池唇木瓦散之，外斩其穴，深到泉。难近穴，为铁鈇，金与扶林长四尺，财自足。客即穴，亦穴而应之。

此又分述阻碍敌人作穴之法。

难，孙改为“□”，非是，阻难为连言，难穴即阻敌之穴攻，与戌篇节“难寇”同义。“之外”的“外”字属上或属下，均不成句，余谓应移于节首作“难外穴”，（即城外之穴。）与下“难近穴”对言，否则“难穴”与“难近穴”两无区别矣。将池边（唇）之木、瓦散开，敌人要作穴自当较为困难。

斩为堑字省文，堑穴见前节。

鈇，斧也，“金与扶林”，孙疑扶林为鈇枋之讹，余疑应作“鈇与柄”，（鈇字误分为“金、扶”两字。）谓鈇连柄共长四尺，与前节长四尺半之数相近。财即才，言此项工具足用而止，不必过多。

即，若也，如果也，敌果开穴以攻，我亦作穴以迎拒之。

为铁钩距长四尺者，财自足，穴彻，以钩客穴。

此言钩距之用，丑篇所言钩距，与此不同。

彻、通也，既通敌穴，即以铁钩距钩敌方作穴之工兵。史树青等曾说：“四川出土的铁器中，有汉钩镶一件，在武梁祠石刻中，我们曾见过这样的武器，刘熙释名说：‘两头曰钩，中央曰镶，或推镶或钩引。’但据墨子鲁问篇说：‘公输班作钩距。’其作用是‘退者钩之，进者拒之’。……我们推测就是展览会中陈列的钩镶，钩拒是它的别名而已。”（一九五四年文物参考资料一二期一一五页）展览会的物品我未见到，不过这里钩距的作用在进攻，正如释名所说“用之之宜也”。

为短矛、短戟、短弩、虻矢，穴彻以斗。

此言短兵器等之用途。

扬雄方言云：“箭，其三鎌长尺六者谓之飞虻。”虻矢乃矢之一种。

以金剑为难，长五尺，为銎、木□；□有虑枚，以左客穴。

此言金剑之用。

吴引战国策秦策“以与秦为难”，难，犹敌也，谓“以金剑为抗拒之用”；余按下文明言“以左客穴”，则此处不必言抗拒。“难”字俗写作“□”与行草之“斫”有点相像，“斫”与前节孙拟改“难”为“□”之“□”同音，击也，亦即剑刃。战国有木剑，近年长沙曾出土，但挫客穴需要锋利，故特声明用金刃。

依此来看，孙改全句为“斫以金为斫”，亦非是，似当仿节的句法，改作“剑以金为斫”，才合。

五尺指剑之长度。銎即斧斤入柄之处。□音丑利切，柄也。虑枚，运解为鹿卢，剑柄怎能安置鹿卢？余谓当是便于执持之处。“左”孙改“佐”，非也，左与挫音近，当改为挫，即阻难之意。

戒持罂，容三十斗以上，狸穴中，丈一，以听穴者声。

此复言穴听之布置。

戒，备也。持，跱也，具也。三十斗，前节作四十斗。又节五步一井，节三丈一井，此独言“丈一”，远近不合，孙疑“丈”上脱“三”字。

为穴，高八尺，广、善为傅置，具炉、牛皮橐及瓦□，卫穴二，盖陈靃及艾，穴彻，熏之。

此又言作穴及其设备之大概。

前节言穴高十尺，广十尺，又节□穴高七尺五寸，广七尺，高、广相近，则“广”下殆脱“八尺”两字。傅置，孙改傅埴，谓即前善周涂其傅之意，非也；此对全穴而言，非专说柱，傅置乃薄植之讹（见子篇节），谓宜善为搘柱，约如前节所言。

□即缶，以载艾、炭等，卫，旧无解，犹言“每”也，下仿此。

“陈”与“填”古音甚相近，“盖陈”谓以艾等填盖于缶内，与节“满炉而盖之”同，旧解不详。又靃，毕以为豆叶，非也，此当后世所谓霍香之属，与艾同是香草。

斧以金为斫，□长三尺，卫穴四。

此言作斧之制。

凡金类，古人都称为“金”，非黄金也，“斧以金为斫”句依孙、李读。斫是斧刃，见前。

为垒，卫穴四十。属四。

此言蘲、斸之数。

垒即蘲，见子篇，盛土笼也，故每穴四十具，吴疑“十”字误。

属即斸，亦见子篇。

为斤、斧、锯、凿、镢、财自足。

此言开穴所用之杂器。

斧斤常连言，用以斫。镢，大锄也。

为铁校，卫穴四。

校，孙疑是阑校，未确。可能是后世之“铰”，剪刀也。

为中橹，高十尺半，广四尺。

此言中橹之制度，橹，楯也，参子篇。

为横穴大橹。

见辰篇。横穴大橹，疑备以阻敌。

具，枲，财自足，以烛穴中。

此言备燃火之具。，禾杆。枲当是麻骨。

盆持酝，客即熏，以救目；救目，分方凿穴，以盆盛酝置穴中，大盆毋少四斗，即熏，以目临酝上及以沺目。

此言备酝之法。后半节与前半意复，如非注文，即是墨徒所记不同。

持，具也。春秋繁露郊语篇：“人之言，酝去烟。”吴云：“酝盖一种易挥发之酒类，故下文曰以目临酝上，若不易挥发，则以目临酝上，亦属无益。”按酒精比水可以多溶解气体，辟烟之说，或非无据。

即，若也，言敌人如施用熏法。分方凿穴即分向各方开穴，所以通气泄烟。

沺、俞疑油之误，孙疑洒之误，余则谓沺之义犹保护。

墨子城守各篇简注卷七

（午）备蛾傅第六十三

禽子再拜再拜曰：敢问适人强梁，遂以傅城，后上先断，以为法程，斩城为基，掘下为室，前上不止，后射既疾，为之柰何？

梁原作弱，依运本改。断，斩也，后上先断犹云后上者斩。

斩城之斩即堑字，见巳篇。

子墨子曰：子问蛾傅之守耶？蛾傅者将之忿者也，守为行临射之，技机藉之，擢之，太泛迫之，烧答覆之，沙石雨之，然则蛾傅之攻败矣。

此言御蛾傅之法，蛾同蚁，见子篇。密集冲锋，有几分就是以人肉为搏战之具，墨子称为将之忿者，批评正合。

行临，孙谓即高临，非也。高临系指敌方进攻，此之行临，指主方守御，或即子篇之行楼，丑篇之高楼，寅篇之行城。

技机藉之见丑篇。

擢，拔去也，其上或脱两字。

太泛，孙谓当为火汤，余按此名系指一切燃烧之具。

答，参看子篇及。

备蛾傅为县脾，以木板厚二寸，前后三尺，旁广五尺，高五尺而折为下磿车，轮径尺六寸，令一人操二丈四矛，刃其两端，居县脾中，以铁锁敷县二脾上衡，为之机，令有力四人下上之，勿离。施县脾，大数二十步一，攻队所在，六步一。

此言作悬脾之法。脾，毕疑即陴字。悬脾是方形无底之木箱，前后各阔三尺，两旁五尺，高五尺，其中恰可容一人，上端横木（上衡），系以铁炼，用滑车牵之，使急上急下（勿离犹云勿停），用以刺杀爬城之敌也。

论语颜渊郑注：“鲁读折为制。”折为车即制为车。下磿车，孙谓即丑篇之磿鹿，滑车也，亦即下文之“为之机”。

刃其两端，或如子篇所云“锐其两末”，吴谓此物非矛，殊欠详考。

锁即锁，铁锁见巳篇。敷同傅，巳篇作□，古字重声不重形，故同一书内，写法亦往往互异。苏衍“二脾”之“二”字，余疑“二”字应乙在“铁锁”之下，因铁锁只一条，上下时怕不灵便，故用二条。

大数犹大概，非战线所在则二十步一悬脾，战线（攻队）所在则六步一悬脾，视敌之攻势而增减之。

为累答，广、从各丈二尺，以木为上衡，以大麻索编之，染其索涂中，为铁锁，钩其两端之县；客则蛾傅城，烧答以覆之，连筳、抄大皆救之。

此申言烧答覆敌之法。

累，毕云当为垒，未确；累答与礌石之义多少相同，推下也。

从读如纵。染索涂中（参巳篇）系用以悬吊累答，故须避免敌人火焚，若答则正用以烧敌，唯恐其烧之不速矣，当分别观之。

“客则”之“则”，与巳篇之“即”同义，若也，运本改作“客即”。

连筳，吴疑是子篇之连梃；抄大，孙疑“沙火”之误。余按连梃用以打击女墙外爬城敌人（见子篇），沙、灰亦以拒敌（见寅篇，“火”应“灰”之讹，因烧答已是火攻，不须再言“沙火”）。“皆救”之意，犹言施用种种方法以救止城墙被爬，“救之”指城言，“覆之”指敌言，两“之”字用法迥异，旧无明解，读者滋惑，故特辨之。

以车两走，轴间广大，以圉犯之，融其两端以束轮，遍遍涂其上，窒中以榆若蒸，以棘为旁，命曰火捽，一曰传汤，以当队。客则乘队，烧传汤斩维而下之，令勇士随而击之，以为勇士前行，城上辄塞坏城。

此言用火捽（一名传汤）却敌之法。

两走即两辏，亦两轮也，见辰篇。

圉，孙疑作围，亦可通。犯应从于作范，钤制之意。余则疑圉未必讹，因圉字本具外围之义，否则或为“固”即“箍”之借，总之无论为“围”为“固”，都系名词，似用金类制成，故下文言“融其两端”，若用木制，不可融也（融即镕）。依此解释，则“以束轮”三字文义自通，不能依孙于“以”下增“木”字。又于谓“围范”即“

范围”，亦不合，因此两字之上一字应为名词，下一字应为动词，非两字平举也。

遍遍，苏云误重。余以为遍遍犹今言“密密”、“快快”，是加强的语气，孙改“遍编”，更不可通。

窒中，充塞其中也，见子篇。蒸，薪也，榆或蒸皆易燃之品。旁置荆棘系用以刺伤敌人。捽之义当为“投”，汤即今北语之“烫”，灼热也，传汤犹言烧灼。

辰篇之轮辒，亦言维置，故用时须斩维而后可以坠下。

以为勇士前行者，犹言替勇士开路，与现代战争先施密集炮火而后攻队随上，用意正相同。

城下足为下锐镵杙，长五尺，大围半以上，皆剡其末，为五行，行间广三尺，狸三尺，犬牙树之。

此言作镵杙之法。

“足为”犹“多为”，与“财自足”之意相反。

镵杙，王引子篇涿弋相比，非也；彼是门丁，此乃行马之属，两物迥异。彼长止七寸，此长五尺，彼

行间广六寸，此广三尺，其非同一，比观自明。

剡，削尖也。犬牙，交错也。树同竖。

为连殳，长五尺，大十尺。

此言连殳之制。殳系军器之一种，大十尺或当作大十寸，运本改“大一尺”，亦即十寸。

梃长二尺，大六寸，索长二尺。

此言连梃之制，连梃见上节及子篇。

椎，柄长六尺，首长尺五寸；斧，柄长六尺，刃必利，皆□其一后。

此言椎、斧之制。

子篇“长椎，柄长六尺，头长尺”，首长与此差五寸。又子篇长斧，柄长八尺，比此差二尺。字书无□字，殆下节“皆着其后衡”之复文。

答广丈二尺，□□丈六尺，垂前衡四寸，两端接尺相覆，勿令鱼鳞三，着其后衡中央，大绳一，长二丈六尺。答楼不会者以牒塞，数暴干，答为格，令风上下。

此言置答或答楼之制，亦即节烧答覆敌之答。

子篇“答广九尺，长十二尺”，本节空格当是“其长”二字，长必比广较大，故“丈六尺”之数未必误，此由中央之绳长二丈六尺，便可见之。或作“大六尺”者不可信，“广”应与“长”对举，不应与“大”对举。

“垂前衡四寸”殆“四尺”之讹，下文戌篇“渠之垂者四尺”，应是误答垂为渠垂，可参看。

“两端接尺相覆”之义，与甲篇“令相接三寸”同，犹言令其相覆者约一尺。“三”按应作“参”，勿令如鱼鳞之参错也。

“着”上应有“皆”字，答之构成，不止一片，可于“两端接尺相覆”见之，故“皆”字万不可少，前节“皆□其一后”殆即“皆着其后衡”之复误。着，附也，言于后衡之中央，附大绳一条，盖以备牵垂之用，孙以后衡断句，不合。

“不会”犹言不密合，牒是板片，谓答有空隙，则用板片塞密之。答用以烧敌，湿则难燃，故须数数曝干，“为格令风上下”，自然空气流通，于答之燃烧，大有助力。

堞恶疑坏者，先埋木十尺，一枚一；即坏，□植，以押卢薄于木，卢薄长八尺，广七寸，径一尺，数施一击而下之，为上下釫而□之。

此言修治坏堞之法。恶犹不好，疑坏，未坏而疑其坏也。

十尺上似漏“长”字。“一枚一”，孙疑下“一”字衍，余以为当作“一步一”，否则疏密无定规。

□，毕以为“斫”字，余按即诗经“椓之丁丁”之“丁”，后世作“钉”，打或击也。植，柱也，指上文长十尺之木而言。押，压于上也。卢薄，柱上横木也，应乙为“以卢薄押于木”。简言之，如堞果坏了，即每隔一步竖立长十尺木柱一枚，其上压以长八尺之横木，然后屡次槌击而下之（数犹频频），仿佛现代之打桩工作。

釫，旧说以为锹，余颇疑为“钉”之讹，钉字始见晋书，若然则与“□之”正相照应。

经一钩、木楼、罗石。

此节必有脱误，“经一”或上文“径一尺”之复出。木楼见子篇。罗石即累石，见子篇。

县答植内，毋植外。

此言悬答之法。