论衡

枝，一日居上枝。

《淮南书》又言烛十日，尧时十日并出，万物焦枯，尧上射十日，以故不并一日见也。世俗又名甲乙为日，甲至癸凡十日，日之有十，犹星之有五也。通人谈士，归于难知，不肯辨明。是以文二传而不定，世两言而无主。诚实论之，且无十焉。何以验之？夫日犹月也，日而有十，月有十二乎？星有五，五行之精，金木水火土各异光色。如日有十，其气必异。今观日光无有异者，察其小大前后若一。如审气异，光色宜殊；如诚同气，宜合为一，无为十也。验日阳遂，火从天来，日者、大火也，察火在地，一气也，地无十火，天安得十日？然则所谓十日者，殆更自有他物，光质如日之状，居汤谷中水，时缘据扶桑，禹、益见之，则纪十日。数家度日之光，数日之质，刺径千里，假令日出是扶桑木上之日，.扶桑木宜覆万里，乃能受之。何则？一日径千里，十日宜万里也。天之去人万里余也，仰察之，日光眩耀，火光盛明，不能堪也。使日出是扶桑木上之日，禹、益见之，不能知其为日也。何则？仰察一日，目犹眩耀，况察十日乎？当禹、益见之，若斗筐之状，故名之为日。夫火如斗筐，(P)望六万之形，非就见之，即察之体也。由此言之，禹、益所见，意似日非日也。天地之间，物气相类，其实非者多。海外西南有珠树焉，察之是珠，然非鱼中之珠也。夫十日之日，犹珠树之珠也，珠树似珠非真珠，十日似日非实日也。淮南见《山海经》，则虚言真人烛十日，妄纪尧时十日并出。且日，火也；汤谷，水也。水火相贼，则十日浴于汤谷，当灭败焉。火燃木，扶桑，木也，十日处其上，宜枯焉。今浴汤谷而光不灭，登扶桑而枝不不枯，与今日出同，不验于五行，故知十日非真日也。且禹、益见十日之时，终不以夜，犹以昼也，则一日出，九日宜留，安得俱出十日？如平旦日未出，且天行有度数，日随天转行，安得留扶桑枝间，浴汤谷之水乎？

留则失行度，行度差跌不相应矣。如行出之日与十日异，是意似日而非日也。

《春秋》庄公七年："夏四月辛卯，夜中恒星不见，星如雨。"（者）《公羊传》曰"如雨者何？非雨也。非雨则曷为谓之如雨？不修《春秋》曰：雨星，不及地尺而复。君子修之曰：星如雨。"不修《春秋》者，未修《春秋》时鲁史记，曰"（星如）雨〔星〕，不及地尺而复"。君子者，孔子，孔子修之曰"星如雨"孔子之意以为地有山陵楼台，云不及地尺，恐失其实，更正之曰如雨。如雨者，为从地上而下，星亦从天而复，与同，故曰如。夫孔子虽云不及地尺，但言如雨，其谓之者，皆是星也。孔子虽定其位，着其文，谓为星，与史同焉。从平地望泰山之巅，鹤如乌，乌如爵者，泰山高远，物之小大失其实。天之去地六万余里，高远非直泰山之巅也；星着于天，人察之，失星之实，非直望鹤乌之类也。数等，星之质百里，体大光盛，故能垂耀，人望见之，若凤卵之状，远失其实也。如星审者，天之星而至地，人不知其为星也。何则？时小大不与在天同也。今见星如在天时，是时星也非星，则气为之也。人见鬼如死人之状，其实气象聚，非真死人。然则星之形，其实非星。孔子云正者，非星而徙，正言如雨非雨之文，盖俱失星之实矣。《春秋》《左氏传》："四月辛卯，夜中恒星不见，夜明也；星如雨，与雨俱也。"其言夜明，故不见，与《易》之言日中见斗相依类也。日中见斗，幽不明也；夜中星不见，夜光明也。事异义同，盖其实也。其言与雨俱之，集也。夫辛卯之夜明，故星不见，明则不雨之验也，雨气阴暗安得明？明则无雨，安得与雨俱？夫如是言与雨俱者非实，且言夜明不见，安得见星与雨俱？又僖公十六年正月戊申，石于宋五，《左氏传》曰："星也。"夫谓石为星，则谓为石矣。辛卯之夜星，为星则实为石矣。辛卯之夜，星如是石，地有楼台，楼台崩坏。孔子虽不合言及地尺，虽地必有实数，鲁史目见，不空言者也，云与雨俱，雨集于地，石亦宜然。至地而楼台不坏，非星明矣。且左丘明谓石为星，何以审之？当时石轻然。

何以其从天坠也，秦时三山亡，亡（有）〔者〕不消散，有在其集下时必有声音，或时夷狄之山从集于宋，宋闻石，则谓之星也，左丘明省，则谓之星。夫星，万物之精，与日月同。说五星者，谓五行之精之光也，五星众星同光耀，独谓列星为石，恐失其实。实者辛卯之夜，星若雨而非星也，与彼汤谷之十日，若日而非日也。

儒者又曰：雨从天下，谓正从天坠也。如（当）〔实〕论之，雨从地上不从天下，见雨从上集，则谓从天下矣，其实地上也。然其出地起于山。何以明之？《春秋传》曰："触石而出，肤寸而合，不崇朝而遍天下，惟太山也。"

太山雨天下，小山雨一国，各以小大为近远差。雨之出山，或谓云载而行，云散水坠，名为雨矣。夫云则雨，雨则云矣，初出为云，云繁为雨，犹甚而泥露濡污衣服，若雨之状，非云与俱，云载行雨也。或曰：《尚书》曰："月之从星，则以风雨。"《诗》曰："月丽于毕，俾滂□矣。"二经咸言，所谓为之非天，如何？夫雨从山发，月经星丽毕之时，丽毕之时当雨也。时不雨，月不丽，山不云，天地上下自相应也。月丽于上，山于下，气体偶合，自然道也。云雾，雨之征也，夏则为露，冬则为霜，温则为雨，寒则为雪。雨露冻凝者，皆由地发，不从天降也。

答佞篇

或问曰："贤者行道，得尊官厚禄矣；何心为佞，以取富贵？"曰：佞人知行道可以得富贵，必以佞取爵禄者，不能禁欲也；知力耕可以得谷，勉贸可以得货，然而必盗窃，情欲不能禁者也。以礼进退也，人莫之贵，然而违礼者众，尊义者希，心情贪欲，志虑乱溺也。夫佞与贤者同材，佞以情自败；偷盗与田商同知，偷盗以欲自劾也。

问曰："佞与贤者同材，材行宜钧，而佞人曷为独以情自败？"曰：富贵皆人所欲也，虽有君子之行，犹有饥渴之情。君子则以礼防情，以义割欲，故得循道，循道则无祸。小人纵贪利之欲，逾礼犯义，故进得苟佞，苟佞则有罪。夫贤者，君子也；佞人，小人也。君子与小人本殊操异行，取舍不同。

问曰："佞与谗者同道乎？有以异乎？"曰：谗与佞，俱小人也，同道异材，俱以嫉妒为性，而施行发动之异。谗以口害人，佞以事危人；谗人以直道不违，佞人依违匿端；谗人无诈虑，佞人有朮数。故人君皆能远谗亲仁，莫能知贤别佞。难曰："人君皆能远谗亲仁，而莫能知贤别佞，然则佞人意不可知乎？"曰：佞可知，人君不能知。庸庸之君，不能知贤，不能知贤，不能知佞。唯圣贤之人，以九德检其行，以事效考其言。行不合于九德，言不验于事效，人非贤则佞矣。夫知佞以知贤，知贤以知佞，知贤则贤智自觉，知贤则奸佞自得。贤佞异行，考之一验；情心不同，观之一实。

问曰："九德之法，张设久矣，观读之者，莫不晓见，斗斛之量多少，权衡之县轻重也。然而居国有土之君，曷为常有邪佞之臣与常有欺惑之患？"〔曰〕：无患斗斛过，所量非其谷；不患无铨衡，所铨非其物故也。在人君位者，皆知九德之可以检行，事效可以知情，然而惑乱不能见者，则明不察之故也。人有不能行，行无不可检；人有不能考，情无不可知。

问曰："行不合于九德，效不检于考功，进近非贤，非贤则佞。夫庸庸之材，无高之知不能及贤。贤功不效，贤行不应，可谓佞乎？"曰：材有不相及，行有不相追，功有不相袭。若知无相袭，人材相什百，取舍宜同，贤佞殊行，是是非非。实名俱立，而效有成败，是非之言俱当，功有正邪。

言合行违，名盛行废，佞人〔也〕。

问曰："行合九德则贤，不合则佞。世人操行者可尽谓佞乎？"曰：诸非皆恶，恶中之逆者，谓之无道；恶中之巧者，谓之佞人。圣王刑宪，佞在恶中；圣王赏劝，贤在善中。纯洁之贤，善中殊高，贤中之圣也。（善）〔恶〕中大佞，恶中之雄也。故曰：观贤由善，察佞由恶。善恶定成，贤佞形矣。

问曰："聪明有蔽塞，推行有谬误，今以是者为贤，非者为佞，殆不得贤之实乎？"曰：聪明蔽塞，推行谬误，人之所歉也。故曰：刑故无小，宥过无大。圣君原心省意，故诛故贳误。故贼加增，过误减损，一狱吏所能定也，贤者见之不疑矣。

问曰："言行无功效，可谓佞乎？"〔曰〕：苏秦约六国为从，强秦不敢窥兵于关外。张仪为横，六国不敢同攻于关内。六国约从，则秦畏而六国强；三秦称横，则秦强而天下弱。功着效明，载纪竹帛，虽贤何以加之？太史公叙言众贤，仪、秦有篇，无嫉恶之文，功钧名敌，不异于贤。夫功之不可以效贤，犹名之不可实也。仪、秦，排难之人也，处扰攘之世，行揣摩之朮。当此之时，稷、契不能与之争计，禹、睾陶不能与之比效。若夫阴阳调和，风雨时适，五谷丰熟，盗贼衰息，人举廉让，家行道德之功，命禄贵美，朮数所致，非道德之所成也。太史公记功，故高来，记录成则着效明验，揽载高卓，以仪、秦功美，故列其状。由此言之，佞人亦能以权说立功为效。无效，未可为佞也。难曰："恶中立功者谓之佞。能为功者，材高知明。思虑远者，必傍义依仁，乱于大贤。故《觉佞》之篇曰：

'人主好辨，佞人言利；人主好文，佞人辞丽。'心合意同，偶当人主，说而不见其非，何以知其伪而伺其奸乎？"曰：是谓庸庸之君也，材下知昏，蔽惑不见。（后）〔若〕（又）〔大〕贤之君，察之审明，若视俎上脯，指掌中之理，数局上之棋，摘辕中之马。鱼鳖匿渊，捕渔者知其源；禽兽藏山，畋猎者见其脉。佞人异行于世，世不能见，庸庸之主，无高材之人也。难曰："人君好辨，佞人言利；人主好文，佞人辞丽。言操合同，何以觉之？"曰：文王官人法曰："推其往行以揆其来言，听其来言以省其往行，观其阳以考其阴，察其内以揆其外。"是故诈善设节者可知，饰伪无情者可辨，质诚居善者可得，含忠守节者可见也。人之旧性不辨，人君好辨，佞人学求合于上也。人之故能不文，人君好文，佞人意欲称上。上奢，己丽服；上俭，己不饬。今操与古殊，朝行与家别，考乡里之迹，证朝庭之行，察共亲之节，明事君之操，外内不相称，名实不相副，际会发见、奸为觉露也。

问曰："人操行无恒，权时制宜。信者欺人，直者曲挠，权变所设，前后异操，事有所应，左右异语。儒书所载，权变非一。今以素故考之，母乃失实乎？"曰：贤者有权，佞者有权。贤者之有权，后有应。佞人之有权，亦反经，后有恶。故贤人之权，为事为国；佞人之权，为身为家。观其所权，贤佞可论。察其发动，邪正可名。

问曰："佞人好毁人，有诸？"曰：佞人不毁人。如毁人，是谗人也。何则？佞人求利，故不毁人。苟利于己，曷为毁之？苟不利（己）于〔己〕，毁之无益。以计求便，以数取利，利则便得。妒人共事，然后危人。其危人也非毁之，而其害人也非泊之。誉而危之，故人不知。厚而害之，故人不疑。是故佞人危而不怨，害人之败而不仇。隐情匿意，为之功也。如毁人，人亦毁之，众不亲，士不附也，安能得容世取利于上？

问曰："佞人不毁人于世间，毁人于将前乎？"曰：佞人以人欺将，不毁人于将。"然则佞人奈何？"曰：佞人毁人，誉之；危人，安之。"毁危奈何？"假令甲有高行奇知，名声显闻，将恐人君召问，扶而胜己，欲故废不言，常腾誉之。荐之者众，将议欲用，问人，人必不对曰，甲贤而宜召也。何则？甲意不欲留县，前闻其语矣，声望欲入府，在郡则望欲入州。志高则操与人异，望远则意不顾近。屈而用之，其心不满，不则卧病。贱而命之则伤贤，不则损威。故人君所以失名损誉者，好臣所常臣也。自耐下之，用之可也。自度不能下之，用之不便。夫用之不两相益，舍之不两相损。人君畏其志，信佞人之言，遂置不用。

问曰："佞人直以高才洪知考上世人乎？将有师学检也？"曰：人自有知以诈人，及其人主，须朮以动上，犹上人自有勇威人，及其战斗，须兵法以进众，朮则从横，师则鬼谷也。传曰："苏秦、张仪从横习之鬼谷先生，掘地为坑，曰：下，说令我泣，出则耐分人君之地。苏秦下，说鬼谷先生泣下沾襟，张仪不若。苏秦相赵，并相六国。张仪贫贱，往归苏秦，座之堂下，食以仆妾之食，数让激怒，欲令相秦。仪忿恨，遂西入秦。苏秦使人厚送。其后觉知，曰：此在其朮中，吾不知也，此吾所不及苏君者。"知深有朮，权变锋出，故身尊崇荣显，为世雄杰。深谋明朮，深浅不能并行，明暗不能并知。

问曰："佞人养名作高，有诸？"曰：佞人食利专权，不养名作高。贪权据凡，则高名自立矣。称于小人，不行于君子。何则？利义相伐，正邪相反。义动君子，利动小人。佞人贪利名之显，君子不安下则身危。举世为佞者，皆以祸众，不能养其身，安能养其名？上世列传弃（宗）〔荣〕养身，违利赴名，竹帛所载，伯成、子高委国而耕，于陵子辞位灌园，近世兰陵王仲子、东（都）〔郡〕昔庐君阳，寝位久病，不应上征，可谓养名矣。夫不以道进，必不以道出身；不以义止，必不以义立名。佞人怀贪利之心，轻祸重身，倾死为矣，何名之养？义废德坏，操行随辱，何云作高？

问曰："大佞易知乎，小佞易知也？"曰：大佞易知，小佞难知。何则？大佞材高，其迹易察；小佞知下，其效难省。何以明之？成事，小盗难觉，大盗易知也。攻城袭邑，剽劫虏掠，发则事觉，道路皆知盗也。穿凿垣墙，狸步鼠窃，莫知谓谁。（曰）大佞奸深惑乱，其人如大盗易知，人君何难？〔曰〕："《书》曰：'知人则哲，惟帝难之。'虞舜大圣，兜大佞。大圣难知大佞，大佞不忧大圣。何易之有？"〔曰〕：是谓下知之，上知之。上知之大难小易，下知之大易小难。何则？佞人材高，论说丽美。因丽美之说，人主之威，人（立）〔主〕心并不能责，知或不能觉。小佞材下，对乡失漏，际会不密，人君警悟，得知其故。大难小易也。屋漏在上，知者在下。漏大，下见之着；漏小，下见之微。或曰："雍也仁而不佞。"孔子曰："焉用佞！御人以口给，屡憎于民。"误设计数，烦扰农商，损下益上，愁民说主。损上益下，忠臣之说也；损下益上，佞人之义也。"季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之，小子鸣鼓而攻之可也。"聚敛，季氏不知其恶，不知百姓所共非也。

论衡卷第十二

程材篇

论者多谓儒生不及彼文吏，见文吏利便而儒生陆落，则诋訾儒生以为浅短，称誉文吏谓之深长。是不知儒生，亦不知文吏也。

儒生、文吏皆有材智，非文吏材高而儒生智下也，文吏更事，儒生不习也。谓文吏更事，儒生不习，可也；谓文吏深长，儒生浅短，知妄矣。世俗共短儒生，儒生之徒亦自相少。何则？并好仕学宦，用吏为绳表也。儒生有阙，俗共短之；文吏有过，俗不敢訾。归非于儒生，付是于文吏也。夫儒生材非下于文吏，又非所习之业非所当为也，然世俗共短之者，见将不好用也。将之不好用之者，事多，己不能理，须文吏以领之也。夫论善谋材，施用累能，期于有益。文吏理烦，身役于职，职判功立，将尊其能。儒生栗栗，不能当剧，将有烦疑，不能效力，力无益于时，则官不及其身也。将以官课材，材以官为验，是故世俗常高文吏，贱下儒生。儒生之下，文吏之高，本由不能之将。世俗之论，缘将好恶。

今世之将，材高知深，能达众凡，举纲持领，事无不定。其置文吏也，备数满员，足以辅己志。志在修德，务在立化，则夫文吏瓦石，儒生珠玉也。夫文吏能破坚理烦，不能守身，〔不能守〕身，则亦不能辅将。儒生不习于职，长于匡救，将相倾侧，谏难不惧。案世间能建蹇蹇之节，成三谏之议，令将检身自敕，不敢邪曲者，率多儒生。阿意苟取容幸，将欲放失，低嘿不言者，率多文吏。文吏以事胜，以忠负；儒生以节优，以职劣。二者长短，各有所宜。世之将相，各有所取。取儒生者，必轨德立化者也；取文吏者，必优事理乱者也。材不自能则须助，须助则待劲。官之立佐，为力不足也；吏之取能，为材不及也。

日之照幽，不须灯烛；贲、育当敌，不待辅佐。使将相知力若日之照幽，贲、育之难敌，则文吏之能无所用也。病作而医用，祸起而巫使。如自能案方和药，入室求祟，则医不售而巫不进矣。桥梁之设也，足不能越沟也；车马之用也，走不能追远也。足能越沟，走能追远，则桥梁不设、车马不用矣。天地事物，人所重敬，皆力劣知极，须仰以给足者也。今世之将相，不责己之不能，而贱儒生之不习；不原文吏之所得得用，而尊其材谓之善吏。非文吏，忧不除；非文吏，患不救：是以选举取常故，案吏取无害。儒生无阀阅，所能不能任剧，故陋于选举，佚于朝庭。

聪慧捷疾者，随时变化，学知吏事，则踵文吏之后，未得良善之名。守古循志，案礼修义，辄为将相所不任，文吏所毗戏。不见任则执欲息退，见毗戏则意不得。临职不劝，察事不精，遂为不能，斥落不习。有俗材而无雅度者，学知吏事，乱于文吏，观将所知，适时所急，转志易务，昼夜学问，无所羞耻，期于成能名文而已。其高志妙操之人，耻降意损崇，以称媚取进，深疾才能之儒，（泊）〔汨〕入文吏之科，坚守高志，不肯下学。亦时或精暗不及，意疏不密，临事不识，对向谬误；拜起不便，进退失度，秦记言事，蒙士解过；援引古义，割切将欲，直言一指，触讳犯忌；封蒙约缚，简绳检署，事不如法，文辞卓诡，辟刺离实，曲不应义。故世俗轻之，文吏薄之，将相贱之。

是以世俗学问者，不肯竟经明学，深知古今，急欲成一家章句，义理略具，同（超）〔趋〕学史书，读律讽令，治作（情）〔请〕奏，习对向，滑（习）跪拜，家成室就，召署辄能。徇今不顾古，趋仇不存志，竞进不案礼，废经不念学。是以古经废而不修，旧学暗而不明，儒者寂于空室，文吏哗于朝堂。材能之士，随世驱驰；节操之人，守隘屏窜。驱驰日以巧，屏窜日以拙。非材顿知不及也，希见阙为，不狎习也。盖足未尝行尧、禹问曲折，目未尝见孔、墨问形象。

齐部世刺绣，恒女无不能；襄邑俗织锦，钝妇无不巧。（日）〔目〕见之，日为之，手狎也。使材士未尝见，巧女未尝为，异事诡手，暂为卒睹，显露易为者，犹愦愦焉。方今论事不谓希更，而曰材不敏；不曰未尝为，而曰知不达。失其实也。儒生材无不能敏，业无不能达，志不（有）〔肯〕为。今俗见不习谓之不能，睹不为谓之不达。科用累能，故文吏在前，儒生在后。是从朝庭谓之也。如从儒堂订之，则儒生在上，文吏在下矣。从农论田，田夫胜；从商讲贾，贾人贤。今从朝庭谓之，文吏，朝庭之人也，幼为干吏，以朝庭为田亩，以刀笔为耒耜，以文书为农业，犹家人子弟生长宅中，其知曲折愈于宾客也。宾客暂至，虽孔、墨之材，不能分别。儒生犹宾客，文吏犹子弟也。

以子弟论之，则文吏晓于儒生，儒生暗于文吏。今世之将相，知子弟以文吏为慧，不能知文吏以狎为能；知宾客以暂为固，不知儒生以希为拙：惑蔽暗昧，不知类也。一县佐史之材，任郡掾史。一郡修行之能，堪州从事。然而郡不召佐史，州不取修行者，巧习无害，文少德高也。五曹自有条品，簿书自有故事，勤力玩弄，成为巧吏，安足多矣。贤明之将，程吏取材，不求习论高，存志不顾文也。

称良吏曰忠，忠之所以为效，非簿书也。夫事可学而知，礼可习而善，忠节公行，不可立也。文吏、儒生皆有所志，然而儒生务忠良，文吏趋理事。苟有忠良之业，疏拙于事，无损于高。论者以儒生不晓簿书，置之于下第。法令比例，吏断决也。

文吏治事，必问法家。县官事务，莫大法令。必以吏职程高，是则法令之家宜最为上。或曰："固然，法令，汉家之经，吏议决焉。事定于法，诚为明矣。"

曰：夫《五经》亦汉家之所立，儒生善政大义，皆出其中。董仲舒表《春秋》之义，稽合于律，无乖异者。然则《春秋》，汉之经，孔子制作，垂遗于汉。论者徒尊法家，不高《春秋》，是暗蔽也。《春秋》、《五经》义相关穿，既是《春秋》，不大《五经》，是不通也。《五经》以道为务，事不如道，道行事立，无道不成。然则儒生所学者，道也；文吏所学者，事也。假使材同，当以道学。如比于文吏，洗泥者以水，燔腥生者用火。水火，道也，用之者事也，事末于道。儒生治本，文吏理末，道本与事末比，定尊卑之高下，可得程矣。

尧以俊德致黎民雍。孔子曰："孝悌之至，通于神明。"

张释之曰："秦任刀笔小吏，陵迟至于二世，天下土崩。"

张汤、赵禹，汉之惠吏，太吏公《序累》置于酷部而致土崩，孰与通于神明，令人填膺也？将相知经学至道，而不尊经学之生，彼见经学之生能不及治事之吏也。