书林清话

陆书售之日本，丁书售之江南图书馆。南北对峙，惟杨、瞿二家之藏。外此如天一阁、持静斋，子孙亦不能世守。二十年来，蓝皮书出，亻去卢横行。东邻西邻乘我之不虞，图画书籍古物，尽徙而入于海外人之手。上海飞凫客，群翔集于茶坊酒市之中。而吴门玄妙观前，无一旧书摊，无一书船友。俯仰古今，不胜沧桑之感矣。

○都门书肆之今昔吴门书肆之牌记，书估之姓名，吾既据黄荛翁《士礼居藏书题跋记》具列于前矣。京师为人文荟萃之区，二百余年，厂甸书肆如林，竟无好事如荛翁其人者，得一书而详记之，是亦书棚之阙史矣。吾读李文藻《南涧文集》中有《琉璃厂书肆记》。虽不及荛翁记载吴门之详，要亦足备都门之掌录。按其文曰：“乾隆己丑五月二十三日，予以谒选至京师，寓百顺胡同。九月二十五日，签选广东之恩平县。十月初三日引见，二十三日领凭，十一月初七日出京。此次居京师五月余，无甚应酬，又性不喜观剧，茶园酒馆足迹未尝至。惟日借书钞之，暇则步入琉璃厂观书，虽所买不多，而书肆之不到者寡矣。出京后，逆旅长夜不能寐，乃追忆各肆之名号及所市书之大略记之。琉璃厂因琉璃瓦窑为名，东西可二里许。未入厂，东门路北一铺曰声遥堂，皆残破不完之书。予从其中买数种，适有《广东新语》，或选恩平之兆也。入门为嵩□堂唐氏，名盛堂李氏，皆路北。又西为带草堂郑氏，同升阁李氏，皆路南。又西而路北者，有宗圣堂曾氏，圣经堂李氏，聚秀堂曾氏。路南者，有二酉堂、文锦堂、文绘堂、宝田堂、京兆堂、荣锦堂、经腴堂，皆李氏。宏文堂郑氏，英华堂徐氏，文茂堂傅氏，聚星堂曾氏，瑞云堂周氏。其先后次第忆或不真，而在南在北则无误也。或曰：二酉堂自前明即有之，谓之老二酉。而其略有旧书者，惟京兆、积秀二家。余皆新书，而其装潢，纸不佳而册薄。又西而南，转沙土园北口，路西有文粹堂金氏，肆贾谢姓，苏州人，颇深于书。予所购，钞本如《宋通鉴长编纪事本末》、《芦浦笔记》、《麈史》、《寓简》、《乾坤清气集》、《滏水集》、《吕敬夫诗集》、《段氏二妙集》、《礼学汇编》、《建炎复辟记》、《贡南湖集》、《月屋漫稿》、《王光庵集》、《焦氏经籍志》之属，刻板如《长安志》、《鸡肋集》、《胡云峰集》、《黄稼翁集》、《江湖长翁集》、《唐眉山集》之属，皆于此肆。又北转至正街，为文华堂徐氏，在路南。而桥东之肆尽此矣。桥居厂中间，北与窑相对。桥以东街狭，多参以卖眼镜、烟筒、日用杂物者。桥以西街阔，书肆外惟古董店及卖法帖、裱字画、雕印章、包写书禀、刻板、镌碑耳。近桥左右则补牙、补唇、补眼及售房中之药者。遇廷试，进场之具如试笔、卷袋、墨壶、镇纸、弓棚、叠褥备列焉。桥西卖书者才七家。先月楼李氏在路南，多内板书。又西为宝名堂周氏，在路北，本卖仕籍及律例路程记，今年忽购得果亲王府书二千余套，列架而陈之。其书装潢精丽，俱钤图记。予于此得梁寅《元史略》、《揭文安集》、《读史方舆纪要》等书，皆钞本；《自警编》半部、《温公书仪》一部，皆宋椠本。又方望溪所著书原稿，往往有之。又有钞本《册府元龟》及明宪宗等《实录》。又西为瑞锦堂，亦周氏，在路南。亦多旧书，其地即老韦之旧肆，本名鉴古堂，八年前韦氏书甚多。又阳人董姓同卖法帖其中。吾友赵六吉精于法帖，亦来此，遂客没，其榇至今未归。又西为焕文堂，亦周氏。又西为五柳居陶氏，在路北，近来始开，而旧书甚多。与文粹堂皆每年购书于苏州，载船而来。五柳多璜川吴氏藏书。嘉定钱先生云即吴企晋舍人家物也，其诸弟析产，所得书遂不能守。又西为延庆堂刘氏，在路北，其肆贾即老韦前开鉴古堂者也，近来不能购书于江南矣。夏间从内城买书数十部，每部有楝亭曹印其上，又有长白敷槎氏堇斋昌龄图书记，盖本曹氏而归于昌龄者。昌龄官至学士，楝亭之甥也。楝亭掌织造盐政十余年，竭力以事铅椠。又交于朱竹，曝书亭之书，楝亭皆钞有副本。以予所见，如《石刻铺叙》、《宋朝通鉴长编纪事本末》、《太平寰宇记》、《春秋经传阙疑》、《三朝北盟会编》、《后汉书年表》、《崇祯长编》诸书皆钞本，魏鹤山《毛诗要义》、《楼攻愧文集》诸书皆宋椠本，余不可尽数。韦颇晓事，而好持高价。查编修莹、李检讨铎日游其中。数年前，予房师纪晓岚先生买其书，亦费数千金。书肆中之晓事者，惟五柳之陶、文粹之谢及韦也。韦湖州人，陶、谢皆苏州人。其余不著何许人者，皆江西金溪人也。正阳门东打磨厂，亦有书肆数家，尽金溪人卖新书者也。内城隆福诸寺，遇会期多有卖书者，谓之”赶庙“。散帙满地，往往不全而价低。朱少卿豫堂日使子弟物色之，积数十年，蓄数十万卷，皆由不全而至于全。盖不全者多是人家奴婢窃出之物，其全者固在，日日待之而自至矣。吾友周书昌，遇不全者亦好买之。书昌尝见吴才老《韵补》为他人买去，怏怏不快。老韦云邵子湘《韵略》已尽采之，书昌取视之，果然。老韦又尝劝书昌读魏鹤山《古今考》，以为宋人深于经学，无过鹤山。惜其罕行于世，世多不知采用。书昌亦心折其言。韦年七十馀矣，面瘦如柴，竟日奔走朝绅之门。朝绅好书者，韦一见谂其好何等书，或经济、或辞章、或掌故，能各投所好，得重值。而少减辄不肯售，人亦多恨之。予好书几与书昌同，不及书昌能读耳。朝食后即至厂，手翻至，或典衣买之。而积秀堂有杨万里、洪盘州二集钞本，索钱三十千，庋数日仍还之，而不能释于念也。延庆刘，项生大瘤，人呼之刘噶哒。又西为博古堂李氏，在路南。其西为厂西门，门外无鬻书者。”按南涧此记作于乾隆己丑，在纯庙中叶时。迨吾光绪乙酉偕计入都，迄于壬辰通籍，上距己丑，甲子再周。此百年之中，其书肆之开闭几何，书估之姓名几何，皆无可考。惟二酉堂岿然独存。据其同贸人云肆址犹前明故处，而主人则屡易姓矣。吾官京曹时，士大夫犹有乾嘉馀韵，每于退值或休务日，群集于厂肆。至日斜，各挟数破帙驱车而归。此景此情，固时时形诸梦寐。甲寅至京，追忆前事，曾作《后买书行》云：（有《买书行》，与此并刻于京集中。）“好书要仲尼，否则同书肆。斯语载《法言》，自汉书有市。三国逮六朝，迄于隋唐世。皆以钞写名，卷轴纳诸笥。中唐创雕版，梨枣资刀锲。天水始右文，蜀杭本罗致。建阳坊刻兴，临安书棚萃。当时视寻常，后世殊珍异。元明承其流，圣清法益备，康雍缮写工，乾嘉校勘细。洪杨乱中原，回捻同携贰。中更几劫灰，五厄罹其二。曾、左命世英，所至搜文粹。苏扬官局开，闽浙踵相继。精镂仿宋元，馀亦称中驷。插架幸苟完，簿录分条例。颇师瞿木夫，（中溶，钱大昕女夫，有藏书题跋，多载乾嘉时仿宋元刻。）近刻搜罗易。卢（文召。）孙（星衍。）补逸文，顾（广圻。）黄（丕烈。）发奇秘。堂堂毕（沅。）阮（元。）翁，朱（彝尊。）何（焯。）信无愧。歙鲍（廷博。）侈巾箱，读画（顾修。）又其次。伍（崇曜。）潘（仕诚。）各效颦，宛若承謦。贷园（李文藻。）雅雨堂，（卢见曾。）鼎足微波（孔继涵。）峙。连筠（杨墨林。）与惜阴，（李锡龄。）同起道光季。北学有南风，矫矫群空骥。齐鲁吴越间，辙迹我频至。获书捆载归，充栋无馀地。计偕入京师，欲探酉山邃。日从厂甸游，琳琅启金匮。路南肆如林，路北居杂厕。赝鼎寓目多，宁作朱崖弃。时有漏网珠，拾之出无意。内城隆福街，比之慈仁寺。客来访渔洋，约与寺门伺。粤维光绪初，承平日无事。王孙推祭尊，（宗室盛昱。）诒晋薰香媚。潘（文勤。）张（文襄。）振儒风，缪老（荃孙。）传清秘。丁（丙。）陆（心源。）勤刻书，诏旨褒嘉惠。同官半书淫，交游重文字。一朝海水飞，变法滋浮议。新学仇故书，假途干禄位。哀哉文物邦，化作傀儡戏。坐观九鼎沉，人亡邦国瘁。吾衰庶事艰，或咎书为祟。岂知兵燹馀，反获长恩庇。赍斧倘有余，罄作收书费。问汝欲何为，老至谋生计。刻书复鬻书，较胜食租税。远法荛圃穷，近贪玉简利。（罗振玉在日本卖书买书，颇获利市，所刻《玉简斋丛书》甚精。）从此道人行，不轻去乡里。连年寇盗侵，幸托此知契。天不丧斯文，或者无人忌。偶忆半生痴，何止六经醉。甘苦托歌谣，聊抵买书记。（李文藻有《琉璃厂书肆记》。）”盖吾在都时，厂甸书肆皆在路南，仅有二家在路北，与文藻所记迥然不同。惜其间变迁因革之故，莫得而详也。今则蓝皮之书，充刃肆市，西域之韵，篡夺风骚。宋椠贵至千金，插架等于古玩；廖板齿侪十客，牟利甚于榷场。以故鬻书者日见其多，读书者日见其少。士大夫假雕印而造交会，大都唐仲友之贪污；收藏家因字画而及古书，无非项子京之赏鉴。吾生也晚，恨不如荛翁、南涧生际圣明。后之视今，恐犹有一蟹不如一蟹之慨者。吾恒言：今日藏书之人，即昔日焚书之人。何者？羽陵之蠹，酷于秦灰；藏室之龙，化于胡地。周末文胜而鼎移，明季社多而国乱。管子有云：“美者恶之至。”其今日风尚之谓乎。

●卷十○天禄琳琅宋元刻本之伪《天禄琳琅后编》所载宋版书，不如前编之可据。如卷四之《史记集解索隐正义》一百三十卷，目录后印“校对宣德郎秘书省正字张耒”八分书条记，因定为元时椠。此书不见于各家书目，宋时官刻书又无此体式，其用八分而不用真书，正以掩其诈耳。卷五之《重广补注黄帝内经素问》二十四卷第四部，每板心有“绍定重刊”四字，宋版亦无此体式。且有元号无年月，即元明两监补修宋本诸史不如此含胡。盖板心四字必书估伪造，加印其上，断然可知。又《太玄经》十卷，校勘图后刻“万玉堂”三字，此为明仿宋本。卷六《孙可之集》十卷，目录后刻“大宋天圣元年戊辰秘阁校理仲淹家塾”字。考仁宗天圣元年，岁在癸亥，戊辰乃六年。据云“字画浓重，与通部不同，盖书估增印作伪”。然既知为伪而仍列入宋版，不知何故。又《增刊校正王状元集注分类东坡先生诗》二十五卷，姓氏后有篆书条记“建安虞平斋务本书坊刊”，此为元刻本，虞氏所刻他书有年号者可证。然则秘阁之藏，鉴赏尚不可据如此，则其他藏书家见闻浅陋，其为书估所骗者，正不知有几人也。

○坊估宋元刻之作伪自宋本日希，收藏家争相宝贵，于是坊估射利，往往作伪欺人，变幻莫测。总之不出以明翻宋板剜补改换之一途，或抽去重刊书序，或改补校刊姓名，或伪造收藏家图记钤满卷中，或移缀真本跋尾题签，掩其赝迹。就《天禄琳琅》所辨出者，已有十余种之多。盖贡之尚方之时，人人如野人之献芹，初未尝有所区别。及经诸臣鉴别，而后泾渭分明。今悉载之，藏书家当取为秦宫镜矣。如明板经部《春秋经传集解》三十卷，伪作“咸平辛丑刊”五字补印于板心。宋杨甲《六经图》六册，割去序文并校刊姓氏，以希伪充宋椠。明板史部《史记集解》一百三十卷：“目录后第三行四行有割去重补之痕，当是明人所记刻书年月，书估以其形似宋板，故为割去。此书目录后无‘史记目录终’五字，而有‘校对宣德郎秘书省正字张来’隶书木记，较前书所补之痕增宽一倍。若果为原版所有，前书何以割去，而补痕宽窄何以不合。按秘书省正字虽宋代官名，而张来亦无可考。其为书估欲伪充宋椠，别刊目录，末叶增入木记，彰然矣。”《晋书》一百三十卷，从宋版翻出，目录后仍存“淳熙丁未季春弘文馆校刊”一行，盖刻是书者竟欲作宋椠为贾利之资耳。又明板子部《战国策鲍彪注》十卷，卷末有“嘉定五年夏月世彩堂刊”木记，其左右边阑墨线，俱就板中分行线痕凑成木记之式，其为伪造，固已显然。又明板集部《东坡全集》一百十卷：“序后原署姓名，为书估割去，补刊一行，则云‘乾道九年闰正月望选德殿书赐苏峤夫’。赐书但赐其书耳，即以年月姓名标识卷中，宜出手书，不应刊印。书估无知妄作，真不直一噱矣。”此外《六臣注文选》六十卷，袁刻本，五十六卷末叶标“戊申孟夏十三日李清雕”，李宗信、李清疑皆当日剞劂高手，故自署其名。又一部：“末叶李宗信、李清之名，俱被书估割去，袁识语亦经私汰。而于六十卷末叶改刊‘河东裴氏考订诸大家善本，命工锲于宋开庆辛酉季夏，至咸淳甲戌仲春工毕’，并于末一行增‘把总锲手曹仁’。其字画既与前绝不相类，版心墨线亦参差不齐，且考订‘订’字误作金旁，则伪饰之迹，显然毕露矣。”又一部：“卷末伪刊‘奉议郎充提举茶盐司干办公事臣朱奎奉圣旨广都县镂板，起工于嘉定二年岁次己巳，毕工于九年壬子腊月’，并标‘督工把总惠清’。亦系割去原纸，别刊半叶黏接于后。且嘉定九年，系丙子而非壬子，则其作伪益显然矣。”又一部：“于萧统序后标‘绍圣三年丙子岁腊月十六日秘阁发刊’，又于吕延祚表后列曾布、蔡卞等校正衔名，卷六十后复标‘绍圣四年十月十五日大学博士主管文字陈督镌，匠孙和二等工完’，皆系别刊半幅黏接。然袁氏识语木记，尽为割补。”又一部：“卷五十二末叶‘戊申孟夏十三日李宗信雕’一行，模印之时，以别纸掩盖其上。然十三两字，墨痕犹隐透行间，依稀可辨。板心上方，复以‘熙宁四年刊’五字，别刊木记，逐幅钤印。”又一部：“存序后裴宅印卖一条，其余识语木记，俱经私汰。卷二十四后伪标‘嘉改元澄心堂刊’八字。而‘’字误作‘祜’，‘改’字‘己’旁讹作‘[1234]’。”又一部于序末及卷六十后，伪刊“淳二年庚午岁上蔡刘氏刊”隶书木记。又二部，于六十卷后刻“河东裴氏考订”，二“订”字误作“金”旁。合计内府所藏文选十部，而作伪居八九。此可见袁本雕刻之精，而书估狡狯之奇，亦层见叠出而未有已也。

○宋元刻伪本始于前明宋刻日少，书估作伪，巧取善价，自明已然。明高濂《尊生八笺》，其《燕闲清赏笺》论藏书云：“宋元刻书，雕镂不苟，校阅不讹，书写肥细有则，印刷清朗。况多奇书，未经后人重刻，惜不多见。佛氏医家二类更富。然医方一字差误，其害匪轻，故以宋刻为善。”（以下言宋本纸墨之佳，见前六卷“宋刻书纸墨之佳”条下，今节去。）“又若宋板遗在元印或元补欠缺时，人执为宋刻。元板遗至国初补欠，人亦执为元刻。然而以元补宋，其去犹未易辨。以国初补元，内有单边双边之异，且字刻迥然别矣。若国初慎独斋刻书，似亦精美。近日作假宋板书者，神妙莫测。将新刻摹宋板书，特抄微黄厚实竹纸，或用川中茧纸，或用糊褙方帘绵纸，或用孩儿白鹿纸，筒卷用扌追细细敲过，名之曰刮，以墨浸去臭味印成。或将新刻板中残缺一二要处，或湿霉三五张，破碎重补。或改刻开卷一二序文年号，或帖过今人注刻名氏留空，另刻小印，将宋人姓氏扣填。两头角处或用沙石磨去一角，或作一二缺痕。以灯火燎去纸毛，仍用草烟薰黄，俨然古人伤残旧迹。或置蛀米柜中，令虫蚀作透漏蛀孔。或以铁线烧红，锤书本子，委曲成眼。一二转折，种种与新不同。用纸装衬，绫锦套壳，入手重实，光腻可观，初非今书仿佛，以惑售者。或札夥囤，令人先声，指为故家某姓所遗。百计瞽人，莫可窥测。收藏者当具真眼辨证。”按高氏说书估作伪之弊，至为透辟。然究之宋刻真本，刻手、纸料、墨印迥然与元不同。元人补修宋版，明人补修宋元，多见古本书之人，可以望气而定。如宋元旧板，明时尽贮于国子监。自元迄明，递有补修。其板至国朝嘉庆时，始毁于江宁藩库之火。明初印本流传尚多，试取其纸料墨色印工验之，断乎不能混入天水。南宋末年刻印之书，转瞬入元，其气味便有清浊之异。宋清而元浊，究亦不解其所以然。惟元末明初之书，稍难分别。正统以后，则又判然。南监修板最后印者，板式参差不齐，字迹漫漶难辨。即令工于作伪，无如开卷了然。至所称扣填姓名，非独墨色浓淡各殊，而字行决不能联贯。且新纸染旧，燥气未除，初印新雕，锋芒未敛。种种无形之流露，可以神悟得之。吾沉溺于此者三十余年，所见所藏，颇有考验。高氏之言，但明其迹，吾所论则纯取之于神理也。

○张廷济蜀铜书范不可据张廷济《清仪阁题跋》蜀椠《韩文》范跋：“《易》、《诗》故不当后《春秋》、《左氏》也。此与今异，真旧本《韩文》矣。墨板始于唐末，板本《文选》，益州始有。欧阳子书少时所得于州南李氏之《韩集》后云：”《集》本出于蜀，文字刻画，颇精于今世俗本。‘则此为孟蜀敕刊《韩集》，刂铜为式可知也。“又引蔡澄《鸡窗丛话》云：”尝见骨董肆古铜方二三寸，（今刻本作一二寸。）刻《选诗》或《杜诗》、《韩文》二三句，字形反，不知何用。识者谓此名书范，宋太宗初年颁行天下刻书之式。“按此范属之蜀者，以欧阳文忠书少时所得于州南李氏之《韩集》后有云”集本出于蜀，文字刻画，颇精于今世俗本“之言耳。若唐末宋初校刊书籍，凿铜颁范，事固有之，蔡说自可存证也。又云：”廖莹中世彩堂《韩集》原刻本，今在吴门藏书家。己卯之春，黄友荛圃丕烈孝廉见是范，为余一检，亦作’《春秋》谨严，《左氏》浮夸。《易》奇而法，《诗》正而葩‘。案欧阳所见行本，已不如蜀本之精，况廖刻又后二百年乎？今读《进学》一解，鲜有致疑及此。乃天壤间存此片铜，使知昌黎叙列经典，不少紊于俗刊之手，是可宝矣。“据此，则是张氏竟视此为真刻书铜范。余曾见之于长沙故家，系一方铜片。高及二寸，宽二寸强，厚半寸许。上有反书四行突起，曰：”《易》奇而法，《诗》正而葩。《春秋》谨严，《左氏》浮夸。“装以紫檀匣，垫以白绫，张书小楷于白绫，考证颇辨。而铜质砂重，字亦生硬不匀。窃疑张书是真，铜片是伪。张冠李戴，亦骨董之常。惟必谓之刻书之范，则未敢附和。盖此疑古时镇纸之物，其所以反书者，由于土模正书，倒注则反。古人范金合土之法，大抵如斯。世传泉范、斗检封，即可引以为证。蔡说前无所本，张独信以为真，是亦好奇之过。特此铜列经典次序，以《易》、《诗》先《春秋》。是所据韩文，似是善本。虽不足资校勘，亦可以广异闻矣。

○日本宋刻书不可据日本友人言，杨氏刻《留真谱》时，往往见他人之旧本书，抽其中一二叶，以便模刻。果如所言，则非士君子之行矣。杨从遵义黎莼斋星使庶昌为随员，曾代其刻《古佚丛书》。内如《太平寰宇记》补阙六卷，实出伪撰。其中显而易见者，如江西南道岳州沅江县，楚马殷改为桥江县，宋太祖复为沅江县。乐史在太宗时，安得尚有桥江县之称。潭州长沙县所引故事，多见《太平御览》中。湘潭县则全录衡山县遗迹，盖衡山尚属潭州，而南岳本在衡山，兹反引于湘潭。此因湘潭无所据补，割凑成篇，遂于益阳县后云已残阙，作伪之迹亦既显然。而武冈县招屈亭后十三条，全与宋王象之《舆地纪胜》文同。而《纪胜》云引自《类要》，非引自《寰宇记》。彼乃全无别白，遂使伪证愈明。义昌改为桂东，义章改为宜章，《纪胜》云避太宗讳所改。宋本于二县同不避讳，断非乐史原书可知。吾友善化陈芸畦太学运溶作《太平寰宇记辨伪》六卷，逐道指驳，以为从《舆地纪胜》及他类书钞撮而成，使杨见之当无所置辨矣。吾尝见杨刻《古文苑》，明是据孙星衍岱南阁仿宋刻重雕，而猥云宋本。又所著《日本访书志》中载卷子本佛经各种，大半近百年内高丽旧钞。至《留真谱》误以明翻宋刻为真宋本之类，殆如盲人评古董指天画地，不值闻者一笑。杨又刻有激素飞青阁双钅句法帖，其作用亦同。盖貌为好古之人，而实为孳孳为利，吾断其所著所刻书不足信今而传后矣。

○近人藏书侈宋刻之陋藏书固贵宋元本以资校勘，而亦何必虚伪。如近人陆心源之以&lt；百百&gt；宋名楼，自夸有宋本书二百也。然析《百川学海》之各种，强以单本名之，取材亦似太易。况其中有明仿宋本，有明初刻似宋本，有误元刻为辽金本，有宋板明南监印本，存真去伪，合计不过十之二三。自欺欺人，毋乃不可。至宜都杨守敬，本以贩鬻射利为事，故所刻《留真谱》及所著《日本访书志》，大都原翻杂出，鱼目混珠。盖彼将欲售其欺，必先有此二书，使人取证。其用心固巧而作伪益拙矣。

○宋元禁苏黄集板元党禁，苏黄诗文翰墨不准刊板流传，亦二公文厄之极矣。然其时有酷好二公诗文而无所畏者。杨万里序刘才邵《[A17B]溪居士集》云：“在仁宗时，则有若六一先生主斯文之夏盟；在神宗时，则有若东坡先生传六一之大宗；在哲宗时，则有若山谷先生续国风雅颂之绝弦。中更群小，崇奸绌正，目为僻学，禁而锢之。惟我庐陵，有卢溪之王，[A17B]溪之刘，自作金城，以郛此道。自王公游太学，刘公继至，独犯大禁，挟六一、坡、谷之书以入卢溪。”杨万里序又称：“是时书肆畏罪，坡、谷二书皆毁其板，独一贵戚家刻印印焉。