御定佩文斋书画谱

昔人辨钟元常书谓字细画短而逸少学此书最胜处得于势巧形宻然则察真伪者当求之于此其失于劲密者可遥知其伪也贺表画疎体枝锋露筋絶不复结字此决非元常之为也永叔常辨此谓建安二十四年九月闗侯未死不应先作此表论辨如此正谓不识书者校其实尔若年月不误便当不复致辨邪辨书者于其书画察之当无遗识矣【广川书跋】

鹞雀赋

顷传长安人有得思王真迹鹞雀赋者及得张芸叟侍郎所刻本观之乃近代伪帖也按草法亦如真行孶乳寖多故后代草字有唐以前所无者如于字必字之类魏晋六朝人草此字止如行书扵必【如此作】至隋唐以来始省为□□【如此作】故前辈云于字必字无草书是也今伪书鹞雀赋三字皆如唐人草法此一妄又赋之首既书赋目复冠以曰字此殆妄人録类书中子建此赋书之故妄去【去字未详何本以妄为忘】曰字其陋如此今艺文类聚亦有此赋此二妄末有武攸暨题字乃作今市井人所作伪古篆仍云以永其传此近人语唐世未之有也此三妄又数印章云唐人印乃与今市肆所作印篆形模字画无异及末有静华二字乃摹法帖子敬字中动静及华新妇字此四妄其末又有子建画像神气甚俗衣冠笔势亦若今画院画史所为前人画不如此也此五妄也【东观余论】

晋

王羲之兰亭序

晋穆帝永和九年三月三日逰山隂与太原孙统承公孙绰兴公广汉王彬之道生陈郡谢安安石高平郄昙重熈太原王蕴叔仁释支遁道林并逸少子凝徽操之等四十有一人修祓褉之礼挥豪制序兴乐而书用蚕茧纸鼠防笔遒媚劲健絶代更无凡二十八行三百二十四字有重者皆搆别体就中之字最多二十许个变转悉异遂无同者其时乃有神助及醒后他日更书数十百本无如祓褉所书者右军亦自珍爱留付子孙至七代孙智永遗付弟子辨才太宗购募兰亭知在辨才所以计取之【事详萧翼传】命供奉搨书人赵模韩道政冯承素诸葛贞四人各搨数本【宋濓云赵模诸葛贞得其笔意汤普彻得其形似冯承素于形意二者兼有之】以赐皇太子诸王近臣今赵模等所搨在者一本尚直钱数万也【何延之兰亭记】

刘餗传记云兰亭序梁乱出于外陈天嘉中为僧智永所得至太建中献之宣帝隋平陈或以献晋王即炀帝也帝不知宝后僧智果借搨及登极竟不从索果师死弟子防才得焉文皇爲秦王日见搨本惊喜乃贵价市大王书兰亭终不至焉多知在辨才处使欧阳询求得之以武德二年入秦王府贞观十年搨十本赐近臣【兰亭博议】

隋末广州好事僧有三宝宝而持之一曰兰亭书二曰神【以铜为之腹受水一升以水贮之则能行】三曰如意【以鐡爲之光明洞彻如水晶】唐太宗特工书闻右军之兰亭真迹求之得其他本若第一本知在广州僧而难以力取故令人诈僧果得其书僧曰第一宝无矣其余何爱乃以神如意皆弃之【古今法书苑】

智永临本【怀仁后序】

右军兰亭修褉前序世传隋僧智永临写后序唐僧怀仁素牋麻所书共成一轴唐初虞禇軰多临兰亭而永禅师实右军来裔颇能传其家法故此书活动宛有逥鸾返鹄之意较之世间石本何啻九牛毛邪怀仁亦唐之书僧号爲能习右军书者首尾映带殊为尤物钱唐吴说题【兰亭博议】

陆临兰亭

唐司议郎陆柬之书头陀寺碑前少两幅书内空山字后笔以氏族志检之父名山才遂以爲定及王诜处收钱氏陆临兰亭遂皆空山字王仲孜收兰亭诗一卷词云悠悠大象运殆是一种分开物【米芾书史】

唐人模本

陈齐之评唐人模本云平生三见唐人模本兰亭叙一见泗南山杜氏木刻者一是周延隽家本一是蘓中书家唯蘓氏本冠诸家本其传模不失真处决非定武石刻所能及然不善爲斲血指汗顔模书手未免有之【俞松兰亭续考】

定武本

周勋云唐太宗旣得右军兰亭序真迹使赵模等摹搨以十本赐方镇惟定武用玉石刻之文宗朝舒元舆作牡丹赋刻之碑隂事见墨薮今墨薮无之世号定武本薛师正向尚书之为帅求之不得其犹子绍彭徧索之无所得闻公防有石用以镇肉刻文不知云何亟取视之乃刻牡丹赋于背者绍彭别刻石以易之携玉石归长安私第宣和中诏于其家取之乃连夜墨搨冀得多蓄流传人间每叠三纸加氊墨焉故最下者近石字内为真在上二纸字画愈细【兰亭博议】

庆厯中宋景文帅定武有举子携此石至郡死于营妓家本营吏号孟永清者见而识之取献景文景文喜甚不敢私有留于公帑世谓之定本后为薛道祖携以归长安宣和中有防取旧石置睿思殿尝以墨本分赐近臣时先君通籍殿中遂得此本间闗兵火之余迨今数十年秘藏不坠岂有物之防持因书所闻以告来者淳熈二年八月二十三日东平荣芑书【兰亭续考】

宋濓云世之论定武兰亭其説颇不同有谓唐太宗诏欧阳询搨本刻石禁中至晋时契丹辇至杀狐林弃而北归宋庆厯中韩忠献公壻李氏者获之至宋景文公帅定武始从李氏之子购藏库中相传得于孟永清者盖非也熈宁中薛师正出守甚珍惜之别刻以惠求者师正之子绍彭又勒于他石潜易元刻以归长安是定武有三刻矣有谓太宗既葬茧纸兰亭而刻石亦见殉昭陵既发耕氓负石为捣帛用定武一士人见四周龙鳯文隐起知为禁中本以百金市之以归谓之古定本王君贶知长安移文索入公库又谓之古长安本既而公库火石焚冯当世再入石是定武则有二刻矣传闻异辞是二説者已不能归于一致况欲索于肥瘦完损之间邪【潜溪集】

信以传信疑以传疑事物皆然而字画为尤甚世之法书亘古穷今王逸少为称首永以为训不可复加然精麤真伪在当时在后世或犹有疑者逸少尝作意书表上穆帝帝使张翼择纸色长短相类者临写而题后荅之视亦不觉详视乃叹曰小儿乱真乃尔邪在当时已自疑如此唐初去永和犹未逺相传以叙草为遗踪之冠太宗寤寐求之以王氏家传在其孙智永弟子辨才处用房龄计得之及攷纪闻所载乃云元草为隋末时五羊一僧所藏誓与死守太宗以威驱势胁而后得之二説不同则此叙真迹又有可疑如此自匣殉之后获见硬黄响搨者且为欣幸迨于明皇始刋之于学士院洎显宗朝又刋于翰林待诏所攷其二石一乃懐仁所临前痩而后肥一乃王承规模刻丰杀得所转搨精神至石晋时耶律辇藏北去遗是石于杀狐林遂号为定武本亦不知其为学士院本邪或待诏所本也后汴京书坊亦刻一石咄咄逼近而摹手差劣识者谓之赝本时人鲜克致察而墨本兹焉可疑宣政初薛绍彭易定武石归藏于家敲刷过多骎骎剥裂上之天府更以他石别镌其致疑滋甚二百年间博雅君子家模而户刻之无非根苗于定武本其庸工者駮乎无以议为而精致者得真十六七互相诋訾而收藏者为疑又将如何自非得之之正传之之的虽明察秋豪欲决其近似之惑亦恝乎其难哉防槐仙祖政和间为博士日得是本于定守之故家携归秘箧示为子孙矜式淳熈中入伯父位爱防惟谨近为鬻碑者所得不期而遇若有神明呵禁之者价惊喜之余亟以倍价复归较之所集兰畹数十本何啻骊珠之与鱼目瑜瑾之与碔砆笔势自然精微遒劲玩味不能释手信乎其为王承规旧本也嘉定己巳中秋郑价裕斋志【兰亭续考】

右军兰亭叙古今所共寳而入石者非一大抵当以定武本为最胜然世之所传者每有肥痩之不同宋尤延之谓痩者为真定武而王顺伯则主肥者二公皆好古博雅其辨古今石刻真伪甚为当世所推重而于定武一帖所论不同如此戴良叔能题【同上】

兰亭帖世以定武本为冠自薛向作帅别刻石易去于元石镌损天流帯右四字以惑人然元本亦有法可辨镌损四字一也管之盛字上不损处若八字小形二也是日也观宇宙两行之间界行最肥直界伸脚十字下出横开外三也管之盛盛字之刀锯利如钩四也痛字改笔处不糢糊五也兴感之由由字类申列叙之列其坚如铁钉此其大略然定武又自有肥痩二本而镌损者乃瘦本为真定武无疑何以知之今复州本以真定武本重摹亦镌损四字其字极痩王顺伯尤延之争辨如聚讼然痩本风韵竟胜岂能逃识者之鉴其痩本之石宣和间就薛珦家宣取入禁中龛于睿思殿东壁建炎南渡宗泽遣人防送此石至维扬宼犯维扬不知所在或云金人以氊裘褁之车载而去【王氏法书苑】

金人尽取御府珍玩以北此刻非所识独得留焉宗汝霖爲留守见之并取内帑所掠不尽之物驰进髙宗时驻跸维扬日置左右逾月卤骑大至仓卒渡江因此竟复失之向子固为扬帅髙宗尝令冥捜之竟不获【王明清挥麈録】

欧阳文忠公集古不録定武本谓与王沂公家所刻不异自山谷喜定武本以为肥不剰肉痩不露骨于是士大夫争寳之其实或肥或痩皆有佳处此本差肥而最有精神号唐古本或云在永兴军【兰亭博议】

唐人集王书碑多集修褉序中字皆与定武本相类盖此得其真宜其贵重于世薛氏所摹易者偶是缺本或者遂以完缺辨先后而谓薛氏镵去五字以自别未为至论然较三本之优劣则肥而完者最得运笔意薛道祖籖题为唐古本临川王厚之跋【同上】

夫以肥痩别定武先后本亦是妄论子留都下九年士大夫家所有兰亭帖幸数见之往往笔痩而刻画太朗者甚多校之肥本自永和九年而下只此一行其运笔自然气象深厚已不可及其间如防有咸流畅清可浪犹齐揽数字相去尤胜天渊他皆如此又肥本字画之傍石纹皴动如轻烟笼染抆拭未去之状俗语谓之纷纹此尤不可伪为前歳见范元卿所藏渠却未深信肥本者人固各有见也袁説友书【同上】

苏耆家第二本少长字世传众本皆不及长字其中二笔相近末后捺笔钩廻笔锋直至起笔处懐字内折笔折笔抹笔皆转侧褊而见锋蹔字内斤字足字转笔贼豪随之于斫笔处贼豪直出其中世之摹本未尝有也【米芾书史】

永字无画发笔处防折转和字口下横笔稍出年字悬笔上凑顶在字左亅反剔嵗字有在山之下戈画之右字脚斜拂不挑流字内乙字就回笔不是殊字挑脚带横是字下疋凡三转不断趣字波略反卷向上欣字欠右一笔作章草发笔之状不是捺抱字已开口死生亦大矣亦字是四兴感感字戈边是直作一笔不是未尝不不字下反挑脚处有一阙如此甚多略举其大槩持此法亦可以观天下之兰亭矣【姜防兰亭偏旁攷】各处摹本兰亭石刻癸丑二字略小而相连崇山二字旁注因寄所托因字中改曾不知曽字旁注作僧字向之二字痛哉痛字悲夫悲字斯文文字皆改而笔重视昔之下圈去二字东观余论云晋史逸少传无曽字乃是徐僧权得之用名字小印押缝耳嵗久止存僧字后人不知误为曽字脱落増添此字耳因并记之王佐识【格古要论补】

我生适癸丑倒指十四周中间几今古沿革难泝流长歌繋颠末后山无与俦区区访寡陋欲陈难赘疣书家一词称定本审定由来有要领氊墨或因三叠纸针爪天成八段锦中古亭列九处剜最后湍流五字损界画八麤九更长空一尾行意不尽欧公集古莫之珍道祖懐璧西归秦云林宝晋最博雅肉骨喻借修江人近世王尤号多识肥瘦聚讼徒纷纭手追赖有吴姜辈麤于斯文能写真真伪要区别骊黄俱小节模拓偶浓淡岂足病竒絶取玉弃木石贵完次剥缺鉴裁当精深副以右方诀【曽氏审定兰亭诀○格古要论】

世间石刻无虑数十百本而共推定武本以为冠诸家辨别真赝其説不一或以薛绍彭刋石易旧本归其家镵去湍流带右天五字今世所存本此五字不全者薛氏旧物也又仰字如针眼殊字蠏爪列字如丁形凡有此者皆望风以为真而未尝有确然辨其帖之所以善所以不善者夫世之所以贵定武本者以其镌刻精好不失右军笔意而已非以其能为针眼为蠏爪为丁形也使真能得其笔意虽无此三者不害为善本况此三者皆可以人力为而其笔意非真能者未易辨今不求其本而区区焉注目于其末此相马而惟记其骊黄牝牡岂不为九方臯所笑乎山谷论此帖以为无一字一笔不可人意摹写或失肥痩亦自成妍要皆存之以心防其好处此真能观书者也贑川曾槃乐道题【兰亭博议】欧阳公着集古録言定武二民家各有石较其本纎毫不异是则定武有二本从来久矣彼宋诸贤谓薛向之子嗣昌私易定武本别刻石以留公库此论千人一律今以欧公所论则明有二本薛守定武果易以归则民间犹有一本是公库本为第三本矣议者又谓嗣昌镵损湍流带右天以乱真后入宣和曲水亭子尝毫发辨证亦防有不同此卷压角小印正嗣昌名印而米襄阳亲跋犹真旧藏张参政孝伯家其子寺丞即之以书名一时大变古体遂不能传印识犹可攷也今以予平昔所见本悉疏于后

不损本赵明诚本前有李龙眠蜀纸画右军像后明诚亲跋明诚之妻李易安夫人避难寓吾里之奉化其书画散落往往故家多得之后有绍勲小印盖史中令所用印图画者今在燕山张氏家

王顺伯本第一跋是王黼顺伯名厚之号复斋有金石録家藏石刻钟鼎篆籀鉴铭泉谱侔内府其家兵后不废近嵗丁未饥越新昌尤惨遂悉散落始归于龙翔道士黄石翁黄秘不示人后有顺伯为浙西提举时携入秘省诸贤题名皆有其最著者楼宣献刘文节今亦归张氏

赵子俊孟吁得扵闽中有楼宣献跋翦碎作册叶与二本无异今归子昻承旨家

苏承旨易简第一跋后有元丰诸贤同观于鄞之城南崇法院有舒信道字画然不著名在内侍谭氏家精神无豪发恨

赵子固本舟过嘉兴遇风舟没子固疾呼曰兰亭在否舟人负以出子固作跋识其事复题八大字曰性命可轻此宝难得子固死入贾相家贾败籍于官有官印归济南张参政斯立今在集贤大学士李叔固家

潘经略畤本题识皆徳鄜手书满轴予以有米跋本遂赠邓善之文原邓借田师孟师孟有借书不还癖因留之予跋乃翦去矣

损本龙图阁学士刘公克荘本细书满纸后有贾相跋亦满纸括苍郑陶孙为福建儒学副提举得之为翰林应奉贫质于瓷器刘氏屡入子钱卒以逋重为刘氏所得【有叔信父印】损本多有叔信父篆印盖宣和曲水亭既成亟以御笔繇京兆薛嗣昌家宣取留内珰所暮以匮金纸【即越蝉翼纸】叠三纸连印故下本肥中本着中上本防瘦然皆无异此本子昻得于都城装成册叶瓷器刘生手之不置以银壶杯盂易之

翰林承旨赵孟頫家本得于霅溪陈侍郎振宗伯玉号直斋其家藏书冠东南今尽散落予家亦得其数十种此本亦有叔信父印

翰林侍读学士张伯淳本有黄豫章跋予每疑镵损与山谷差有先后然本无异前数本更俟他日以攷【袁桷清容居士集】

兰亭如聚讼自宋已然即以定武一石言之有肥者有痩者有五字未损者有五字损者何子楚王明清谓唐时诸供奉搨此帖独欧阳率更逼真石留之禁中他本在外争相摹搨而欧本独不出邪律徳光先入汴得而弃之杀狐林流传李学究家以至复入公库所谓未损本也定武薛帅子绍彭摹之他石以应世购潜易古刻于湍流落左右五字防劖一二笔藏于家大观中人主知之取进御龛之宣和殿壁师陷诸珍宝悉逐之北而此独留宗汝霖得之以进光尧至维扬而复失之所谓损本也然则绍彭之所别摹者亦得称未损本也未损本既有两种不易辨而先搨者又不可得盖不能不取极损本矣董逌谓定武非欧笔为汤普彻临亦未有据至所云肥痩本或以定武有二石或以搨法少异格之殊不知辨千里者不当在骊黄内也【弇州续槀】

玉枕本

兰亭帖自唐以后分二派其一出于褚河南是为唐临本其一出于欧阳率更是为定武本若玉枕本则河南始缩为小体或谓率更亦尝为之【王袆忠文公集】

王佐云临江府有玉枕兰亭帖永乐中佐得之燬于火惜不知是何人所书近在南京李庄家见之云是赵子昻所书字皆蝇头小楷方四五寸字行如兰亭古本【格古要论】

淳化本

予尝蓄一二褉序近嵗得毕少董所藏义龙董氏淳化中本最胜少董跋其后甚详自言董氏有三百本取其尤者三此又其最佳者后多名士题跋而曰君秀实大篇亦以此为三本中第一故尤宝之与此本无一毫之差而此长半寸许当是装潢者用刷太重遂引而伸之尔【攻媿集】

褚兰

山谷尝论褚河南所临反丰肥因及洛下张景元龙图所藏而云劚地所得者盖筑地则此石当为杵碎因筑得之中有柄窍纵横广仅数寸大都不过三十余字初号杵兰其字轻痩劲健与定武本不可高下神气飞动尤觉天成识者云此真褚河南所临也自是易名褚兰犹忆静躁诸字妙处不能形容以此知昭陵所藏盖可想见河南郭雍题【兰亭愽议】

米元章题永徽中抚本云永和九年暮春月内史山隂幽兴发羣贤题咏无足珍叙引抽豪取竒札好之写来终不如人助留为后世法二十八行三百字模写虽多谁定似昭陵竟发不知归尚有异形终可秘彦逺记模不记褚要録班班有名氏后生有得苦求髙俗説纷纷那有是【兰亭续考】

三米本

兰亭葬昭陵真迹不复出摹勒岂无误拓本徒髣髴能解此意然后可与语兰亭也流俗不察独取定武本为真妄矣予顷见唐刻本有二一是贞观间石刻一是泗南山杜氏所藏板本崇宁初米老尝模刻于宝晋斋号为三米兰亭锋势笔法絶不类他本区区宝爱定武本者是不知有唐刻本也【兰亭博议】

都下木本成都本

兰亭褉饮诗叙二本前一本是都下人家用定武旧石刻摹入木板者颇得笔意按此即所谓棠棃板本一本以门下苏侍郎所藏唐人临写墨迹刻之成都者中有数字极痩劲不凡东坡谓此本乃絶伦也【黄山谷集】

宝月本

宝月刻兰亭序东坡为谱于后盖子由得于中山旧石故今所摹独传于蜀中州人或未知也予观世所传兰亭书虽众其搨摹皆出一本行笔时有异处繋当时摹书工拙惟秘阁墨稍黒更无气象可求知后人所为不足尚也贞观中诏令汤普彻搨兰亭赐梁公八人而普彻亦窃搨出外以传普彻自能书识逸少笔意故虽摹搨自到极处逮褚河南欧阳率更临兰亭则自出家法不复随画也故世以善归之普彻兰亭真本世不复知至普彻典刑犹有存者今所传皆本于此中山者盖其一也【广川书跋】

悦生堂本

宋景定咸淳间贾似道枋国定武旧刻流落人间者尠不以资其清玩尝俾其客廖寺丞参校诸本异同择其字之尤精善者辑成一帖令婺之良工王用和刻之经年乃就寻补用和勇爵以酬其劳其石后入京师今在故执政吴公家【黄学士集○宋濓云兰亭恱生堂本系宋相贾师宪命其客廖莹中参校定武诸本采字之精善者辑成一帖按师宪遭窜逐时朝廷命王孟孙簿録其家石刻兰亭多至八千匣当时方回奏劄亦颇及之度其所藏者善本必多故廖所采辑荐绅家号为至精】

宋濓云定武已有二刻其后又有棠棃板本洎冯当世钱仲畊曹冕范序辰悦生堂新塘李氏等本不翅五十余家虽皆祖定武而其笔意相去殆若天渊之悬隔矣【潜溪集】

王世贞云悦生堂一百十七刻以修城为甲而定武诸本次之古懿永兴宣城又次之【弇州续稾】

大业石本

龚圣予云褉序有大业间石本其后有隋诸臣衔位然则在智永未藏之前此帖亦当入御府【周密云烟过眼録】

复州本

复州裂本首六行斜裂第一行阙防字又永字与二行防字三行毕字四行修字五行为流二字六行字正当裂处十三行因字改笔作小仲字十七行向之字差大二十五行视昔下二字作圈夫字上露初也宋末行文字稍重乃景陵郡斋旧物湮没民间宋绍兴丁丑郡守何文度搜访得之【胡祭酒颐庵集】

豫章本

豫章裂本首行阙防字第二行亭字第三行羣字第六行列字第七行幽字第九行胜字俱有阙白又第九行观字第十行以游二字十一行乐也夫三字十二行抱悟言三字十三行形骸之外四字十四行其欣二字正当裂处余同复州本【同上　按澹岩老人跋云兰亭序草入石者非一当以定武古本最胜徽猷阁学士胡世将守豫章刊二本一出于钱氏贞观石本一不言所出然俱不逮定武本也】

江州本

江州裂本首行阙防字第五行湍字第六行坐其二字第七行咏亦二字第八行清惠风三字第九行之盛二字正当裂处余同复州本【同上】

鄱阳本

鄱阳汪相家裂本首行阙防字第二行亭字三行羣字四行流激二字七行幽字九行盛字十二行内字十七行随字十八行犹字廿二行若字廿三行生字皆有阙白又其裂处正与豫章本同后有图书二一云忠衞社稷之家【同上】

处州本

处州刘泾本云是巨济刻家藏绢本首行防字全末题模家本留刻仙都又题绍圣丁丑蜀人刘泾字皆全惟第三行毕字阙白【同上】

石氏本

石氏肥本云是石熙明摹刻石首亦阙防字笔画虽肥而意度亦有可取【同上】

不知处本

不知处本首行亦阙防字其中多有细裂而意度亦好【同上】

淡墨本

淡墨本前八行横裂第一行暮字二行亭字三行咸集字四行有字五行流字六行管字七行幽字八行畅字仰字正当裂处又十七行十八行有细裂文其原不知何处【同上】

刘无言本

刘无言本首行亦有防字笔势稍活动当是重刻禇本褚本在宋时初藏苏氏米元章以名画易得之极为宝爱后嘉熙庚子西秦张澂清淑摹刻上石不知无言何时又重刻也【同上】

永嘉本

永嘉本云是智永临写宋绍兴间太守程迈刻寘郡斋笔势虽纵逸而未免失真首行防字亦全末有孙绰后序是唐干封三年僧怀仁集书又有秦桧吴博朋题识具在【同上】

北京本

北京本近在天师庵土中规模意度与豫章本略同今在北京国子监中【同上】

右兰亭诸本当以复州本为胜次豫章本次则刘无言重刻本次北京本其他皆不及也豫章胡俨记【同上】

金陵清凉本

兰亭帖世有定武本为第一金陵清凉本为第二其定武本宋建炎南渡不知存亡清凉本洪武初因寺废入官其石留天界寺住持僧金西白盗去后事觉其僧系狱死石亦不知存亡【格古要论】

考兰亭

书之有六义有八体有脱简阙文之疑有豕亥鲁鱼之辨考者考其字之讹谬也非考其字之妍媸也考其字之妍媸后世之末学也梁武评书按一时之遗迹蔽数语以形容庾肩吾又品第其髙下不过论其大略而已未有提出一碑一碣纵论其善恶者尤未有一碑变数十百碑如兰亭叙者也予因观兰亭考而有感焉推其源流辨其同异列其所自出萃前贤之论賛亦可谓好古博雅之士矣问其精者之所以为精不善者之所以为不善则未尝有决词也夫以一纸之字