御定佩文斋书画谱

临摹响搨数十百本而刻之虽不能不失真犹可曰互有得失盖所传者之未逺也然一石之字槌拓之间且有纸墨工拙之异浓淡肥瘠之不同岂有一碑转相传禅变而为数十百种而有不失其真者乎一传而质已壊再传而气已漓三四传之后尚髣髴其流风余韵者鲜矣盍亦求其初乎本朝黄山谷最善评书其论此碑也则曰褚庭诲所临极肥张景元所得缺石极痩惟定武本则肥不剰肉痩不露骨三石皆有佳处又谓定州石入棠棃板者字虽肥骨肉相称观其笔意右军清真风流气韵映冠一世可想见也今时论书憎肥而喜痩党同而妒异曽未梦见右军脚汗气斯言慷慨激烈似亦审矣东坡则曰放旷自得郭河南则曰神气飞动殊觉天成或曰遒媚劲健或曰温润典刑或曰谢脱拘束皆未为精宻也米南宫之賛虽竒崛铿锵殊觉滉漾其曰永和字全其雅韵九觞字备着真标浪字无异于书名由字益彰其楷则亦庶几乎得其实也或谓定武本仰字如针眼殊字如蟹爪列字如丁形而为曾公乐道讥之曰恐为九方皐所哂然骊黄牝牡之不记则有之决不以犬豕豺狼麋鹿而谓之马也茍能于永和九觞浪由仰殊列九字之中开九方臯之目亦未为过近世如尤锡山王复斋皆喜评碑帖陆象山谓二公于兰亭一主肥一主痩二公犹尔其孰能决之惟高宗皇帝賛曰褉亭遗墨行书之宗真百世不易之训予尝味山谷之评以薛肥张瘦惟定武本不瘦不肥其论虽审而观者未悟其意后之翻刻者止求于不痩不肥之间则字画停匀反成吏笔尚何足以语兰亭乎其意盖曰定武本有肥有痩肥者不剰肉瘦者不露骨此右军之字所以为行书之宗也夫赏鉴识别之严各随人品而上下昧者贵耳贱目矜已忮善未易以口舌辨也间有雅尚君子挈长度短博览研校不过至定武重开本而止盖初本罕落东南未易见故也予见此序亦多矣虽不能尽知何处所刋每见善本亦未尝不为之跃然及见中原故家旧本于是心降虑消气融神畅又惧其见之未博也疑必有过于此者广采近时精鉴之士所共推为善本者十余家防防画画锱铢而考之未见其可以伯仲称也脱肥者必失之气浊瘦者必失之骨寒神痴而质俚者有之意纵而笔狂者有之或同儿戏不知其丑而疥于石者繁琐可羞也若后世再有王右军则后之兰亭或胜若后世未有王右军则兰亭当求初本无疑不见初本政自不必观兰亭也昔有所谓古兰杵兰褚兰今予作考兰四卷逐字疏于其下云【王柏鲁斋集】

兰亭集刻

兰亭一百一十七刻装褫作十册乃宋理宗内府所藏每版有内府图书钤缝玉池上后归贾平章至国朝有江南八十余年之间凡又易数主矣往在钱唐谢氏处见之后陆国瑞携至松江因得再三披阅并録其目真传世之宝也

甲集一十二刻【州郡】

修城本【叶仲山防】　　定武古刻　　定武阔行【若合一契行阔】

定武肥　　　　定武痩　　　定武板刻【霍子明跋】定武缸石　　　定武断石　　两京断石

古懿郡斋　　　永兴　　　　宣城

乙集一十三刻

旧梅花　　　　三衢板刻　　安吉古苔真草

临川麻石　　　临贺　　　　豫章二

静江府　　　　复州　　　　鼎州【后有武陵二字】

古潭　　　　　新梅花　　　宣城南陵

丙集一十刻

苏州府治　　　福州府治　　福州枣木

道州　　　　　隆州　　　　永嘉

彬州　　　　　古霅断石　　金陵三米【米芾米友仁米

友知】　　　　　　兰亭重言

丁集一十刻

绍兴府治二　　绍兴仓司　　绍兴府学

绍兴古刻　　　余姚县治　　曲水诗兰亭曲水诗前　　　曲水诗后　　婺州府治【禇遂良摹】

戊集一十刻【内府】

高宗临定武【米友仁跋】唐贞观　　　太清开皇

秘省　　　　　内殿　　　　内司四

京师玉堂

己集九刻【杂集】

玉枕　　　　　花石　　　　柳诚悬【大字】

唐人硬黄临　　唐人双钩　　晋唐刻

孙过庭草　　　彭城小字　　京师鹅黄枣木【黄纸印】

庚集一十刻【故家】

蔡君谟临　　　薛绍彭　　　秦少游小子安定家藏　　　辛道宗　　　建康晁谦之绍兴汤氏　　　南昌京氏　　庐陵胡氏

蜀刘泾　　　　唐摹刻

辛集一十四刻

吴诜草书　　　吴璜　　　　刘无言临

龙潭潘氏　　　方朔习写　　周平所藏

临江张氏　　　天台丁氏　　新安汪氏

江西故家　　　庐山甲秀堂　九江陶氏

循王家藏【米芾跋云壬午闰六月九日大江济川亭舣宝晋斋艎对紫金浮玉羣山迎快风消

暑重装】　　　　　番易洪氏

壬集一十四刻

金陵毕氏　　　庐山吴氏　绍兴曾氏

绍兴石氏【二】　　毘陵尤遂初　李忠愍所刻新唐李氏　　　江陵丘氏【二】　东阳郭氏

昌谷曹氏【三】

癸集一十四刻

赵虚斋　　　　吕氏家藏　　　建邺朱氏大梁曾朴　　　陆子与　　　韩松

陆载之　　　　胡世将　　　玉林【二】

赵菊坡　　　　不题名【二】　　钱唐李和【辍耕録】

永乐内府本

前翰林检讨王偁得兰亭墨本以进文华殿盖唐人钩摹者睿旨命刻石间赐大臣及近臣【杨士竒东里集】

周邸兰亭

兰亭禊序自陶九成所纪贾秋壑家藏修城定武一百十七刻又廿年而周邸之刻继之其声价剧出诸刻下虽有定武及肥痩褚摹唐赐五帖之不同而结构波拂一一出宪王指腕无山隂神骏意第龙眠画与王手书诸説却他本所无亦足称禊史【弇州山人槀】

东阳本

近年扬州僧舎发地得二石皆兰亭旧刻一缺其前一缺其后盐运使何士英裁齐合之为一前所存者十八行止犹不二字后存者十行起能不二字两本肥瘠相近清韵可爱世传宋思陵驻跸于扬金人奄至所爱兰亭瘗之而去此岂是邪【杨士竒东里集　按王佐云士英以宣徳四年得之十年致仕携此石以归金华一靣肥本一靣痩本舆此云两本肥痩相近者又迥异】

颍上本

嘉靖八年颍上村民耕得此石送县治县官都不省视送之学官斋夫移置邻壁磨房逮丁酉清明孔文谷先生莅宪此邦闻而索之亟属姜尹龛诸明伦堂中黄庭另一石龛左右列【邢侗来禽舘集】

黄庭经

黄庭经一篇晋永和中刻石世传王羲之书书虽可喜而笔法非羲之所为【集古録】

黄庭经有数本或响搨或刋刻皆正书盖六朝及唐人转相摹仿所以不同世传黄庭真帖为逸少书仆尝考之非也按陶隐居真诰翼真检论上清真经始末云晋哀帝兴宁二年南岳魏夫人所授弟子司徒公府长史【真诰作舍人】杨君使作隶字写出以传防军长史许君及子上计掾掾以付子黄民民以传孔黙后为王兴先窃写之始济浙江遇风沦漂【以真诰校】惟有黄庭一篇得存盖此经也仆按甲子嵗逸少以晋穆帝升平五年卒是年嵗在辛酉后二年即哀帝兴寜二年始降黄庭于世安得逸少预书之又按梁虞龢论书表云山隂昙村养鹅道士谓羲之曰久欲写河上公老子缣素早办而无人能书府君若能自屈书道徳经两章便合羣以奉于是羲之便停半日为写毕携鹅去晋书本传亦着道士云为写道徳经当举羣相赠耳初未尝言写黄庭经也以二书考之即黄庭非逸少书无疑【米芾书史云黄素黄庭经一卷是六朝人书陶谷跋云山隂道士刘君以羣鹅献右军乞书黄庭经此是也晋史载为写道徳经当举羣相赠因李白诗送贺监云镜湖流水春始波狂客归舟逸兴多山隂道士如相见应写黄庭换白鹅世人遂以黄庭经为换鹅经甚可笑也此名因开元后世传黄庭经多恶札皆是伪作唐人以画賛犹为非真则黄庭内多钟法者犹是好事者为之耳】然陶隐居与梁武帝啓云逸少有名之迹不过数首黄庭劝进告誓等不审犹有存否盖此啓在着真诰前故未之考证耳至唐张懐瓘作书估云乐毅黄庭但得几篇即为国宝遂误以为逸少书李太白承之作诗山隂道士如相见应写黄庭换白鹅茍欲随之耳初未尝考之而韩退之第云数纸尚可博白鹅而不云黄庭岂非觉其谬欤然今此帖始见于梁代盖晋兴宁以后或宋齐人书也【东观余论】

伯思之论似若详悉矣以子考之其説非也盖书黄庭经换鹅与书道徳经换鹅自是两事伯思语黄庭之传在右军死后二年此最失于详审也道家有黄庭内景经又黄庭外景经及黄庭遁甲缘身经黄庭玉轴经世俗例称为黄庭经内景经乃大道玉晨君所作扶桑大帝君命赐各神王传魏夫人凡三十六章即真诰所言者外景经三篇乃老君所作即右军所书者与魏夫人所传者初不同予家旧藏右军所书外景经石刻一卷凡六十行末云永和十三年五月二十五日在山隂县写与小欧阳集古録目校之与文忠所藏本同则右军之写黄庭甚晓然縁诸公考之未详故未免纷纭如此黄伯思谓与梁武啓在着真诰之前此乂曲为之辨也予又尝于道藏中得务成子注外景经一卷有序云晋有道士好黄庭之术意专书写尝求序人闻王右军精于草隶而复爱白鹅遂以数头赠之得其妙翰右军逸兴自纵未免脱漏但美其书耳张君房所进云笈七籖亦载此序此最为的据也盖道徳经是偶悦道士之鹅因为之写若黄庭是道士闻其善书且喜鹅故以是为赠以求其书此是两事颇分明缘俱以写经得鹅遂使后人指为一事而妄起异论唯李太白知其为二事故其书右军一篇云右军本清真萧洒出风尘山隂过羽客要此好鹅賔埽素写道经笔精妙入神书罢笼鹅去何曽别主人此言书道徳经得鹅也送贺賔客归越一篇云镜湖清水漾清波狂客归舟逸兴多山隂道士如相见应写黄庭换白鵞此言书黄庭经得鹅也太白于两诗亦各言之都未尝误乃后人自误也又程文简演繁露云王羲之本传以书换鹅者道徳经也文士用作黄庭人皆以为误张彦逺法书要録载褚遂良右军书自正书第二卷有黄庭经六十行与山隂道士其时真迹故在既可以见其为黄庭无疑又武平一徐氏法书记亲在禁中见武后曝太宗时法书六十余函所记忆者扇书乐毅告誓黄庭又徐浩古迹记宗时大王正书卷以黄庭为第一不闻道徳经则传之所云却误程云晋书传误者盖未详太白之诗故不知为二事也【王氏法书苑】

黄庭内景经

黄庭内景经旧黄素书或以为右军迹非也晋书言右军写五千言遗山隂道士则黄庭尚在可疑况因黄庭又及内景经乎唐人临仿率用黄素据此以证是满世界皆右军矣董宰欲援陶秀实赵吴兴二跋定为杨羲和书亦属臆决予观宣和书谱明载道士梁元一写太上内景经见藏御府且言元一效钟王楷法其法严其气逸其格清严如秉简而立星坛逸如驭风而挥八极清如秋宵之饮沆瀣推许良亦不薄今遗迹大约近之何必如骨董家尽归之右军以聋瞽邪【焦竑澹园续集】

东方朔画賛

予尝观东方画賛墨迹疑是吴通防兄弟书然不敢质也遣笔结字极似通防书黄庭外景经也如佛遗教经石刻止是经生书不可引与同列矣【山谷集】

遗教经

遗教经相传云羲之书伪也盖唐世写经手所书唐时佛书今在者大抵书体皆类此第其精麤不同尔【集古録】仆尝见欧阳文忠公云遗教经非逸少笔以其言观之信若不妄然自逸少在时小儿乱真自不解辨况数百年后传刻之余而欲必其真伪难矣顾笔墨精稳自可师法【山谷集】

佛遗教经一卷不知何世何人书或曰右军羲之书庭坚曰吾尝评此书在楷法中小不及乐毅论尔清劲方重盖度越萧子云数等【王氏法书苑】

董逌云欧阳永叔以此为唐写经手黄鲁直谓此书在楷法中小不及乐毅论乐毅论搨本皆摹画善者与写经手何异此书疏肥令宻宻痩令疏自得古人书意佛戒经碑乃比丘道秀书与此经一体率化众缘共崇镌刻则知为比丘道秀所书道秀徳宗时人其书当建中三年壬戌盖永叔鲁直不见碑隂故所评如此【广川书防】

遗教经欧公谓唐写经手所书明诚定着为唐遗教经则尚有可疑以世民二字俱如此写不空笔画恐非唐人书不若山谷之言不知何世何人得阙如之遗也【攻媿集】

十七帖

王逸少十七帖先唐石刻本卷尾有敇字及褚遂良解如意校定世传别本盖南唐后主煜得唐贺知章临写本勒石寘澄心堂者而本朝侍书王着又将勒石势殊疎拙【东观余论】

貍骨帖

貍骨方今官帖中定为王右军书唐人谓此本荀舆治劳方右军临之至今谓貍骨帖梁武帝常以古书杂迹二卷问于陶隐居对以貍骨方是子敬书亦似摹迹在梁已疑其伪今定为右军书果何据邪然右军尝为此帖子敬临之不可知也【广川书跋】

笔阵图

右军笔阵图凡二本其一正书差小有率更之清劲而小怯其一行笔甚遒逸而不能脱俗气或以为江南李主笔或谓李主不办是断然非右军迹也亡论非右军迹即图説非右军所着也何者右军十二而过江所谓之许之洛者何语也此图之误也华岳碑乃张昶非张旭也此书之误也李衞公上华岳书麤豪不成语断亦后人附防之谈而结法却秀颖有唐人气以其皆宋搨极精防故合为一本置山房中配懐琳絶交书成赝古一故事云【弇州续稾】

笔阵图有真行二本皆以为右军书予以为无论张昶作张旭字误而已其文亦非右军语乃六朝之好事者为之予此正书真宋搨笔力遒美髣髴信本而古雅胜之行书差纵佳处与俗处相错当亦是李重光以前物也【同上】

杨用修谓笔阵图乃江南李后主伪作及览蔡子正跋尾谓陶谷学士得之李主所后谷之裔孙遗之盖陶性贪甚而寡识又以豪压李主所匄夺无厌李故用懐琳故事作伪书装潢古色以戏陶陶果不察而寳藏之其孙又赂子正于枢廷代朱提而蔡又不察最后降虏强作解事引沈学士饥鹰夜归渴骥奔泉语灾之石俱可笑也【弇州山人槀】

理头方

虞世南理头药方双钩模本在鲍传师家后为俗人添入羲之两字传入晋州法帖以为羲之书聋瞽可笑【米芾书史】

右军杂迹

陶隐居梁武帝啓云二卷中有杂迹谨疏注如左第二十三卷是右军书者惟有八条前乐毅论书乃极劲利而非甚用意故颇有壊字太师箴大雅吟用意甚至而更成小拘束乃是书扇题屏风好体其余五片无的可称臣涛言一纸此书乃不恶而非右军父子不识谁人迹又似是摹给事黄门一纸治廉沥一纸凡二篇并是谢安衞军参军任靖书后又治廉沥狸骨方一纸是子敬书亦似摹迹右四条非右军书二十四卷是右军书者惟有十一条并非甚合迹兼多漫抹于摹处难复委曲前黄初三年一纸是后人学右军缪袭告墓文一纸是许先生书抱忧怀痛一纸是张澄书五月十一日一纸是摹王珉书被油尚想黄绮一纸遂结滞一纸凡二篇并后人所学甚拙恶不复展一纸是子敬书便复改月一纸是张翼书五月十五日繇白一纸亦是王珉书治欬方一纸是谢安书右一十条非右军书【法书要録】

梁

瘗鹤铭　华阳真逸撰　上皇山樵【阙一本有书字】

鹤夀不知其纪也壬辰歳得于华【阙一字当为亭】甲午嵗化于朱方天其未遂吾翔【阙一字当为寥】廓邪奚夺【阙一字】仙鹤之遽也乃裹以黄之币藏乎兹山之下仙家无【阙四字】我竹【此字不完】故立石旌其事篆铭不朽词曰

相此胎禽浮丘【阙二字】予欲无言尔【阙五字当有靁门二字】去鼓【阙一字当为子】表留【阙二字富为形义】唯髣髴事亦防冥尔将何之解化【阙五字】入【此字不完又阙二字】惟宁后荡洪流前固重扃右【此六字不完又阙八字】华亭爰集真侣瘗尔【阙四字或但止于此未可知也】丹阳真宰【此四字不知其次】

鹤夀不知其几壬辰嵗得于华亭甲午嵗化于朱方天其未遂吾翔寥廓也邪奚夺予仙鹤之遽也乃裹以黄之币藏之兹山之下故立石旌事篆铭不朽词曰相此胎禽仙家之真山隂降迹华表留名真惟髣髴事亦防西竹法里宰耳嵗辰鸣语解化浮丘去莘左取曹国右割荆门后荡洪流前固重扃我欲无言尔也何明爰集真侣瘗尔作铭宜直示之惟将进宁丹杨仙尉江隂真宰立石

鹤夀不知其纪也壬辰嵗得于华亭甲午嵗化于朱方天其未遂吾翔寥廓邪奚夺之遽也乃裹以黄之币藏乎兹山之下仙家有立石旌事篆铭不朽词曰相此胎禽浮丘着经乃征前事出于上真予欲无言纪尔嵗辰门去鼔华表留声我惟髣髴事亦防冥尔其何之解化惟宁后荡洪流前固重扃右割荆门未下华亭爰集真侣瘗尔作铭【广川书跋】

瘗鹤铭题云华阳真逸撰刻于焦山之足常为江水所浸好事者多伺水落时摹而传之往往只得其数字云鹤夀不知其纪而已世以其难得尤以为竒惟予所得六百余字独为多也按润州图经以为王羲之书字亦奇特然不类羲之笔法而类顔鲁公不知何人书也华阳真逸是顾况道号今不敢遂以为况者碑无年月不知何时疑前后有人同斯号者也【集古録】

右瘗鹤铭题华阳真逸撰莫详其为何代人欧阳公集古録云华阳真逸是顾况道号予徧检唐史及况文集皆无此号惟况撰湖州刺史防记自称华阳山人尔不知欧阳公何所据也【金石録】

欧阳文忠公以旧纪称王羲之书为非又疑顾况自号华阳真逸然碑书篆者上皇山樵也则谓况书不可矣集古録谓得六百字今以石校之为行凡十为字二十五安得字至六百疑书之误也予于崖上又得唐人诗诗在贞观中已列铭后则铭之刻非顾况时可知集古録岂又并诗系之也邪【广川书跋】

瘗鹤文非逸少字东汉未多善书惟隶最盛至于晋魏之分南北差异钟王楷法为世所尚元魏间尽习隶法自隋平陈中国多以楷隶相参瘗鹤文有楷隶笔当是隋代书【蔡忠惠集】

焦山瘗鹤铭不着姓氏但称华阳真逸世因谓羲之书虽前辈名贤皆无异论独张子厚丞相不以为然缘石刻在崖下水滨非穷冬水落不能至其处其侧复有司兵参军王瓉题名小字数十与瘗鹤铭字画一同虽无嵗月可考官称乃唐人则张丞相可谓明鉴也【蔡佑杂记　按张子厚乃毗陵张嶨非章惇子厚也作张丞相殊误】

宋尤文简公云瘗鹤铭侧一小碣云徒歩不知逺夕阳犹未回好花随意发流水逐人来无名氏与刻石之嵗月碣旁复一小石刻诗云江外水不冻今年寒苦迟三山在何处欲到引风归后题云丹杨王瓉作【王氏法书苑】

右瘗鹤铭资政邵公亢尝就焦山下缺石考次其文如左其不可知者阙之故差可读然文首尾似麤可见虽文全亦止此百余字耳而欧阳文忠集古録谓好事者往往只得数字惟予所得六百余字独为多矣盖书者传讹误以十为百当时所得盖六十余字故云比数家本为多此铭相传为王右军书故苏舜钦子美诗云山隂不见换鹅经京口新传瘗鹤铭文忠以为不类王法而类顔鲁公又疑是顾况云道号同又疑是王瓉仆今审定文格字法殊类陶景景自称华阳隐居今曰真逸者岂非其别号与又其着真诰但云己夘嵗而不着年名其他书亦尔今此铭壬辰嵗甲午嵗亦不书年名此又可证云壬辰者梁天监十一年也甲午者十三年也按隐居天监七年东游海岳权驻防稽永嘉十一年始还茅山十四年乙未嵗其弟子周子良仙去为之作传即十一年十三年正在华阳矣铭后又有题丹阳尉山隂宰数字又唐王瓉诗字画亦颇似瘗鹤但笔势差弱当是效陶书故题于石侧也或以铭即瓉书误矣王逸少以晋惠帝大安二年癸亥嵗生年五十九至穆帝升平五年辛酉嵗卒则成帝咸和九年甲午嵗逸少方年三十二至永和七年辛亥嵗年三十八始去防稽而闲居则不应三十二年己自称真逸也又未官于朝及闲居时不在华阳以是考之此铭决非右军也审矣【东观余论】

黄伯思学士以瘗鹤铭示予世谓晋右将军王逸少书欧阳公疑华阳居士唐顾况道号尝考次其年羲之生晋惠帝大安二年癸亥嵗至穆帝升平五年辛酉卒当三十九年而太嵗在甲午逸少当三十二嵗逮四十八年辛亥始去防稽其时未尝至朱方华阳又非其郡邑所望不得以此为称顾况卒于贞元末当元和七年为壬辰九年为甲午上推壬辰嵗为天宝十一载况当儿穉其号华阳子盖自贞元以后皆不合于此昔陶景尝以其居华阳故自号华阳隐居贞白平时著书不称建元直以甲子纪其嵗今曰壬辰嵗得之山隂甲午嵗丧于朱方壬辰当天监十一年甲午则其十三年也隐居以天监七年游海岳往防稽来永嘉至十年还茅山十二年弟子周子良仙去贞白作传即十一年在华阳此可知也或曰茅山碑前一行贞白自书与今铭甚异则不得为陶君所书然华阳真逸特其撰铭若其书者上皇山樵也四人者各以其号自列固不得识其名姓疑皆隐君子也然其书在江岩石壁摹搨最难又石摧压其上人不得至风雨霜雪不及故字画至今尚完或疑梁世书传逮六百年不应书如新刻于石今求铭后王瓉书盖自贞观至今亦无譌缺贞观去梁未久可考而知也【广川书跋】

集古録疑华阳真逸前后有人同斯号者西清诗话云子读道藏陶隐居外传号华阳真逸此盖同斯号矣【苕溪渔隐丛话】

考铭引雷门鼔事按临海记昔有晨飞鹄入防稽雷门鼔中于是鼓声闻洛阳孙恩斫鼓鹤乃飞去恩起兵攻防稽杀逸少之子凝之盖在安帝隆安三年斫鼔必此时岂复有羲之谁肯遽取以为引证哉然则非晋人文不辨可知矣渔隐考订华阳真逸为陶隐居或庶几焉【刘昌诗芦浦笔记】

元曹士冕云焦山瘗鹤铭笔法之妙为书家冠冕前辈慕其字而不知其人最后云林子以华阳真逸为陶景及以句曲所刻景朱阳舘帖参校然后众疑释然其鉴赏可谓精矣以予考之一本山樵下有书字真宰下有立石二字一本我传尔铭作出于上真尔其藏灵作纪尔嵗辰张嶨本作丹杨外仙邵亢本作丹阳仙尉又有作丹阳外仙尉者且中间辞句亦多先后不同【法帖谱系○张嶨云瘗鹤铭今存于焦山及宝墨亭者盖尽于此凡文字句读之识及防画之仅存者百二　　十余言而所亡失几五十字计其完书盖九行行之全者率二十五字而首尾不预　作焉熙宁三年春予与汾阳郭逄原公范阳张祎子伟索其逸迹于焦山之隂偶得十二字于乱石间石甚迫隘偃卧其下然后可读故昔人未之见而世不传其后又有丹杨外仙江隂真宰八字与华阳真逸上皇山樵为似　　是真侣之号今取其可考者次序之如此其间阙文虽多如华亭寥廓之类亦可以意读也董逌云邵兴宗考次其文阙四十二字而六字不完又有六字不知其次其后张嶨自力求之摹两山间其阙字三十有五不完者七而又别得十二字与兴宗不同昔者刁景纯就金山经庋中得唐人于经后书瘗鹤文以校兴宗子厚其字错杂失序多矣宜直示之惟将进宁则不可究今并列序之】