燕乐考原

[又案：琵琶四弦无征调，唐人之五弦弹则有之。[多一弦，故有征调。]

元 稹<五弦弹>诗云：“赵壁五弦弹征调，征声激越何清峭。”

又张祜<五 弦>诗云：“征调侵弦乙，商声过指笼。”是五弦之器有征调也。

五弦弹，《新唐志》谓之“五弦”，《通典》谓之“五弦琵琶”，唐乐多用之。

此器至宋已失传，徽宗置大晟府，命补征调，当时如柳永、周邦彦辈，皆号为知乐，乃不知唐人有五弦之器，但借琵琶之宫弦为之，(当是借宫「调」为之!)致伶工有落韵之讥。疏(殊，极也)可笑也。)

《宋史.乐志》引蔡元定《燕乐书》：

“宫声七调，皆生于黄钟，

商声七调，皆生于太簇，

羽声七调，皆生于南吕，

角声七调，皆生于应钟。

此其四声二十八调之略也。

(「皆生于」一词难解。

一说「皆同于」之谓也──

七商调之音型结构「皆同于」黄钟均太簇宫、

七羽调之音型结构「皆同于」黄钟均南吕宫………。

二说「皆为首」之谓也──

七宫调之首，为以黄钟为杀声之正宫调、

七商调之首，为以太簇为杀声之大石调、

七羽调之首，为以南吕为杀声之盘涉调、

七角调之首，为以应钟为杀声之大石角调。

(──以上四调同属黄钟均。)

提出「皆生于」一词的《宋史》，其调序即如此，

而与《琵琶录》之运次不同。──

《琵琶录》之运次，除角调外，是皆以杀声为黄钟者，为七调之首的。

三说「皆用」之谓也──

七宫调「皆用」黄钟那一弦奏出、

七商调「皆用」太簇那一弦奏出、

七角调「皆用」姑洗那一弦奏出、

七羽调「皆用」南吕那一弦奏出。

凌氏虽没有明说，但似主此说。

但此说完全不合事实，也不合常理。)

又，姜夔《大乐议》：

“若郑译之八十四调，出于苏只婆之琵琶，法曲无是也。且其名八十四调者，其实则有黄钟、大吕、[旧作太簇，误。]夹钟、仲吕、林钟、夷则、无射七律(当是七均)之宫、商、羽而已。于其中又阙大吕([15][70])之商、羽焉”。

[案；《宋史》

“七宫生于黄钟”者，[黄钟为宫故。]谓用大吕、夷则、夹钟、无射、仲吕、黄钟、林钟(大吕均)七律，故曰“黄钟(为)宫为正宫”，“大吕(为)宫为高宫”也。

(七宫之杀声，为大夷夹无仲黄林七律，是不错的!然与“黄钟(为)宫为正宫”，“大吕(为)宫为高宫”….何干呢？以下同!)

“七商生于太簇”者，([16][71])谓用夹钟、无射、仲吕、黄钟、林钟、太簇、南吕(夹钟均)七律，故曰“太簇(为)商“([17][72])为大石调”，“夹钟(为)商为高大石调”也。

“七羽生于南吕”者，(南吕为羽故。)谓用无射、仲吕、黄钟、林钟、太簇、南吕、姑洗(无射均)七律，故曰“南吕(为)羽为般涉调”，“无射(为)羽为高般涉调”也。

“七角生于应钟”者，(应钟为闰，闰为角，非正角声故。)谓用黄钟、林钟、太簇、南吕、姑洗、应钟、蕤宾(黄钟均)七律，(但如后述，系「名起姑洗，实起应钟」)故曰“应钟(为)角为大石角”，“黄钟(为)角为高大石角”也。

(七宫之杀声，为大夷夹无仲黄林 之(大吕均)七律，

七商之杀声，为 夹无仲黄林太南 之(夹钟均)七律，

七羽之杀声，为 无仲黄林太南姑 之(无射均)七律，

七角之杀声，为 黄林太南姑应蕤之(黄钟均)七律，

但无论七宫/七商/七羽/七角，皆都分用大夷夹无仲黄林七均，

而非七宫只用(大吕均)七律，七商只用(夹钟均)七律，七羽只用(无射均)七律，七角只用(黄钟均)七律。

然与“七宫生于黄钟”及“黄钟(为)宫为正宫”，“大吕(为)宫为高宫”….何干呢？以下七商、七羽、七角同!)

而沈氏《补笔谈》云：“姑洗(为正)角今为(黄钟均之)大石角”，则以姑洗为(正)角之故，仍用仲吕、黄钟、林钟、太簇、南吕、姑洗、应钟(仲吕均)七律，

(七正角(所谓「以姑洗为角」)之杀声属仲吕均，七闰角(所谓「以应钟为角」)之杀声属黄钟均，沈氏《补笔谈》之七角调，为正角故属仲吕均，如此而已。

大石角属黄钟均，用蕤宾而不用仲吕。非如凌氏之所言，仍用「(仲吕均七律)。」

然其言曰，“黄钟(为)角今为(时调)林钟角”，([18][73])则名为起姑洗，实亦起应钟矣。

(否!起姑洗者为正角，起应钟者为闰角! 沈氏《补笔谈》之首鼠两端，实有其误!)

故《琵琶录》云：“小石角亦名正角调”也。[七角起应钟，则(仲吕均的)小石(闰)角当姑洗之位。]

(小石角属中吕均，若为正角杀南吕、若为闰角始杀姑洗。

然杀太簇之大石调，并不被称为正商、

杀南吕之盘涉调，并不被称为正羽。

故此说似并不能成立。)

七宫，黄钟与大吕、林钟与南吕；(否!林钟当是夷则，始与南吕「皆隔一律」)

七商，太簇与夹钟、南吕与无射；

七羽，南吕与无射、姑洗与仲吕；

七角，应钟与黄钟、蕤宾与林钟，皆二律相连，

其余皆隔一律，亦古乐二变间二律收一声之遗意。([19][74])

其退七角于七羽后，则干兴以来七角声已不用故也

(亦有谓闰角当变宫位，故退羽后者)。

至南渡时，七商、七羽亦如七宫用(大吕均)黄钟、大吕、夹钟、仲吕、林钟、夷则、无射七律。

(否!南宋用「之调名制」，以所属之均名，为律调名。故28调皆同此七均。

北宋用「为调名制」，以所用之杀声，为律调名。故28调分用12杀声。)

盖以琵琶弦之次序言之，则有黄钟、太簇、南吕之殊，以一均言之，则弦弦皆可为黄钟。(何意？)

故姜尧章云：“黄钟(之)商俗名大石调”；

王 晦 叔云：“黄钟(之)羽俗呼般涉调”也；

所谓”阙大吕之商、羽”者，阙高大石、高般涉二调也。乱丝之中，未尝无端绪可寻，惜好学深思者少耳。]

《宋史.乐志》：

“太宗所制曲，(真宗/赵恒)干兴(公元1022)以来通用之，凡新奏十七调，总四十八曲——

黄钟、道调、仙吕、中吕、南吕、正宫、 [七宫阙高宫，凡六宫。]

小石、歇指、大石、双调(旧误脱调字) 、(林钟)商调([20][75])、越调； [七商阙高大石调，凡六调。]

高平、般涉、中吕、仙吕、黄钟羽”。 [七羽阙高般涉、正平二调，凡五调，共六宫十一调，凡十七宫调。]

[案：《宋史》唯曲破、小曲，及因旧曲造新声者，能备二十八调，

其余如教坊所奏、及队舞、大曲，皆阙七角调及三高调，但十八调；

教坊正平调又云“无大曲”，故干兴(公元1022)以来，止用十七调也。

元人不学，见十一调中有仙吕、中吕、黄钟三调，疑其与六宫相复，遂去之，妄易以宫调、角调及商角调，以为相传之六宫十一调云尔。

不知宫、角乃一均之总名，安得七宫、七角之外，复有宫调、角调乎？

七角一均，宋干兴以来已不用，故(徽宗)政和君臣即云阙角、征二均，安得元时尚有商角调乎？[陶(宗仪)九成亦将商角并入商调。]此皆谬误之甚者，不必至明而后燕乐失传也。]

元周挺斋(德清)《中原音韵》：

乐府共三百三十五章，

正 宫二十五章，

中吕(宫)三十二章，

南吕(宫)二十一章，([21][76])

仙吕(宫)四十二章，

黄钟(宫)二十四章，[六宫又(再)阙道宫，仅存五宫。]

大石调二十一章，

双 调一百章，

小石调五章，

商 调十六章，

越 调三十五章，[六商又(再)阙歇指调，仅存五调。]

商角调六章，[此不可信，陶氏(九成) 《辍耕录》将此调之曲并入商调，则商角系商调误分可知。]

般涉调八章，[七羽仅存此调。]

[案，周氏(德清)自注云：“自轩辕制律，一十七宫调，今之所传者，一十有二。”(否!唐燕乐尚有28 调，何言「轩辕制律，一十七宫调」。)

考十七宫调，北宋干兴以来，教坊所用之宫调也，乃以为轩辕所制，何卤莽也。周氏在当时号为知音者，所言尚谬悠如此，况其下者乎？]

[又案，周氏有《中原音韵》一书，分十九部，论者咸以为精，今考南宋《菉斐轩新增词林要韵》，内分：

一东、红，[周氏作东、钟。]

二邦、阳，[周氏作江、阳。]

三支、时，[周氏作支、思。]

四齐、微，[周氏同。]

五车、夫，[周氏作鱼、模。]

六皆、来，[周氏同。]

七真、文，[周氏同。]

八寒、间，[周氏作寒、山。]

九鸾、端，[周氏作桓、欢。]

十先、元，[周氏作先、天。]

十一箫、韶，[周氏作萧、豪。]

十二和、何，[周氏作歌、戈。]

十三嘉、华，[周氏作家、麻。]

十四车、邪，[周氏作车、遮。]

十五清、明，[周氏作庚、清。]

十六幽、游，[周氏作尤、侯。]

十七金、音，[周氏作侵、寻。]

十八南、三，[周氏作监、咸。]

十九占、炎。[周氏作廉、纤。]

其上、去及入声，作三声分配各部，曾与周氏略同，然则周氏之书，盖亦有所本也。

其有入、无入与古部相反，而入声之闭口、抵腭、鼻音并而为一，亦始于此。

此书世所罕见，故《四库》亦未著录，惟厉樊谢诗中尝及之，顷阮(伯元？)中丞以所得影钞宋本进焉，因撮其大略于此。]

--------------------------------------------------------------------------------

[1][56] [太簇高于黄钟二律。]

[2][57] [“下晖”二字疑衍，此即正声调法也。]

[3][58] [旧脱变宫误。]

[4][59] [燕乐七声，出于苏只婆之琵琶，不必上考之战国时也。]

[5][60] [案《说文》无”韵”字，均即韵也。蔡绦所谓“均”者，即燕乐一均七调者是也。所谓韵者，即各调所用之高下字谱也。字谱高下，本由于平、上、去、入四声，故曰犹诗律有平仄。]

[6][61] [此乃隋郑译之说。]

[7][62] [燕乐宫、商、角、羽四均二十八调，始于隋盛于唐。又唐人五弦之器有征调，何得云至隋唐已失征、角二调？]

(否!燕乐确无正角与征调!)

[8][63] [宋初，曲破小曲皆有七角调，太宗所制五弦阮亦有征调，不必远引《孟子》，谓春秋时已亡也。]

[9][64] [即正宫。]

[10][65] [此四字疑有误。]

[11][66] [此云”管”即律也。]

[12][67] [观此，则唐人燕乐，亦借黄钟宫为征调。]

[13][68] [七角宋初尚用之，乃云“求之不可得”，则政和君臣之学可知矣。]

[14][69] [谓用正宫而以林钟为杀声。]

[15][70] [旧作太簇，误。]

[16][71] [太簇为商故。]

[17][72] [校：原本缺“商”字。]

[18][73] [七角起应钟，则第六声为林钟，起姑洗为黄钟。]

[19][74] [琵琶丝声，故七律相去不齐，竹声则不尔也。]

[20][75] (旧误脱商调)

[21][76] (其锦案：南吕二十二章当作二十一章。)

明臧晋叔(懋循)《元曲选》载天台陶九成《论曲》：([1][77])

“正 宫三十三章，

中吕宫七十三章， [案：《辍耕录》般涉调清曲并入。]

南吕宫三十九章，

仙吕宫六十一章，

黄钟宫三十三章， [凡五宫。]

大石调三十五章， [案：《辍耕录》小石调诸曲并入。]

双 调一百三十三章，

商调五十章， [案：《辍耕录》商角调诸曲并入。]

越 调三十八章。” [凡四调。共九宫调，皆七宫、七商二均者。]

[案：天台陶氏(九成)论曲，只有五宫四调，其数得九，故明人因之称为“九宫”，犹言九宫调云尔。不然，统高宫而计之，但有七宫，安得所谓九宫者哉？

高安周氏(德清)论曲，九宫调之外，又有小石、般涉、商角三调，谓之十二调。

元人南曲无商角，有羽调，又加一仙吕入双调，[此亦始于南宋。]合其数得十三，明人因之，称为十三调，犹言十三宫调云尔。不然，宋干兴以来只有十一调，安得十三调者哉？

明人制谱，不知九宫十三调为何物，漫云某曲在九宫，某曲在十三调。

近方氏(以智1611─1671)《物理小识》，又于七调之外，妄立十三调之名，皆不得其解而臆说也。

明沈(璟)伯英(1553─1610)《九宫十三调曲谱》，有正宫，又有正宫调，不知正宫即正宫调也。然则其所谓仙吕、中吕、南吕之外，别有仙吕、中吕、南吕三调者，亦未可为据矣！羽调不知于七羽中何属，当是黄钟羽也。

朱(彝尊)锡鬯(ㄔㄤ\1629─1709)检讨书《沈氏古今词谱后》，谓其黄钟不分宫、羽；存正宫、道宫，去高宫；存大石，去高大石；中吕、仙吕不分宫、调；删去高般涉、南吕、黄钟三调；角声则全略之。皆指为沈氏之误，不知三高调及七角声、正平调，北宋已不用，中吕、南吕、仙吕三调，元人已不用，非创自沈氏也。

沈氏于燕乐因无所解，而朱氏亦仅得燕乐之粗迹，故所论皆不中款会(真悟)云。]

《宋书.乐志》：

“清商三调歌诗，荀勖撰，旧词施用者，平调六曲，清调六曲，瑟（琴）调八曲。

(北齐魏收506-572)《魏书.乐志》：

“神龟二年(519)，陈仲孺言，依琴五调调声之法，以均乐器，其瑟调以宫为主，清调以商为主，平调以宫为主，三调各以一声为主，然后错采众声，以文饰之。”

《隋书.音乐志》：

“沛公郑译，奏上龟兹琵琶七调，何妥非其义曰：“近代书记。所载缦乐鼓琴吹笛之人，多云三调，三调之声，其来久矣，请存三调而已。”

又云：

“清乐其始，即清商三调是也，并汉以来旧曲乐器形制，并歌章古辞，与魏三祖所作者，皆被于史籍。

属晋朝迁播，符永固平张氏，始于凉州得之。

宋武平关中，因而入南，不复存于内地。

及平陈后获之。高祖听之，善其节奏，曰；“此华夏正声也”。([2][78])

[案：龟兹琵琶未入中国以前，所谓俗乐者，即清商三调也。故荀勖笛律亦止正声、下征、清角三调。盖即清商三调而易其名耳。]

《通典》：

"隋平陈，获宋、齐旧乐，诏太常置清商署以管之。"

又云：

"贞观之初，合考隋氏所传南北之乐，乃命太常卿祖孝孙正宫调，起居郎吕才习音韵，协律郎张文收考律吕，平其散滥，为之折衷。"

又云：

"武德九年正月，始命太常少卿祖孝孙考正雅乐，至贞观二年六月乐成，奏之。初孝孙以梁、陈旧乐，杂用吴、楚之音，周、齐旧乐，多涉胡戎之伎。于是斟期南北，考以古音，而作大唐雅乐。"([3][79])

又云：

“清乐者，其始即清商三调是也，并汉氏以来旧典乐器形制，并歌章古调，与魏三祖所作者，皆备于史籍。

属晋朝迂播，夷羯窃据，其音分散，符永固平张氏，于凉州得之，宋武平关中因而入南，不复存于内地，及隋平陈后获之。文帝听之，善其节奏，曰，“此华夏正声也。昔因永嘉流于江外，我受天明命，今复会同，虽赏逐时迁，而古致犹在。可以此为本，微更损益，去其哀怨者而补之，以新定吕律，更造乐器。”

因置清商署，总谓之清乐。先遭梁、陈有亡乱，而所存盖鲜。

隋室以来，日益沦缺。大唐武太后之时，犹六十三曲。

今其辞存者有：<白雪>、<公莫>、<巴渝>、<明君>、<明之君>、<铎舞>、<白鸠>、<白纻>、<子夜>、<吴声四时歌>、<前溪>、<阿子歌>、<团扇歌>、<懊侬>、<长史变>、<督护歌>、<读曲歌>、<乌夜啼>、<石城>、<莫愁>、<襄阳>、<栖鸟夜飞>、<估客>、<杨叛>、<雅歌>、<骁壶>、<常林欢>、<三洲采桑>、<春江花月夜>、<玉树后庭花>、<堂堂>、<泛龙舟>等，共三十二曲；

<明之君>、<雅歌>各二首，

<四时歌>四首，

合三十七曲，

又七曲有声无辞；<上林>、<凤曲>、<平调>、<清调>、<瑟调>、<平折>、<吟啸>等，通前为四十四曲存焉。

沈约《宋书》恶江左诸曲哇淫，至今其声调犹然。观其政已乱，其俗已淫，既怨且思矣，而从容雅缓，犹有古士君子之遗风，他乐则－莫与为比。

乐用钟一架、磬一架、琴一、一弦琴一、瑟一、秦琵 琶一、卧箜篌一、筑一、筝一、节鼓一、笙二、笛二、箫二、篪二、叶一、歌二。

自长安以后，朝廷不重古曲，工伎转缺，能合于管弦者，唯<明君>、<杨叛>、<骁壶>、<春歌>、<秋歌>、<白雪>、<堂堂>、<春江花月夜>等，共八曲。

旧乐章多或数百言，时<明君>尚能四十言，今所传二十六言，就中讹失，与吴音转运，以为宜取吴人，使之传习。

开元中，有歌工李郎子。郎子北人，声调以失，云学于俞才生——江都人也。

自郎子亡后，清乐之歌阙焉。又阙清乐，唯雅乐一曲，辞典而音雅，阅旧记，其辞信典。

自周、隋以来，管弦杂曲将数百曲，多用西凉乐，鼓舞曲多用龟兹乐，其曲度皆时俗所知也。唯弹琴家犹传楚汉旧声，及清调、瑟调、蔡邕<五弄>调，谓之“九弄”。雅声独存，非朝廷郊庙所用，故不载。”([4][80])

又云：

“燕乐，(唐高祖/李渊)武德(618年)初未暇改作，每燕享，因隋旧制，奏九部乐。([5][81])

至贞观十六年十一月，宴百僚，奏十部。先是伐高昌，收其乐付太常，至是增为十部伎，其后分为立、坐二部。

[立部使有八部：

一安国，后周平齐所作，周代谓之<城舞>

二<太平乐>，亦谓之<五方狮子舞>；

三<破阵乐>；

四<庆善乐>;

五<大定乐>，亦谓之<八弦同轨乐>，高宗平辽时作也；

六<上元乐>，高宗所造；

七<圣寿乐>，武太后所作；

八<光圣乐>，高宗所造。

坐部使有六部：

一燕乐，张文收所作，又分为四部—─有<景云>、<庆善>、<破阵>、<承天>等；

二<长寿乐>，武太后长寿年所作；

三<天授乐>，武太后天授年所作；

四<鸟歌万岁乐>，武太后所造；

五<龙池乐>，玄宗所作；

六<破阵乐>，玄宗所作，生于立部伎也。]

贞观中，景云现，河水清，协律郎张文收采古<朱雁>、<天马>之义，制<景云河清歌>，名曰燕乐，奏之管弦，为诸乐之首。[今元会第一奏者是。]

乐用玉盘一架、大方响一架、笛笙一、筑一、

卧箜篌一、大箜篌一、小箜篌一、大琵琶一、小琵琶一、大五弦琵琶一、小五弦琵琶一、

吹叶一、大笙一、小笙一、大筚篥一，小筚篥一、大箫一、小箫一、

正铜钹一、和铜钱一、

长笛一、尺八一、短笛一、

揩鼓一、连鼓一、桃鼓二、桴鼓二、

歌二。

按，此乐唯<景云舞>近存，余并亡。([6][82])

《梦溪笔谈》：

“自唐天宝十三载，始诏法曲与胡部合奏，自此乐奏全失古法。

以先王之乐为雅乐，前世新声为清乐，合胡部者为宴乐“。

又云：

“古乐有三调声，谓清调、平调、侧(瑟)调也”。([7][83])

《姜白石集侧商调序》云：

“琴七弦散声具宫、商、角、征、羽者为正弄，慢角、清商、宫调、慢宫、黄钟调是也；