南华真经口义

造化，出於何处。然看他文势说地籁，且还他说地籁，庶见他血脉纲领。

子游曰：地籁则众窍是已，人籁则比竹是已。敢问天籁。

比竹，笙黄之类也。人籁岂特比竹，金石丝匏之类皆是，此特举其一耳。前说地籁，后说天籁，却把人籁只一句断送了，此亦是文法。读庄子之文，须如此子细检点，庶得个入处。

子綦曰：夫吹万不同而使其自己也，咸其自取，怒者其谁耶。

吹万，万物之有声者也。言万物之有声者，皆造物吹之，吹之者造物也，而皆使其若自己出。吹字使字皆属造物自取者，自取於己也。咸其自取，言万物皆以为我所自能，而不知一气之动谁实使之。气发於内，而为言遂下一怒字，与怒而飞同，亦属造物。

大知闲闲，小知间间；大言炎炎，小言詹詹。

大知者，上知之人也；闲闲者，从容自得也。小知，小计较者也；间间者，言算星算两自分别也。大言者，气焰大者也，炎炎者#2，有光辉也。庄子之意，伊周孔孟皆在此一句内。小言者，小小见识之人也；詹詹者，瞻前顾后也。百家之说，市井之谈，皆在此一句内。此四句总说世间有此两种人，知理会事功者，言理会学术议论者。

其寐也魂交，其觉也形开，与接为构，日以心斗。

既说上四句了，却就人身上发明。其寐也魂交，言夜则神集於其心也；其觉也形开，言昼则四体皆动用也。此两句自帝王至庶人皆在内。构，合也，应於外者为接。言人夜则安寝，平旦以来，遇合之间便有应接，内役其心如战斗然。日日如是，故曰与接为构。日以心斗，即孟子所谓旦昼之所为，有桔亡之者。孟子说得便平善，被他如此造语，精神百倍，亦警动人。后之禅家，其言语多是此等意思。

缦者，窖者，密者，小恐惴惴，大恐缦缦。

缦者，有一种人做事缦怛怛地；又有一种人，出着言语便有机阱，故曰窖；又有一种人，思前算后不漏落一线路，故曰密。此皆言世之应物用心者。然皆不得自在，皆有忧苦畏惧之心，所谓小人长戚戚是也。孔子则谓小人戚戚，庄子之意则尧舜周孔皆为戚戚矣。事之小者则惴惴然而惧，故曰小恐惴惴；事之大者则忧深思远，若失若疑，故曰大恐缦缦。

其发若机括，其司是非之谓也。其留如诅盟，其守胜之谓也。其杀如秋冬，以言其日消也。其溺之所为之，不可使复之也。其厌也如缄，以言其老洫也。近死之心，莫使复阳也。喜怒哀乐虑叹变慹，姚佚启态，乐出虚，蒸成菌。

其议论是非各有所主。若射者之谋中的然，故曰其发若机括，谓一语不虚发也。司，主也。好胜之心自守不化，留恋於胸次，若与人有诅盟。然用心忧劳，日销月铄，谓其内自苦也。物生於春夏，杀於秋冬，憔悴之时也，故以为日消之喻。此三句下是意，上是譬喻，却如此下语，意有所溺，一去而不可回，故曰溺之所为之。上之字助语也，下之字往也，不可使复之也。此之字亦训往，言不可复挽回也。其为物欲所厌没，如被缄滕然，至老而不可救拔，故曰老洫，洫者，谓其如坠於沟壑也。此等人身虽生而心已若死者矣，故曰近死，谓其胸中无知也。阳，生也，言其心已死不复活也。此以上形容世俗之用心，喜怒以下十二字又形容其状貌，谓其在内者如此，故其见於外也。或喜或怒，或哀或乐，时乎忧虑，时乎嗟叹，时乎变换意态，如此不得又欲如彼。慹者，忧疑而不动之貌；姚，央庠之貌；佚，纵逸也；启，开放不收敛之貌态，做模打样也。其人虽如此，实皆不自由。如乐之出於虚，如气之蒸成菌，言许多种人皆是造物使之，便是吹万如此。说造物处，又不谓自然而然，言人不能以道自持，则做出许多丑差，皆若鬼神使之然。读庄子者，却要如此体认得子细。

日#3夜相代乎前，而莫知其所萌。已乎已乎，旦暮得此，其所由以生乎。非彼无我，非我无所取，是亦近矣，而不知其所为使。若有真宰，而特不得其眹。可行已信而不见，其形有情而无形。

日夜相代乎前，造物之往来者也。莫知所萌，言不见其所起之处也。已乎已乎，犹今人言是了是了，意谓所萌之地虽不可知，然旦暮之间，不过得此而已。此者，造物也。这一此字甚重，不是轻下。非彼无我这彼字，却是上面此字，言非造物则我不能如此。然造物之所为必因人身而后见，故曰非我无所取。如此说得来，虽若近而可见矣。然其所为见使於造物者，人实不知之，故曰是亦近矣，而不知其所为使。真宰，造物也，若有者，似若有之而不敢以为实有也。眹，萌芽之地也，不得其眹，即莫知其所萌也。可行者，言天行之可见者也。已信者，甚实也。造物之所行信乎，有之而但不见其形，即莫知其所为使也。有情言有实也，即已信也，无形即不见其形也。自日夜相代以下皆言造物之所为，虽在面前而人不可见。反反覆覆紬绎许多语句，辞甚切而意甚至，盖欲人於此着意自点检也。

百骸九窍六藏，赅而存焉，吾谁与为亲。汝皆悦之乎，其有私焉。如是皆有为臣妾乎，其臣妾不足以相治乎。其递相为君臣乎，其有真君存焉。如求得其情与不得，无益，损乎其真。

百骸九窍六藏，即人一身之所有者也。此以下又就人身上发明一段，更是奇特。赅者备也，存在也，言人之一身备此而皆在也。吾谁与为亲者，言吾所独亲者谁乎，这一亲字下得极有理，且如人身或有病在手，为其所苦，则方病之时手乃为身之雠也，六根皆然。汝皆悦之乎者，言六根之中皆喜之乎，亦有所私喜乎，且其在身之用何者为贵，何者为贱，如头痒而手搔，则手者头之役，望远而足行则足者目之役。役者，臣妾也，然而不足以相治者乎。手#4足耳目鼻舌互相为用也，受役者为臣，役之者为君，足时乎而用手，手时乎而用足，故曰递相为君臣。百骸九窍六藏之君臣既不可得而定名，则心者身之主也，其以心为君乎。心又不能以自主，而主之者造物，则造物为真君矣。故曰其有真君存焉，我虽如此推求欲见到实处，然见得与见不得，其所谓君者，初何加损乎情实也。故曰如求得其情与不得，无益损乎其真。

一受其成形，不亡以待尽。与物相刃相靡，其行尽如驰而莫之能止，不亦悲乎。终身役役而不见其成功，薾然疲役而不知其所归，可不哀邪。人谓之不死，奚益。其形化，其心与之然，可不谓大哀乎。人之生也固若是芒乎，其我独芒而人亦有不芒者乎。

大抵人之形体非我自有，必有所受者。既受此形於造物，则造物与我相守，不亡以待此形之归尽而后已。而人不能一顺乎造物，乃为外物所汩，与之或逆或顺，以此而行，尽其一生，如驹过隙，不能以一息自宁，故曰行尽如驰而莫之能止。相刃，相逆也，相靡，相随汩没之意。终身役役，言自苦也。不见其成功，言无益也。采得百花成蜜后，不知辛苦为谁甜，即此意也。薾然疲役，又形容其役役劳苦之状，不知其所归，不知何日可休歇也。人生之自劳如此，寿虽百年，亦何益。故曰不死奚益。其形化者，从衰得白，从白得老也，年弥高而德弥邵，则是形化而心不化。在我既无见识，徒以心为形役，形衰而心亦疲矣，故曰其心与之然。芒芒然，无见识也。彼愚惑之人，亦当回首自思曰：凡人之生，其胸中本若是昧然无见乎。岂我独昧而人亦有不昧者。此意盖谓天生蒸民，有物有则，民之秉彝，好是懿德。天理未尝不明，汝以人欲自昏，故至於此。知道之人岂如此芒昧乎，此所谓金篦括膜，要汝开眼也。

夫随其成心而师之，谁独且无师乎。奚必知代，而心自取者有之。愚者与有焉，未成乎心而有是非，是今日适越而昔至也。是以无有为有，无有为有，虽有神禹且不能知，吾独且奈何哉。

成心者，人人皆有此心。天理浑然而无不备者也，言汝之生皆有见成一个天理，若能以此为师，则谁独无之。非惟贤者有此，愚者亦有之。知代，古贤者之称也。代，变化也，言其知变化之理也。心自取者言其心有所见也，若此心未能见此浑然之理，而强立是非之论，是者自是而不知其理之本然，譬如今日方始适越而谓昔日已至之矣。天下宁有是理哉，此谓强其不知以为知也。如此则是本无所见而强以为有，既已无所见而自以为有所见，虽使古圣人复出，於汝亦不可晓，他人又奈汝何哉。神禹即禹也，借以为古圣人之称也。

夫言非吹也，言者有言，其所言者特未定也。果有言邪，其未尝有言邪。其以为异於鷇音，亦有辩乎，其无辩乎。

此篇本为齐物论是非而作。前既发为三籁之论，谓天地之间凡有声者皆出於造物，却又引而伸之，演说人身皆为造物所使，紬绎发越至成心处而后住。自此以下却说是非之论。风之於窍，比竹之声，吹万不同，皆声而已。声成文而后谓之言，言则非吹比也。所谓言者皆各言其意也，故曰言者有言。此四字便是是非之论。其所言者，特未定也，谓汝虽有此言，其出於汝耶，其出於造物耶。故曰未定其言。果汝之言邪，其在汝者未尝有此言，而为造物所使，遂为此言邪。鷇者，鸟之初出卯者也。鷇之为音，未有所知，汝之有言，亦不自知，若以为异於鷇音，则实不能，自异则以为与鷇音有分辨乎，无分辩乎。言其实一同，不可得而分辨也。

南华真经口义卷之二竟

#1声：原本无，据明本增。

#2者：原本无，据明本增。

#3曰：原作『一』，据明本改。

#4手：原本无，据明本增。

南华真经口义卷之三

鬳斋林希逸

内篇齐物论下

道恶乎隐而有真伪，言恶乎隐而有是非。道恶乎往而不存，言恶乎存而不可。道隐於小成，言隐於荣华，故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。欲是其所非而非其所是，则莫若以明。物无非彼，物无非是，自彼则不见，自知则知之，故曰彼出於是，是亦因彼。

道本无真伪，不知道因何而隐晦，故有此真伪。至言本无是非，不知因何而隐晦，故有此是非之论。恶乎往而不存者，谓大小精粗，是道无乎不在也。恶乎存而不可者，谓是是非非皆可也。小成，小见也，一偏之见也，因人之偏见而后此道晦而不明。荣华者，自相夸诩以求名誉也。偏见之言，自相夸诩，则至言隐矣。自是而后，始有儒墨相是非之论。人之所非，我以为是，彼之所是，我以为非，安得而一定。若欲一定是非，则须是归之自然之天理方可，明者，天理也。故曰莫若以明。物无非彼者，言以我为是则以彼为非也；物无非是者，言我以为是则人以为非也。在彼之说，我则不为之。见察在我，知者则自知之。物我不对立则无是无非，因物我之对立而后有是有非，故曰：彼出於是，是亦因彼。

彼是方生之说也。虽然，方生方死，方死方生、方可方不可，方不可方可，因是因非，因非因是。是以圣人不由而照之于天，亦因是也。

有彼有是止与方生之说同。此是撰出一个方生字来做譬喻。盖生必有死，二者不可相离，若只说生而不说死，是见得一边而已。虽然汝虽见得一边，据道理来他自相离不得。如生则必有死，死则必有生，才有个可，便有个不可，才有个不可，便有个可，如何离得既知其说之不可离，则不若因其所是而是之，因其所非而非之，古之圣人所以不用一偏之见而照之以天理者，即因其是而已矣。前说因是因非，此又只言因是省文也。

是亦彼也，彼亦是也；彼亦一是非，此亦一是非。果且有彼是乎哉，果且无彼是乎哉。彼是莫得其偶，谓之道枢。枢始得其环中以应无穷，是亦一无穷，非亦一无穷也。故曰莫若以明。

若以是非而论，则它之说一是非也，我之说又一是非也，我与它又何以异。汝虽分为人我，其实分不得，故曰果且有彼是乎哉，果且无彼是乎哉，言彼与我皆无也。偶者，对也，若使彼之与我不对而立，混人已而一之，则为道之枢要矣。环之中必虚，我得道之枢要，则方始如环中然，如环之中则无终无始而无穷矣。是亦无穷，非亦无穷者，言听其自然也。如此则为自然之天理，故曰莫若以明，举前一句以结此段也。

以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也。以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。天地一指也，万物一马也。

指，手指也。以我之指为指，则以人之指为非，彼非指之人又以我指为非，若但以我而非彼，不若就他身上思量他又非我。物我对立则是非不可定也。马，博塞之筹也。见礼记投壶篇下。马有多寡，博者之相是非亦然。若以此理而喻之，则天职覆地职载，亦皆可以一偏而相非矣。万物之不同，飞者走者，动者植者，亦若筹马之不同，亦可以一偏而相非矣。此盖言世间无是非也，只缘有彼我，则有是非终不成。天地，亦可以彼我分乎。此皆譬物论之不可不齐也。

可乎可，不可乎不可。道行之而成，物谓之而然。恶乎然，然於然，恶乎不然，不然於不然。物固有所然，物固有所可，无物不然，无物不可。

可者可之，不可者不可之，故曰：可乎可，不可乎不可。道无精粗，行之即成，皆自然也。谓之而然说底便是也。我何所然乎，因其然者而然之；我何所不然乎，因其不然者而不然之。物固有所然者，固，本来也。言物物身上本来自有一个是底，故曰固有所然，固有所可。既有所然有所可，则物物皆如是也，故曰：无物不然，无物不可。

故为是举莛与楹，厉与西施，恢恑谲怪，道通为一。

莛，屋梁也；楹，屋柱也。梁横而柱直，厉恶而施美。恢大之与褊狭，诡变之与循常，谲诈之与平直，妖怪之与祥瑞，皆不同者也。以道观之，则横直者各当其用，美恶者各全其质，皆可通而为一矣。言皆归之造物也。

其分也成也，其成也毁也。凡物无成与毁，复通为一。

成毁，物之相戾者也。然无毁则无成，无成则无毁，譬如木之在山，伐而用之，毁也，以之作室则为成物矣。譬如用药，吹之咀之，分也，合而和之，可以成药。有筋有角而后成弓，在弓则为成，在筋角则为毁。秦不亡则汉不兴，汉虽成而秦则毁。以此观之，初无成也，亦无毁也。故曰复通为一。

唯达者知通为一，为是不用而寓诸庸。庸也者，用也；用也者，通也；通也者，得也，适得而几矣。因是已，已而不知其然谓之道。

唯达道者知此理之为一，则去其是者不用之而寓诸庸之中。以常为用而随用皆通，通则自得矣。故曰：庸也者用也，用也者通也，通也者得也，适得而几矣。几，尽也。此亦无他，不过因是而无是非之争，如此而已。惟至於不知其然而循其自然，此则谓之道也。以下句已字粘上句已字，此是其笔端游戏作文字处。

劳神明为一而不知其同也，谓之朝三，何谓朝三。曰：徂公赋芋，曰朝三而暮四。众祖皆怒。曰：然则朝四而暮三。众祖皆悦。名实未亏而喜怒为用，亦因是也。是以圣人和之以是非而休乎天均，是之谓两行。

神明犹精神也。劳苦精神自为一偏之说，强相是非而不知理本同者，谓之朝三。此亦是做两字设譬喻起，与方生一样文法。芋，山栗也，一名橡子。名三与四也，实通七数也。名实未尝变，但移易朝暮而众祖喜怒随之，此喻是非之名虽异而理之实则同，但能因是则世自无争矣。洪野处云：列子胜於庄子，如此譬喻二书皆同，但把字数添喊处看，便见列子胜不得庄子。和之以是非者，和其是非而归之一也。天均者，均平而无彼此也。两行者，随其是非而使之并行也。

古之人，其知有所至矣。恶乎至，有以为未始有物者，至矣尽矣，不可以加矣；其次以为有物矣，而未始有封也；其次以为有封焉而未始有是非也；是非之彰也，道之所以亏也。道之所以亏，爱之所以成，果且有成与亏乎哉，果且无成与亏乎哉。

未始有物者，太极之先也。古之人者，言古之知道者。自无物之始看起来，则天下之理极矣。其次为有物，是无极而太极也。自有物而有封，是太极分而为两仪也。两仪虽分，覆载异职，各循#1其理，何尝有所是非。是非起於人心之私，彰露也，私心既露则自然之道亏丧矣。道既亏则有好有恶，在我则爱而在物则恶，佛氏所谓爱河是也。亏其道而溺於爱，此自人心之私。然以造物观之，何尝有所成亏，故曰果且有成与亏乎哉，果且无成与亏乎哉。此言人世是非之争，到了皆归之空也。此一段固是自天地之初说来，然会此理者眼前便是。且如一念未起便是未始有物之时，此念既起便是有物。因此念而后有物我，便是有封，因物我而有好恶喜怒哀乐，便是有是非。未能回思，悉念未起之时，则但见胸次胶扰，便是道亏而爱成。及此念一过，依然无事，便见得何尝有成有亏。庄子之言若迂阔，若能如此体认，则皆是切身受用之事。

有成与亏，故昭氏之鼓琴也。无成与亏，故昭氏之不鼓琴也。昭文之鼓琴也，师旷之枝策也，惠，子之据梧也，三子之知几乎，皆其盛者也。故载之末年，唯其好之也以异於彼。其好之也欲以明之，彼非所明而明之，故以坚白之昧终。而其子又以文之纶终，终身无成，若是而可谓成乎。虽我亦成也，若是而不可谓成乎。物与我无成也，是故滑疑之耀，圣人之所图也。为是不用而寓诸庸，此之谓以明。

既说成亏之理，却以鼓琴喻之，最为亲切。且如有琴於此，用而鼓之，则一操之曲自有终始，此终始生於既鼓之后，若不鼓则安有终始哉。如人一念若不起，则亦无有物我之同异也。昭，姓也，名文，古之善鼓琴者。师旷，乐师也。策，击乐器之物也，今马鞭亦曰策，左传绕朝赠之以策，羊昙以策击西州门，皆马策也。枝犹持也，持而击曰枝，此二字想古语有之。师旷枝策即言师旷击乐器也。据梧，以梧为几而凭之，故曰据梧。因上言鼓琴，遂引说二子，言三子之技皆精。几，尽也，言其智於此技极其尽也。技精而有盛名於世，故曰皆其盛者也。载，事也，末年，晚年也，言从事於此终其身也。三子之好自以为异於天下之人，故曰唯其好之也以异於彼。三子既自好之，又欲夸说於人，故曰其好之也欲以明之。我虽如此夸说，而所听之人本自分#2晓，乃强欲以此晓之，枚曰彼非所明而明之。如惠子之强辩自愚也而以终其身。坚白本公孙龙之事，庄子却以为惠子，但借其分辩坚白之名耳。昧，自愚也。上言三子，此但以惠子之辨为结，亦是文法也。坚白，注家以为坚石白马之辨。盖曰坚则为石，言石不必言坚；白则为马，言白不必言马，亦犹黄马骊牛三也。史记苏秦传注又曰，龙泉水淬刀剑时坚利，故有坚白之论。曰黄所以为坚，白所以为利，齐辨之曰：白所以为不坚，黄所以为不利，二说虽殊，皆辨者之事尔。昭文既以鼓琴终其身，而昭文之子又传文之绪业，亦终其身，纶，绪业也。上言惠子，下句又以昭文之子结，此是笔端鼓舞处。终身无成者，言只它一人自会，教别人不得，故曰无成。几天下之事若只据其所能而可以为了当，则我之现前所能者谓之了当亦可也。若据此现前者未为了当，则凡天下之人与我皆不得谓之了当。成犹言了当也。此两句虽是结上三子之技，然其意甚广，盖所言三子之技亦是譬喻物论是非，非专说三子也。滑疑，言不分不晓也。滑乱而可疑，似明而不明也。耀，明也。圣人之心其所主者未尝着迹，故其所见之处若有若无。图，欲也，言圣人之所欲者如此也。所以去其是不用而寓诸寻常之中，此之谓以明。自物无非彼以下，至非一无穷也，既解以明二字；自以指喻指以下至适得而几矣，又解因是二字；却直至此处又以此之谓以明结之，文势起伏，纵横变化，纲领自是分晓。仆尝谓齐物论自首至尾只是一片文字，子细看他下字，血脉便见。

今且有言於此，不知其与是类乎，其与是不类乎。类与不类，相与为类，则与彼无以异矣。

此段又自为是不用一句中是字生来，故曰与是类乎，与是不类乎。此便是他下字血脉。前言言非吹也，到此换头又喝起今且有言於此一句，亦是他前后血脉。以其类者与其不类者，易地而看，则见类与不类皆相类矣。其意盖曰：把他做我看，把我做他看，则见我与他一般。故曰与彼无以异矣，此便是以指喻指，以马喻马之意。

虽然，请尝言之。有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者。有有也者，有无也者，有未始有无也者，有未始有夫未始有无也者。俄而有无矣，而未知有无之果孰有孰无也。今我则已有谓矣，而未知吾所谓之其果有谓乎，其果无谓乎。

庄子之文才下虽然作一转处，其语皆妙，其意盖谓：虽云无是无非，亦且说一说，故曰请尝言之。始，太极也，未始有始，无极也。未始有夫未始有始，此无极之上又一层也。有有物也，此有之生必自无而始。故曰有无也者，无字之上又有未始有无，即无极之上一层也。列子所谓有太质，有太素，有太初，亦是此意。当初本无个有，不特无个有，亦无个无。忽然有个无，则必是生出一个有，如此推明其意，盖谓其初，本来无物，因有我而后有物我，因有物我而后有是非，大意不过如此，却恁地发明果是高妙。据此处合曰：俄而有有矣。今不曰俄而有有而曰俄而有无，此皆其笔端入妙处。这个无字虽是有了，果是唤作无得否。