姚际恒文集

说可疑者四：鲁、郑自入祊假田之后，其交深矣，何为因此小忿而遽生难？一也；鲁以周班后郑在数年之前，何得此时方来伐？二也；郑忽救齐之时，经不书鲁人往齐，三也；谓主此战者郑也，乃先书齐、卫何也？经何尝必以爵为先后？四也。说者谓郑人主兵而首齐，独卫卅吁主兵而先宋，亦非。是说见前经下。按：齐本欲图纪，而鲁方以姻国为之归后，故齐怨鲁，而卫与齐党，不会桓公，至是齐、卫要郑来伐！郑庄亦喜乱之人，遂怂恿齐、卫而雠鲁耳。不书「侵」、「伐」！书「来战」者，春秋之初于内讳，故其书法如此，其后始书「伐我四鄙」，又其后直书「伐我」矣。公、谷全不通会全经，见其书「来战」，遂谓言战为败，邪说也。庄九年干时之战，我师不书「败绩」乎？

十有一年春正月，齐人、郑人、卫人盟于恶曹。

即前伐郎诸侯，兹称「人」者，与隐十年「公会齐侯、郑伯于中丘。夏，翚帅师会齐人、郑人伐宋」同，一役再见者，略之也。说者以人为大夫，非正，甚至以为夺爵，悉鲰生之见。左氏增宋，误。

夏五月癸未，郑伯寤生卒。秋，七月葬郑庄公。九月，宋人执郑祭仲。突归于郑。郑忽出奔卫。

郑庄公太子忽、庶子突，祭仲立忽，宋人执祭仲，立突，是为厉公，忽出奔卫。「人」者，通上下之称，无例。或以为贬宋公，非也。大夫称名称字亦无例，或以为贤祭仲，或以为罪祭仲，皆非也。诸侯不生名，忽、突皆称名者，所以别二人之为君也。忽不称「世子」，突不称「公子」，以名见，可知也。突不称国者，以下有归郑「郑」字也，忽称国者，接上归郑「郑字也。突不当书「立」，书「归」者，据其事也，皆无例。

柔会宋公、陈侯、蔡叔盟于折。

柔书名，见隐八年「无骇卒」下。柔之与诸侯，名，亦公使之也。柔盟宋，为公会宋之始。

公会宋公于夫锺。冬十有二月，公会宋公于阚。

二条说见后。

十有二年春正月。夏六月壬寅，公会杞侯、莒子盟于曲池。

隐四年，「莒人伐杞」，今平之。

秋七月丁亥，公会宋公、燕人盟于谷丘。八月壬辰，陈侯跃卒。公会宋公于虚。冬十有一月，公会宋公于龟。

自柔会宋公盟于折之后，公凡五会宋，左氏谓「公欲平宋、郑」，以下「与郑伯盟」及「郑师伐宋」观之，近是。然宋有立突之功，何以不平？必因求赂不满其欲之故。而鲁前与郑庄雠，今以突之新立，欲结其好，故屡要于宋，而宋辞平，自此鲁与宋绝而与郑合矣。前者战郎之役，郑雠鲁而宋不与，继则鲁欲平宋、郑，后则且党郑而伐宋，桓之反复如此。

丙戌，公会郑伯，盟于武父。

郑伯，突也，不以其篡位而却其爵也，春秋无褒贬例可知。

丙戌，卫侯晋卒。

重书「丙戌」，以诸侯卒宜谨日也，非羡文。

十有二月，及郑师伐宋。丁未，战于宋。

或书「及」，或书「公及」，一也，无例。左氏谓「宋无信也」，此虽不言例而言例，误也。何以见之？以其言「战于宋」，必屈在宋也，故杜注曰「尤其无信，故以独战为文」，不知先言「及郑伐宋」者，见鲁、郑之伐宋也，再书「丁未战于宋」者，见是日之战也，故两书之，文法自应如此，何例之有？既无例，何贬之有？若以二句分作二义为贬者，益属井蛙，无足以辨矣。上郑称「伯」，此称「师」者，战伐乃其师，不必怕也，亦非贬。前左氏于「战于郎」谓「我有辞也」，则以言「战」乃谓宋「无信」，尤自为鲁有辞，此处言「战」，则当是宋有辞也，乃谓宋「无信」，尤自矛盾。又左氏谓「宋无信也，君子曰：『苟信不继，盟无益也』；诗云：『君子屡盟，乱是用长』，无信也。」按：公五会宋，未尝盟也，公与郑盟，果「及郑伐宋」，则盟有信矣，今以盟郑误记为盟宋，故予谓左氏解经语尤劣，非诬也。邪说以言「战」为「内败」，辨见十年「来战于郎」，后仿此。

十有三年春二月，公会纪侯、郑伯。己巳，及齐侯、宋公、卫侯、燕人战，齐师、宋师、卫师、燕师败绩。

左氏谓「郑与宋战」，此误以前年「及郑师伐宋」而云也。公羊谓「宋与鲁战」，亦误以前「及郑师伐宋」、丁未「战于宋」而云也。谷梁谓「纪与齐战」，尤谬，纪虽为齐逼，然以一小国，安能援二国以与齐战乎？且共齐为四国乎？四国中宋、卫、燕又皆与纪无雠者也，若谓齐合三国以攻纪，鲁、郑援纪而与战，全与经文不合，尤不足辨。按：十年郎之役，齐、卫、郑来战，今郑突立，故鲁与和好，借郑以伐齐、卫，报郎之役也。伐宋者，以其新隙也。三国增燕者，以燕为宋党也。十二年，宋人、燕人盟谷丘。鲁、郑增纪者，纪为鲁党而怨齐，故来助也。不书「战」，所在鲁地也。下书日，以会时所定也。下书「及」，不称「公」，蒙上文也。燕称「人」，以其国小而远，微之也；下称「燕师」，循齐、宋、卫之称也。

三月，葬卫宣公。

卫惠公，上称「卫侯」「卫候」，二本原作「惠侯」，今据经文改。者，宣公卒在前年十一月，踰年正月即位改元，故二月虽未葬，称「卫侯」无嫌也。二月与卫战，三月往赴葬，此必无之事，故知「往赴葬则书葬」之例，非也。

夏，大水。冬十月。十有四年春正月，公会郑伯于曹。

左氏谓郑人来修好，自十二年与郑伯盟于武父，鲁、郑之好久矣，何至此时来修乎？盖为备齐、卫、宋故耳。

无冰。

周正月，夏十一月也，或疑尚有十二月，尤寒，若十一月无冰，何以遽书？按：经书「无冰」者三，此年及成元年二月、襄二十八年春也。二月为十二月，春兼十、十一、十二月言之，其或燠在十一月，或燠在十二月，皆得书之耳，若三月皆燠，则书时。

夏五，郑伯使其弟语来盟。

「五」下阙字，传写者漏也。前曹之会未盟，故郑伯使其弟语来盟，不日、书名，皆无例。

秋八月壬午，御廪灾。己亥，尝。

经于桓两书「烝」，一书「尝」，以桓公有侈大行典礼之意，故「大阅」、「大雩」、「烝」、「尝」之祭皆书，如此是常事悉书者也。或谓「不时」，夫「尝」为秋祭，八月岂不时乎？又谓「不敬」，然则以御廪灾之故，将不祭祖宗乎？此皆食「常事不书」之语之毒也。

冬十有二月丁巳，齐侯禄父卒。宋人以齐人、蔡人、卫人、陈人伐郑。

宋伐郑，报郑连年之伐也。书「宋人者」，见宋之为主也。「以」字无例，邪说谓「以者，不以者也」，意谓本非所得制，而今得制之。定四年「蔡侯以吴子」岂亦不能制，而今得制之乎！或以其不可通，谓「不交锋」，亦谬。

十有五年春二月，天王使家父来求车。

王者车服以庸，而今反求车于臣，直书之而义自见。

三月己未，天王崩。

桓王奔(崩)（「奔」，二本同，疑当作「崩」。），惠王立。

夏四月己巳，葬齐僖公。五月，郑伯突出奔蔡。

诸侯出奔，或名或不名，无例。赵汸氏谓「辨二君」，似是，然十六年「卫侯朔出奔齐」，无二君也。

郑世子忽○取○义○复归于郑。

忽出奔时未成乎为君「为君」，中研本作「君然」，今据北图本改。也！突则为君，故称「郑伯」。此时忽若不书「世子」，则无以见忽之为正，而突之非正矣，故特书「郑世子」也。前忽出奔，不书「世子」者，则亦以突未为郑伯，不书「郑伯」也。此处既见圣人所以明君臣姣庶之辨，而亦以见其笔法之井井有如此也。书「复归」与「归」同，无例。

许叔入于许。

隐十一年「公及齐侯、郑伯入许」，是其前事也。其时左氏谓郑使许大夫奉许叔居许东偏，若是，则「东偏」亦许地，今何为书「入于许」耶！以经不书许叔出奔，故不可考耳。经略其事者，书「入」而不书「出」，以书「入」则「出」可见也。「入」，书「名」、书「字」无例，书「入」与「归」亦无例。或谓「归者易辞，入者难辞」，今许叔之入，岂有国人拒之者哉？许叔，庄公之弟，非君也，是时穆公立，亦未见其仕云。

公会齐侯于艾。

前齐僖以四国战郎，而我亦以纪、郑败齐、宋四国之众，构兵无已，故襄公立而我修好焉。左氏谓「谋定许」，非也。

邾人、牟人、葛人来朝。

「人」者，通上下之称，若小国则多称「人」，义又别。

秋九月，郑伯突入于栎。

栎，郑邑，非郑国也，故书「入栎」而不书「入郑」，或以为复国，谬也。吾观经于郑忽、突争国之事，未尝不详也。十一年，自郑庄卒，书「宋人执祭仲」，又书「突归于郑」，见突之为宋所要而立也，突归而忽出矣，此年突出奔蔡，突出而忽复归矣，兹又书「突入于栎」，其时祭仲「祭仲」，二本原作「蔡仲」，今据经文改。拥忽专制国中，突穷居于栎，不与诸侯之事者凡十七年，其间惟庄四年与齐侯遇于垂而已，十七年后突乃乘齐桓之伯，大会诸侯于郅，而与其会，如此则尝复国矣。经不书者，以栎非他国，故不再书也。又必忽与祭仲皆死，经不书忽卒，以不成乎为君，略之也，不问其正与不正也。是忽寔未尝成君，而始终为君者突也，其事大？如此。左氏则于忽称「昭公」，又于十七年载「高渠弥杀昭公而立子亹」，十八年载「齐人杀子亹而立子仪」，庄十四年载「传瑕杀子仪而纳厉公」，至二十一年经书「厉公突卒」，其书乃已。如传所言，忽寔为君，而且有臣弒君、邻国讨贼诸事迭见不已，经何以悉不书邪？吾不敢信也。

冬十有一月，公会宋公、卫侯、陈侯于袲，伐郑。十有六年春正月，公会宋公、蔡侯、卫侯于曹。夏四月，公会宋公、卫侯、陈侯、蔡侯伐郑。

左氏谓「谋伐郑，将纳厉公」，是也。经书「伐郑」，突在栎，忽郑也，则伐郑者忽也。伐郑者忽，是欲纳突于郑也。

秋七月，公至自伐郑。冬，城向。

向界于鲁、莒之间，隐二年「莒人入向」，至是服鲁而城之，其后又服莒，宣四年，鲁复伐莒取向。

十有一月，卫侯朔出奔齐。

朔，卫惠公名也，不德，为臣所逐而奔齐。出奔书名，常也。

十有七年春正月丙辰，公会齐侯、纪侯盟于黄。

左氏谓「平齐、纪」，是。又谓「且谋卫」，蛇足也。

二月丙午，公会邾仪父盟于趡。

隐公初年，仪父尝来盟蔑，故兹复遣寻盟。然桓于八年已伐之，是年秋即伐之矣。

夏五月丙午，及书△法齐师战于奚。

或书「公及」，或书「及」，无例。春秋初，来侵伐我鲁者讳言「侵」、「伐」，言「来战」，说见十年「来战于郎」下。兹称「及某师战」，亦讳，与前事同也。前言「来战」，此言「及某师战」，事同而书法又不同。

六月丁丑，蔡侯封人卒。秋八月，蔡季自陈归于蔡。

蔡季为蔡侯献舞之弟，称名、称字，无例，与「许叔入于许」同。乃以其为称字而贤之，不知其贤者何事？贤否妄定，好恶任情，小人之说春秋可恨如此。

癸巳（「癸巳」，中研本作「祭巳」，北图本不误，今据经文改。），葬蔡桓侯。

「侯」当为「公」，于此，窃意鲁史旧本，其葬本皆称「侯」，孔子以鲁君称「公」之故，而皆易为「公」，故偶遗此未改，与书「天王」或仍「王」字之类同。不然，何以俨然有书「侯」者在乎？余说并谬。

及宋人、卫人伐邾。

春盟而秋伐之，直书之义自见矣。

冬十月朔，日有食之。

十有八年春王正月，公会齐侯于泺。公与夫人姜氏遂如齐。

前年为齐所伐，今与齐会，且同夫人如齐，为齐所诱也。齐深仇鲁而公不知，所以亡也。

夏四月丙子，公薨于齐。丁酋，公之丧至自齐。

鲁公被弒，不书地，此于外弒，故书「薨于齐」。季明德不信传，谓「桓公乃自薨，非齐弒」也，此强意异传，非正论也。上书「正月如齐」，下书「四月公薨」，此自显然有故，况齐襄淫女弟之恶昭昭于诗，如是合之，春秋自无可疑也。

秋七月。冬十有二月己丑，葬我君桓公。

书「葬」，亦所以别于内弒也，说见「隐公薨」下。

春秋通论卷三

新安首源姚际恒

庄公桓公子，母文姜，在位三十三年。

元年春王正月。

不书「即位」，即位于先君之年也。

三月，夫人孙书△法于齐

公之丧至自齐时文姜已归矣，此时又奔齐，内君与夫人奔皆变，言「孙」，此经之书法也。诸家皆谓文姜皋齐，则何以又书「三月孙于齐」耶？不言姜氏，蒙前文，观后书「会」、书「享」，皆书「姜氏」，未尝贬去可见矣。

夏，单伯逆王姬。

单伯本天子畿内大夫，后命为鲁卿者，故鲁有单伯。后书「单伯会伐宋」，又「单伯会诸侯于郅」，皆此单伯也，文十四年「单伯如齐」，则其子孙也。或以单伯为王臣，「逆」作「送」，若然，当俟馆成之后方至鲁，岂得夏王姬已至，而秋始筑馆耶？

秋，筑王姬之馆于外。

此为齐侯亲迎之馆，于外，我居丧避吉故也。

冬十月乙亥，陈侯林卒。王使荣叔来锡桓公命。

或书「天王」，或书「王」，无例。

王姬归于齐。齐师迁纪郱、鄑、郚。

齐迁纪三邑之民而取其地，将以灭纪也。齐图纪已久，徒以桓公在尔，桓公没，乃为之。谷梁于此条曰「纪，国也，郱、鄑、郚，国也，或曰：『迁纪于郱、鄑、郚。』」，其于文义茫然不解，故为此两说，甚可笑。偶举一以例其余。

二年春王二月，葬陈庄公。夏，公子庆父帅师伐于余丘。

于余丘，国也，邑无言伐者。或曰「夷国」，近是。「于」者，出口方音，犹「于越」之「于」。

秋七月，齐王姬卒。冬十有二月，夫人姜氏会齐侯于禚。

前年孙于齐，不知何时还鲁？经书「出」不书「归」，专这其出也。

乙酉，宋公冯卒。三年春王正月，溺会齐师伐卫。

不称「公子」，无例。时卫侯朔在齐，谋纳之。

夏四月，葬宋庄公。五月葬桓王。

葬王，说见隐三年。

秋，纪季以酅入于齐。

纪为齐逼，至使其弟以酅邑入齐为属国，不得已也。或谓季贤，或谓季不贤，皆无谓。「入」犹「纳」也，与人之入国不同。

冬，公次于滑。

三传皆谓「谋纪」，季明德谓滑在卫南鄙，其必奉齐命以俟诸侯纳朔，未知然否？

四年春王二月，夫人姜氏享齐侯于祝丘。

「享」甚于「会」。

三月，纪伯姬卒。

为后齐桓葬纪伯姬起。

夏，齐侯、陈侯、郑伯遇于垂。

三国谋纪，自是而纪不能有其国矣。郑伯，突也，苏子由由谓是子仪，此全信左，然则经何以不书子仪之立乎？前书「郑伯突」，此书「郑伯」，其为突可知也。否则，经反疏矣！或以前事按之，谓齐为忽党，必不与突遇，不知前为齐僖公，上襄公也，未必尚雠突耳。

纪侯大去其国△书△法△△。

失国，书名、不书名，无例。以有纪季在酅，故不可言「灭」，然纪自北不有其国，犹之灭矣，故为斟酌其间，而书曰「大去其国」，此孔子之书法，而史不能也。「大去」者，孰使之？见于下矣。

六月乙丑，齐侯葬纪伯△书△法△△△姬。

纪侯「大去其国」，犹之乎灭也。孰灭之？齐侯也，以不能书「灭」，故上不书「齐侯灭纪」，因齐侯适有葬纪伯姬之事，于是下书曰「齐侯葬纪伯姬」，如是则齐侯灭纪自见矣。不然，齐侯何为葬纪伯姬乎？故不书「齐人」而直书「齐侯」也。又前书「齐侯、陈侯、郑伯遇于垂」，此书「齐侯葬纪伯姬」，亦有以见灭纪之非陈侯、郑伯，而为齐侯也。外诸侯葬外诸侯夫人，全经惟此，特变文以示义尔。

秋七月。冬，公及齐人狩于禚。

齐人，齐大夫也。公有勇且善射，「展甥」之诗所以？也，齐侯亦使善射猎者从之，为乐不必躬亲也，故曰「人」。而诸传必以为「齐侯」，谓称人所以「卑公」，每事必求其贬，甚矣其深文也！

五年春王正月。夏，夫人姜氏如齐师。

「如师」，更甚于享。

秋，郳黎来来朝。

小国，故名，或曰：「后数从齐尊周，桓王命为『小邾子。』」

冬，公会齐人、宋人、陈人、蔡人伐卫。

谋纳朔也。「人」者，通上下之称，必齐、宋、陈、蔡四国有君有大夫，故？以「人」称之尔。

六年春王正月，王人子突救卫。

不与纳朔也。「王人」，微者，子突，名也。说者谓「诸侯称人、王人书字，所以为褒贬。」无论书名、书字，无褒贬之例。而诸侯称「人」，王臣亦称「人」，又何所见褒贬乎？

夏六月，卫侯朔入于卫。

诸侯出奔与入，书名、不书名，无例。归国，或书「归」，或书「入」，亦无例。

秋，公至自伐卫。螟。冬，齐人来归卫俘。

此举齐主之，故书「齐人」。归俘者，虏败国军实之名。

七年春，夫人姜氏会齐侯于防。

防，鲁地，凡或齐地或鲁地，以见非文姜会齐襄则齐襄会文姜耳。

夏四月辛卯，夜，恒星不见，夜中，星陨如雨。

恒星，常星也，不见者，云蔽之也，夜既不见星，至夜之中而星陨如雨，所以为异而纪之也。若恒星不见固常事，星陨亦常事也，不足纪矣，余说纷纷，悉无取。

秋，大水。无麦、苗。

夏正之五月，大水，故无麦又无苗。

冬，夫人姜氏会齐侯于谷。

谷，齐地。

八年春王正月，师次于郎，以俟陈人、蔡人。

公欲伐郕，期陈、蔡共伐，故驻师待之。

甲午，治兵。

治于郎也。

夏，师及齐师围郕，郕降于齐师。

称「师」及「齐师」，蒙上文「次于郎」之师也。陈、蔡不至而独与齐围之，郕终以齐师至而降，畏齐不畏鲁也。

秋，师还。

以公不帅师，故不书「公至」而书「师还」。然经无书「师还」者，书之，亦以见春出秋还，暴师日久也。

冬十有一日癸未，齐无知弒其君诸儿。

诸儿，襄公名。

九年春，齐人杀无知。

无知弒君自立，国人不以为君，则经亦不以为君，而以讨贼书之。

公及齐大夫盟于蔇。

谋纳纠也。齐来者非一人，故书大夫而不名。

夏，公伐齐纳纠。齐小白入于齐。

纠与小白同为僖公庶子，纠兄小白弟，考之诸书皆然。圣人修春秋本无褒贬之例，皆直书其事而善恶自见，即是褒贬也。如此，于齐事，纠与小白同为支庶，不必问长次，乘乱而先入者皆可君，以国有主则国自定也。若夫上书公及齐大夫盟于蔇」，下书「公伐齐纳纠」，则亦可见纠之当立，故齐大夫咸来盟于鲁也。以齐有小白之党，故书「伐」，乃有竖儒一辈因论语问管仲未仁而孔子否之，遂欲斡旋「斡旋」，中研本作「干施」，今据北图本改。管仲之不死为是，于是创为桓兄纠弟之说，及解春秋因谓「纠不称『子』，非嗣君，不系齐，不当有齐，小白系齐，当有齐」诸说。不知纠之不称「子」者，左氏本有「子」字，即无论左本，下文「杀子纠」，不有「子」字乎？纠之不系齐者，以上有伐齐「齐」字也，小白之系齐者，以上无一齐字也。强改古事，妄论经文，以相附会，不可不辨，详论语通论。

秋七月丁酉，葬襄公。

说者谓贼不讨，不书「葬」，非也。宋万弒闵公，贼讨矣，不书「葬」也。又谓书「葬」，必我往会，亦非也。岂有夏以纳纠，伐之不得，七月往会，八月又伐之乎？

八月庚申，及齐师战于干时，我师败绩。

为纳纠不克也。书「及」、书「公及」，无例。说者谓「内不言败」，言「战」为败，此言「战」又言「败」，可知其谬矣。

九月，齐人△书△法取子纠杀之

论语曰「桓公杀公子纠」，是杀纠虽桓，实则鲍叔辈承桓公之志杀之，故不书「齐侯」，而书「齐人」。又齐以鲁败，乘胜而入，实则使鲁杀之，故不直书「齐人杀子纠」，而书「齐人取子纠杀之」，其书法如此。

冬，浚洙。

备齐也。

十年春王正月，公败齐师于长勺。

报干时之役也，「诈战」之说不可信。兵不厌诈也，长勺，鲁地，不书「齐伐我」，直书「公败齐师」，有幸之之意。

二月，公侵宋。

宋闵公立，未尝与鲁通好，又齐每挟宋伐国，观后「齐师、宋师次于郎」。然则此侵宋者，无乃长勺之役宋亦与谋，而我报之与？按：「侵」、「伐」事固有别，然公羊云「觕者曰侵」，晦而难通；或谓「无名行师曰侵」，诗称文王「侵自阮疆」，书称武王「侵于之疆」，文、武之师岂无名乎？又谓「无钟鼓曰侵」，「侵于之疆」称「我武扬」、「杀伐张」，岂无钟鼓者乎？皆不可信。

三月，宋人迁宿（「迁宿」，二本原作「侵宿」，今据经文改。）。

宿界于宋、鲁之间，隐元年「及宋人盟于宿」，宿亦与焉，今公侵宋，宋必以其为党鲁，故迁之与？许翰氏曰：「迁之，使未失其国家，至僖、文以后，则有灭国无迁国矣。」此犹彼善于此之论。

夏六月，齐人、宋师次于郎。公败宋师于乘丘。

齐以鲁纳子纠，宋以鲁侵之，故咸来报怨，而齐、宋卒皆受败，亦见庄公之勇也。书「齐宋师次」者，以我败宋师，不败齐师，若不书「师次」，则不见于齐师之来伐也。余说纷纷，乌知其意？许翰氏曰：「齐桓始入，未抚其民而轻用之，是以再不得志于鲁。晋文之入五年而后用其民，盖监此也。」

秋九月，荆败蔡师于莘以蔡侯献舞归。

荆，州名，始封为国，楚之旧号也，其后迁楚，乃称楚。始见经而即伐国以诸侯归，见其强横也。诸侯为人获以归，称名，然则谓「诸侯不生名」，非矣。僖二十六年「以夔子归」，此以夷国妾远，故阙其名也。

冬十月，齐侯灭取○义谭。谭子奔莒。

失国之君亦多书名，其不名者，史阙也，无例。