姚际恒文集

「氏」上阙「姜」字。

二年春王正月，城楚丘。

左氏谓「诸侯城楚丘而封卫焉，不书所会，后也」。按：楚丘非卫邑，季明德曰：「楚丘在今齐州曹县东南五十里，以唐志考之，当在武城、单父西南。武城、单父，春秋时皆鲁地，而楚丘与之连界，鲁人有卜楚丘者，以地名人者也。又汉志注云：『武城有楚丘亭』，则为鲁地可知矣。『城楚丘』，鲁事也，故以内辞书。隐七年戎伯伐凡伯于楚丘，即其地也。鲁必以备戎而城之与？」此说甚正，且有据，可免纷纷之疑矣！又左氏见不书所会之诸侯，则以「鲁后」为言，明系矫说尤可见。

夏五月辛巳，葬我小君哀姜。

庄公夫人也。

虞师、晋师灭下阳。

虞、晋始见经，其时晋未为大国，故以虞先之，说者遂谓以虞得赂而为首恶，妄也。

秋九月，齐侯、宋公、江人、黄人盟于贯。

江、黄皆近楚小国，齐欲离之以为己应，故与盟，然徒利其一时附己，而不能保全其后，岂仁人之为乎？凡小国之君多称「人」。

冬十月，不雨。楚人侵郑。

元年伐郑，今又侵之。

三年春王正月，不雨。夏四月，不雨。徐人取舒。

舒，楚之与国，故鲁颂于僖公曰「荆舒是惩」，十五年，楚伐徐，而齐救之，则徐人此时为齐、鲁取之也。

六月，雨。

自上年十月不雨，至今六月始雨，则不雨者八月矣，凡十月、正月、四月皆书首月，以志一时之不雨也。左氏谓「不曰旱，不为灾」。八月不雨，尚不谓之旱，斯已奇矣！谷梁且谓「勤雨」，为贤僖公，不更奇乎？

秋，齐侯、宋公、江人、黄人会于阳谷。

再会，谋伐楚也，说者谓下侵蔡次陉之师，江、黄独不与，按兵不动，为觭角之势，非也。伯主恤小，故伐大国不用之，而用于后之伐陈，使亦得以自效焉尔。

冬，公子友如齐？盟。

听伐楚之期也。

楚人伐郑。

频年伐郑，见楚之强暴也。

四年春王正月，公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯侵蔡。蔡溃，遂伐楚，次于陉。

蔡为楚与国，故先侵蔡而后伐楚，「侵」小「伐」大，故分「侵」、「伐」为言。伐楚而次于陉声威以待其服也。伯者之师，不取战胜而取服人，所谓彼善于此者也。说者每以师次为「缓」，今伐楚，何用缓于？

夏，许男新臣卒。

卒于师也。以下「来盟于师」知之。不地，无例。

楚屈完来盟于师，盟于召陵△书△法△△△△△△。

此经之书法也。本是屈完来盟于」志召陵耳，今先书「来盟于师」，以见楚之因伐求盟也，再于「盟于召陵」志其盟之地，如常所书也。使但书「来盟于师」，见其因伐求盟矣，而不能如常所书之志其地也；使但书「来盟于召陵」，如常所书矣，而无以见其因伐求盟也，故书曰「来盟于师」、「盟于召陵」。此等书法完善周匝，非圣人不能，故孔子为万世文字之祖也。

齐人执陈辕涛涂。

「人」者，通上下之称。

秋，及江人、黄人伐陈。

「及」者，承上齐人，非鲁人也。左氏谓辕涛涂误师之事，其说可疑。涛涂先告「出于东方」，齐侯许之，申侯又告「出于陈、郑」，齐侯又许之，不过一从一不从耳，何遽赏申侯而执涛涂乎？且以其一言之不善，既执之矣，秋且命江、黄伐之，冬又有七国侵之，其臣即有罪，于君何与？于民何与乎？是时桓公方听信管仲，未必有如是之过举也。盖必以其近楚而邻蔡，其君臣怀二心耳。

八月，公至自伐楚。葬许穆公。

左氏因其卒于师，遂谓「薨于朝会，加一等，死王事，加二等」，此附会之说也，即凡子、男卒，其葬皆称「公」。

冬十有二月，公孙兹帅师会齐人、宋人、卫人、郑人、许人、曹人侵陈。

再侵陈，陈始求成矣。

五年春，晋侯杀其世子申生。

晋于是始乱，亦于是始大焉。

杞伯姬来句，朝其子△书△法△。

「杞伯姬来句，朝其子」，犹言「其子朝」也，此倒字句，人皆知之，予以为非倒字句也。盖「杞伯姬来」是一事，「朝其子」是一事，若云「杞伯姬帅其子来朝」则无以见杞伯姬来之义矣，又若上书「杞伯姬来」，下书「使其子来朝」，则费词，且二「来」字不协矣。伯姬归宁，帅其子来朝，其子，鲁甥也，此常事也，乃以为讥，何与？总误执「常事不书」之语故耳。

夏，公孙兹如牟。

左氏谓「娶焉」。

公及齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯会王世子于首止。

殊会王世子，史臣应如是书，不入取义类。

秋八月，诸侯盟于首止。

不敢与王世子盟，故诸侯自为盟，史臣亦应如是书。诸侯前已见，故不再序，止书「诸侯」，逾时而盟，故复书「首止」。

郑伯逃归，不盟。

左氏：「王使周公召郑伯曰：『吾抚汝以从楚，可以少安。』郑伯喜于王会，而惧其不朝于齐也，故逃归不盟。」按：齐桓之为会为盟，惠王必从之矣，安得会盟既毕，而独召郑伯使之从楚乎？且伯此时既从齐会盟，又何以有不朝齐之惧乎？皆未可信。要之，其逃归总由于畏楚故耳。

楚人灭弦，弦子奔黄。「弦」，二本原皆阙末笔作「弦」。

弦、黄接壤，弦奔黄，黄之祸亦基此矣。诸家多以齐不救弦罪齐，然弦密迩于楚，而齐则距弦甚远，不能救之也。

九月戊申，朔，日有食之。冬，晋人执虞公。

或但言「执」，或言「执以归」，无例。

六年春王正月。夏，公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、曹伯伐郑，围新城。

以逃首止之盟也。

秋，楚人围许，诸侯遂救许。

诸侯围郑，楚围许者，知诸侯必救许，所以解新城之围也，楚亦善用兵哉。左氏谓许男面縳降楚，人已多不信之矣。

冬，公至自伐郑。七年春，齐人伐郑。

前诸侯救许，因而释郑，郑必未服，故复伐之。

夏，小邾子来朝。

倪黎来也，别封于邾，故称小邾。

郑杀其大夫申侯。

称国以杀，无例，亦无以见其有罪无罪也。齐亟伐郑，郑必以申侯主于背齐从楚，故杀之以说齐耳。若左氏谓杀申侯以说齐者，乃是陈涛涂为怨申侯卖己于齐，谮而杀之。又前谓齐受申侯而赐以虎牢，是申侯者，齐所喜也，杀之得罪于齐，何为说之乎？又载陈涛涂美城之谮，尤不可信。

秋七月，公会齐侯、宋公、陈世子款、郑世子华盟于宁母。

左氏谓「谋郑故也」，「郑伯使太子华听命于会，言于齐侯曰：『泄氏、孔氏、子氏三族实违君命，若去之，我以郑为内臣。』齐侯将许之，管仲谏而齐侯辞焉。子华由是得罪于郑」。按：此则是子华奸父之命，齐侯黜之，不与之盟矣，经乃实载与子华盟何哉？又陆氏纂例考公、谷本无「郑世子华」四字，而曰「左氏下有之，误加之也」，今三传皆有之，莫可致考。然洮之盟，郑伯乞盟，若郑世子既与盟，郑伯何为乞盟乎？是以可疑也。

曹伯班卒。公子友如齐。

聘也，经书「如」。

冬，葬曹昭公。八年春王正月，公会王人、齐侯、宋公、卫侯、许男、曹伯、陈世子款盟于洮。郑伯乞盟。

左氏于上年谓惠王崩，襄王恶太叔带之难不发丧，而告齐以谋王室，至是年十二月始书「天王崩」，然则岂有经年不发丧之理？未可信也。按：经文下书「郑伯乞盟」，则此盟当为郑未服，齐要王人共盟以服郑耳。先时郑必不从齐，故书乞盟以见郑之服也。若为王室而盟，郑亦何必乞盟邪？其后九年葵丘之会乃是谋王室也。曰「乞盟」，则已与盟可知，下书「郑伯乞盟」，则上不得序列郑伯也，书法宜如此。

夏，狄伐晋。

晋此时已强，而狄能伐之者，得非以其国多内乱耶？

秋七月，褅于太庙，用致夫人。

「用致夫人」，说者纷纷，左氏谓僖公嫡母哀姜；谷梁以为妾，不明指何人，范注本刘向谓僖公母成风；公羊谓僖公齐媵女；赵氏谓僖公妾声姜。予以为且无论各举一夫人之是非，且先论此夫人之为生者乎、死者乎可也。褅太庙而用致夫人，此死者也，若生者，初至固亦可言「致」，然不书「致于太庙」也，即致于太庙，不致于褅祭之时也，则致于太庙又当褅祭之时，其为死者明矣。既为死者，则谓成风、声姜及齐媵云云者，可不辨而自明矣。然则死者惟一哀姜耳程氏谓文姜，益远，不述。是为哀姜无疑。哀姜葬于二年，常礼，葬后行吉祭而即祔庙，至此时历七年始祔庙者，以哀姜与弒，被杀于外，当时必有谓不宜祔庙者，故以前未祔庙，今因行大褅之礼，始祔庙焉。或曰如是当异其文如「跻僖公」之义，何言「用致」？曰「致」者，致其主也，「用致」者，今始用以致之也，如此言何尝不可？其不书「姜氏」，或略之，未敢妄测。

冬十有二月丁未，天王崩。

惠王崩，子襄王立。

九年春王正月丁丑，宋公御说卒。夏，公会宰周公、齐侯、宋子、卫侯、郑伯、许男、曹伯于葵丘。

定襄王位也。宋称「子」，未踰年之君也。

秋七月乙酉，伯姬卒。

不系国，未嫁也；称字，已许嫁也，许嫁得书「卒」。

九月戊辰，诸侯盟于葵丘。

会后当盟，言「诸侯」，见周公之不与盟也，或谓「美之」，或谓「危之」，并谬。

甲子，晋侯佹诸卒。冬，晋里克杀其君之子奚齐。

奚齐书「君之子」，未踰年之君也。邪说谓其「君之子」云者，「国人不子也」，「不正其杀世子申生而立之也」。后书「君卓」，此亦庶孽，当亦国人不子，当亦不正其杀世子申生而立之，乃书「君」，何哉？

十年春王正月，公如取○义齐。

此鲁朝齐之始也，讳言「如」，后放此。

狄灭温，温子奔卫。晋里克弒其君卓及其大夫荀息。

据传，里克、荀息各为其主，一则蒙弒君之恶，一则得殉难之名，若一幸一不幸者，然经则直书其事，而里克为弒君也，荀息为殉难也，一定而不可移也。

夏，齐侯、许男伐北戎。晋杀其大夫里克。

克弒君，有罪矣，书国杀、书官，与无罪者亦同，可见春秋无例也。乃邪说犹谓「杀之不以其罪」，非背经信传之过乎？

秋七月。冬，大雨雪。

此夏时之秋也，故「大雨雪」，书。

十有一年春，晋杀其大夫郑夫。

里克之党也。

夏，公及夫人姜氏会齐侯于阳谷。

僖公夫人声姜也，或谓齐公族之女，非桓公女，以僖公之前本庶子，议立所不及也，然非桓公女而为此会，益非矣。

秋八月，大雩。冬，楚人伐黄。

纳弦子之奔故也。

十有二年春王三月庚午，日有食之。夏，楚人灭黄。

黄迩楚，齐固难救，然自去年冬伐而夏灭之，凡历三时，齐可以救而不救，何哉？直书之而义自见矣。

秋七月。冬十有二月丁丑，陈侯杵臼卒。十有三年春，狄侵卫。夏四月，葬陈宣公。公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯于咸。

左氏谓「准夷病杞」，非也，此时准夷未见为患，而咸，卫地，亦去杞甚远，或未备狄，近是。

秋九月，大雩。冬，公子友如齐。

阳谷、宁母及咸之会，凡既会后友必如齐，鲁之汲汲于齐如此。

十有四年春，诸侯城缘陵。

缘陵，左氏谓「迁杞」，杜注谓「缘陵，杞邑」，季明德非之，谓「缘陵即营丘，齐、卫接壤之地，城之，所以备狄」，未知然否？左氏谓不书其人，阙也，是也。杜氏误解「阙」为「器用不具，城池未固」，其义始不明，而后来诸家因皆纷然以为褒贬之例，益谬矣。季明德谓「即会咸之诸侯」，然必无夏为会而明年春犹未散者，且上曰「公子友如齐」，则诸侯已归明矣，安得谓即会咸之诸侯乎？愚又按：非史阙其人，则上或有阙文，二者必居一于此。

夏六月，季姬及鄫子遇于防。使鄫子来朝。

季姬不系国，又下书「季姬归于鄫」，明是未嫁之女，左氏谓已嫁鄫，非也。或谓已许嫁鄫，此亦臆度，即已许嫁，何为先与鄫子遇？且使鄫子来朝，而后乃归于鄫乎？是虽欲为之曲解而不得也。

秋八月辛卯，沙鹿崩。

季明德曰：「杜氏曰：『沙鹿，山名，阳平元城县东有沙鹿土山。』按：阳平今大名府也，治元城县，山在府城东四十五里，沙鹿西为卫地，东为齐地，其北则狄地也，当三界之间，则不可系之国矣。沙鹿距晋甚远，而僖公时晋犹未至东方，左氏附会晋卜偃之言，而后儒因以为晋地。其亦未之考与？郑渔仲曰：『沙鹿不尽晋地，通卫、狄，此说得之，但亦不知此时尚未属晋耳。」按：此说可存，但又谓沙鹿地临缘陵城，则附会矣。

狄侵郑。

狄侵卫而至于郑，其势益张矣。

冬，蔡侯肸卒。

失月日也。

十有五年春王正月，公如齐。

杜氏谓五年一朝，近是，以前此十年朝也。

楚人伐徐。

徐即齐故也。

三月，公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯盟于矣丘，遂次于匡。公孙敖帅师及诸侯之大夫救徐。

「遂次于匡」，待诸侯之大夫救徐也。凡救，必先次以观变，及诸侯大夫来，是事势合当如此，鄙儒岂足与道？

夏五月，日有食之。秋七月，齐师、曹师伐厉。

厉，楚与国，以救徐故伐之。

八月，螽。九月，公至自会。季姬归于鄫。己卯晦，震伯夷之庙。

记异也。

冬，宋人伐曹。

同盟而内叛，可以见伯业之衰也。宋、曹旧怨，其争复始于此。

楚人败徐于娄林。

宋、曹内叛，如此安能救徐？

十有一月壬戌，晋侯及秦伯战于韩，获晋侯。

或书「获」，或书「以归」，无例。

十有六年春王正月戊申朔，陨石于宋五。是月，六鹢退飞过宋都。

记外异也。元正星陨为石，继之鸟飞不进而退，皆异也。石五、六鹢，适相互缀以成文尔。

三月壬申，公子季友卒。

友，名也。大夫卒称名，无例。

夏四月丙申，鄫季姬卒。秋七月甲子，公孙兹卒。冬十有二月，公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、邢侯、曹伯于淮。

淮近徐，去年楚败徐于娄林，今为徐谋楚也。

十有七年春，齐人、徐人伐英氏。

英，楚与国，徐报娄林之役。

夏，灭项。

承上言，亦齐人、徐人灭之也。左氏谓鲁灭之，「齐人以为讨而止公。秋，声姜以公故，会齐侯于卞。九月，公至，书曰『至自会』，且讳之也」。按：齐桓不尝灭人国乎？何以禁（「禁」，中研本作「楚」，今据北图本改。）人也？且春方伐英氏，即使鲁灭项，安得止公乎？又十一年「公及夫人姜氏会齐侯」，亦以公故乎？为此说者，皆因误认灭项为鲁，不识为承上文故也。则左氏事实皆捏造诬罔，于此昭然矣，乃犹据相传以为亲受指于圣人，不亦可哀乎？灭国乃齐、楚争衡之事，非鲁所为，不辨自可见。

秋，夫人姜氏会齐侯于卞。九月，公至自会。

齐桓与公还，夫人往会齐侯于卞，齐侯还齐，公及夫人还鲁，法当书「公至」而不及夫人也。

冬十有二月乙亥，齐侯小白卒。

孟子曰「其事则齐桓晋文」，以春秋之世，齐为始，晋为继也；齐为盛，晋为久也，余三伯不足数矣。

十有八年春王正月，宋人、曹伯、卫人、邾人伐齐。夏，师救齐。五月戊寅，宋师及齐师战于甗。齐师败绩。

左氏谓「宋襄公以诸侯伐齐」，纳孝公而还，此事不见经，程积斋力辨之，谓若纳孝公，经当如书庄九年「鲁纳子纠」之法，或如庄六年「卫侯朔入于卫」之法。予按：经亦有不可如是论者。如重耳反国，经亦不书是也。第二十三年齐侯伐宋围缗，不应以纳己之恩而伐之，此则可疑也。又宋春伐而鲁救之，夏伐而狄俱不可掩矣，经岂与宋乎哉？救之，救之者善也，则宋襄伐丧之罪，与其图伯之？

狄取○义救齐。

狄之救齐，以卫故，故是冬邢、狄伐卫。经于狄惟称「狄」，不称「狄人」，下称「狄人」者，因邢人而并称之也。故于前称「狄」，不加标识，今标识于下称「狄人」之上以见之，是为取义也。

秋八月丁亥，葬齐桓公。冬，邢人、狄人伐卫。

狄称「人」，因上「邢人」而及之，便文也。观上「狄救齐」，后二十一年「狄侵卫」可见矣，鄙儒鲰生文理不识，侈然解经，谓之「进狄」，可憾也。二十年书「齐人、狄人」同。邢向为狄伐，今与狄伐卫，从夷以害中国，从雠以伐同姓，悖其常理，宜为卫所灭与！

十有九年春王三月，宋人执滕子婴齐。

以伐齐之役滕不从，故执之与？后三年滕子从宋伐郑，即婴齐也，盖执而即释之矣。执者称「人」，与被执或名、或不名，俱无例。

夏六月，宋公、曹人、邾人盟于曹南。

曹、邾向从宋，前年所与伐齐者。然宋襄会盟仅二小国，其能图伯乎？

鄫子会盟于邾。己酉，邾人执鄫子用之。

鄫子既会盟于邾，经直书邾人执而用之，未见宋襄使邾人之意，或者邾方附宋，借以媚之，亦未可知耳。鄫子不名，阙也。

秋，宋人围曹。

以曹南之会君不亲往也。

卫人伐邢。

报去年冬之役。然不敢及狄，狄强可知。

冬，会陈人、蔡人、楚人、郑人盟于齐。

内书「会」，外书「人」，皆大夫也。宋公不道，大失诸侯之心，陈、蔡近楚，郑服楚，故要楚以为是盟，为谋宋也。二十一年，宋公为楚所执矣。

梁亡。

因民叛而亡，故不书他国灭取。

二十年春，新作南门。夏，郜子来朝。

郜，宋之附庸，知宋之不足恃，故来朝鲁。

五月乙巳，西宫灾。郑人入滑。

滑，姬姓，畿内诸侯。郑既从楚而师入王畿之内，无礼甚矣。

秋，齐人、狄人盟于邢

为邢谋卫难也。齐孝公盟楚、盟狄，尽反桓公之为，可谓不继父志矣。

冬，楚人伐随。

随，近楚小国，楚伐而服之。

春秋通论卷四

新安首源姚际恒

庄公

十有七年春，齐人执郑詹。

前年郑侵宋，幽之盟，宋必归罪于郑詹，故齐执之。左氏谓「郑不朝」，此亦臆测。

夏，齐人歼于遂△书△法△△△。

歼，尽也。不曰「遂人歼齐人」而曰「齐人歼于遂」，以见齐之自取也。

秋，郑詹自齐逃来。

此据事直书，无罪詹之意。

幽之盟，鲁受其逋逃，首叛盟矣，故此后齐伐鲁而不及郑。

冬，多麇。

经凡灾异皆书，「多麋」，异也，非灾也，杜氏谓其「害稼」，则是灾矣，非也。

十有八年春王三月，日有食之。

不言日，史阙。

夏，公追戎于济西○取○义○○○○。

不言「戎来侵」，但言「公追戎」，不与戎之侵我也。观僖二十六年书「齐人侵我西鄙，公追齐师至酅，弗及」，则可见矣。

秋，有蜮。

亦记异也。

冬十月。十有九年春王正月。夏四月。秋，公子结媵陈人之妇于郅，遂及齐侯、宋公盟。

陈侯娶妇而鲁媵之，故遣公子结媵陈人之妇于郅，适齐、宋会盟于郅，结遂往盟之。「遂」者，因媵妇而及之，本虚辞也，公羊谓「大夫无遂事」，谬。既与齐、宋盟，而旋致其来伐，公子结之为谋不臧矣。且媵陈而致陈之伐，益邕矣。然则书「公子」，岂与之乎？故知书「公子」与不书「公子」无例。

夫人姜氏如莒。

莒必鲁之姻国，故姜氏垂老犹往，一书再书，而姜氏之始终不德见矣。

冬，齐人、宋人、陈人伐我西鄙。

为纳郑詹也。

二十年春王二月，夫人姜氏如莒。

归不书，出书。

夏，齐大灾。

大火也。

秋七月。冬，齐人伐戎。二十有一年春王正月。夏五月辛酉，郑伯突卒。秋七月戊戌，夫人姜氏薨。冬十有二月，葬郑厉公。二十有二年春王正月，肆大眚。

大眚，大过误也；肆，放也。

癸丑，葬我小君文姜。

妇人于法无谥，惟取其夫之谥加于姓上，如「庄姜」、「宣姜」是也。其别称谥，非古礼也。姜氏之恶如此，而得美谥曰「文」，尤足哂。观此，春秋岂褒贬之例乎？

陈人杀其公子御寇。

经于有罪无罪皆书「杀」，无所为用字褒贬例也。故御寇之有罪无罪不可知，但杀大夫用「其」字。亲属云「其」者，以君父言，如「天王杀其弟佞夫」、「晋侯杀其世子申生」是也。故若为国人杀，不当称「公子」，当称「大夫公子」，若为君杀，不当称「陈人」，当称「陈侯」，此称「陈人」而又称其「公子」，意者君与其事，而其臣杀之与？此公子也，左氏以为「太子」，若然，经当书「世子」矣。

夏五月。

五当作四，不然，则下有阙。

秋七月丙申，及齐高徯（「齐高徯」，二本原作「齐侯高徯」，今据经文改。）盟于防。

齐桓求好于鲁，而来请昏。书「及」与「公及」，无例。谓书「及」为内讳，然则九年「公及齐大夫盟于蔇」何与？且以隐元年为内卑者又何与？

冬，公如齐纳币。

桓六年，子同生，至是庄公年三十七矣。纳币又二年而公始娶，岂有诸侯将四十娶夫人者乎？或谓「庄公受制于母，必欲其昏齐」，故年长犹不得配。夫母亡已二载，可以自为，犹受制而必娶齐女乎？又或谓「娶为继室」，然未见书「夫人薨」也，是必已娶嬖妾以为夫人矣，而齐以欲结好，复议此昏为之夫人耳。

二十有三年春，公至自齐。祭叔来聘。

不言「使」，亦王命也。王有聘诸侯之礼，无使人朝诸侯之礼，故隐元年祭伯书「来」，而此祭叔书「聘」也。

夏，公如齐观社。公至自齐。荆人来聘。

书「荆人」，即荆大夫（「荆大夫」，中研本作「荆夫人」，今据北图本改。）也。以其始通中国，书「人」，略之也。或谓「进之」，或谓「不备」，并非。

公及齐侯遇（「遇」，二本原作「盟」，今据经文改。）于谷。

谷，齐地。

萧叔朝公。

萧，小国，即朝公于谷。

秋，丹桓公楹。

饰祢庙也。