姚际恒文集

饰祢庙也。

冬十月一月，曹伯射姑卒。十有二月甲寅，公会齐侯盟于扈。

盟于防，遇于谷，复盟于扈，此见齐桓亟求鲁好，为图伯地也。说者皆谓「公为急婚姻，而齐难之」，如此，一何可笑！

二十有四年春王三月，刻桓公桷。

丹楹、刻桷，为文姜将祔庙，故饰之也。说者咸谓「将娶齐女，欲夸大之」，夫娶女欲示夸大当饰宫室，乃饰寝庙何耶？况夫人庙见，群庙皆入，独饰祢庙又何耶？甚矣！解经者之无识也。谷梁于「桷」分别天子、大夫，此枉撰无稽之礼文，而诸家从之，其无识可笑又如此。

葬曹庄公。夏，公如齐逆女。秋，公至自齐。

诸侯亲迎，非礼也，而俗儒反以为礼。亲迎，公必先至，而夫人后入，正也，而俗儒反以为非正，前既昧礼，后乃狃于「常事不书」之语而妄说耳。

八月丁丑，夫人姜氏入。

公先至而卜日以逆夫人，故书日，或于书日谓「难之」，谓「恶之」，并谬。上书「公至自齐」，则下夫人自书「入」矣，或于书「入」谓「不书致，不见宗庙」，亦谬。

戊寅，大夫宗妇觌，用币。

「大夫」，同姓大夫；「宗妇」，同姓出嫁之妇也。妇曰「宗」，大夫不曰「宗」者，便文也。此行宗觌礼也，左氏不解，但谓宗妇觌而遗大夫，谬。意谓大夫之妻为「宗妇」者，然则经谓「大夫之宗妇，岂成文理？又载御孙曰：「今男女同贽，是无别也」，既与己说予盾，而同姓男女觌，岂得谓男女无别乎？御孙又谓「女贽，不过榣、栗、枣、修」，亦非也。榛、栗、枣、修乃妇见舅姑之礼，而大夫士家行之，若诸侯之礼必异是，况宗妇见君夫人，尤非舅姑比也。是大夫宗妇觌者，礼也，用币，亦礼也，左氏、公羊皆谓非礼，谬。谷梁不解「大夫」为同姓大夫，谓「礼，大夫不见夫人」，「大夫，国体也，而行妇道，恶之」，尤谬。胡氏因论语有「私觌」字，遂谓觌为私事，若果觌为私事，则论语「观觌」字上何为又加「私」字乎？其不通文理，何足与辨！又曰「夫人至，大夫郊迎，明日，执贽以见」，及「公事曰见，私事曰觌」等语，此出何礼书？妄言惑世，更足恨也。公、谷、胡氏例不辨，以其言礼之谬，故及之。杜氏谓夫人「丁丑入，而明日乃朝庙」，宋儒皆非之，非也。然杜之非，宋儒则不知也。夫人至日即行朝庙礼，而后成昏，非次日也。经不言者，「丁丑入」则该之，故别言次日戊寅事也。若礼，三月庙见，此舅姑已亡者，见舅姑之礼，非朝庙之礼也。哀姜与闻闵公之弒，此后事也，孔子必不预于前如诸邪说所谓用字褒贬者，即书后事，亦无褒贬，据当日行此礼，则史志之，史志之，则孔子仍之而已，以邪见解经，经何得不亡哉？

大水冬，戎侵曹。曹羁出奔陈。赤归于曹。

羁与赤皆曹君之子，戎侵而羁出赤归，则戎之专制中夏，可恶甚矣。

郭公。

阙文。

二十有五年春，陈侯使女叔来聘。

陈前为齐、宋伐，至是来结鲁好也。使者或字、或名，无例。

夏五月癸丑，卫侯朔卒。六月辛未，朔，日有食之，鼓句，用牲于社。

「鼓」字为句，「用牲于社」为句，此二事也。左氏谓当「伐鼓于朝」，今不于朝而于社，为非礼，盖不知「鼓」字为句也，安知鼓不于朝乎？

伯姬归于杞。

不书「逆」者，言「归」，则逆可知也。与十一年冬「王姬归于齐」同。

秋，大水，鼓句，用牲于社、于门。

凡经所书，皆春秋时礼，春秋时礼即周礼也，但今不可详考耳。如日食，鼓，用牲于社；大水，鼓，用牲于社、于门。当时自有此等之礼，不然，鲁之君臣何故妄行之耶？三传皆以为非礼，岂左氏及汉人反知周礼，而春秋君臣反不知乎？必不然矣。

冬，公子友如取○义陈。

报女叔之聘也。或称「弟」，或称「公子」，无例。凡公及大夫朝、聘他国皆书，如不书「朝」、「聘」者，尊内也，此孔子取义之法。公子友，庄公母弟，即成季，以其为桓公子，故其后列为三桓，此季氏之始事也，而内大夫出聘亦始于此。

二十有六年春，公伐戎。

隐、桓皆与戎盟，至庄公而戎叛，公前追之，今伐之，后不敢为患矣。

夏，公至自伐戎。曹杀其大夫。

大夫不名，史阙也。杀大夫，大事也，故记之，义在于杀大夫而不在于其人可知矣。不在于其人，更何有于其人之有罪无罪哉？

秋，公会宋人、齐人伐徐。

徐为戎党，故公既伐戎而又伐徐。齐已为伯主，而此序宋于上，可见经文之所书本无例也。

冬十有二月癸亥，朔，日有食之。二十有七年春，公会杞伯姬于洮。

伯姬，庄公女也，杞伯必有所要约于鲁，故令伯姬先见公。其冬杞伯来朝，伯姬是冬亦方归宁，而此时不入国也。

夏六月，公会齐侯、宋公、陈侯、郑伯同盟于幽。

齐桓再举同盟，以一诸侯之心也。左氏谓「陈、郑服」，近是。然卫不与，故明年伐卫。

秋，公子友如陈葬原仲。

外大夫不卒葬，此葬者，以季友与原仲为姻也。是为私行，则大夫出亦记也。或驳之以为「公使」，未然。或预以庄父末年之事附会于此，则益谬矣。

冬杞伯姬来。

妇人归宁，礼也，见于周南诗矣。或执「常事不书」之例以为讥，谬也。然小事不书，归宁，小事也，何以书？盖为杞伯相继来朝，诸侯来朝为大事，故书耳。

莒庆来逆叔姬。

隐二年「纪裂繻来逆女」，又书「伯姬归于纪」，今不书「归」，但书「来逆」，或是莒庆自娶也。大夫亲迎，礼也，诸传反谓非礼，皆执「常事不书」之谬例，以致此谬论耳。

杞伯来朝。

伯姬通之也。

公会齐侯于城濮。

城濮，卫地，说者谓「齐侯讨卫而会鲁」，似未然。以明年伐卫，鲁不从也。季明德谓「使鲁说卫来归」，或近之。

二十有八年春王三月甲寅，齐人伐卫。卫人及齐人战，卫人败续。

此去年盟于幽而卫不至，故伐之也。左氏于十九年有「卫伐周，立子颓」之事，而于此谓「王使召伯廖赐齐侯命，且请伐卫，以其立子颓也」。按：子颓之事据(距)（「据」，二本同，疑当作「距」。）其已越十年，卫君亦再世，岂至此时方命讨之乎？且王朝大事经何以不一书乎？似未可信也。又谓齐「取赂而还」，齐桓始伯，必假仁义，取赂之事亦未必有也。书「人」，无例，凡书「败」，宜于地，此不地，故重加「卫人及齐人战」一句也。孙明复遂以主客为论，既无谓且费解。

夏四月丁未邾子琐卒。秋，荆伐郑。公会齐人、宋人救郑。

此齐桓之伯业也。

冬，筑郿。

说者因下书「大无麦禾」，因谓筑郿为非荒年所宜，不知年荒兴筑，使民得食，亦救荒之一策也。

大无麦禾。

为下条起。

臧孙辰告籴于齐。

此国计也，必公使之，可见书「公使」与不书「公使」无例矣。乃妄人犹以不书「公使」为讳，既曰「告籴」，又何讳乎？

二十月九年春，新延？。

说见「筑郿」下。

夏，郑人侵许。

许自十六年盟幽之后不复兴盟，郑人或以是侵之结伯主之好与？

秋，有蜚。

记灾也。

冬十有二月，纪叔姬卒。

卒于酅也。纪已亡，书之者，以见纪自是无事矣。城诸及防。

三十年春王正月。夏，师次于成。

或谓齐将降鄣，故设备，或谓欲会齐围鄣，未知孰是？或谓欲救鄣，谬，鲁安敢抗齐救鄣乎！

秋，齐人降鄣△书△法△△。

不曰「鄣降于齐」，而曰「齐人降鄣」，见齐之以力服人也。此书法之妙也。

八月癸亥，葬纪叔姬。

辛巳八月，无与治葬而鲁往葬之。无谥者，以无臣子故，且媵也。

九月庚午，日有食之，鼓，用牲于社。冬，公及齐侯遇于鲁济。

谋伐山戎也。

齐人伐山戎

「人」者，通上下之称，无例。或谓贬齐侯，或谓善齐侯，皆非。

三十有一年春，筑台于郎。

或谓三台之筑亦以备戎，未知然否？

夏四月，薛伯卒。筑台于薛。

薛，鲁地，非薛国也。

六月，齐侯来献戎捷。

此书「齐侯」者，齐侯使人来献戎捷也。若曰「齐侯使人来献戎捷」，则文不谨严矣。公羊文理之不通，谓齐侯「亲来献捷」，后世说经者皆宗之，何也？然则使书「齐人来献戎捷」亦可，可见书爵、书人之无例也。上书「齐人伐山戎」，下书「齐侯来献戎捷」，正未尝不有意为互见耳。

秋，筑台于秦。冬，不雨。三十有二年春，城小谷。

小谷，鲁邑，非齐之谷也。左氏谓「为管仲」，是误以「小谷」为「谷」也。

夏，宋公、齐侯遇于梁丘。

此事不可考，大扺齐之伯首资于宋，故齐与宋之亲睦愈于鲁。

秋七月癸巳，公子牙卒。

公子牙之卒，左氏、公羊皆谓公疾叔牙，愿奉公之母弟庆父，季友愿奉公之太子般，季友以叔牙为乱，因酖叔牙，故为季友讳，不书「杀」。此事前人多疑其诬，辨论亦有理。然细按之，使叔牙自卒，何为七月叔牙卒，八月公薨，十月子般卒，四月之间连有三丧乎？子般已立，故其卒不书「贼杀」，为内讳，是已，然则叔牙之卒，亦以其为内讳而并讳之与？此乃为国讳，公羊谓为季友讳，非也。

八月癸亥，公薨于路寝。

路寝，正寝也。子般立。

冬十月己未，子般卒。

庆父弒，书「卒」，讳也。未逾年之君，故不称「君」。

公子庆父如齐。

经于后闵公被弒书「庆父出奔莒」，此不书「奔」，书「如」着，国人未尝迫之使奔，而庆父亦未尝自绝于鲁，寻复归也。以庆父之弒君而书「公子」，则或书、或不书者，无例明矣。

狄伐邢。

此狄伐中国之始。

春秋通论卷五

新安首源姚际恒

闵公庄公庶子，在位二年。

元年春王正月

不书「即位」,即位于上年子般卒之后也。

齐人救邢。

善也。

夏六月辛酉，葬我君庄公。

越十一月乃葬，国乱故也。

秋八月，公及齐侯盟于落姑。季子来归。

季子，经不书「出」，其由莫可考，若其来归，亦因国乱故耳，无以见其为贤，亦无以见圣人之喜之也。公子称「子」，不名，亦无例。宣十年，天王使其弟季子来聘，岂亦贤之乎？且以鲁国之事考之，庆父祸鲁于一时，季子专鲁于数世，圣人亦必无喜之之意也。

冬，齐仲孙来。

省落姑之盟之难也。大夫称名、称字，无例，书「来」、书「使来」，亦无例。

二年春王正月，齐人迁阳。夏五月乙酉，「乙酉」，二本原阙，今据经文补。吉褅于庄公。

「褅」之名，礼家为说滋，纷，今考之，大扺「褅」为王者之祭，而鲁以祀文王、周公，故得用之。若此所称「吉褅」，则因丧三年不祭，此丧毕而即吉，故行之耳，非是三年丧毕又有此祭之名也。其后言礼家又以为时祭之名，或曰「春褅」，或曰「夏褅」，亦不一，其实即此「褅」也。丧毕即吉礼也，但此时庄公未两期而行吉褅，则速矣。

秋八月辛丑，公薨。

与隐公书法同。

九月，夫人姜氏孙于邾。公子庆父出奔莒。（二本原阙「公子庆父出奔莒」，今据经文补。）

复书「姜氏孙」，则其与闻乎弒，亦自见矣。弒逆，大恶也，姜氏称「夫人」，庆父称「公子」，未尝有褒贬于其间，则其它可知矣。

冬，齐高子来盟。

定僖公也，不称「使」及不名，皆无例。

十有二月，狄入卫。

卫未灭，故不书「灭」。

郑弃其师△书△法△△。

狄入卫，郑恐狄之渡河来侵也，故以师次于河上，久弗召，师溃，此孔子读清人之诗而为是书法也。

春秋通论卷六

新安首源姚际恒

僖公庄公庶子，闵公兄，母成风。在位三十三年。

元年春王正月。

即位于上年，故不书。或曰立于庆父未奔之前，或曰立于高子来盟之后。

齐师、宋师、曹师次于聂北，救邢。

书「次」，非缓也，凡救必先次，然后救也。书「次」与「救」，或先或后，第据其情事言之，亦无例。庄三十二年狄伐邢，闵元年齐人救邢，此时狄复伐邢，而齐又救之也。或误认为即庄三十二年之伐，谬。

夏六月，邢迁于夷仪。

强而迁之者，曰「宋人迁宿」、「齐人迁阳」；顺而迁之者，曰「邢迁于夷仪」。故经虽无例，而书法则自可以见也。

齐师、宋师、曹师城邢。

亦善也。

秋七月戊辰，夫人姜氏薨于夷。齐人以归。

或谓齐桓召姜氏于邾，至夷而自缢，「以归」，归于齐也。

楚人伐郑。

郑从齐也。前书「荆」，后书「楚」，从其自号也。

八月，公会齐侯、宋公、郑伯、曹伯、邾人于柽。

谋伐楚也。左氏以为「谋救郑」，郑伯既在会，何救之有？

九月，公败邾师于偃。

邾，小国，界于鲁、宋之间。公以邾不附己而附宋，故伐之。然旋会而旋伐，伯主之威安在也！

冬十月壬午，公子友帅师败莒师于郦，获莒拏。

报纳庆父之怨也。

十有二月丁巳，夫人氏之丧至自齐。

「氏」上阙「姜」字。

二年春王正月，城楚丘。

左氏谓「诸侯城楚丘而封卫焉，不书所会，后也」。按：楚丘非卫邑，季明德曰：「楚丘在今齐州曹县东南五十里，以唐志考之，当在武城、单父西南。武城、单父，春秋时皆鲁地，而楚丘与之连界，鲁人有卜楚丘者，以地名人者也。又汉志注云：『武城有楚丘亭』，则为鲁地可知矣。『城楚丘』，鲁事也，故以内辞书。隐七年戎伯伐凡伯于楚丘，即其地也。鲁必以备戎而城之与？」此说甚正，且有据，可免纷纷之疑矣！又左氏见不书所会之诸侯，则以「鲁后」为言，明系矫说尤可见。

夏五月辛巳，葬我小君哀姜。

庄公夫人也。

虞师、晋师灭下阳。

虞、晋始见经，其时晋未为大国，故以虞先之，说者遂谓以虞得赂而为首恶，妄也。

秋九月，齐侯、宋公、江人、黄人盟于贯。

江、黄皆近楚小国，齐欲离之以为己应，故与盟，然徒利其一时附己，而不能保全其后，岂仁人之为乎？凡小国之君多称「人」。

冬十月，不雨。楚人侵郑。

元年伐郑，今又侵之。

三年春王正月，不雨。夏四月，不雨。徐人取舒。

舒，楚之与国，故鲁颂于僖公曰「荆舒是惩」，十五年，楚伐徐，而齐救之，则徐人此时为齐、鲁取之也。

六月，雨。

自上年十月不雨，至今六月始雨，则不雨者八月矣，凡十月、正月、四月皆书首月，以志一时之不雨也。左氏谓「不曰旱，不为灾」。八月不雨，尚不谓之旱，斯已奇矣！谷梁且谓「勤雨」，为贤僖公，不更奇乎？

秋，齐侯、宋公、江人、黄人会于阳谷。

再会，谋伐楚也，说者谓下侵蔡次陉之师，江、黄独不与，按兵不动，为觭角之势，非也。伯主恤小，故伐大国不用之，而用于后之伐陈，使亦得以自效焉尔。

冬，公子友如齐？盟。

听伐楚之期也。

楚人伐郑。

频年伐郑，见楚之强暴也。

四年春王正月，公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯侵蔡。蔡溃，遂伐楚，次于陉。

蔡为楚与国，故先侵蔡而后伐楚，「侵」小「伐」大，故分「侵」、「伐」为言。伐楚而次于陉声威以待其服也。伯者之师，不取战胜而取服人，所谓彼善于此者也。说者每以师次为「缓」，今伐楚，何用缓于？

夏，许男新臣卒。

卒于师也。以下「来盟于师」知之。不地，无例。

楚屈完来盟于师，盟于召陵△书△法△△△△△△。

此经之书法也。本是屈完来盟于」志召陵耳，今先书「来盟于师」，以见楚之因伐求盟也，再于「盟于召陵」志其盟之地，如常所书也。使但书「来盟于师」，见其因伐求盟矣，而不能如常所书之志其地也；使但书「来盟于召陵」，如常所书矣，而无以见其因伐求盟也，故书曰「来盟于师」、「盟于召陵」。此等书法完善周匝，非圣人不能，故孔子为万世文字之祖也。

齐人执陈辕涛涂。

「人」者，通上下之称。

秋，及江人、黄人伐陈。

「及」者，承上齐人，非鲁人也。左氏谓辕涛涂误师之事，其说可疑。涛涂先告「出于东方」，齐侯许之，申侯又告「出于陈、郑」，齐侯又许之，不过一从一不从耳，何遽赏申侯而执涛涂乎？且以其一言之不善，既执之矣，秋且命江、黄伐之，冬又有七国侵之，其臣即有罪，于君何与？于民何与乎？是时桓公方听信管仲，未必有如是之过举也。盖必以其近楚而邻蔡，其君臣怀二心耳。

八月，公至自伐楚。葬许穆公。

左氏因其卒于师，遂谓「薨于朝会，加一等，死王事，加二等」，此附会之说也，即凡子、男卒，其葬皆称「公」。

冬十有二月，公孙兹帅师会齐人、宋人、卫人、郑人、许人、曹人侵陈。

再侵陈，陈始求成矣。

五年春，晋侯杀其世子申生。

晋于是始乱，亦于是始大焉。

杞伯姬来句，朝其子△书△法△。

「杞伯姬来句，朝其子」，犹言「其子朝」也，此倒字句，人皆知之，予以为非倒字句也。盖「杞伯姬来」是一事，「朝其子」是一事，若云「杞伯姬帅其子来朝」则无以见杞伯姬来之义矣，又若上书「杞伯姬来」，下书「使其子来朝」，则费词，且二「来」字不协矣。伯姬归宁，帅其子来朝，其子，鲁甥也，此常事也，乃以为讥，何与？总误执「常事不书」之语故耳。

夏，公孙兹如牟。

左氏谓「娶焉」。

公及齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯会王世子于首止。

殊会王世子，史臣应如是书，不入取义类。

秋八月，诸侯盟于首止。

不敢与王世子盟，故诸侯自为盟，史臣亦应如是书。诸侯前已见，故不再序，止书「诸侯」，逾时而盟，故复书「首止」。

郑伯逃归，不盟。

左氏：「王使周公召郑伯曰：『吾抚汝以从楚，可以少安。』郑伯喜于王会，而惧其不朝于齐也，故逃归不盟。」按：齐桓之为会为盟，惠王必从之矣，安得会盟既毕，而独召郑伯使之从楚乎？且伯此时既从齐会盟，又何以有不朝齐之惧乎？皆未可信。要之，其逃归总由于畏楚故耳。

楚人灭弦，弦子奔黄。「弦」，二本原皆阙末笔作「弦」。

弦、黄接壤，弦奔黄，黄之祸亦基此矣。诸家多以齐不救弦罪齐，然弦密迩于楚，而齐则距弦甚远，不能救之也。

九月戊申，朔，日有食之。冬，晋人执虞公。

或但言「执」，或言「执以归」，无例。

六年春王正月。夏，公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、曹伯伐郑，围新城。

以逃首止之盟也。

秋，楚人围许，诸侯遂救许。

诸侯围郑，楚围许者，知诸侯必救许，所以解新城之围也，楚亦善用兵哉。左氏谓许男面縳降楚，人已多不信之矣。

冬，公至自伐郑。七年春，齐人伐郑。

前诸侯救许，因而释郑，郑必未服，故复伐之。

夏，小邾子来朝。

倪黎来也，别封于邾，故称小邾。

郑杀其大夫申侯。

称国以杀，无例，亦无以见其有罪无罪也。齐亟伐郑，郑必以申侯主于背齐从楚，故杀之以说齐耳。若左氏谓杀申侯以说齐者，乃是陈涛涂为怨申侯卖己于齐，谮而杀之。又前谓齐受申侯而赐以虎牢，是申侯者，齐所喜也，杀之得罪于齐，何为说之乎？又载陈涛涂美城之谮，尤不可信。

秋七月，公会齐侯、宋公、陈世子款、郑世子华盟于宁母。

左氏谓「谋郑故也」，「郑伯使太子华听命于会，言于齐侯曰：『泄氏、孔氏、子氏三族实违君命，若去之，我以郑为内臣。』齐侯将许之，管仲谏而齐侯辞焉。子华由是得罪于郑」。按：此则是子华奸父之命，齐侯黜之，不与之盟矣，经乃实载与子华盟何哉？又陆氏纂例考公、谷本无「郑世子华」四字，而曰「左氏下有之，误加之也」，今三传皆有之，莫可致考。然洮之盟，郑伯乞盟，若郑世子既与盟，郑伯何为乞盟乎？是以可疑也。

曹伯班卒。公子友如齐。

聘也，经书「如」。

冬，葬曹昭公。八年春王正月，公会王人、齐侯、宋公、卫侯、许男、曹伯、陈世子款盟于洮。郑伯乞盟。

左氏于上年谓惠王崩，襄王恶太叔带之难不发丧，而告齐以谋王室，至是年十二月始书「天王崩」，然则岂有经年不发丧之理？未可信也。按：经文下书「郑伯乞盟」，则此盟当为郑未服，齐要王人共盟以服郑耳。先时郑必不从齐，故书乞盟以见郑之服也。若为王室而盟，郑亦何必乞盟邪？其后九年葵丘之会乃是谋王室也。曰「乞盟」，则已与盟可知，下书「郑伯乞盟」，则上不得序列郑伯也，书法宜如此。

夏，狄伐晋。

晋此时已强，而狄能伐之者，得非以其国多内乱耶？

秋七月，褅于太庙，用致夫人。

「用致夫人」，说者纷纷，左氏谓僖公嫡母哀姜；谷梁以为妾，不明指何人，范注本刘向谓僖公母成风；公羊谓僖公齐媵女；赵氏谓僖公妾声姜。予以为且无论各举一夫人之是非，且先论此夫人之为生者乎、死者乎可也。褅太庙而用致夫人，此死者也，若生者，初至固亦可言「致」，然不书「致于太庙」也，即致于太庙，不致于褅祭之时也，则致于太庙又当褅祭之时，其为死者明矣。既为死者，则谓成风、声姜及齐媵云云者，可不辨而自明矣。然则死者惟一哀姜耳程氏谓文姜，益远，不述。是为哀姜无疑。哀姜葬于二年，常礼，葬后行吉祭而即祔庙，至此时历七年始祔庙者，以哀姜与弒，被杀于外，当时必有谓不宜祔庙者，故以前未祔庙，今因行大褅之礼，始祔庙焉。或曰如是当异其文如「跻僖公」之义，何言「用致」？曰「致」者，致其主也，「用致」者，今始用以致之也，如此言何尝不可？其不书「姜氏」，或略之，未敢妄测。