欧阳南野先生文集摘

出，是非内明，不由学问，匪涉思为。......博学学此，力行行此。问此辨此，思此得此。

寄黄久庵

道有本，德有基。大人者，不失其赤子之心者也。基本不立，种种修为，尽是胜心浮气、私智小慧。

答王蒙泉太守

良知之灵，于义利公私诚伪，分毫不可欺蔽。某尝谓，无功利之心，则通体是义，出义则入利矣；一体万物，则通体是公，出公则入私矣；不失赤子之心，则通体是诚，稍有起作，即入于伪矣。

答戚补之

象山先生分别学者之病有二种，一是情欲，一是意见。吾侪以情欲未了之心，而又文之以意见，则二病兼受之矣。然意见作障，亦只是情欲未了。 三 凡私意甚微处却甚真，却是圣凡大界限。然须从根本究竟始得。昔人谓齐得丧、一生死者，言得丧死生皆循其良知耳。良知本体，生亦自爱，死亦自恶；得亦自喜，失亦自恶。皆其虚灵之因应变化，如太空浮云，起灭无碍，即是死生得丧处之一也。今俗人以死生得丧为心，固有所著，然以齐死生得丧为心者，亦是从死生得丧上发心，亦有所著。有著即是作好作恶，即是凡情。惟循其良知，无所倚著，即是真好真恶，即是王道，即是天则。

寄萧文奎

夫学以性命为宗，然性也有命，君子不谓性；命也有性，君子不谓命。何则？天人一体，性命无二。谓性者，以强力必致为功，故不足以知天而尽性；谓命者，以纵任无作为贤，故不足以知人而至命。凡此各有所倚，未免二之。意见为蔽，迷本丧真矣。昔子思语尽性而察鸢鱼、推鬼神，阐隐微之旨，盖言命也。孟子语知命而远岩墙、避桎梏，立顺受之教，盖言性也。道不可以智求，理不可无心得。故君子无所不尽其心，而未尝有所容心，所以顺性命之理，通神明之德，岂容分毫倚著？遂将千里谬迷矣。

答吴苏山 世情遮迷，犹易警发，意识衬贴，卒难破除。因思吾侪虽与后来诸友精粗浅深稍有不同，然不免落此二病。其为不彻悟良知则一而已。良知不得彻悟，纵有格致功夫，终是影响。

答周良卿

良知在人，无有提而不悟、呼而不醒者。然须真有为圣人之志，直截将有识以来种种习气彻底勘破，全体放下，则赤子之心，本自光明莹彻，本自充拓变化，如日中天，如水行地，真不假知识凑泊、意气帮助者。

答陈明水

学无巧法，惟是此心当体即真，纤尘不染，不由解悟，不待思为，真如赤子之初，然后种种色色莫非真觉，莫非实用。

答彭云根

人心虚灵，虽小人闲居为不善者，与圣人同然。涵养扩充，不以欲蔽，使虚灵之用火燃泉达，足以保四海，则君子之所以克念作圣者也。......愿静观默识，姑置古人种种议论，如生在未有文字以前，直从自心虚灵独知处涵养扩充，以得其炯然不可欺、勃然不可已者，则凡荀程欧子之言，其精纯者，皆发吾心所自有，而其疵驳者，亦足以知其受病之所自，以为内省之助，此固古人多识畜德之道。

寄李汝贞

儒佛之辨，不必急急于此，而彼之言说近吾儒者，亦不必故加排斥以求异，要在念念不欺良知，自强不息，到得精义入神，则千古是非，只在目前，毫厘仿佛，如见黑白矣。不然，流入意见想象，终无自得也。

寄贡玄略

致知之学，本自简易明切，但吾党未能毋自欺、未能恒自慊耳。事事慊于知之谓格，是谓知本；念念不欺其知之谓诚，即是无念。人己本末、主宰流行，本非二事。

答郭平川 性有七情，欲居一焉。欲也者，性之情、天之理也。循天之理，是谓道心惟微；动于意必，至于不节而纵，是谓人心惟危。危微之几，如水涌为波，波平为水，间不容发。窒欲者，警省戒惧，窒其意必之萌，以不至于纵而无节，致知之学也。

卷四 书（嘉靖丙午至辛亥）

答王耦斋二

体用一原，晃微无间。非时寂时感而有未感以前别为未发之时。盖虽诸念悉泯而兢业中存，即惧意也，即发也；虽忧患不作，而恬静自如，即乐意也，即发也。喜怒哀乐之未发谓之中，盖即喜怒哀乐之发而指其有未发者，犹之曰视听之未发谓之聪明，聪明岂与视听为对而各一其时乎？

寄聂双江三

夫良知者，常寂常感，常应常廓，然未能寂然，则其感必不通；未能廓然大公，则其应必不顺。故致知之功，致其常寂之感，非离感以求寂也；致其大公之应，非无所应以为寂然也。盖即喜怒哀乐而求其未发之中，念念必有事焉，而莫非行其所无事，时时见在，刻刻完满，非有未发以前未临事底一段境界、一种功夫，免得临事揣磨，入于义袭者也。夫念念有事，毋自欺而恒自慊，即是集义，即是致和，即是致中。故曰中也者和也，中节也，一也，二之则所谓未发者或近于二氏之虚静，其发而临事，或未免以揣磨义袭为感通顺应而不自觉，亦势有必至者矣。......

来教云......虚灵是体，知觉是用，......此是周程正法眼藏，可容以所知所觉混能知能觉也耶？夫知觉一而已，常虚常灵，不动于欲。欲动而知觉始失其虚灵者。虚灵有时失，而知觉未尝 无，似不可混而一。然未有无知觉之虚灵，......此皆后儒有此两字而为之分疏云耳。若求其实而质以古圣之说，则知之一字足矣，不必言虚与灵，而虚灵在其中。......盖心惟一知，知惟一念，一念之知彻首彻尾，常动常静，本无内外，本无彼此，焉有虚而后灵与夫能知所知种种分别也。凡种种分别者，盖未免因数字之义，依文生解，展转附会，非从一念之知彻底直透......周子立无欲之旨，动静皆无欲也。程子所谓无事，盖情顺万事而无情，内外两忘而澄然无事者也。有动静内外之分，则用功未免有取有舍，有先后，虽未必是内非外，然要之未能两忘则一而已。

来教又谓，以能知觉为良，则格物是功效；以所知觉为良，是宜以格物为功夫。此执事自谓推见先师之意而不尽同其说者。然恐未然也。夫知以事为体，事以知为则。事不能皆循其知，则知不能皆极其至，故致知在格物，格物以致知，然后为全功。后世以格物为功者，既入于揣磨义袭而不知有致知之物；以致知为功者，又近于圆觉真空而不知有格物之知，及其宛转凑补，斐然成章，愈习愈熟，去道愈远矣。故格物致知之学，既不失于揣磨，而亦不失于空虚，此先师所以发千圣之秘旨者也。

答闾启明三

君子随其所居之位，事事物物循其是非之知，毋自欺而求自慊，所是必为，所非必不为，果断缜密，无所不尽，故物格而知至。此知是心之明德，是天理之昭明灵觉处。知常不欺，即是天理流行，于事事物物以达之天下，即是明德明于天下。......先明诸心，然后力行，伊川先生此语意亦未莹。明道先生谓，明得尽，滓渣便浑化，却与天地同体。然则，不力行者，岂得谓明诸心乎？

答陆主政子翼

知也者，自知之明，视听言动之非礼、喜怒哀乐之不中节，一切善与不善，诚密察而不自欺，则莫不知之，所谓物之则也。

答王新甫

夫自觉则不待强，不能强，则觉未真切也。......夫官不可以求暇也。民未遂其生，与未复其本心，何啻水火之焚溺！治民者，将以救焚拯溺也，乌得厌烦？厌烦求静，得非救焚拯溺之心有所未切乎？......夫尧舜之道，孝弟而已矣；孔孟之道，忠恕而已矣。今语人以尧舜孔子，或不敢当。若语人以爱亲敬兄、已所不欲勿施于人，又何不敢当之有？

答周以介

夫性一而已，恶得有二？然危者为人心，微者为道心。危微之几，如水涌为波，波平为水，间不容发，则亦不可以其本一而不精察其所以二者而致之一也。

答孙宗禹

凡毁誉之来，皆益以感动其心，曰，是告我以过而导我于善者，益省其所未至而不敢足乎其所已能。君子无入而不自得之学，正己而不求诸人者如此。

答毛伯祥沈惟顺

人之身心，自朝至暮，视听言动之感应、喜怒好恶之酬酢，或作或止，无非事物。然念有善不善，故事物有格不格，而独知昭然，不可欺也。

答陈履旋 周子云，无欲故静。今有意求静，欲也，厌烦又欲也，勉强顺俗又欲也，心恶得而静哉？

答冯州守

良知不由闻见而有，而见闻莫非良知之用。......良知闻见本不可得而二也。......几微之间，一毫不以自欺，则洒扫应对，便可到圣人事，而况读书作文？苟自欺其独知，不尽其本然之善，则虽一匡天下，民受其赐，犹不得谓之仁义，不得谓之学，而况今之读书作文，以功利为心者乎？......身心功夫，一真俱真，一得俱得。若不于功夫上求实际，而于文义上求分晓，则将有无穷可疑，而辨之虽明，亦无分毫于己者矣。......人惟一心，心惟一念。一念之中，明觉精察之谓知，真切恳到之谓行。知不能真切恳到，是知而不行。知而不行即是病，即不得谓之知。行不能明觉精察，是行而不知。行而不知即是病，即不得谓之行。故心之知行本一，而人之不能一者，失其本心者也。......非若后世以读书考古为知，以应事接物为行，判然二事而欲合之一也。惟慎其独知，念念毋自欺而恒自谦，则知行无不合一者矣。......良知即是独知。独知非闲居独处之谓也。静亦此知，动亦此知，虽稠人广众中视听言动、喜怒哀乐，纷交错应，而此知之明，是是非非毫发不能自欺，即此是独，即此是良知本体。从慎独不自欺处发用，即是良知发用，即是天理物则。虽至于勉强困衡，亦不为造作安排。

答翁东崖

所论庄生齐物，要亦近吾儒见大心泰之旨。惟其纵恣脱略，不知致知格物之实，故未免于有蔽。

答贡玄略

学问功夫，唯当于知上理会。此一点灵明，即性命之理，万化之原。此处不欺，即种种皆真；此处一欺，即种种皆假。

卷五 书（嘉靖辛亥至甲寅）

答殷时训

夫万物皆备于我，而天生蒸民，有物有则。则者非他也，良知是是非非，其则不远。

答梅纯甫

夫守法信度，节用爱人，必不心翼翼而后能与斯民和平安静，非自致其喜怒哀乐之中和，不足以及此。此正格物致知之实学。

答沈思畏侍御

古之欲明明德者，其志意诚切，真如恶恶臭好好色，故虽用力困勉，人一己百、人十己千，皆心之所自慊，未尝费力。故凡费力撑支，只是此志未能诚切之故。费力撑支其病小，所以费力由未能诚切，其病大，最宜精察。

二

天理即是良知，良知即是独知。独知不欺心、常惺惺之谓敬。独知惺惺、私欲不杂之谓一。凡读书作文，专心致志，独知惺惺，更无私欲之杂，是为格物致知。稍惺惺，私意萌动，乃是逐物，乃是有所著而蔽其知。非专心致志便为逐物也。

......来书云，良知心之本体，处事之就度规矩，达之天下，更古今而不易者也。宠于日用间亦只凭此作主，然其所为之事，有昨以为是，今则觉其为非；己以为是，因人讲论则又以为非者。若谓或为毁誉得失之念所蔽，则如迎送宾客、发落事务细行小事，其得丧毁誉亦无上念，然亦有见得前后不同者，何也？又如一事自见未尝，必须考证讲求，然后停妥，则良知犹有不足，乃待于外面帮补耶？且伯夷伊尹柳下惠已造圣人之域，良知岂不能全？却各见一偏者，何也？（答）良知无方无体，变动不居，故有昨以为是而今觉其非，有己以为是而因人觉其为非，亦有自见未当，必考证讲求而后停妥，皆良知自然如此，故致知亦当如此，然一念良知彻头彻尾，本无今昨愉外之分也。......（诸圣）虽未纯乎天道，然不害其为圣，然不得为纯乎天道之圣。假之以年，功深力到，则亦纯乎天道也。

来书云，克己功夫，必拔欲根，方为实学。是矣，然自有此身，则有此根。故佛老之学因其根之难拔，将一切人事俱从断灭。今圣贤之学，正要人事上用功，则饮食男女俱不可去者。既为此事，欲拔此根，则实不能也。如何则可？（答）要去此欲之根，便将此事断灭，......恐未必如此。欲亦是七情之一。循良知，则为性之欲；不循良知，则为私欲。如饥欲食，渴欲饮，良知之本然也。甘食甘饮，则动于气而不循其良知矣。故拔去欲根，在致良知，而不动于气，其要只在慎独。

来书云，......事物纷扰，不免挠乱。纵使用心省察，亦不能虚明平妥。且如临深蹈险，或意外变故，心即不免惊动，必是强制。虽则强制，亦难安稳。况强制又非致知之道耶？若曰死生得丧俱有定命，何必如此，则又自为解说，自生枝节，非良知本体。不知何如而后可？（答）良知有不思不虑时，亦自有千思万虑时。但千思万虑，而此心是是非非文理密察。察则纷扰亦是精明灵爽，亦是虚明平妥。......

来书云，......不知好善恶恶如何能如好好色恶恶臭之不费力也。（答）用力与费力，恳切与迫切，相去只毫厘之间。......此等处，良知一一明白，则自了然矣。

来书云，......孔子假我数年，卒以学易，可以无大过。......圣人心与造化为一，其无过固不待学易而后能。然学者欲寡其过，不在此心天理人欲上用功，如何学易便能寡得？......

答项瓯东

......程门论格物，有谓物物致察，宛转归己。如察天行以自强，察地势以厚德。来教正亦想似。然物在彼而格在我，犹有彼此之分也。夫意用仰观，则仰观为一物，意用于俯察，则俯察为一物。同一观察也，而用心不。有卤莽灭裂者，有沉溺倚着者，有以尽职业者，有以谋功利者，有以为暴者，有以御暴者，有如来教反身以修德者。盖敬怠善恶异。而格与不格由分。其心之独知，有昭然不可掩者。即观察之事而格之，主敬胜怠，改恶从善，正其不正，以尽其当然之则，然后知至而意诚，是观天察地亦莫非日用身心性情之学。

......意用于播谷种树、芟草斩木，则播谷种树、芟草斩木为一物，即播种芟斩之物而格之，则草木之荣瘁开落、始终本末，一一用心讲究，以尽吾播种芟斩当然之则，然后吾之知始自慊而意无不诚。如此则讲究草木，亦是诚意正心之功，非不求于内而求于外、不求诸心而求诸物者。盖所主不同，作用自别。推而至于士之读书作文、商之通功易事、仕之事君治民、童之洒扫应对，莫不皆然。

来教云，若指物字为视听言动，便属身字，若指为喜怒哀乐，便属意字，指为身之所以接乎天下国家者，便属知字矣。（答）身心意知物，虽各有所指，其实一好恶而已矣。......名言虽殊，实体无二。若泥名执言，则无由得其实矣。

来教谓，......盖学问宗旨在先德行而后文艺，学问工夫必先讲学而后自修。（答）......夫圣人之学，精一于人心道心而已矣。故必一念之中发强刚毅足以有执，文理密察足以有别，乃为知行合一之功。夫执事与人必有讲论，必有文艺。讲论文艺亦必与人。盖莫非吾心视听言动之用，而岂有知行之分哉？惟 讲论文艺时，吾之用心或纯乎道，或杂以人，必于二者之间致其发强刚毅、文理密察知行合一之功，然后讲论之物格，讲论文艺之知致，然后念念精而不杂，一而不二，意诚心正而身修。如此，则文艺亦即是德行，讲论亦即是自修。不然，则未免于二之，非精一之学矣。

来教谓，......中庸、、如何却举好学而归之智，举力行而归之仁也？

答聂双江

......非即其事而格之，则亦无以致其知。故致知者，诚意之本也，格物者，致知之实也。不事于诚意而徒以格物者，谓之支；不务于格物而徒以诚意者，谓之虚。......知觉固是发，然非别有未发；固未必皆良，然良知亦不外于知觉。知觉之无欲者，即良知也，未发之中也。......未发非时也，言乎知之体也。......即喜怒哀乐之发，而有未发者在，故曰喜怒哀乐之未发谓之中。......故心无时而不知，知无时而不发，发而过焉、不及焉，其独知必不慊矣。......不可以动静分分者也。......以知觉为已发，以良知为未发，以发上用功为安排，以未发用功为涵养，却似微分动静，幸更察之。......盖考亭分心与理为二，以主敬为静养，为存心，以讲究思索为格物致知，为穷理，以诚意正心修身为反躬实践，为力行，其本原功夫已自不同......以发与未发为二，亦非所谓一原无间者也。盖先师之所默契往圣而异于诸儒者，正在于此。......独知其本体也，慎独其功夫也，中和则其效验也。......以为未发不可浅言也，必若所谓寂然不动、无声无臭云者而后谓之本体......凿之使深......遂使圣门明白不易之学，反成晦僻难晓。故先师于答问中发其义曰，良知即是未发之中，正欲人知致知即是致中，破前此深求之蔽，易为通晓。......念念慎其独知，文理密察，无自欺而求自慊。纵令清诣深造，亦只是于独知精诣深造。......此盖愚不肖可以与知与能，而圣人所不能尽者矣。......来教谓，定体炯然在中，寂然不动而万化攸基。此是涵养所得，非若空想虚谈者，乃略不言及感通，却是专主静养，鄙意微有未协耳。......内外两忘，不见有炯然之体，则真炯然矣，允执厥中矣。......居处执事与人，何处无视听言动，何处无喜怒哀乐，何处非格物致知，何处非存养未发之中也？......自大贤以下，学固未必尽是，不善固未必尽知，过固未必能尽见而内自讼。......

二

来教谓，良知本寂，感于物而后有知，不可遂以知发为良知而忘其发之所自。心主乎内，应乎外，而后有外，不可以其外应者为心，而遂逐外以求心。故学问之道自其主乎内之寂然者求之，使之寂而常定，则感无不通，外无不该，动静无不制。譬之鉴悬于此，而物来自照，此谓无内外动静而一之者也。是非愚之见也，先师云，良知是未发之中，寂然大公的本体，便自能感而遂通，便自能物来顺应。又云祛除思虑，令此心光光地，便是未发之中，便是寂然不动。（答）......心之良知，无间可息，惟动于欲，而后不良。不良知为不寂、不通、不虚、不灵、不中、不和。精一其知，不动于欲，斯复其良。良者为寂为通为虚为灵为中为和。......师以思虑无邪，光光是心之本体，为中为寂为公。尊教以祛除思虑，心光光地为中为寂为公。然既曰心光光地，则有光光地之心。有心则必有知，则中寂不得为无知，知非感物而后有矣。师尝云，无有作好作恶，方是心之本体，有所忿 好乐，则不得其正。......则中不当在喜怒哀乐未发之前矣。师答汪石潭书谓，君子之学，因用以求体，谓非别有寂然不动、静而存养之时，谓且于动上加功，勿使间断。动无不和，即静无不中，而所谓寂然不动之体当自知之。此可见致中功夫不离乎喜怒哀乐，而所谓中产和出者，体用一原，非若标本源委，有彼此之可言也。来教谓，某良知感应变化之说，似以源泉为江淮河汉之所出，然非江淮河汉则亦无以见其所谓源泉者，此非鄙人意也。夫源委与体用稍异。谓源者委所从出可也，谓非委则无以见源，源岂待委而而后见乎？盖源与委犹二也。若夫知之感应变化，则体之用，感应变化之知，则用之体。犹水之流，流之水，水外无流，流外无水，非若源水委委之源，源外无委，委外无源，首尾相资而非体用无间者也。

......性之七情，更互而发。无一刻无性，则无一刻无情，无一刻非发。......故未发言其体，发言其用，其实一知也。此知无形无声，故谓之不睹不闻，非他人所与，而各各自知，故谓之独。......

来教云，归寂之功，本无间动静，而动静一以归寂为主。......寂而感者，是从规矩出方圆也，安有所谓过与不及哉？......今不求天则于规矩，而即方圆以求之，宜其傅愈讹而失愈远也。（答）......杂念不作，闲静虚融者，知之静，盖感于静境而静应也；思虑变化，纷纭交错者，知之动，盖感于动境而动应也。......精明不欺于五官为用不用之时，是为格静之物，大学所谓瑟 恂 ，中庸所谓斋明者也；精明不欺于五官并用之时，是为格动之物，大学所谓赫喧威仪，中庸所谓非礼不动者也。盖动静皆有事，皆即此知之感应变化而用其精明不欺之功，格物以致知也。规矩方圆之喻诚然，......然此喻犹未也，规矩方圆有彼此者也。方圆有时乎不为，规矩有时乎不用也。若知之感应变化，如水之流，......无彼无此，无时不然者也。

答贺龙冈