颜氏家训集解

校定本脱「云」字，宋本及各本俱有，今据补。

〔二〕卢文弨曰：「薤，本作?，户戒切。」

〔三〕赵曦明曰：「隋书经籍志：『广雅三卷，魏博士张揖撰。』」

〔四〕赵曦明曰：「隋书经籍志：『通俗文一卷，服虔撰。』」

〔五〕类说「蔺」作「兰」。器案：说文艹部：「蔺，莞属。」玉篇艹部：「蔺，似莞而细，可为席，一名马蔺。」

〔六〕御览一０００引作「易统验玄图」。

〔七〕赵曦明曰：「隋书经籍志：『月令章句十二卷，汉左中郎将蔡邕撰。』」

〔八〕御览引作「荔以挺出」，以、似古通。卢文弨曰：「荔似挺，语不明，据本草图经引作『荔以挺出』，当是也。」

〔九〕见吕氏春秋十一月纪。

〔一０〕郝懿行曰：「谓之马?者，此草叶似?而长厚，有似于蒲，故江东名为旱蒲，三月开紫碧华，五月结实作角子，根可为刷。今时织布帛者，以火熨其根，去皮，东作餬刷，名曰炊帚是矣。俗人呼为马兰，非也，盖马蔺之讹尔。周书时训篇云：『荔挺不生，卿士专权。』合之通卦验，则知康成之读，未可谓非也。」

〔一一〕续家训及各本「旱」作「早」，御览亦作「早」，今从宋本。

〔一二〕抱经堂校定本及余本不重「马苋」二字，今据宋本校补。

〔一三〕罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、朱本、文津本「晤」作「悟」，今从宋本。又御览引「俊」作「隽」。体物，犹言体貌事物。文选文赋：「赋体物而浏亮。」李善注：「赋以陈事，故曰体物。」李周翰注：「赋象事，故体物。」

〔一四〕续家训、罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、文津本、朱本及御览引「绦」上有「刘」字，今从宋本。器案：酉阳杂俎前十六广动植之一序：「刘绦误呼荔挺，至今可笑，学者岂容略乎？」即本此文。

〔一五〕器案，亲犹言本人或本身，即谓刘绦本人是讲礼名儒也。与风操篇「是我亲第七叔」，「思鲁等第四舅母，亲吴郡张建女也」，用法相似而微有不同。

诗云：「将其来施施〔一〕。」毛传云：「施施，难进之意。」郑笺云：「施施，舒行貌也〔二〕。」韩诗亦重为施施。河北毛诗皆云施施。江南旧本，悉单为施，俗遂是之，恐为少误〔三〕。

〔一〕诗王风丘中有麻文。

〔二〕案：今本郑笺作「施施，舒行伺间独来见己之貌」。

〔三〕抱经堂校定本「为」作「有」，宋本、续家训、罗本、傅本、颜本、何本、朱本作「为」，今从之。臧琳经义杂记二八曰：「考诗丘中有麻，三章，章四句，句四字，独『将其来施施』五字，据颜氏说，知江南旧本皆作『将其来施』，颜以传、笺重文而疑其有误。然颜氏述江南、河北书本，河北者往往为人所改，江南者多善本，则此文之悉单为施，不得据河北本以疑之矣。若以毛、郑皆云施施，而以作施施为是，则更误。经传每正文一字，释者重文，所谓长言之也。礼记乐记曰：『诗云：「肃雝和鸣，先祖是听。」夫肃肃，敬也；雝雝，和也。』又诗邶谷风：『有洸有溃。』传：『洸洸，武也；溃溃，怒也。』笺云：『君子洸洸然，溃溃然，无温润之色。』释文引韩诗亦云：『溃溃，不然之貌。』桧匪风：『匪风发兮，匪车偈兮。』汉书王吉传引此诗并引说曰：『是非古之风也，发发者；是非古之车也，揭揭者。』是可知毛、郑皆云施施，与正文悉单作施，为各成其是矣。」徐鼒读书杂释三曰：「孟子：『施施从外来。』施施连文，似本此诗。且赵岐注云：『施施，犹扁扁，喜说之貌。』与郑笺『

舒行伺间』意略同。张揖广雅释训亦云：『施施，行也。』此皆在颜之推所见江南旧本以前，则毛诗之连文，无可疑矣。又孟子音义曰：『施，丁依字，诗曰：「将其来施施。」张音怡。』」

诗云：「有渰萋萋，兴云祁祁〔一〕。」毛传云：「渰，阴云貌。萋萋，云行貌。祁祁，徐貌也〔二〕。」笺云：「古者，阴阳和，风雨时，其来祁祁然，不暴疾也。」案：渰已是阴云，何劳复云「兴云祁祁」耶？「云」当为「雨」，俗写误耳。班固灵台诗〔三〕云：「三光宣精〔四〕，五行布序〔五〕，习习祥风〔六〕，祁祁甘雨。〔七〕」此其证也〔八〕。

〔一〕续家训「云」作「雨」，未可从。宋本原注：「诗：『兴雨祁祁。』注云：『兴雨如字，本作兴云，非。』」赵曦明曰：「案：此乃陆德明释文中语，非颜氏所注。」器案：此诗经小雅大田文。

〔二〕金石录引「徐」下无「」字。段玉裁说文解字注曰：「按：有渰凄凄，谓黑云如鬊，凄风怒生，此山雨欲来风满楼之象也；既而白云弥漫，风定雨甚，则兴云祁祁，雨我公田也：诗之体物浏亮如是。」

〔三〕案：班固灵台诗，见文选班孟坚东都赋后。

〔四〕东都赋李善注：「淮南子曰：『夫道纮宇宙而章三光。』高诱曰：『三光，日月星也。』」

〔五〕东都赋李善注：「尚书曰：『五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土也。』」

〔六〕东都赋李善注：「毛诗曰：『习习谷风。』礼斗威仪：『君乘火而王，其政颂平，则祥风至。』宋均曰：『即景风也，其来长养万物。』」

〔七〕东都赋李善注：「尚书考灵耀曰：『荧惑顺行甘雨时也。』」

〔八〕段玉裁曰：「云自下而上，雨自上而下，故素问曰：『地气上为云，天气下为雨。』诸书皆言兴云、作云，无有言兴雨者。韩诗外传、吕氏春秋、汉书皆作『兴云祁祁』，『兴云祁祁，雨我公田』，如言『英英白云，露彼菅茅』也。」卢文弨曰：「案：盐铁论水旱篇、后汉书左雄传皆作『兴雨祁祁』，观笺『其来不暴疾』之语，自指雨言，金石录及隶释载无极山碑作『兴云』，洪氏谓：『汉代言诗者自不同。』斯言得之。」臧琳经义杂记二十曰：「案：说文水部云：『渰，云雨，从水弇声。』与毛传『阴云貌』正合，未尝训渰为云也。笺云『其来祁祁然不暴疾』者，盖云兴即雨降，孟子梁惠王下：『若大旱之望云霓也。』荀子云赋：『友风而子雨。』何邵公云：『云实出于地，而施于上乃雨。』故笺云『其来』，明此云是雨之先来者也。经如作『雨』，则止言风雨不暴疾可矣，何又追论其来乎？颜氏引传、笺为经作『兴雨』之证，余审传、笺，知经必作『兴云』也。正义曰：『经「兴雨」或作「兴云」，误也，定本作「兴雨」。』释文：『「兴雨」如字，本或作「兴云」，非也。』又吕氏春秋务本引诗『兴云祁祁』，汉书食货志引诗『兴云祁祁』。隶释载无极山碑云：『触石肤寸，兴云祁祁。』韩诗外传八亦作『兴云』，则知自秦未焚书以前，及两汉、六朝至于唐初，皆作『兴云』，无有作『兴雨』者。（孟子：「天油然作云。」注：「油然，兴云之貌。」顾宁人金石文字记载开母庙石阙铭云：「穆清兴云降雨。」）颜氏说诗『

有杕之杜』，『駉駉牧马』，『将其来施』，及毛传『丛木，●木』，『青衿，青领』，皆引河北本、江南本为证，则当时犹有两书，独此止云『云当为雨』，而不言有本作『雨』，可见此条出自颜氏臆说，绝无凭据，而顿欲轻改千年已来相传之本，甚矣，其误也！陆、孔所见本有作『兴云』，而以『兴雨』为是，开成石经亦作『兴雨』，皆为颜氏所惑也。又吕览务本、后汉书左雄传，今作『兴雨』，盖后人据近本毛诗所改，王伯厚诗考引吕览作『兴云』，此其明证。」器案：清人正颜氏失言，甚是，故详列之。杨雄少府箴：「祁祁如云。」则所见本亦作「兴云」。御览一０引纂要：「雨云曰渰云，亦曰油云。」

礼云〔一〕：「定犹豫，决嫌疑〔二〕。」离骚曰：「心犹豫而狐疑〔三〕。」先儒未有释者〔四〕。案：尸子曰：「五尺犬为犹。〔五〕」说文云：「陇西谓犬子为犹。」吾以为人将犬行，犬好豫在人前，待人不得，又来迎候，如此返往，至于终日，斯〔六〕乃豫之所以为未定也，故称犹豫〔七〕。或以尔雅曰：「犹如麂，善登木。〔八〕」犹，兽名也，既闻人声，乃豫缘木，如此上下，故称犹豫。〔九〕狐之为兽，又多猜疑，故听河冰无流水声，然后敢渡〔一０〕。今俗云：「狐疑〔一一〕，虎卜〔一二〕。」则其义也〔一三〕。

〔一〕爱日斋丛钞、永乐大典一０四八三引「礼云」作「礼记云」。

〔二〕卢文弨曰：「『决嫌疑，定犹与』，礼记曲礼上文，释文：『与音预，本亦作豫。』」

〔三〕刘盼遂曰：「按：犹豫与狐疑皆双声连绵字，以声音嬗衍，难可据形立训也。犹豫，于说文作冘淫，●部冘字说解云：『冘淫，行貌。』即迟迟其行之意。于易作由豫，易豫卦九四爻象传：『由豫大有得，志大行也。』马融注：『由犹疑也。』于礼作犹与，作犹豫，曲礼：『卜筮者，先圣之所以使民决嫌疑，定犹与也。』释文：『

与音预，本亦作豫。』于楚辞作夷犹，作容与，作夷由，九歌湘君：『君不行兮夷犹。』王逸章句：『夷犹，犹豫也。』九章：『然容与而狐疑。』涉江：『船容与而不进兮。』张铣文选注云：『容与，徐动貌。』后汉书马融传：『或夷由未殊。』李贤注引楚辞作『夷由』，于后汉书作冘豫，马援传：『计冘豫未决。』案：冘豫亦犹豫也。于水经注作淫预，江水第一：『江中有孤石为淫预石，冬出水二十余丈，夏则没，亦有裁出处矣。』今案：此堆特险，舟子所忌，夏水洄洑，沿泝滞阻，故受淫预之名矣。俗亦作艳预字。凡此皆冘淫二字之因声演变，第同喉音斯可矣。狐疑者，史记淮阴侯传云：『猛虎之犹豫，不若蜂虿之致螫；骐骥之蹢躅，不如驽马之安步；孟贲之狐疑，不如庸夫之必致也。』狐疑与犹豫、蹢躅，皆双声字，狐疑与嫌疑为一声之转，颜氏误以犹豫为犬子豫在人前，狐疑为狐听河冰，特望文生训，而不知沟通于群籍也。」器案：刘氏此说，本之王观国，详后注九。

〔四〕罗本、颜本、程本、胡本、朱本「者」误「书」，何本空白。

〔五〕抱经堂校定本「五」误「六」，宋本及各本，以及洪兴祖楚辞离骚补注、永乐大典引俱作「五」，今据改正。赵曦明曰：「隋书经籍志：『尸子二十卷，秦相卫鞅上客尸佼撰。』」卢文弨曰：「今新出尸子广泽篇作『犬大为豫，五尺。』」

〔六〕洪兴祖引「斯」作「此」。

〔七〕洪兴祖引作「故谓不决曰犹豫」。

〔八〕此尔雅释兽文，郭璞注：「健上树。」

〔九〕王观国学林九：「字书猷亦作犹，离骚：『心犹豫而狐疑兮，欲自适而不可。』汉书蒯通传：『猛虎之犹与，不如蜂虿之致?；孟贲之狐疑，不如童子之必至。』此析离骚之句以为之文也。汉书高后纪曰：『禄然其计，使人报产及诸吕，老人或以为不便，计犹豫。』颜师古注曰：『犹，兽名，性疑虑，善登木，故不决者称犹豫。』颜氏家训曰：『尔雅：「犹如麂，善登木。」』犹对狐，以兽对兽也。观国案：犹豫者，心不能自决定之辞也。尔雅释言曰：『犹，图也。』释兽曰：『犹如麂，善登木。』所谓猷图者，图谋之而未定也。犹豫者，尔雅释言所谓猷图是已，颜师古注汉书、与颜氏家训，不悟尔雅释言自有猷图之训，而乃引释兽『犹如麂』以训之，误矣。广韵去声曰：『犹音救。』注引尔雅『犹如麂，善登木。』然则犹兽音救也。且先事而图之为犹，后事而图之为豫，故曲礼曰：『卜筮者，所以使民决嫌疑，定犹豫也。』以嫌疑对犹豫，则犹非兽也。离骚：『

心犹豫而狐疑兮。』此一句文也，非以犹豫对狐也。犹或为冘，后汉书马援传曰：『诸将多以王师之重，不宜远入险阻，计冘豫未决。』广韵曰：『冘豫，不定也。』以此观之，则犹非兽益明矣。尔雅曰：『猷，图也。』郭璞注曰：『周礼：「以猷鬼神示。」谓图画。』观国按：周礼春官：『凡以神仕者，掌三神之法，以猷鬼神示之居。』郑氏注曰：『猷，图也。』谓制神之位次，而为之牲器时服以图之，乃谋图之图，非图画也，郭璞误矣。犹、猷、冘三字通用，豫、预、与三字通用。」卢文弨曰：「颜师古注汉书高后纪犹豫，即同此二义。史记吕后本纪作犹与，索隐：『犹，邹音以兽切。与亦作豫。崔浩云：「犹，猿类也，卬鼻长尾。」又说文云：「犹，兽名，多疑。」故比之也。按：狐性亦多疑，度冰而听水声，故云狐疑也。今解者又引老子「与兮若冬涉川，犹兮若畏四邻。」以为犹与是常语。且按狐听而云「若冬涉川」，则与是狐类不疑，「犹兮若畏四邻」，则犹定是兽，自保不同类，故云畏四邻也。』曲礼上正义：『说文云：「犹，兽名，玃属。」与亦是兽名，象属。此二兽皆进退多疑。人多疑惑者似之。』」器案：酉阳杂俎前十二语资：「梁遣黄门侍郎明少遐、秣陵令谢藻、信威长史王缵?、宣城王文学萧恺、兼散骑常侍袁狎、兼通直散骑常侍贺文发宴魏使李骞、崔劼，温凉毕……狎曰：『河冰上有狸迹，便堪人渡。』劼曰：『狸当为狐，应是字错。』少遐曰：『是狐性多疑，鼬性多预，因此而传耳。』劼曰：『鹊以巢避风，雉去恶政，乃是鸟之一长，狐疑鼬预，可谓兽之一短也。』」则犹豫又有鼬预之说，皆望文生训耳，姑存之，以广异闻。

〔一０〕各本都无「敢」字，今从宋本，大典本亦有。水经河水注一：「述征记曰：『盟津、河津，恒浊，方江为狭，比淮、济为阔，寒则冰厚数丈。冰始合，车马不敢过，要须狐行，云此物善听，冰下无水乃过，人见狐行方渡。』」

〔一一〕水经河水注一：「且狐性多疑，故俗有狐疑之说。」埤雅：「狐性疑，疑则不可以合类，故从孤省。」

〔一二〕赵曦明曰：「虎苑：『虎知冲破，每行以爪画地卜食，观奇偶而行。今人画地卜曰虎卜。』」器案：说郛本李淳风感应经、北户录二、御览七二六、又八九二引博物志：「虎知冲破，又能画地卜。今人有画物上下者，推其奇偶，谓之虎卜。」今博物志佚此文，黄省曾兽经及王登虎苑上俱本此为说，而不出博物志之名。埤雅三：「

虎奋冲波，又能画地卜食。……类从曰：『虎行以爪圻地，观奇耦而行。今人画地观奇耦者，谓之虎卜。』」

〔一三〕续家训「也」作「矣」。

左传曰〔一〕：「齐侯痎，遂痁〔二〕。」说文云：「痎，二日一发之疟〔三〕。痁，有热疟也〔四〕。」案：齐侯之病，本是间日一发，渐加重乎故〔五〕，为诸侯忧也。今北方犹呼痎疟〔六〕，音皆〔七〕。而世间传本多以痎为疥，杜征南〔八〕亦无解释，徐仙民音介〔九〕，俗儒就为通云：「病疥，令人恶寒，变而成疟〔一０〕。」此臆说也。疥癣小疾，何足可论，宁有患疥转作疟乎〔一一〕？

〔一〕抱经堂校定本脱「左传曰」三字，宋本及各本都有，今据补。

〔二〕器案：说文系传十四痎下引此，「痎」作「疥」，左传昭公二十年本作「疥」，改「疥」为「痎」，见释文引梁元帝，及正义引袁狎说。之推从梁元帝甚久，此即用其说，系传改家训为「疥」，失其本真。

〔三〕续家训「疟」作「虐」，下并同，未可从。

〔四〕罗本、傅本、颜本、程本、胡本「疟」作「虐」，未可从。

〔五〕向宗鲁先生曰：「『故』字疑当重，『乎故』句绝。」

〔六〕罗本、傅本、颜本、程本、胡本、朱本「疟」作「虐」，未可从。

〔七〕案左传释文：「痎又音皆。」

〔八〕赵曦明曰：「晋书杜预传：『预字符凯，位征南大将军，自称有左传癖。』」

〔九〕案：左传正义云：「徐仙民音作疥。」盖言据徐仙民音，则字作疥也。释文云：「旧音戒。」即用徐读也。

〔一０〕宋本「疟」作「痁」。

〔一一〕段玉裁曰：「改『疥』为『痎』，其说非是，见陆德明释文，正义则主痎说居多。」臧琳经义杂记十六曰：「正义曰：『后魏之世，尝使李绘聘梁，梁人袁狎与绘言及春秋，说此事云：「『疥』当为『痎』，痎是小疟，痁是大疟，●（此盖「?」字之讹，或云俗疹字。）患积久，以小致大，非疥也。」狎之所言，梁主之说也。案说文：「疥，搔也。疟，热寒并作。痁，有热疟。痎，二日一发疟。」今人疟有二日一发，亦有频日发者，俗人仍呼二日一发久不差者为痎疟，则梁主之言，信而有征也。是齐侯之疟，初二日一发，后遂频日热发，故曰痎（旧讹「疥」）遂痁。以此久不差，故诸侯之宾问疾者多在齐也。若其不然，疥搔小患，与疟不类，何云「疥遂痁」乎？徐仙民音作疥，是先儒旧说皆为「疥遂痁」，初疥后痁耳。今定本亦作「疥」。』又释文云：『齐侯疥，旧音戒，梁元帝音该，依字则当作「痎」，说文云：「两日一发之疟也。」痎又音皆，后学之徒，佥以疥字为误。案传例，因事曰遂；若痎已是疟疾，何为复言「遂痁」乎？』案说文●部痁下引春秋传曰：『齐侯疥遂痁。』则左氏古文本作『疥』，杜云：『痁，疟疾。』以疥搔俗所共知，故不释，如作『痎』，亦为疟，杜氏安得专训痁为疟疾乎？颜云：『世间传本多为「疥」，徐仙民音介。』孔云：『徐仙民音作「疥」，今定本亦作「疥」。』陆云：『旧音戒。』是汉、晋以及唐初皆作『疥』矣。陆云：『

梁元帝音该，依字则当作「痎」。』袁狎云：『「疥」当为「痎」。』颜云：『世间传本多以「痎」为「疥」。』是梁人虽作痎音，于传文尚未擅改，故陆、孔及定本皆作『疥』，亦不言有作『痎』者。颜氏误从梁主说，私改为『痎』，误矣，正义虽知旧作『疥』，而误以『痎』为是；惟释文则以『痎』为非，援传例以证明之，是也。颜氏引俗儒云：『病疥，令人恶寒，变而成痁。』案：今人病疥，亦多寒热交发，俗呼为疮寒，转变成疟，势所固有；若作『痎』字，说文为二日一发疟，谓三日之中歇二日一发。疟有频日发者为轻，间日一发稍重，二日一发难愈为最重，故孔云：『俗人仍呼二日一发久不差者为痎疟。』可见疟疾轻重，古今同名。痁为有热疟，盖是频日发者，若云『痎而痁』，是重者转轻矣。颜引说文，又云：『齐侯之病，本间日一发，渐加重乎故。』是误解说文二日一发为二日之中一发矣。袁狎云：『痎是小疟，痁是大疟。』孔云：『齐侯之疟，初二日一发，后遂频日热发。』是皆未知疟之轻重而倒置之也。」郝懿行曰：「

颜氏欲改『疥』为『痎』，说本梁元帝，陆德明释文已辨其非。近日臧琳经义杂记卷十六驳之，是矣。」李慈铭越缦堂日记丙上曰：「幼读左传『齐侯疥遂痁』，窃疑癣疾岂能化热症，杜征南无注，林注（

案谓林尧叟春秋左传句解）谓『疥』当作『痎』，又恐其臆说，近阅颜之推家训，言古本固作『痎』云云，然则其误亦古矣，而林注亦何可厚非耶。」案：林注多臆说，不脱宋人空言积习；李氏于此，不检旧说，而为之张目，亦疏矣。

尚书曰：「惟影响〔一〕。」周礼云：「土圭测影，影朝影夕。〔二〕」孟子曰：「图影失形〔三〕。」庄子云：「罔两问影〔四〕。」如此等字，皆当为光景之景。凡阴景者，因光而生，故即谓为景〔五〕。淮南子呼为景柱〔六〕，广雅云：「晷柱挂景〔七〕。」并是也。至晋世葛洪字苑〔八〕，傍始加?〔九〕，音于景反。而世间辄改治尚书、周礼、庄、孟从葛洪字，甚为失矣〔一０〕。

〔一〕宋本「影」作「景」，续家训及各本都作「影」，今据改。赵曦明曰：「尚书大禹谟文。」

〔二〕宋本「影」都作「景」，续家训及各本都作「影」，今据改。赵曦明曰：「地官大司徒：『以土圭之法测土深，正日景以求地中，日南则景短多暑，日北则景长多寒，日东则景夕多风，日西则景朝多阴。』深，尺鸩切。」

〔三〕宋本「影」作「景」，续家训及各本都作「影」，今据改。沈揆曰：「未详，或恐是外书。」卢文弨曰：「孟子外书孝经第三：『传言失指，图景失形，言治者尚核实。』」

〔四〕宋本「影」作「景」，续家训及各本都作「影」，今据改。卢文弨曰：「见齐物论，郭注：『罔两，景外之微阴也。』」器案：释文：「『景』本或作『影』，俗也。」

〔五〕宋本脱「谓」字，续家训及各本俱有，今据补。翻译名义集卷五引此句作「即谓景也」。

〔六〕卢文弨曰：「俶真训：『以鸿蒙为景柱，而浮阳乎无畛崖之际。』」器案：淮南缪称篇：「列子学壶子，观景柱而知持后矣。」许慎注：「先有形而后有影，形可亡，而影不可伤。」事见列子说符篇，今本列子无「柱」字，当补。

〔七〕赵曦明曰：「释天：『晷柱，景也。』无『挂』字，此疑衍。