颜氏家训集解

异？』对曰：『班固载黄帝内、外经，不记本草，至梁七录，乃始载之，世称神农本草，以拯人疾；而黄帝已来，文字不传，以识相付，至于桐、雷，乃载篇册。乃所记郡县，多在汉时，疑仲景、华陀，窜记其语。别录者，魏、晋已来，吴普、李当之所记，其言花叶形色，佐使相须，附经以说，故仲景合而录之。』帝曰：『善。』其书遂大行。」掌禹锡嘉佑补注本草序：「或疑其间所录生出郡县，有后汉地名者，以为张仲景、华陀辈所为，是又不然也。」

〔九〕赵曦明曰：「唐陆德明经典释文序录：『尔雅释诂一篇，盖周公所作；释言以下，或言仲尼所增，子夏所足，叔孙通所益，梁文所补：张揖论之详矣。』」器案：此当直引张揖上广雅表，不当引释文序录，陆氏所谓「释诂一篇，为周公所作」，亦误解张义，邵晋涵、王念孙已辨之矣。尔雅序邢昺疏云：「春秋元命苞曰：『子夏问夫子：「何春秋不以初哉首基为始何？」』是以知周公所造也。率斯以降，超绝六国，越踰秦、楚，爰及帝刘，鲁人叔孙通撰置礼记，文不违古。今俗所传三篇尔雅，或言仲尼所增，或言子夏所益，或言叔孙通所补，或言是沛郡梁文所著，皆解家所传，既无正验云云。」

〔一０〕赵曦明曰：「小雅六月篇。」器案：西京杂记上：「郭威，字文伟，茂陵人也。好读书，以谓：『尔雅，周公所制，而尔雅有「

张仲孝友」，张仲，宣王时人，非周公之制明矣。』余尝以问扬子云，子云曰：『孔子门徒游、夏之俦所记，以解释六艺者也。』（器案：郑玄驳五经异义说同。）家君以为外戚传称史佚教其子以尔雅，尔雅，小学也。又记言孔子教鲁哀公学尔雅。尔雅之出远矣。旧传学者，皆云周公所记也，『张仲孝友』之类，后人所足耳。」

〔一一〕赵曦明曰：「春秋：『哀公十有六年，夏四月己丑，孔丘卒。』杜注：『仲尼既告老去位，犹书卒者，鲁之君臣，宗其圣德，殊而异之。』」器案：王观国学林二曰：「公羊经止获麟，而左氏经止孔丘卒。盖小邾射不在三叛人之数，则自小邾射以下，皆鲁史记之文，孔子弟子欲记孔子卒之年，故录以续孔子所修之经也。颜氏家训曰：『春秋绝笔于获麟，而经称孔丘卒。』颜氏以此为疑，盖非所疑也。」案：观国之说，可补征南之注，释黄门之疑，时因而最录之。

〔一二〕原注：「此说出皇甫谧帝王世纪。」赵曦明曰：「汉书艺文志：『世本十五篇，古史官记黄帝以来讫春秋时诸侯大夫。』」器案：史记集解序索隐引刘向曰：「世本，古史官明于古事者之所记也，录黄帝已来帝王诸侯及卿大夫系谥名号，凡十五篇也。」隋志：「世本二卷，刘向撰。」史通正史篇：「楚、汉之际，有好事者，录自古帝王公卿大夫之世，终乎秦末，号曰世本，十五篇。」则世本或有续书，今有孙冯翼、雷学淇、茆泮林、张澍、秦嘉谟辑本。

〔一三〕秦嘉谟世本辑补曰：「案：世本乃周时史官相承著录之书，刘向别录（案：即前注引史记索隐所引之刘向说。）周官郑注（案：见小史注。）已明言之，故有燕王喜耳。若汉高祖乃汉人补录系代，非原文也。以世本为左丘明所作，亦自颜书始发之，其实汉书司马迁传、后汉书班彪传中，未之明言。」器案：史记赵世家集解引世本云：「孝成王丹生悼襄王偃。偃生今王迁。」称迁为今王，则世本盖战国末赵人之所作也。史通古今正史篇云：「楚、汉之际，有好事者，录自古帝王公侯卿大夫之世，终乎秦末，号曰世本。」此言实得其当。而意林引傅子云：「楚、汉之际，有好事者作世本，上录黄帝，下逮汉末。」此又为知几所本。其「汉末」当作「秦末」，既云「楚、汉之际」，何得「下逮汉末」也，明其为误文矣。又案：之推诋世本载燕王喜、汉高祖事，当出宋衷补缀，隋志载世本四卷，宋衷撰。盖衷既为之注，又加缀续也。史记燕召公世家索隐：「案：今系本无燕代系，宋衷依太史公书以补其阙。」颜氏所谓「后人所羼」是也。

〔一四〕赵曦明曰：「晋书东?传：『太康二年，汲郡人不准盗发魏襄王墓，或言安厘王冢，得竹书数十车，有琐语十一篇，诸国卜梦妖怪相书也。』」器案：隋志：「古文璅语四卷，汲冢书。」两唐志同，宋以后不见著录，今有洪颐?、马国翰、严可均辑本。

〔一五〕赵曦明曰：「史记秦始皇本纪：『三十七年，上会稽，祭大禹，望于南海，而立石刻颂秦德。』」器案：墨池编曰：「斯善书，自赵高以下，或见推伏，刻诸名山碑玺铜人，并斯之笔。斯书秦望纪功石云：『吾死后五百三十年间，当有一人，替吾迹焉。』」续家训作「秦皇碑」，误。法书要录二引庾元威论书所载百体书，有秦望汲冢书，亦指此。

〔一六〕器案：法书要录二载庾元威论书云：「夫苍、雅之学，儒博所宗，自景纯注解，转加敦尚。汉、晋正史及古今字书，并云：『苍颉九篇，是李斯所作。』今窃寻思，必不如是。其第九章论豨、信、京刘等，郭云：『豨、信是陈豨、韩信，京刘是大汉，西土是长安。』此非谶言，岂有秦时朝宰，谈汉家人物，牛头马腹，先达何以安之？」庾说可与此互参，此即汉志所云「里闾书师所续」者耳。今有孙星衍、任大椿、梁章巨、陶方琦、王干臣、李滋然辑本。

〔一七〕宋本注云：「一本『戚殃』。」卢文弨曰：「阳湖孙渊如定作『残灭』，以颜氏为非。」

〔一八〕卢文弨曰：「今所传本七十人，分江妃二女为二，亦止七十二人。赞无『出佛经』之语。」徐鲲曰：「按刘孝标注世说新语文学篇引列仙传曰：『历观百家之中，以相检验，得仙者百四十六人，其七十四人，已在佛经，故撰得七十二人，可以多闻博识焉，遐观焉。』又释藏冠字唐释法琳破邪论云：『前汉成帝时，都水使者光禄大夫刘向着列仙传云：「吾搜检藏书，缅寻太史，创撰列仙图，自黄帝以下六代迄到于今，得仙道者七百余人，向检虚实，定得一百四十六人。」又云：「其七十四人，已见佛经矣。」』推刘向言藏书者，盖始皇时人间藏书也。寻道安所载十二贤者，亦在七十四之数，今列仙传见有七十二人，据上二书，则列仙传人数当有七十二，而今本止得七十。又其赞中无『出佛经』之语，盖系后人捃摭类书而成，故多所刊削窜改，非复刘向之原书，更非复颜所见之旧本矣。」俞正燮癸巳类稿卷十四僧徒伪造刘向文考云：「弘明集宋宗炳明佛论，一名神不灭论，引刘向列仙传序云：『七十四人，在于佛经。』又云：『佛为黄面夫子。』其言欲证佛在刘向前。时刘义庆世说注亦引刘子政列仙传云：『列观百家之中，以相检验，得仙者百四十六人，其七十四人，已在佛经，故撰得七十，可以为多闻博识者遐览焉。』梁僧佑弘明论引汉元之时，刘向序列仙云：『七十四人，出在佛经。』一若刘向实有此文也者。颜氏家训书证篇引刘向列仙传赞云：『七十四人出佛经。此由后人所羼，非本文也。』颜氏通矣。唐则向书又增，破邪论又引列仙传云：『其七十四人，已见佛经矣。』辨正论内九箴篇引刘向古旧二录云：『佛经流于中夏百五十年，后老子方说五千文。』又引刘向古录云：『惠王时已渐佛教。』法苑珠林卷二十引刘向列仙传云：『吾搜检太史藏书，办撰列仙图，黄帝以下迄于今，定检实录百四十六人，其七十四人，已见佛经矣。』破邪论又引刘向传云：『吾遍寻典策，往往见于佛经。』法苑珠林亦引刘向传云：『博观史册，往往见有佛经。』案所引向言，俱似辨诤；向时尚无人知有佛者，向何用辨？是知作伪者之非贤矣。」案：俞氏证成之推之说详矣，玉烛宝典四云：「汉成帝时，刘向删列仙传，得一百卌六人。其七十四人，已见佛经，余七十二为列仙传。」亦袭道士伪书为说者。而南宋时，僧志盘撰佛祖统记，谓其所见之传，犹有此语，但佛经已改为仙经，详佛祖统记卷三十四，则缁流伪造刘向文，至宋时尚有加无已也。

〔一九〕赵曦明曰：「隋书经籍志：『列女传十五卷，刘向撰，曹大家注。列女传颂一卷，刘歆撰。』」器案：汉书艺文志诸子略：「刘向所序六十七篇。」原注：「新序、说苑、世说、列女传颂、图也。」初学记卷二十五引别录：「臣向与黄门侍郎歆所校列女传，种类相从为七篇。」刘向所序云者，盖班固以命刘氏父子所著书之名也。

〔二０〕卢文弨曰：「赵悼倡后，赵悼襄王之后也。史记赵世家集解徐广引列女传曰：『邯郸之倡。』」

〔二一〕赵曦明曰：「后汉书刘圣公传：『圣公为更始将军，后即皇帝位，宠姬韩夫人尤嗜酒，每侍饮，见常侍奏事，辄怒曰：「帝方对我饮，正用此时持事来乎？」起抵破书案。』列女传所载略同。」

〔二二〕赵曦明曰：「已见。」

〔二三〕赵曦明曰：「列女传：『梁夫人嫕者，梁竦之女，樊调之妻，汉孝和皇帝之姨，恭怀皇后之同产姊也。恭怀后生和帝，窦后欲专恣，乃诬陷梁氏，后窦后崩，嫕从民间上书讼焉。』」

〔二四〕沈揆曰：「说文：『羼，羊相厕也。一曰：相出前也。初限切。』」

或问曰：「东宫旧事〔一〕何以呼鸱尾为祠尾〔二〕？」答曰：「张敝者，吴人〔三〕，不甚稽古，随宜记注〔四〕，逐乡俗讹谬，〔五〕造作书字耳。吴人呼祠祀为鸱祀，故以祠代鸱字〔六〕；呼绀为禁，故以纟傍作禁代绀字〔七〕；呼盏为竹简反，故以木傍作展代盏字〔八〕；呼镬字为霍字，故以金傍作霍代镬字〔九〕；又金傍作患为镮字，木傍作鬼为魁字〔一０〕，火傍作庶为炙字，既下作毛为髻字〔一一〕；金花则金傍作华，窗扇则木傍作扇〔一二〕：诸如此类，专辄〔一三〕不少。

〔一〕赵曦明曰：「隋书经籍志：『东宫旧事，十卷。』」器案：东宫旧事，隋志不着撰人，唐书经籍志：「东宫旧事，十卷，张敝撰。」新唐书艺文志：「张敝晋东宫旧事十卷。」说郛卷五十九收一卷，题晋张敝撰。

〔二〕苏鹗苏氏演义上：「蚩者，海兽也。汉武帝作柏梁殿，有上疏者，云：『蚩尾，水之精，能辟火灾，可置之堂殿。』今人多作鸱字，见其吻如鸱鸢，遂呼为鸱吻。颜之推亦作此鸱。刘孝孙事始作蚩尾，既是水兽，作蚩尤之蚩是也。蚩尤铜头铁頞，牛角牛耳，兽之形也；作鸱鸢字，即少意义。」

〔三〕郝懿行曰：「余问：『张敞宁是画眉京兆者耶？』牟默人答曰：『非也。其书多言晋事，盖是晋人耳。』懿行案：京兆张敞，河东平阳人，徙杜陵，非吴人也。」器案：张敞，晋吴郡吴人，仕至侍中尚书、吴国内史，见宋书张茂度传。

〔四〕随宜，随顺时宜。本书杂艺篇：「武烈太子，偏能写真，坐上宾客，随宜点染，即成数人。」宋书庾悦传：「刘毅表曰：『属县雕散，调役送迎，不得休止，亦应随宜并减，以简众费。』」

〔五〕续家训、颜本、程本、胡本「逐」作「遂」，今从宋本。靖康缃素杂记一引亦作「逐」。逐乡俗，犹言徇俗。

〔六〕颜本「祠」作「祀」，未可从。续家训及罗本以下各本无「

字」字，今从宋本。

〔七〕卢文弨曰：「说文：『纟，读若覛，莫狄切。』各本作『系』，乃系字，讹。」

〔八〕宋本、续家训及各本「展」下有「以」字，抱经堂本无，今据删。器案：梁书刘杳传：「在任昉坐，有人饷楉酒而作榐字，昉问杳：『此字是不？』杳对曰：『葛洪字苑作木傍若，今据广雅：「楉，榴柰也。」此非本义。』」今案：作榐酒者，乃谓盏酒，即此所谓乡俗讹谬所造之字，是言量，非言质，任、刘不识俗别字，乃以楉字解之，非是。抑据此知东宫旧事所有别字，诚如颜氏所谓「逐乡俗造作」，非自我作故也。

〔九〕宋本「霍」作「?」。案：从?从霍之字，古以音近互注或迭用，故六朝俗别字以金傍作霍代镬字也。白虎通巡狩篇：「南方为霍山者何？霍之为言护也，言太阳用事，护养万物也。」太平御览二一引三礼义宗：「南岳谓之霍，霍者，护也，言阳气用事，盛夏之时，护养万物，故以为称。」文选鲁灵光殿赋：「瀖濩磷乱。」又琴赋：「霍濩纷葩。」即其例证。

〔一０〕续家训及罗本以下诸本，「魁」作「槐」，今从宋本作「魁」。何焯曰：「然则木傍鬼之槐，乃俗字之不可用者也。」赵曦明曰：「案：说文，槐从木，鬼声，则是正体当如此。宋本作『魁』，说文：『羹斗也。』今以槐为魁方是误，故定从宋本。」李慈铭曰：「

案：郭忠恕佩觿序云：『?榐●●，代绀盏镬镮之字；●祠槐?，作髻鸱魁炙之文。』自注：『已上出颜氏家训。』则本为『魁』无疑。」器案：慧琳一切经音义五二：「魁取：苦?反，说文：『羹斗曰魁。』经文从木作槐、●二形，非体也。」据此，则六朝、唐代写经生书「魁」正作「槐」。

〔一一〕续家训「髻」作「暨」，未可从。

〔一二〕佩觿上：「金华则金畔着华，?扇则木旁作扇。」原注：「

此二句出颜氏家训。」

〔一三〕专辄，亦本书习用词，本篇下文：「但令体例成就，不为专辄耳。」「后人专辄加傍日耳。」又杂艺篇：「加以专辄造字，猥拙甚于江南。」晋书刘弘传：「敢引覆餗之刑，甘受专辄之罪。」段玉裁说文解字注以为「凡人有所倚恃而妄为之」。又详札朴卷三。

又问：「东宫旧事『六色罽?』〔一〕，是何等〔二〕物？当作何音？」答曰：「案：说文云：『莙，牛藻也，读若威。』音隐：『

坞瑰反〔三〕。』即陆机所谓『聚藻，叶如蓬』者也〔四〕。又郭璞注三苍〔五〕亦云：『蕴，藻之类也，细叶蓬茸生。』然〔六〕今水中有此物，一节长数寸，细茸如丝，圆绕可爱〔七〕，长者二三十节，犹呼为莙〔八〕。又寸断五色丝〔九〕，横着线股间绳之〔一０〕，以象莙草，用以饰物，即名为莙；于时当绀〔一一〕六色罽，作此莙以饰绲带，张敞因造纟旁畏耳〔一二〕，宜作隈〔一三〕。」

〔一〕鲍本注：「『?』疑是『隈』字。」

〔二〕何等，汉、魏、六朝人习用语，犹今言什么。史记三王世家：「王夫人曰：『陛下在，妾又何等可言。』」后汉书东平宪王苍传：「日者问东平王：『处家何等最乐？』」孟子公孙丑篇：「敢问夫子恶乎长？」赵岐注：「丑问孟子才志所长何等？」吕氏春秋爱类篇：「其故何也？」高诱注：「为何等故也。」艺文类聚八五引笑林：「问人可与何等物？」左延年从军行：「从军何等乐？」俱其例证。

〔三〕宋本「音隐」下有「疑是隈字」四字。续家训「瑰」作「块」，朱本于「音」字断句，御览九九九引无「隐」字及「反」字，俱非是。沈揆曰：「说文：『莙，牛藻也，从艹君声，读若威。渠陨切。』与颜氏所引不同，未详。」卢文弨曰：「隋书经籍志：『说文音隐，四卷。』宋本此书『音隐』下有『疑是隈字』四字，此不知音隐是书名，误认为莙字作音耳。沈氏考证亦但疑『渠陨』与『坞瑰』有异，则此当又在沈之后校者所加，亦非出沈氏，今故删去。至『渠陨切』，乃徐铉等所加，不可为据；音隐所音，正与读若威合，当从之。」郝懿行曰：「按：尔雅释文云：『莙，其陨反，孙居筠反。』则当读为君若菌矣；而说文读若威，颜氏音以坞瑰反，是已。」沈涛铜熨斗斋随笔三：「音隐，书名，隋书经籍志有说文音隐四卷，之推引是书音莙为坞瑰反耳，旧校『隐』字下注云：『疑是隈字。』误认隐为莙字之音，以为莙不当音隐，疑为隈字之误，非也。」器案：君、威二字，古声近通用，如君姑亦作威姑，即其例证，故许慎读莙若威。说文音隐，今有毕沅辑本。

〔四〕宋本「机」作「玑」，御览「玑」作「机」，「聚」作「蕴」，「即」上有「窃」字。四库全书考证曰：「刊本『玑』讹『机』，据书录解题改。」赵曦明曰：「隋书经籍志：『毛诗草木虫鱼疏二卷，乌程令吴郡陆机撰。』」卢文弨曰：「经典释文序录：『陆玑，字符恪，吴太子中庶子，乌程令。』案：诸书多有作陆机者，无妨二人同名。颜氏所引语，在诗召南『于以采藻』句下。」器案：诗正义引陆机云：「藻，水草也，生水底，茎大如钗股，叶如蓬蒿，谓之聚藻。」

〔五〕续家训及罗本以下诸本无「又」字，今从宋本。左传隐公元年：「苹蘩蕴藻之菜。」

〔六〕御览「然」字在「生」字上，是。

〔七〕朱本「圆」作「围」。

〔八〕卢文弨曰：「今人俱呼为薀，与威音亦一声之转。」

〔九〕罗本、颜本、朱本「又」作「尺」。

〔一０〕卢文弨曰：「着，侧略切。」

〔一一〕御览「绀」作「绁」，未可据。

〔一二〕颜本、程本、胡本「纟」作「丝」，宋本、罗本、傅本、何本作「系」，今从抱经堂校定本。卢文弨曰：「『纟』，别本讹『丝』，宋本作『系』，亦讹，今改正。」

〔一三〕续家训「作」作「音」，是。卢文弨曰：「『隈』字似当作『莙』。」

柏人城东北有一孤山〔一〕，古书〔二〕无载者。唯阚骃十三州志〔三〕以为舜纳于大麓，即谓〔四〕此山，其上今犹有尧祠焉；世俗或呼为宣务山，或呼为虚无山〔五〕，莫知所出。赵郡士族有李穆叔、季节兄弟〔六〕、李普济〔七〕，亦为学问，并不能定乡邑此山〔八〕。余尝为赵州佐〔九〕，共太原王邵读柏人城西门内碑。碑是汉桓帝时柏人县民〔一０〕为县令徐整所立，铭曰〔一一〕：「山有巏?〔一二〕，王乔所仙〔一三〕。」方知此巏?山也〔一四〕。巏字遂无所出。?字依诸字书〔一五〕，即旄丘之旄也；旄字〔一六〕，字林一音亡付反〔一七〕，今依附俗名，当音权务耳〔一八〕。入邺，为魏收说之，收大嘉叹。值其为赵州庄严寺碑铭，因〔一九〕云：「权务之精〔二０〕。」即用此也〔二一〕。

〔一〕卢文弨曰：「柏人，汉县，晋以前皆属赵国，隋书地理志改为柏乡，属赵郡。」

〔二〕云谷杂记三无「书」字。

〔三〕赵曦明曰：「阚骃十三州志，隋书经籍志十卷。」器案：阚骃，字玄阴，敦煌人，魏书有传。所纂十三州志，今有张澍辑本。

〔四〕云谷杂记「谓」作「为」，古通。

〔五〕路史发挥五：「今柏人城之东北，有孤山者，世谓麓山，所谓巏?山也。记者以为尧之纳舜在是。十三州志云：『上有尧祠。俗呼宣务山，谓舜昔宣务焉。或曰虚无，讹也。』」陈汉章曰：「水经浊漳水注引应劭说云：『尚书曰：「尧将禅舜，纳之大麓之野。」巨鹿县取目焉。』」器案：李云章朴村诗集六送王思远之任唐山：「干言邻卫俗，瓘务古尧封。」原注云：「瓘务，今名宣务，阚骃十三州志以为舜纳于大麓，即此山。」则字又作「瓘务」。

〔六〕北史李公绪传：「公绪，字穆叔，性聪敏，博通经传，……雅好著书，撰典言十卷、礼质疑五卷、丧服章句一卷、古今略纪二十卷、赵纪八卷、赵语十二卷，并行于世。……公绪弟概，字季节，少好学，……撰战国春秋及音谱，并行于世。」

〔七〕北史李雄传：「映子普济，学涉有名，性和韵，位济北太守，时人语曰：『入麤入细李普济。』」朱本「普」作「庄」，误。

〔八〕续家训无「并」字。

〔九〕宋本「余」作「尒」，误；云谷杂记作「余」，不误。赵曦明曰：「通典：『赵国，后魏为赵郡，明帝兼置殷州，北齐改殷州为赵州。』」案：隋书百官志中：「上上州刺史置府，属官有长史、司马、录事、功曹、仓曹、中兵等参军事。」

〔一０〕朱本无「碑」字。颜本此句误作「是汉师市高相人县民。」

〔一一〕续家训及罗本以下诸本「曰」并作「云」，说文系传十八?下引亦作「云」。

〔一二〕宋本、续家训、罗本、傅本、程本、何本、朱本「山」并作「土」，颜本、胡本误作「士」。颜本「巏」误作「诸」。续家训及罗本以下诸本「●」作「务山」二字，宋本无「山」字。云谷杂记此句作「土有巏●山」。抱经堂校定本定作「山有巏●」，今从之。段玉裁曰：「『●』当作『?』。」卢文弨曰：「案：隋地理志作『巏?山』，然正字当作『?』。」器案：说文系传引作「魏郡有小山，名?，又名巏，古碑云：『山有巏?，王乔所僊。』」卢改及段说，并与之合；唯以巏?为一山二名，说又有别。若杨升庵文集卷七十八作「上有?务山，王桥所僊」，则又以讹传讹也。

〔一三〕颜本「王乔」误「不高」。赵曦明曰：「列仙传：『王子乔者，周灵王太子晋也，游伊、洛之间，道人浮丘公接以上嵩高山。』」

〔一四〕宋本及罗本以下诸本「?」作「务」，下同，抱经堂本按文义校定，今从之。