颜氏家训集解

解吕览、淮南〔七〕，许慎造说文，刘熹制释名〔八〕，始有譬况假借以证音字耳〔九〕。而古语与今殊别，其间轻重清浊，犹未可晓；加以内言外言〔一０〕、急言徐言、读若之类〔一一〕，益使人疑。孙叔言创尔雅音义〔一二〕，是汉末人独知反语〔一三〕。至于魏世，此事大行。高贵乡公不解反语，以为怪异〔一四〕。自兹厥后〔一五〕，音韵锋出〔一六〕，各有土风，递相非笑，指马之谕〔一七〕，未知孰是。共以帝王都邑，参校方俗，考核古今〔一八〕，为之折衷。搉而量之〔一九〕，独金陵与洛下耳〔二０〕。南方水土和柔，其音清举而切诣〔二一〕，失在浮浅，其辞多鄙俗。北方山川深厚，其音沈浊而?钝〔二二〕，得其质直〔二三〕，其辞多古语〔二四〕。然冠冕君子，南方为优；闾里小人，北方为愈。易服而与之谈，南方士庶，数言可辩；隔垣而听其语，北方朝野，终日难分。而南染吴、越，北杂夷虏，皆有深弊，不可具论〔二五〕。其谬失轻微者，则南人以钱为涎〔二六〕，以石为射，〔二七〕以贱为羡〔二八〕，以是为舐〔二九〕；北人以庶为戍〔三０〕，以如为儒〔三一〕，以紫为姊〔三二〕，以洽为狎〔三三〕。如此之例，两失甚多〔三四〕。至邺已来〔三五〕，唯见崔子约、崔瞻叔侄〔三六〕，李祖仁、李蔚兄弟〔三七〕，颇事言词，少为切正。李季节着音韵决疑，时有错失〔三八〕；阳休之造切韵，殊为疏野〔三九〕。吾家儿女〔四０〕，虽在孩稚，便渐督正之；一言讹替，〔四一〕以为己罪矣。云为品物〔四二〕，未考书记者〔四三〕，不敢辄名，汝曹所知也。

〔一〕此篇，黄本全删。续家训七曰：「昔齐永明中，沈约撰四声谱；而周颙善识声韵，始以平上去入四声制韵。原其制韵，本协者为文，而音辞由此出焉。然五方之人，各各不同，格以四声，灼然可见，吴、楚则多轻浅，燕、赵则伤重浊，秦、陇则去声为入，梁、益则平声似去。至于君子之音辞，自然多同矣。春秋传曰：『楚武授师子焉。』杨雄方言：『子者，戟也。』言授众以戟也。……自周颙以来，制韵皆本于律，不可差之毫忽，如东冬、清青之类，不相通也。音辞之间，总其大较，固难如此之拘矣。」

〔二〕宋本及续家训「标」作「摽」，非是，今不从；从木从?之字，古书多混也。赵曦明曰：「春秋公羊隐五年传：『公曷为远而观鱼？登来之也。』注：『登来，读言得来。得来之者，齐人语也；齐人名求得为得来，其言大而急，由口授也。』又桓六年正月『寔来』传：『曷为谓之寔来？慢之也。曷为慢之？化我也。』注：『行过无礼谓之化，齐人语也。』详见困学纪闻七。」案：清人淳于鸿恩着公羊方言疏笺一卷，言之綦详，有光绪戊申金泉精舍刊本。

〔三〕抱经堂校定本「楚词」作「楚辞」，宋本、续家训及余本都作「楚词」，今据改正。赵曦明曰：「史记屈原传：『忧愁幽思而作离骚。离骚者，犹离忧也。』王逸离骚经序：『经，径也，言己放逐离别，中心愁思，犹依道径以风谏君也。』案：逸说非是，经字乃后人所加耳。此言离骚多楚人之语，如羌字些字等是也。」

〔四〕续家训及各本、玉海四五「其言」作「其书」，今从宋本。赵曦明：「隋书经籍志：『扬子方言十三卷，郭璞注。』」

〔五〕宋本、玉海无「也」字，今从余本。

〔六〕赵曦明曰：「后汉书郑玄传：『玄字康成，北海高密人。党事禁锢，遂隐修经业，杜门不出。凡玄所注：周易、尚书、毛诗、仪礼、礼记、论语、孝经、尚书大传、中候、干象历等，凡百余万言。』」器案：颜文言六经，范书所举者才五经，通志玄传、册府元龟六０五于范书所举五者之外，尚有周官礼注，史承节郑公祠堂碑亦有之，而周官礼注十二卷，今固赫然具存矣，此盖范书之传写者偶然脱之耳。

〔七〕赵曦明曰：「隋书经籍志：『吕氏春秋二十六卷，淮南子二十一卷，并高诱注。』」器案：诱，涿人，见水经易水注。淮南子叙目载诱少从同县卢植学，建安十年，辟司空掾，除东邵濮阳令，十七年迁监河东。吕氏春秋序载诱正孟子章句，作淮南、孝经解毕讫，复为吕氏春秋解。

〔八〕「熹」，续家训作「喜」，不可从。卢文弨曰：「隋书经籍志：『释名八卷，刘熙撰。』册府元龟：『汉刘熙为安南太守，撰礼谥法八卷，释名八卷。』直斋书录解题称汉征士北海刘熙成国撰，此书作刘熹，文选注引李登声类：『熹与熙同。』世说新语言语篇：『

王坦之令伏滔、习凿齿论青、楚人物。』注：『滔集载其论略，青士有才德者，后汉时有刘成国。』又后汉书文苑传：『刘珍字秋孙，一名宝，南阳蔡阳人，撰释名三十篇。』篇数不同，非此书也。」郝懿行曰：「刘成国名熙，或言熹者，盖古字通用。」

〔九〕卢文弨曰：「此不可胜举，聊举一二以见意。郑注易大有『

明辩遰』，读如明星皙皙，晋初爻摧读如南山崔崔，周礼太宰斿读如囿游之游，疾医祝读如注病之注，仪礼士冠礼缺读如有頍者弁之頍，乡饮酒礼疑读为仡然从于赵盾之仡，礼记檀弓居读如姬姓之姬，中庸人读如人相偶之人；高诱注吕览贵公篇●读车?之?，功名篇茹读如船漏之茹；注淮南原道训怳读如人空头扣之扣，屈读秋鸡无尾屈之屈；许慎说文?读若春秋公羊传曰?阶而走，●读若铿锵之铿；刘熙释名，皆以音声相近者为释。熙有孟子注七卷，今不传，文选注引『献犹轩，轩在物上之称也。』又『螬者，齐俗名之如酒槽也。』亦是譬况假借。」器案：玉海无「耳」字。陆德明释文叙录：「古人音书，止为譬况之说，孙炎始为反语。」张守节史记正义论例：「先儒音字，比方为音，至魏秘书孙炎，始作反音。」

〔一０〕「内言外言」，续家训及各本作「外言内言」，今从宋本，玉海同。

〔一一〕卢文弨曰：「汉书王子侯表上：『襄嚵侯建。』晋灼曰：『

音内言毚菟。』（原误作史记云云，今据宋本汉书校改。）又『猇节侯起。』晋灼云：『猇音内言鸮。』尔雅释兽释文：『猰，晋灼音内言●。』而外言未见，如何休注宣八年公羊传云：『言乃者，内而深，言而者，外而浅。』亦可推其意矣。又庄二十八年公羊传『春秋伐者为主，伐者为客。』何休于上句注云：『伐人者为客，读伐长言之。』于下句注云：『见伐者为主，读伐短言之，皆齐人语也。』高诱注吕氏春秋慎行论：『●，斗也，读近鸿，缓气言之。』又注淮南本经训：『蛩，兖州谓之螣。螣读近殆，缓气言之。』此所谓徐言也。又注地形训：『旄读近绸缪之缪，急气言乃得之。』余谓如诗大雅文王『岂不显』，『岂不时』，但言『不显』『不时』，公羊隐元年传注『不如』即『如』，亦是其比。读若之例，说文为多。他若郑康成注易干文言：『慊读如群公溓之溓。』高诱注淮南原道训：『抗读扣耳之扣。』类皆难解。又刘熙释名：『天，豫、司、兖、冀以舌腹言之，天，显也；青、徐以舌头言之，天，坦也。』『风，兖、豫、司、冀横口合唇言之，风，泛也；青、徐踧口开唇推气言之，风，放也。』古人为字作音，类多如此。」周祖谟曰：「案：内言外言、急言徐言，前人多不能解。今依音理推之，其义亦可得而说。考古人音字，言内言外言者，凡有四事：公羊传宣公八年：『曷为或言而，或言乃？』何休注：『言乃者内而深，言而者外而浅。』此其一；汉书王子侯表上：『襄嚵侯建。』晋灼：『嚵音内言毚兔。』（各本讹作「

嚵菟」，今正。）此其二；『猇节侯起。』晋灼：『猇音内言鸮。』此其三；尔雅释兽释文：『?，晋灼音内言●。』此其四。推此四例推之，所谓内外者，盖指韵之洪细而言。言内者洪音，言外者细音。何以知言内者为洪音？案：嚵，唐王仁昫切韵在琰韵、音自染反（敦煌本、故宫本同）。篆隶万象名义、新撰字镜并音才冉反，与王韵同；惟颜师古此字作士咸反（今本玉篇同），则在咸韵也。如是可知嚵字本有二音：一音自染反，一音士咸反。自染即渐字之音，渐三等字也；士咸即毚字之音，毚二等字也。江永音学辨微辩等列云：『音韵有四等：一等洪大，二等次大，三四皆细，而四尤细。』是三四等与一二等有洪细之殊。以今语释之，即三四等有－介音，一二等无－介音。有－介音者，其音细小；无－介音者，其音洪大。晋灼音嚵为毚兔之毚，是作洪音读，不作细音读也。颜注士咸反，正与之合。盖音之侈者，口腔共鸣之间隙大；音之敛者，口腔共鸣之间隙小。大则其音若发自口内，小则其音若发自口杪。故曰嚵音内言毚兔。是内外之义，即指音之洪细而言无疑也。依此求之，猇节侯之猇，晋灼音内言鸮，鸮，唐写本切韵在宵韵，音于骄反。（王国维抄本第三种，以下言切韵者并同，凡引用第二种者，始分别标明。）考汉书地理志济南郡有猇县，应劭音箎，苏林音爻。爻切韵胡茅反，在肴韵，匣母二等字也。鸮则为喻母三等字。喻母三等，古归匣母，是鸮爻声同，而韵则有弇侈之异。今晋灼猇音内言鸮，正读为爻，与苏林音同。（切韵此字亦音胡茅反。）此藉内言二字可以推知其义矣。复次，尔雅释兽：『?貐，类貙，虎爪，食人，迅走。』释文云：『?，字亦作猰，诸诠之乌八反，韦昭乌继反，服虔音医，晋灼音内言●。案：字书●音噎。』今案：噎，切韵乌结反，在屑韵，四等字；●，曹宪博雅音作于结反（见释言），与字书音噎同。（考淮南子本经篇：『?貐凿齿。』高诱云：『?读车轧履人之轧。』轧，切韵音乌黠反，在黠韵，二等，今晋灼此字音内言●，正作轧音，与高诱注若合符节。（切韵猰音乌黠反，即本高诱、晋灼也。）然则内言之义，指音之洪者而言，已明确如示诸掌矣。至如外言所指，由何休公羊传注可得其确解。何休云：『言乃者内而深，言而者外而浅。』乃，切韵音奴亥反，在海韵，一等字也。而，如之反，在之韵，三等字也。乃，属泥母，而，属日母。乃、而古为双声，惟韵有弇侈之殊。『乃』既为一等字，则其音侈；『而』既为三等字，则其音弇。『乃』无－介音，『而』有－介音。故曰言乃者内而深，言而者外而浅。是外言者，正谓其音幽细，若发自口杪矣。夫内外之义既明，可进而推论急言徐言之义矣。考急言徐言之说，见于高诱之解吕览、淮南。其言急气者，如：淮南俶真篇：『牛之涔，无尺之鲤。』注：『涔读延祜曷问（此四字当有误），急气闭口言也。』地形篇：『其地宜黍，多旄犀。』注：『旄读近绸缪之缪，急气言乃得之。』泛论篇：『太祖軵其肘。』注：『軵，挤也，读近茸，急察言之。』说山篇：『牛车绝辚。』注：『辚读近蔺，急舌言之乃得也。』说林篇：『亡马不发户辚。』注：『辚，户限也。楚人谓之辚。辚读近邻，急气言乃得之也。』修务篇：『腃●哆咴。』注：『腃读权衡之权，急气言之。』（腃，正文及注刻本均误作?，今正。）此皆言急气者也。其称缓气者，如：淮南子原道篇：『蛟龙水居。』注：『蛟读人情性交易之交，缓气言乃得耳。』本经篇：『飞蛩满野。』注：『蛩，一曰蝗也，沇州谓之螣。读近殆，缓气言之。』（吕览仲夏纪：『百螣时起。』注：『螣读近殆，兖州人谓蝗为螣。』与此同。）修务篇：『胡人有知利者，而人谓之駤。』注：『駤读似质，缓气言之，在舌头乃得。』吕览慎行篇：『相与私哄。』注：『哄读近鸿，缓气言之。』此皆言缓气者也。即此诸例观之，急气缓气之说，似与声母声调无关，其意当亦指韵母之洪细而言。盖凡言急气者，多为细音字，凡言缓气者，多为洪音字。如涔，山海经北山经：『管涔之山。』郭璞注：『涔音岑。』故宫本王仁昫切韵锄簪反，在侵韵，与郭璞音合。案：岑三等字也。旄读绸缪之缪（切韵：旄，莫袍反），缪，切韵武彪反，在幽韵，四等字也。軵读近茸，（说文亦云：軵读茸。广韵而容、而陇二切。）茸，切韵（王摹第二种）而容反，在锺韵，三等字也。辚读近蔺若邻，（切韵：辚，力珍反。）蔺，广韵良刃切，在震韵。邻，切韵力珍反，在真韵。邻蔺皆三等字也。腃读若权衡之权（敦煌本王仁昫切韵及广韵字作●，音巨员反），权，切韵巨员反，在仙韵，三等字也。以上诸例，或言急气言之，或言急察言之，字皆在三四等。至如蛟读人情性交易之交（蛟，切韵古肴反），交，切韵古肴反，在肴韵，二等字也。螣读近殆，螣，广韵徒得切，在德韵，殆，徒亥切，在德韵，螣殆双声，皆一等字也。（吕览任地篇高注：「兖州谓蜮为螣，音相近也。」蜮，广韵音或，与螣同在德韵，广韵螣音徒得切，与高注相合。）哄读近鸿（广韵：哄，胡贡切。），鸿，切韵（王摹本第二种）音胡笼反，在东韵，一等字也。以上诸例，同称缓气，而字皆在一二等。夫一二等为洪音，三四等为细音，故曰凡言急气者皆细音字，凡言缓气者皆洪音字。惟上述之駤字，高云：『读似质，缓气言之。』适与此说相反。盖駤广韵音陟利切，在至韵，与交质之质同音，（

质又音之日切。）駤质皆三等字也。三等为细音，而今言缓气，是为不合。然缓字殆为急字之误无疑也。如是则急言缓言之义已明。然而何以细音则谓之急，洪音则谓之缓？尝寻绎之，盖细音字为三四等字，皆有－介音，洪音字为一二等字，皆无－介音。有－介音者，因－为高元音，且为声母与元音间之过渡音，而非主要元音，故读此字时，口腔之气道，必先窄而后宽，而筋肉之伸缩，亦必先紧而后松。无－介音者，则声母之后即为主要元音，故读之轻而易举，筋肉之伸缩，亦极自然。是有－介音者，其音急促造作，故高氏谓之急言。无－介音者，其音舒缓自然，故高氏谓之缓言。急言缓言之义，如是而已。此亦与何休、晋灼所称之内言外言相似。（晋灼，晋尚书郎，其音字称内言某，内言之名，当即本于何休。）盖当东汉之末，学者已精于审音。论发音之部位，则有横口在舌之法。论韵之洪细，则有内言外言急言缓言之目。论韵之开合，则有踧口笼口之名。论韵尾之开闭，则有开唇合唇闭口之说。（横口踧口开唇合唇，并见刘熙释名。）论声调之长短，则有长言短言之别。（见公羊传庄公二十八年何休注。）剖析毫厘，分别黍絫，斯可谓通声音之理奥，而能精研极诣者矣。惜其学不传，其书多亡，后人难以窥其用心耳。尝试论之，中国审音之学，远自汉始，迄今已千有余年。于此期间，学者审辨字音，代有创获。举其大者，凡有七事：一，汉末反切未兴以前经师之审辨字音，二，南朝文士读外典知五音之分类，三，齐、梁人士之辨别四声，四，唐末沙门之创制字母，五，唐末沙门之分韵为四等，六，宋人之编制韵图，七，明人之辨析四呼。此七事者，治声韵学史者固不可不知也。」器案：论衡诘术篇：「口有张歙，声有内外。」亦言读音口有开合，声有洪细也。此又汉人之言内言外言之可考见者。又案：唐沙门不空译孔雀明王经卷上自注云：「此经须知大例：若是寻常字体旁加口者，即弹舌呼之；但为此方无字，故借音耳。」弹舌呼借音字，即两汉以来转读外语对音之发展，此又治声韵学史者不可不知之事也。又案：卢文弨所举难解之郑、高二读，则郑注之「群公溓」，当即公羊传文十三年之「群公廪」，廪溓不同，盖即严、颜之异，清人类能言之（详陈立公羊义疏）。至高注之「扣耳」，盖为「扣首」（向宗鲁先生说）或「扣马」（李哲明说）之误。则一为异文，一为讹字，至为明白，而曰「类皆难解」，何耶！

〔一二〕何焯校改「言」为「然」，云：「宋本讹『言』。」王应麟玉海小学类曰：「世谓仓颉制字，孙炎作音，沈约撰韵，同为椎轮之始。」赵曦明曰：「隋书经籍志：『尔雅音义八卷，孙炎撰。』」卢文弨曰：「案：魏志王肃传称孙叔然，以名与晋武帝同，故称其字。陆德明释文亦云：『炎字叔然。』今此作『叔言』，亦似取庄子『大言炎炎』为义。得无炎本有两字耶？故仍之。」刘盼遂引吴承仕曰：「按：炎字叔然，义相应。卢说本作『叔言』者，取『大言炎炎』之义，古来有此体例乎？明『言』为误字矣。」

〔一三〕卢文弨曰：「反音翻，下同。」郝懿行曰：「案：反语非起于孙叔然，郑康成、服子慎、应仲远年辈皆大于叔然，并解作反语，具见仪礼、汉书注，可考而知。余尝以为反语，古来有之，盖自叔然始畅其说，而后世因谓叔然作之尔。」周祖谟曰：「案反切之兴，前人多谓创自孙炎。然反切之事，决非一人所能独创，其渊源必有所自。章太炎国故论衡音理篇，即谓造反语者非始于孙叔然，其言曰：『

案：经典释文序例，谓汉人不作音，而王肃周易音，则序例无疑辞，所录肃音用反语者十余条。寻魏志肃传云：「肃不好郑氏，时乐安孙叔然授学郑玄之门人，肃集圣证论以讥短玄，叔然驳而释之。」假令反语始于叔然，子雍岂肯承用其术乎？又寻汉地理志广汉郡梓潼下应劭注：「潼水所出，南入垫江。垫音徒浃反。」辽东郡沓氏下应劭注：「沓水也，音长答反。」是应劭时已有反语，则起于汉末也。』由是可知反语之用，实不始于孙炎。颜师古汉书注中所录劭音，章氏亦未尽举，而应劭音外，复有服虔音数则。如惴音章瑞反，鲰音七垢反，臑音奴沟反（广韵人朱切），痏音于鬼反（广韵荣美切），踢音石?反（广韵他历切），是也。故唐人亦谓反切肇自服虔。如景审慧琳一切经音义序云：『古来反音，多以旁纽而为双声，始自服虔，原无定旨。』唐末日本沙门安然悉昙藏引唐武玄之韵诠反音例，亦云：『

服虔始作反音，亦不诘定。』（大正新修大藏经）是皆谓反切始自服虔也。服、应为汉灵帝、献帝间人，是反切之兴，时当汉末，固无疑矣。然而诸书所以谓始自孙炎者，盖服、应之时，直音盛行，反切偶一用之，犹未普遍。及至孙炎着尔雅音义，承袭旧法，推而广之，故世以孙炎为创制反切之祖。至若反切之所以兴于汉末者，当与象教东来有关。清人乃谓反切之语，自汉以上即已有之，近人又谓郑玄以前已有反语，皆不足信也。」

〔一四〕赵曦明曰：「魏志三少帝纪：『高贵乡公讳髦，字彦士，文帝孙，东海定王霖子，在位七年，为贾充所弒。』」周祖谟曰：「案：经典释文叙录，谓高贵乡公有左传音三卷。此云『高贵乡公不解反语，以为怪异』，事无可考。释文所录高贵乡公反音一条，或本为比况之音，而后人改作者也。」案：经典释文周礼「其浸波溠」下云：「音诈，左传音曰：『李庄加反，字林同。』刘昨虽反，云与音大不同，故今从高贵乡公。」吴承仕经籍旧音辨证二曰：「案：刘音昨虽反，韵部甚远；释文以昨虽之音为不切，故从高贵乡公之音。左传庄四年：『除道梁溠。』释文：『高贵乡公音侧嫁反。』即此之首音诈也。又按：颜氏家训称『高贵乡公不解反语，以为怪异』，而左氏释文乃引其反语，与颜说不相应。今疑高贵乡公于左传『梁溠』字，直音诈，而陆德明改为侧嫁反耳。」

〔一五〕文心雕龙变通篇：「自兹厥后。」尚书无逸：「自时厥后。」今言从此以后。

〔一六〕汉书东方朔传：「舍人所问，朔应声辄对，变作?出，莫能穷者。」?即锋字。徐陵皇太子临辟雍颂：「音辞锋起。」义同。

〔一七〕赵曦明曰：「庄子齐物论：『以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。天地，一指也。万物，一马也。』」

〔一八〕钱馥曰：「核，下革切。」

〔一九〕各本「搉」作「权」，续家训作「摧」，今从宋本。文心雕龙通变篇：「搉而论之。」

〔二０〕景定建康志四二「独」作「唯」。卢文弨曰：「金陵，今江南江宁府，吴、东晋、宋、齐、梁、陈咸都之；洛下，今之河南开封府，周、汉、魏、晋、后魏咸都之，故其音近正，与乡曲殊也。」严式诲曰：「洛下为河南府，非开封府。」刘盼遂说同。周祖谟曰：「

金陵即建康，为南朝之都城。洛下即洛阳。世说新语雅量篇称谢安作洛生咏，刘注引宋明帝文章志云：『安能作洛下书生咏。』是俗称洛阳为洛下。洛阳为魏、晋、后魏之都城。盖韵书之作，北人多以洛阳音为主，南人则以建康音为主，故曰搉而量之，独金陵与洛下耳。」器案：隋书经籍志小学类有河洛语音一卷，王长孙撰。盖即以帝王都邑之音为正音，参校方俗，考核古今，为之折衷者。

〔二一〕景定建康志无「诣」字，非是。文心雕龙乐府篇：「奇辞切至。」切诣犹切至也。

〔二二〕续家训「?钝」作「讹钝」，义较胜。卢文弨曰：「?，五禾切，说文：『圜也。』」

〔二三〕续家训「其」作「在」。论语颜渊篇：「质直而好义。」

〔二四〕卢文弨曰：「淮南地形训：『清水音小，浊水音大。