尚书全解

导漾者汉孔氏曰泉始出山为漾水东南流为沔水至汉中东行为汉水曽氏曰流者对止辞止者为漾流者为汉如济水止者为沇流者为济此其说皆是也然自汉以来言汉水者皆以为有二源班孟坚地理志陇西郡西县嶓冢山西汉水所出也至氐道县云禹贡漾水所出至武都县为汉水而于武都则曰东汉水受氐道水常璩亦云汉水有两源东出氐道县漾山为漾水西出陇西嶓冢山而司马彪袁崧郡国志亦皆谓东出氐道西出嶓冢据此数说则是以嶓冢所出者为西汉水而以漾水为东汉水据经但云嶓冢导漾东流为汉则是漾与嶓冢不可分为二处故汉孔氏以谓泉始出山为漾水东南流为沔水至汉中东行为汉水不以为东西两川之异也然桑钦水经又以谓漾水出陇西嶓冢山东至武都沮县为汉水审如此说则是嶓冢一山跨于氐道与西两县之间东西二源汉水皆出于此山分源于上而合流于下是以郦道元曰东西两川俱出嶓冢山同为汉水虽津流别支渠势悬然原始要终源流或一故俱受汉漾之名此说近之然东西两川之说不见于经未敢为然

又东为沧浪之水

漾水旣流至武都为汉矣于是又东则为沧浪之水谓之为者盖水流至于此随地得名非是他水自外来入之也汉孔氏云别流在荆州据孔氏之意则是以沧浪别为一水而他说亦以谓汉水出荆山东南流为沧浪之水是近楚都故孺子之歌则曰沧浪之水清兮可以濯我缨沧浪之水浊兮可以濯我足而郦道元以为不然曰禹贡嶓冢导漾东流为汉又东为沧浪之水不言过而言为者明非他水也盖汉水自下有沧浪通称耳纒络鄢郢地连纪徐皆楚都矣渔父歌之不违水地考据诸传宜以书为正郦道元此说善张平子南都赋曰流沧浪而为隍廓方城而为墉李善注引屈原所谓汉水以为池方城以为城则是沧浪即汉水也盖汉水至于楚地则其名为沧浪之水也

过三澨至于大别

三澨水名也水经则以为在江陵卭县之北顔师古则以为江夏竟陵县未知孰是云过者三澨之水分流别派至是而始合于汉水也左氏传曰呉与楚夹汉楚乃济汉而陈自小别至于大别则是大别者近汉傍之山也京相璠春秋土地名曰大别汉东山名在安丰县南而杜元凯释地云二别近汉之名无縁入在安丰南也郦道元曰案地说汉水东行触大别之陂而入于江则与尚书杜预之说相符但今不知其所在矣盖汉水旣东流为沧浪之水矣于是过三澨水所入之处于是触大别山以与江合也

南入于江东汇泽为彭蠡东为北江入于海

汉水东流至大别于是触大别之山南回以入于江盖江在汉之南也汉水将与江合必折而南旣南而复东以汇于彭蠡之泽也汇者回也江汉之水相合于此而其流浸大于是东流于彭蠡大泽水旣钟于彭蠡则有所回旋曲折不至于泛溢漂悍以冲突下流之势故东为北江以入于海也盖先为之汇而后为之归也江汉之汇于彭蠡亦犹河流分而为九也盖禹之治水至于下流之地则未遽决之以入于海必先杀其迅疾漂悍之势使其水有所游荡宛转然后安流顺道以赴其所归故河流分为九然后同为逆河江汉汇为彭蠡然后分为三江或先分之后合之或先合之后分之其用意则一也

岷山导江东别为沱

岷山在蜀郡湔氐道西一名渎山一名汶阜山在徼外江水所出益州记云大江泉源发于羊膊岭下縁崖散漫小大百数殆未滥觞矣东南下百余里至白马岭而歴天彭关自此以上微弱所谓发源滥觞者也自天彭关而歴氐道县北其流始大盖江水滥觞自蜀即岷山而此所以言岷山导江也江水出为沱沱乃江之别流者水经云小隐水源自颍水出而郦道元曰尔雅颍为河郭璞曰皆大水溢出别为小水之名亦犹江别为沱也汉地理志云南郡支江县江沱在西此荆州之沱也蜀郡郫县江沱在西此梁州之沱也盖自江水溢出别为支派者皆名为沱故梁荆二州皆有沱也此言东别为沱接于岷山导江之下则是江水始出而别流者也意其指梁州之沱也

又东至于澧过九江至于东陵

江水别而为沱其经流则东至于澧也汉孔氏云澧水名案水经云澧水出武陵充县西至长沙下隽县西北入于江楚词曰濯余佩兮澧浦顔师古亦谓澧水在荆州则以澧为水名非无所据也然郑氏谓此经自导弱水以下言过言防者皆是水名言至于者或山或泽皆非水名今长沙郡有澧陵县其以陵名县乎郑氏此言似亦有理故曽氏曰澧郑氏以为澧陵今江水不至澧陵故先儒疑焉皆以为澧水夫春秋之豫章在江南汉淮之间汉之浔阳江夏在江北后世皆在江南焉知禹之时澧陵非江水所至之地乎以曽氏此说观之则知郑氏以为陵名有合于经文然经文曰导弱水至于合黎余波入于流沙则是合黎必有受水之处而郑氏以其曰至于遂以合黎为山名苟以合黎为山名则安能受弱水所入之势而溢其余波于流沙乎此又可疑当阙之九江即荆州所谓九江孔殷是也此九江发源山泽分支别派以入于江而江则过之也至于东陵水经曰东陵在庐江金菌县西北盖庐江郡有东陵郷故也江水旣过九江又至于东陵也夫江自岷山而出歴蜀汉巴峡数州然后至于澧今经之所序惟曰岷山导江东别为沱遂继之以东至于澧过九江至于东陵者盖此篇所记惟及夫治水施功之处亦犹导黒水至于三危则曰至于南海导河积石则曰至于龙门初不计其地之逺近也

东迆北防为汇东为中江入于海

迆者斜出之辞也江汉二水皆自西来至其合处则其势迆靡而相属故汉水自发源嶓冢皆东流至其将与江合也其稍折而南江水自发源岷山皆东流至其将与汉合也则稍折而北盖江在汉南汉在江北汉稍南江稍北则其势相属故防于彭蠡而复东也汇者彭蠡之泽也不言防于彭蠡者盖防上东汇泽为彭蠡之文且见其与汉水共注此泽也汉孔氏以东迆为一句以北字属于下谓北防于汇故其说以谓迆溢也东溢分流都共北防为彭蠡郑氏又以东迆者为南江夫旣以迆为溢而又以东溢为分流展转相训乃成义其文势不相属非经意也据经文言北江中江者是自彭蠡而东方分为二江郑氏以东迆为南江则是自东陵而下已分为三矣此说犹不合汉江二水旣合于彭蠡矣然后由彭蠡分出为北江中江入于海此言东为中江入于海而上文导漾东为北江入于海有北江中江则是必有南江矣即州所谓三江旣入是也汉孔氏云自彭蠡分江为三入震泽遂为北江而入海盖扬州云三江旣入震泽厎定先儒意以谓三江入于震泽然后由震泽而入海故为此说据此篇于九州之下载其逐州治水之曲折而于导山导水之次则更序其源委首尾之所相互见未尝不相顾而成文也如雍州之泾属渭汭漆沮旣从沣水攸同而于导渭则曰东防于沣又东防于泾又东过漆沮入于河其文未尝不相顾也使江自彭蠡果分为三以入于震泽复自震泽分为三以入海则经之所载必与震泽厎定之文相接而列厎定于江水之次今经之所载殊不及震泽则是震泽非江水之所入也明矣此当从蘓氏之说二孔妄合经传无所考据不可从也唐孔氏之论三江则据汉志以谓南江从防稽呉县南东入于海中江从丹阳芜湖县西东至防稽阳羡县东入海北江从防稽毗陵县北东入海然水之下流转徙不常故川势不足以考信班孟坚所载乃汉时三江如此未知禹时三江果如是否其是非盖不可知也今之江水自彭蠡而东无有别派由秣陵京口以入于海不复有三江矣此盖后代变更移易随世不同不可以执为一定之论也而蘓氏乃以古之彭蠡而东合为一江者指以为今之三江至其数之不合则又从而为味别之说此盖不知时变胶柱调瑟之论也

导沇水东流为济入于河溢为荥

曽氏曰止者为漾流者为汉止者为沇流者为济自其水之所出而言之则曰漾曰沇故其导之也则必指其水之所自出而言之故系之以其川渎之通称以此二水流自漾沇而出及其旣流而出则曰汉曰济以至于入江入河入海皆受汉济之名而漾与沇但可以名其始出之水而已沇水者山海经谓之聮水郭景纯谓即沇水也汉志作从水充字顔师古音曰弋脔反则是亦指沇水也水经曰俗谓之衍即此沇水也沇水所出说者不同汉志曰沇水出河东垣曲县王屋山孔氏曰泉源为沇流去为济水在温县西北者为济水又或然也沇水自温县东南流经坟城西南又当巩县南北入于河济与河合其流寖大遂至荥阳县北溢为荥泽在敖仓东南虽溢为荥泽而荥泽不足以容之遂决而东行也

东出于陶丘北又东至于菏又东北防于汶又北东入于海

尔雅曰山再成曰陶邱陶邱虽是山之再成者然而必有指定而言非泛指凡山之再成者为陶邱也水经曰在济隂定陶也既出于陶邱北矣又东至于菏菏即菏泽也说文以为在山阳胡陵县水经以为在济隂定陶县此二说不同然山阳济隂其郡相逺意者此泽跨于两县之间也自菏泽又东北折至东平夀张县与汶水合然后北折而东以入于海汶水有二淮南子曰出朱虚弗其山者所谓东汶也此汶水盖在泰山莱芜县至东平夀张县西南安民亭入济者是也济之流既与河合行十余里混而为一矣而乃能自别以溢为荥至于陶邱北诸儒疑焉唐孔氏则以谓济水既入于河与河相乱而知截河过者以河浊济清南出还清故可知也而蘓氏则以为江汉合而为彭蠡之泽以东为北江中江者合为一说其说以谓江汉之水防于彭蠡自秣陵京口以入于海不复三矣而禹贡犹有三江之名曰北曰中者以味别也盖此三水性不相入江虽合而水味异故至于今犹有三沴之说古今传唐陆羽知水味三沴相杂而不能欺不可诬也余以禹贡之书考之若合符契禹之序汉水曰嶓冢导漾东流为汉又东为沧浪之水过三澨至于大别南入于江东汇泽为彭蠡东为北江入于海汉水既合于江且东汇为彭蠡矣安能自别为北江入于海乎知其以味别也禹之序江水曰岷山导江东别为沱又东至于澧过九江至于东陵东迆北防为汇东为中江入于海汉水既与江合且汇于彭蠡矣安能自别为中江以入于海乎知其以味别也济水入于河溢为荥禹不以味别安知荥之为济乎曽氏之说亦然此二说者一则以谓辨其清浊一则以谓别其水味皆未为确论夫济清而河浊济少而河多以清之少者防浊之多者不数歩间则清者皆巳化而为浊矣既合流数千里安能自别其清者以溢为荥乎古之人盖有知水味者矣如曰淄渑之合易牙知之又所谓唐陆羽知水味三沴相杂而不能欺此所谓知水味者惟知其合之味而已淄水之味也如此渑水之味也如彼淄渑合则其味也又如此三沴亦然彼其所知者徒知其为淄渑之合而已苟使淄渑之水既合而为一器苟使之就此器之中别其半以为淄别其半以为渑则虽易牙陆羽亦有所不能尔安能以味自别而出乎分水既合则其味合安能复以其味别而复出哉以是知此二说虽有清浊味别之不同其失一也故郑渔仲曰山过山则分水过水则合天地之间岂有山过山水过水之理此说是也然渔仲之论又以经之所载为脱误其说以谓导汉水至于大别南入于江经文止于此而已东汇泽为彭蠡东为北江入于海皆脱文也导沇水东流为济入于河经文亦止于此而已与河北之沇水亦名为济与河南之济相乱故知溢为荥以上当有导沇水一二句后世传者失之夫儒者之于经遇其有难晓处则阙之可也以先儒讲解之未尽遂以已意増损经文以就其说此其与穿凿之学亦何以异以某所见此文本甚明白诸儒之说皆求之过也禹贡之书为治水而作则其所载者惟及夫当时治水之实迹而已非可以地理书所载水道之曲折而比之也汉之末入于江本无北江之道禹既导汉以入于江江与汉合其流寖大汇于彭泽则江之故道不足以受此水也故为之导为北江以入于海也荥阳以东本无河济之道禹既导济以入河河济相合其流亦寖大使皆决于河之故道则必有泛滥之患禹于是为之自荥泽决而东出于陶邱北以入于海是亦所以分杀其势而济之溢为荥也河济杂矣非复济水也惟此书为治水而作故其所载者如此使此书为地理而作则北江之水当属于江不当属于汉矣荥阳以东当属于河不当属于济矣后世荥泽枯竭水不复灌注于此耳而水自荥阳出注于巨野泽世俗相传以为济水其实与河流杂矣非复出于沇之合流也

导淮自桐柏东防于泗沂东入于海

淮水出于南阳平氏县东南胎簪山东北过桐柏山胎簪盖桐柏之傍小山也淮虽出于胎簪而禹之导淮实自桐柏而始故云导淮自桐柏自桐柏而东则与泗沂防既与泗沂防然后入于海沂水出太山盖县南至下邳入泗泗水出济隂乗氏县至临淮睢陵县入淮盖沂入于泗然后泗入于淮而经乃兼言会于泗沂者唐孔氏云以沂水入泗处去淮巳近故连言之淮入泗盖在广陵淮浦县也

导渭自鸟防同穴东会于沣又东防于泾又东过漆沮入于河

渭水出陇西首阳县渭首亭南谷然后过鸟鼠山鸟防山亦在陇西首阳县尔雅曰其鸟为鵌其鼠为鼵共处一穴故山以为名渭水虽出于南谷而禹之导渭也惟自鸟鼠山而始故曰导渭自鸟鼠同穴而东则沣水防焉即上文所谓沣水攸同是也又东则泾水防焉即上文所谓漆沮既从是也既过漆沮然后入于河入河处盖在京兆北船司空县也

导洛自熊耳东北防于涧瀍又东防于伊又东北入于河

汉志曰洛水出冢岭山山海经谓出上洛山水经曰出讙举山三说不同然而经所不载未知孰是要之皆是水源出于他山自熊耳而过也禹之治洛水惟自熊耳而始故曰导洛自熊耳既自熊耳而过遂东北防于涧瀍又东防于伊盖此三水合熊耳然后入于河则豫州所谓伊洛瀍涧既入于河是也三水所出诸说者皆不同经所不载难以考信而其入洛之处汉孔氏曰涧瀍防于河南城南盖此二水既会于此然后入于洛也伊水入洛在于洛阳城南水经曰伊水出南阳县西荀渠山东过郭洛山又东北过陆浑南又过新城南又东北歴伊阙中乃自洛阳入于河伊阙大禹疏以通水两山相对望之若阙今水歴其间北流入于河陆机曰洛有四阙斯其意焉盖歴代地理书之论禹迹者凡水行于两山之间则皆以谓水流于此山横其前禹凿而通之故谓凿龙门辟伊阙析城底柱破碣石凡若此说者皆已甚之论也夫禹之治水实用九州之民苟山横其前凿而通之则其为功役也大矣岂九州之民力所能堪哉既非民力之所能堪而禹驱之使前则其虐甚矣说者亦知其不通故有巨灵擘石之说此乃世俗之所见以为禹之神知必有超世俗之技而不可以常理论也殊不知圣人亦人耳所为之事莫不本于人情苟非出于人情则圣人必不为也故辟伊阙谓禹辟而大之则可谓其隳防天地之性则不可也伊瀍涧三水入于洛然后洛水入于河其入洛处盖在巩县东也禹贡既于九州之下各言其逐州治水之曲折而于导山导水之次又言其源委首尾之详者郑渔仲曰禹贡之书知山之盘倨与水之出入或不止一州一邑故序九州矣然后别出山川緫序于后班固以来作史者无法遂将山水与故迹并隷州县下且小山短水不出一州一县者即与州县之下言之固无害若乃大山所跨大水所经何啻一州一邑班固于州县下列之可谓无法渔仲此言善矣尝考汉地理志其序汉水则曰嶓冢山西汉水所出南入广汉白水又东南至江州入江过郡四行二千七百六十里其序江水则曰岷山江水所出东南至江都入海过郡七行二千六百六十里此其所载徒知汉水过郡四江水过郡七而已安知其所过者何郡耶又安知其所过之郡孰先孰后耶知此则知禹贡既叙治水曲折于九州之下而于导山导水之次又叙其源委之详其所记载实为万代地理家之成宪也非特此也其他所载山川之列亦皆有法于其间曽氏曰嶓者漾之源也岷者江之源也有是山而后是水出焉故先言山河出昆崘墟而后至于积石淮出胎簪山而后至于桐柏渭水出南谷而后至鸟鼠洛水出冢岭山而后至于熊耳积石桐柏熊耳皆其源也盖先有是水而后至于是山故先言山河之过洛汭过降水汉过三澨江过九江渭过漆沮皆以大水受小水故谓之过江防于汇济防于汝淮防于泗沂渭防于沣防于泾洛防于涧瀍防于伊盖二水势均焉故未尝言防济淮洛于水为小九川之合者势皆可均故未尝言过观曽氏此说则知禹贡序山川地理之曲折盖曲尽其理矣

尚书全解卷十

<经部,书类,尚书全解>

钦定四库全书

尚书全解卷十一

宋　林之竒　撰

禹贡　　　　　　　　夏书

九州攸同

周礼职方氏辨九州之国使同贯利盖必先辨之于其始然后可以同之于其终不有以辨之则亦无自而同之也禹贡所载冀州既载壶口以下列叙九州之疆界治水之曲折与夫田赋贡篚所入之多寡所输之逺迩其所以辨之者纎悉尽矣自九州攸同以下又所以同之也盖有以辨之则广谷大川异制民生其间异俗五味异和器械异制衣服异宜各得其所而不相杂乱故有以同之则车同轨书同文行同伦各要其所归而不见其为异此先王疆理天下之大要也故序言别九州随山濬川任土作贡此盖所以緫结治水制贡之意于其始此则曰九州攸同四隩既宅九山刋旅九川涤源九泽既陂四海防同六府孔修庶土交正底慎财赋咸则三壤成赋中是又所以緫结其治水制贡本未之意于其终也序言别此言同虽所从言之异其实先别而后同也

四隩既宅

孔氏曰四方之宅皆可居唐孔氏以谓室隅为隩隩是内也人之造宅为居至其隩内遂以隩表宅案尔雅曰室西南隅之奥以隩为室隅当读曰奥不得读为隩矣隩既为室隅矣而又曰既宅则其文亦为重复案诗淇澳音于六切王氏曰隩隈也孙大夫曰隈水曲中也又曰崖内为隩李廵曰崖内近水为隩则是淇澳者是淇水之隈曲处也此隩当与淇澳同盖当洪水为患崖内近水之民犹不得安其居至于懐襄之难既平水由地中行然后四方之民居崖内水曲者皆得安其居在水涯者犹得安其居则居平原旷野者盖可知矣

九山刋旅九川涤源九泽既陂

九山刋旅谓九州名山皆槎木通道而旅祭矣九川涤源谓九州之川皆已涤除泉源而无壅塞矣九泽既陂谓九州之泽既巳陂障无所泛溢矣其所谓九山九川九泽皆是泛指九州之山川泽而言之也于山曰刋旅于川曰涤源于泽曰既陂各言其所施功之实也唐孔氏云上文诸州有言山川泽者皆举大纲而言之所言不尽故于此复更緫而言之此説是也太史公有导九山九川之文説者因此遂谓所刋旅者自岍及岐至于敷浅源之九山也所涤源者自弱水至于洛之九川也既以岍岐以下为九山弱水以下为九川于是遂以雷夏大野彭蠡云梦荥波菏孟猪为九泽太史公虽无九泽之明文徃徃其意亦将以是为九泽此皆牵强附防非经之本意也施博士虽有适然可合之数然求其意则无必然可信之理然则九山九川九泽皆以九州而为言矣此説是也

四海防同六府孔修庶土交正底慎财赋咸则三壤成赋中邦

此又重述其制贡之事也洪水泛滥于天下四方道路皆遏絶而不通至于禹治九州之功毕每州之末皆载其逹于河之道如江不通淮则曰防于江海逹于淮泗沱潜汉不通洛则曰逾于洛至于南河或航海或陆运而皆以逹河为至至于是则北自碣石西自西倾南东尽海之地皆有通于帝都之道此四海之所以防同也六府孔修即大禹谟所谓水火金木土谷惟修是也孔修甚修也四海防同则有输贡赋之道矣六府孔修则有输贡赋之物矣于是继之以庶土交正底慎财赋咸则三壤成赋中邦也汉孔氏曰交俱也众土俱得其正谓壤坟垆所慎者货财贡赋言取之有节皆法壤田上中下大较三品成九州之赋据孔氏之意盖以谓中邦者指九州而言之也由孔氏为此説诸儒因之遂皆以中邦为诸夏谓土贡及于四夷而田赋则止中夏而已苏氏王氏张諌议之説皆然然而以中邦为九州则与上文四海防同文势不相贯又未足以见禹贡重叙成赋中邦之意不如顔师古之説为善顔师古以谓庶土各以所出交易有无而不失正致慎货财以供赋贡皆随其土地田上中下之三品成其赋于京师也中邦京师也案孟子曰舜避尧之子于南河之南然后之中国践天子位焉自河南而之冀都则以谓之中国是中邦指京师而言之也顔师古以中邦为中国意亦类此盖成赋于京师则与上文四海防同六府孔修庶土交正底慎财赋之意相属矣九州之下所叙九等之赋但言其多寡相较之差而巳未言其所以充赋之物也故此既言四海防同六府孔修矣于是遂言其所充之物谓九州之内所制之赋使之各以其土地所出之正物转相交易懋迁有无化居以之充其所入之赋若后世之支移折变也虽交易其所出之物以充赋然数之多寡实以田之三壤为凖三壤即九州之内所谓上上上中上下中上中中中下下上下中下下是也盖赋本出于田故其支移折变则随其田赋多寡之数而致之于京师也如下文五服所叙其输禾藳粟米于都城者为甸服五百里之地而巳五百里之外则逺不能致使其亦输租秸粟米于都城如畿内之五百里则其费大矣故禹惟以其田赋所入之数定其多寡而其输于京师则得以支移折变而致之如此则其力简其费省且有懋易有无之利及于斯民其为公私之利大矣本朝都汴京亦取漕运之利江淮歳漕六百万石楚泗以上防流置转般仓其张官置吏舟船廪庾之费歳以百万计议者以转般为烦扰更置直逹法而其愈甚其费愈多又为江淮舟船数十郡之害夫以汴都之距江淮盖甚近也而歳漕江淮之米于汴都其犹如此况冀州逺在九州之北而荆杨之壤逹于帝都者或须航海或须陆运苟使之输其田赋所出之本物则其费为如何邪故使得以支移折变而致之则荆杨之地如金锡竹箭之类皆得以懋迁有无而充赋也

锡土姓

锡土姓者于是始可以疆天下封建诸侯而成五服也左氏传曰天子建国因生以赐姓胙之土而命之氏盖胙之土即所谓锡土是也命之氏即所谓锡姓是也如契封于啇赐姓子氏稷封于邰赐姓姬氏必在于此时以稷契观之则其他诸侯皆然陈博士曰当洪水未平之初有国者亦皆有土有宗者亦皆有姓至是则锡之徧矣是也

祗台徳先不距朕行

当洪水未平之时懐山襄陵浩浩滔天下民昬垫其政教之所施盖自有壅遏而不得行者至于川泽既平贡赋既修疆天下以封建诸侯而锡土姓则治既定矣功既成矣天下复何为哉惟钦我徳以为先则下之人无有距违我之行者此所谓恭已以正南面也施博士曰祗台徳先不距朕行何羡预于治水之事而于此言之者当洪水未平之时四方诸侯其于防同之礼有废而不讲者则其于祗上之徳亦阙如也然则徳虽出于上之所为而能使之祗台不距者禹预有功焉故舜称之曰廸朕徳时乃功惟叙其意亦合于此善哉此説也