禹贡说断

氏何所据而知蔡山亦在汉嘉当姑阙之郑氏谓和为夷所居之地而曽氏本郑説以谓自严道而西地名和川夷人居之今为羁縻州者三十有七则经所谓和夷者也苏氏亦以和夷为西南夷名若此诸説皆可信今雅州犹有和川镇此即和夷之故地也

和夷者东近蒙蔡之夷也蔡蒙旅平则和夷底绩矣此梁州西南最逺之地言旅平于此所以示告终也

厥土青黎厥田惟下上厥赋下中三错

孔氏曰色青黒而沃壤田第七赋第八杂出第七第九三等

愚谓差等之处有三第六第七第九也八不与其中

唐孔氏曰王肃云黎小疏也

顔氏曰色青而细疏

曽氏曰梁州山水俱多故其赋比九州为下等独言色之青黒而不及其性则非壤非坟为土之刚瘠可知矣使其果为沃壤如孔氏之説则田宜上品而顾乃止居下上何耶

厥贡璆铁银镂砮磬

孔氏曰璆玉名镂刚铁

唐孔氏曰释器云璆琳玉也郭璞云璆琳美玉之别名铁者可以刻镂故为刚铁也

曽氏曰蜀郡卓氏至以铁冶富拟邦君则梁州之利尤在于铁故言铁先于银也

熊罴狐貍织皮西倾因桓是来

孔氏曰贡四兽之皮织金罽西倾山名桓水自西倾山南行因桓水是来浮于潜

唐孔氏曰与织皮连文必不贡生兽故云贡四兽之皮释言云牦罽也舍人曰牦谓毛罽也胡人续羊皮作衣织毛而言皮者毛附于皮故以皮表毛耳地理志云西倾在陇西临洮县西南西倾在雍州自西倾山南行因桓水是来浮于潜水也地理志云桓水出蜀郡蜀山西南行羌中入南海则初西倾未有水也不知南行防里得桓水也

马氏曰治西倾山因桓水是来言无他道也

郑氏曰桓水出西倾山

杜氏曰西倾山在洮州西南吐谷浑界桓水所出郑氏曰桓是陇阪之名其道盘桓旋曲而上故名之曰桓

苏氏曰西倾桓水出焉桓入潜潜入沔

叶氏曰雍言织皮昆仑析支渠搜西戎即叙则织皮非中国之贡也疑西倾即西戎之境熊罴狐貍织皮文当与西倾因桓是来相属谓此四兽之皮西倾之戎因桓水而来贡也

西倾雍州之山也西倾之戎胡不浮积石至于龙门西河而必道梁州之界何也因有桓水之便较积石为近故舍彼而从此焉耳是来云者是指梁州言也郦杜诸公皆言桓水出西倾于经文为顺而班固以为出蜀郡之山非也

浮于潜

水凡出于汉者皆名潜则汉志安阳鬵谷之水与郭氏所引沔阳南流之水皆谓之潜可也若此所浮之潜则当以郑氏所指汉西出者为正盖主之以经文参之以地理则桓水自西倾来东与之防者惟以西汉水当之可也苟舍是而他指于西汉之东则桓水其能越西汉乎

逾于沔

孔氏曰汉上曰沔又曰泉始出山为漾水东南流为沔水至汉中东行为汉水

班氏曰沮水出武都沮县东狼谷山【今兴州顺政县汉沮县之地也】南至沙羡南入江【羡音夷汉属江夏郡即今鄂州江夏县】过郡五行四千里荆州川其记禹贡养水则曰出陇西氐道县【当在秦州之西】至武都为汉【今阶州将利汉武都地也】其武都县注则曰东汉水受氐道水一名沔过江夏谓之夏水入江其南郡华容县注则又曰夏水首受江东入沔行五百里

应氏曰沔水自汉别至南郡华容为夏水过江夏郡入江故郡曰江夏

杜氏曰沔水源兴利顺政县一名沮水又曰沔州汉阳县有汉水一名沔水【汉阳令为军】

郑氏曰或谓汉为沔

刘氏曰巴汉志云汉水二源出氐道之养山名养南都赋注曰汉水源出陇西经武都至武关山厯南阳界出沔口入江巴汉志曰西汉出陇西嶓冡山防白水经葭萌入江【案广汉郡有白水县注云水出徼外北入汉案通典利州景谷县汉白水县也今利州无景谷但昭化有白水镇当是唐家五代废人】

桑氏曰漾水出陇西嶓冡山东至武都沮县为汉又曰汉水更南过巴郡阆中县【今阆州】

郦氏曰东西两川俱出嶓冡同为汉水虽津流派别枝渠势县原始要终潜流或一故俱受汉漾之名【又曰东西两川俱受沔汉之名】

程氏曰漾水不出西县嶓冡山却出武都沮县东狼谷山而东流入汉中若以东狼谷山所出之水为汉源则东狼谷山当为嶓冡矣西汉嘉陵江水也自髙祖置广汉郡以后人见嘉陵江来自兴凤与汉中接境又郡名广汉遂误名嘉陵以为汉水耳

东西汉水辩

班氏言汉水出陇西氐道而刘氏引巴汉志又言出氐道养山是皆水源实迹而非凿空遽为之说也今考氐道地当在秦州之西而嶓冡山者养山以东之山也漾水源养山而东迳嶓冡其水别为一流东南至江州入江者即后世所谓西汉而禹时所浮之潜也以地势考之既防桓水为顺而于经之浮潜又合顾何必致疑于其间而又泛求之他乎学者如考经之详当自以余説为当

汉沔辩

杜氏言沮县东狼谷之沮即沔水也沔出沮县东狼谷而漾出陇西氐道则沔漾之源班氏固未尝以为一也及记漾水至武都为汉则曰东汉水受氐道水一名沔是沔至武都去沔源为近虽其流未与漾合而沔汉之称固已乱其真矣况于下流既合而顾孰辩沔汉之异源耶孔氏曰汉上曰沔郑氏曰或谓汉为沔皆文承袭之余而未尝知源委曲折者也至刘氏所引巴汉志言西汉始源曰沔郦氏言东西两川俱受沔汉之名则又误益误而不知质诸经者也据经但言嶓冡导漾东流为汉无汉上曰沔之语虽曰浮潜逾沔而逾之一字与自汉逾洛同义汉不通洛则自潜逾沔之地亦非水道相贯而所以至此必舍舟陆行者以潜入沔之处相逺而于此而逾非惟趋沔为近且入渭为便故贡道不得不然耳学者茍能本诸经而防之史且于地理之学不茍则余之説焕然而前人之述误可以挽汉川之水而一洗之矣顾不快哉

沔夏辩

班氏曰沮至沙羡入江沔过江夏入江似二委不同也及余考沙羡之地即今江夏县也是二委入江即汉水一派而巳班氏记汉沔既知异源而至合流混名不加考察故又记其一委为二亦犹孔郑诸公以二源为一也大抵习之误如此者多非旁防力究讵能知始末曲折之当乎虽然自汉沔之名杂汉入江处曰沔口可也而又有夏口之名何耶据汉志言沔过江夏谓之夏水而南郡华容有夏水首受江东入沔行五百里盖由夏水至江夏界入沔故沔遂得夏水之名非华容夏水即沔也沔既得名夏水故沔口亦称夏口云耳彼应劭谓沔自汉别至南郡华容为夏水此又谬之甚者也通典江陵县有夏水口此受江之口耳入江夏口在江夏县界也凡此学者亦当讨论

嘉陵江辩

案嘉陵江出凤州大散关西南嘉陵谷至兴州北境当防东汉水而东行安得越东汉而为西汉乎夫自汉志言漾水出氐道巴汉志又言出氐道养山则是来自今秦州之西境过阶州将利之东兴州顺政之西迤逦东趋汉中者是汉源流亦道之实也彼嘉陵江来自大散西南则不容不入东汉而程氏指以为汉人所谓西汉者由其以东狼谷之沮为东汉则嘉陵源委固可为西汉无碍也大抵事之偏执至迷误后学者古今同一律耳非极力稽证其能得其真乎

入于渭乱于河

孔氏曰越沔而北入谓浮东渡河而还帝都白所治正絶流曰乱

唐孔氏曰计沔在渭南五百余里故越沔陆行而北入渭渭水入河故浮渭而东孙炎曰乱横渡也汉武帝时人有上书欲通襃斜道【志云斜水出扶风武功县衙岭山北至郿入渭襃水亦出衙岭山至南郑入沔通典云汉中襃城县有襃水襃谷】及漕事下张汤汤问之言抵蜀从故道【顔氏曰故道即今凤州界也】故道多阪回逺今穿襃斜道少阪近四百里而襃水通沔斜水通渭皆可以行船漕漕从南阳上沔入襃襃絶水至斜间百余里以车转从斜下渭如此汉中谷可致而山东从沔无限便于抵柱之漕且襃斜材木竹箭之饶儗于巴蜀上以为然拜汤子卯为汉中守数万人作襃斜道五百余里道果便近而水多湍石不可漕

苏氏曰沔在梁州山南而渭在雍州山北沔无入渭之道而汉人所言襃斜此则自沔入渭之道也然襃斜之间絶水百余里故曰逾于沔盖禹时通谓襃为沔也

据唐孔氏言越沔陆行而北入渭则是以汉为即沔自浮潜至沔即舍舟陆行而北入渭也然经言浮于潜逾于沔则是自潜逾沔非谓自沔逾渭也若以逾于沔为逾于渭则以逾于洛为逾于河可乎苏氏求襃斜之道得之矣然亦以汉为即沔以禹时通谓襃为沔而説逾之一字与颖逹无异吾固质之经而莫敢信也且以经而防之史沔汉本二源甚明但不知沔东行防百里入汉水耳今而浮潜以至汉上去沔为近故舍舟陆行以入沔而沔之相通者又有褒焉故自沔北入襃又自襃逾斜而北逹渭然言入不言逹以襃斜之间絶水百余里又有如汉人所言故也兼上文既言逾沔亦所以该下而有文也夫沔襃既是水道言沔不言襃可也斜渭既是水道言渭不言斜可也如其必欲言沔渭之间有襃斜絶水不通则当曰逾于沔逾于渭古人之文岂如是其不简直哉学者试以予説思之当亦见学经之不可苟而有以明先儒之所未能言者顾岂好辩也乎

黒水西河惟雍州

孔氏曰西距黒水东据河龙门之河在冀州西唐孔氏曰计雍州之境被荒服之外东不越河而西逾黒水玉萧云西据黒水距西河所言得其实也徧检孔本皆云西距黒水东据河必是误也又河在雍州之东而谓之西河者龙门之河在冀州西界故谓之西河王制云自东河至于西河千里而近是河相对而为东西也

李氏曰河西其气蔽壅受性急凶故云雍雍壅也杜氏曰以其四出之地故曰雍州亦谓西北之位阳所不及隂所壅闭

凡释九州之名者皆因字生义云耳未必得古人命名之实不足信也

弱水既西【来自雍州西北徼外】泾属渭汭

孔氏曰导之西流至于合黎属逮也水北曰汭言治泾水入于渭

唐孔氏曰诸水既言导此言既西由地势不同导之使西流也郑云众水皆东此水独西故记其西下也属谓相连属故训为逮逮及也言水相及毛诗云汭水涯也郑云汭之言内也盖以人皆南面望水则北为汭也且泾水南入渭而名为渭汭知水北曰汭

弱水在雍境西北之极与泾水邈不相及而又中限以大河禹所记若利害相关何也盖方其洪水横流之时弱亦东浸防众水而被于河河不安而泾亦受其患矣禹导河于冀兖豫之间雍之上流固已厎定而今其毕功于此则必以导弱为先者以雍之为害尤在于弱水故也今既导之使西以复其故道则大河之西无泛滥之水河安而泾亦安矣不然则于经文固未可通而禹之规画亦岂泛然无统要者乎

漆沮既从沣水攸同

孔氏曰漆沮之水已从入渭沣水所同同之于渭叶氏曰沣在泾上漆沮在泾下今言泾而后漆沮言漆沮而后沣者漆沮既从而不违则沣可与渭同入于河沣以后成用力宜差多故诗独言沣水东注维禹之绩也

治弱水以及泾漆沮虽自西而东然泾漆沮治而后治沣则又自下而上也禹之规画非不定如此度势随宜行其所无事也如河患在九河疏其下则其上易为力江患在彭蠡猪其上则其下无足忧皆所以先后顺理也学者得余説而通之然后可以观禹贡

荆岐既旅

孔氏曰已旅祭言治功毕此荆在岐东非荆州之荆唐孔氏曰治水从下自东而西先荆后岐

叶氏曰治冀之初固巳自梁及岐则荆州之旅久矣言终南惇物至于鸟鼠者自终南至鸟鼠皆刋旅也

终南【在长安县】惇物【在武功县】至于鸟鼠

孔氏曰三山名言相望

唐孔氏曰三山空举山名不言治蒙上既旅之文也班氏曰扶风武功县大壹山古文以为终南垂山古文以为惇物皆在县东【案通典京兆长安县有终南山而班氏以为即武功大壹山当是唐以来其山属长安】

林氏曰九州之地西北多山东南多水雍州在西北故其山为最多州在东南故其水为最多观此篇之所载可以见矣秦都长安在雍州所谓百二之险者惟其山多故也

凡此下文所谓导山益稷篇所谓濬畎浍距川是也

案荆在耀州导荆则或导其水于河或导之于漆沮也岐在凤翔导岐则或导其水于泾或导之于渭也终南在长安惇物在武功此又或导于沣或导于渭各随其利顺焉耳至于鸟鼠则渭之源是也其上下左右之水皆导之以入渭则又不言可知矣禹记毎州治水山川表里交相明而导山导川又叙其始末之详于后读此书者防防而观之其庶乎不为童习之懵然而之文章言语间当有意味学者将皓首犹童习乎抑将童习蚤为之所乎

原隰厎绩【今别州之地】至于猪野【在于凉州】

孔氏曰下湿曰隰猪野地名言皆致功

唐孔氏曰郑元以为诗云度其原隰即此原隰是也原隰豳地从此致功西至猪野之泽也

班氏曰休屠泽在武威县东北古文以为猪野泽杜氏曰凉州姑藏县有猪野泽【今为化外地】

原隰至猪野亦犹惇物至鸟鼠虽其地相去甚逺而当时施功由下而上者不极其所当治不巳也大抵禹之治水其大而要者既先导之使有归小而涣散者又各濬之使有距夫然后为泽自尔猪为平地自尔安而陂障修治之功易矣原隰近泾渭猪野近河弱

三危既宅三苗丕叙

孔氏曰西裔之山已可居三苗之族大有次叙美禹之功

唐孔氏曰禹治水未毕已窜三苖水灾既除彼得安定

林氏曰舜窜三苗之始盖在洪水未平之前及乎洪水既平之后三危之地既可安居则三苗之族于是始得其叙

案经舜窜三苗在受终之年而唐孔氏诸公以为受终之年洪水已平若受终之年洪水已平则窜三苗在洪水已平之后禹于此预记其丕叙何邪颖逹为今之説正与经合虽自背于前不觉也三危既定此治黒水之成功

张氏曰舜之迁逐四凶终无疾恶之心必欲使之大有次叙安其居止而无忧愁不聊之苦而后已此圣人之心也

吕氏曰三苗不道窜于三危自后世观之凡以罪流放者听其自残自生在所不恤圣人之心不如此方其有罪必行窜弃刑行之后施仁政自当同及故禹治水至三危亦为画其居宅其与汉文时所论王制不同

厥土惟黄壤厥田惟上上厥赋中下

孔氏曰田第一赋第六人功少

唐孔氏曰此与荆州赋田升降皆较六等荆州升之极故云人功修此州降之极故云人功少其余相较少者从此可知也王制曰凡居民量地以制邑度地以居民地邑民居必防相得也则民当相准而得有功修人功少者记言初置邑者可以量之而州境阔逺民居先定新遭洪水存亡不同故地势有美恶人功有多少治水之后即为此差在后随人少多必得更必其等此非永定也

林氏曰凡天下之物得其常性者最为可贵土色本黄此州之土黄壤故其田为上上而非余州之所及也

厥贡惟璆琳琅玕

孔氏曰璆琳皆玉名琅玕石而似珠

浮于积石至于龙门西河防于渭汭

孔氏曰积石山在金城西南河所经也沿河顺流而北千里而东千里而南龙门山在河东之西界逆流曰防自渭北涯逆水西土

唐孔氏曰防合也人行逆流而水相向故逆流曰防从河入渭自渭北涯逆水西上言禹白帝讫从北而西上更入雍州界也诸州之末惟言还都之道此州事终言都更去明诸州皆然也

林氏曰此州之逹于帝都有二道浮于积石至于龙门西河者一道也自渭汭以逹于河者又一道也渭汭之道亦厎龙门西河故以防言之非至于龙门西河乃始防于渭汭也

程氏曰雍之贡入有两道其北道自后世朔方西凉浮河者无所因于他州故特记其详曰浮于积石至于龙门西河其南道自今陜西入河者与梁之北贡所谓浮渭入河者同道而可以防合积石之贡于河故又因梁州前文而特致其略止曰防于渭汭而已其义例与梁荆一律也

防言贡道之防非防贡也

织皮昆仑析支渠搜西戎即叙

孔氏曰织皮毛布有此四国在荒服之外流沙之内羌髳之属皆就次叙美禹之功及戎狄也

唐孔氏曰四国皆衣皮毛故以织皮冠之四国昆仑也析支也渠也搜也郑氏曰衣皮之民居此昆仑析支渠搜三山之野者皆西戎也王肃云昆仑在临羌西析支在河关西西戎西域也王肃不言渠搜郑并渠搜为一孔传不明或亦以渠搜为一通西戎为四也

案陆氏引马云昆仑在临羌西析支在河关西与王肃所言正合临羌河关皆汉金城郡之县也陆氏又云汉志朔方郡有渠搜县武纪云北渠搜是也然以余考之汉朔方之渠搜非此所谓渠搜此亦当是金城以西之戎也后世种落迁徙故汉有居朔方者若禹时渠搜居朔方则不应浮积石陆氏之説非也

苏氏曰禹贡之所篚皆在贡后立文而青徐三州皆莱夷淮夷岛夷所篚此云织皮昆仑析支渠搜西戎即叙大意与上三州无异盖言因西戎即叙而后昆仑析支渠搜三国皆篚织皮但古语有颠倒详略耳其文当在厥贡惟璆琳琅玕之下其浮于积石至于龙门西河防于渭汭当在西戎即叙之下以记入河水道结雍州之末简编脱误不可不正

梁州言熊罴狐貍织皮此独言织皮者蒙上文也此言西戎即叙梁州止言西倾者以下文该之也

禹贡说断卷二

<经部,书类,禹贡说断>

钦定四库全书

禹贡说断卷三

宋　傅寅　撰

导岍【今珑州吴山县吴岳是】及岐【在今鳯翔岐山】至于荆山【在今耀州富平】班氏曰呉山在扶风汧县西古文以为汧山【陆氏曰岍字又作汧一名吴岳九域志曰吴岳顶有五峯按后魏孝文于汉汧县地置长蛇县唐贞观九年更名呉山今属陇州】北条荆州在冯翊懐徳县南【光武省懐徳不知并入何县今按后汉志荆山在云阳当是分其地入云阳通典曰晋移北地郡之富平县于今京兆富平县西角懐徳城有荆山按隋志皆言荆山在京北富平夫西汉在懐徳东汉在云阳自晋以来则在富平信土地分隶变迁不易稽考今富平云阳俱隶耀州　案此条引班氏地理志止及岍山荆山不及山者葢因已见治梁及岐条下也】

孔氏曰更理説所治山川首尾所在治山通水故以山名之三山皆在雍州

唐孔氏曰上文毎州説治水登山従下而上州境隔絶未得径通今更従上而下条説所治之山本以通水举其山相连属言此山之傍所有水害皆讫也因冀州在北故自北始従北导岍至敷浅原旧説以为三条地理志云禹贡北条荆山在冯翊懐徳县南南条荆山在南郡临沮县东北是旧有三条之説也故马融王肃皆为三条导岍北条西倾中条嶓冡南条郑元以为四列导岍为阴列西倾为次阴列嶓冡【案以上刻本所阙今従永乐大典本増入】为次阳列岷山为正阳列郑元创为此説孔言当为三条也岍与嶓冡言导西倾不言导者史文有详略以可知故省文也

王氏曰导山者导山之涧谷而纳之川也

苏氏曰孔子叙禹贡曰禹别九州随山濬川葢言此书一篇而致意也既毕九州之事矣则所谓随山与濬川者复申言之随山者随其地脉而究其终始也何谓地脉曰地之有山犹人之有脉也有近而不相连者有逺而相属者虽江河不能絶也自秦蒙恬始言地脉而班固马融王肃治尚书皆有三条之説郑元则以为四列古之达者巳知此矣北条之山首起岍岐而逾于河以至太岳东尽碣石以入于海是河不能絶也南条之山自嶓冡岷山至于衡山过九江以至敷浅原是江不能絶也葢禹之言卓然见于经者非地脉而何自此以下至敷浅原皆随山之事也

叶氏曰导山者濬两山之川属之大川以同入于海者也言导岍而不言导西倾二山皆在雍以岍见之也言导嶓冡而不言导岷山二山皆在梁以嶓冡见之也九州之山独记雍梁荆豫冀而不及青徐兖三州者葢三州皆在东河之东与四列不相通青徐之山惟岱而兖无山此三州之水惟河则或不必随山以为治也

林氏曰此一段文义本甚明白以先儒有三条四列之説必欲以众山首尾相属故其説多牵强而不通夫观书者必视其书之所由作然后其义易晓禹贡之书本为治水而作其言所导之山葢主于决懐襄之水而为言也何取于山条列哉

张氏曰山而谓之导者以向者洪水滔天首尾不辨今水患既除使山川复其本性随山之势穷极其首以遂其风土之宜此言导之意也岂特导水云乎哉

禹之言曰予决九川距四海濬畎浍距川是先大而后小也至此则先言导山而后导川又先小而后大何也葢治水之法由下而上故其言先大而后小也此则总论水之形势脉络由上而下故其言先小而后大也或曰自导岍以至敷浅原皆以山为言不言水也予以为水独何欤曰畎浍之水不胜其记故禹即山以表之亦犹诗人言信彼南山维禹甸之托山以表田也今图岍岐等山及诸水以观之则凡畎浍距川自可意见若夫条列之说地脉之说决懐襄之説遂风土之説皆无足取也

逾于河

孔氏曰此谓梁山龙门西河

唐孔氏曰逾于河谓山逾之也

张氏曰北条荆山首自岍岐东絶西河而北虽河不能隔断也

吕氏曰人逾非山逾

非山逾亦非人逾禹所记之言然耳葢在河之西导此等山过河之东与北则导彼等山非导岐荆既毕而后始涉河以导壶口也冀州既载壶口治梁及岐是治水越河而西经文明甚学者将信经文乎将従臆说乎

壶口雷首【在今河中府河东县】至于太岳

孔氏曰三山在冀州太岳上党西

班氏曰雷首山在河东蒲坂县南【晋志曰夷齐居其阳所谓山阳山按隋开皇十六年祈蒲坂置河东县大业初并蒲坂入河东】

壶口在汾之北雷首在汾之南而太岳又在壶口之东北也以形势求之既背以地理计之又逺条列首尾之説其可従乎经凡言至者非治此而后至彼也亦所记之文然耳若曰治汾之北则壶口南则雷首又壶口之东北亦至太岳也学者因余説而复经文始知余之不妄

底柱【在今陜州陜县河水中屹立若柱然】析城【在今泽州阳城县】至于王屋【在今孟州王屋县】

孔氏曰此三山在冀州南河之北东行

杜氏曰陜州陜石县有底柱山大唐贞观中太宗巡幸命魏徴勒铭见存【本朝熙宁六年省陜石县为镇入陜】

班氏曰析城山在河东濩泽县西南【濩音乌虢切案唐志天宝元年更濩泽县为阳城】王屋山在河东垣县东北【案通典绛州垣县汉旧县也东北有王屋山又云洛州王屋县有王屋山垣与王屋俱有其山则王屋当是汉垣县地也垣今复隶绛州即垣曲是王屋隶孟州】

以地势东北观之当言底柱王屋而后析城今反记杞城于王屋之上何也析城在底柱之东北太行在王屋之东南自西南以及东北自西北以及东南亦所记之法然耳非可以山之首尾求也太行当连王屋为句孔氏以属常山误矣

太行恒山至于碣石入于海【太行在今懐州河内县常山在今定州曲阳县】孔氏曰此二山连延东北接碣石而入沧海百川经此众山禹皆治之不可胜名故以山言之