礼记正义

之所不变也”者，言此之名号从黄帝正名百物以来，至尧舜禹汤及周所不变更也。

○“七代之所更立者，禘、郊、宗、祖”者，前论五代不变，此论七代更变者，故曰黄帝以下七代之所变易而立者，是禘之与郊及宗、祖也。

○“其馀不变也”者，除此禘、郊、宗、祖之外，其馀社稷、山川、五祀之等不改变也。上先祖后宗，此先宗后祖，故郑上注云“祖、宗通言尔”，又引此以证之。

○注“生时”至“法也”。

○正义曰：云“生时形体异，可同名”者，以生时形体既异，不嫌是同，故可名为命。云“至死腐为野土，异其名，嫌同也”者，人与万物死，至同为野士，嫌恐人与万物是同，故殊异其名，谓“万物死者曰折，人死曰鬼”，嫌其同故也。云“五代谓黄帝、尧、舜、禹、汤，周之礼乐所存法也”者，周有六乐，去周言之，唯五代。周备其乐，是周之礼乐所存法也。

○注“七代”至“取焉”。

○正义曰：知“通数颛顼及喾”者，以上云禘、郊、祖、宗有颛顼及喾，又《易纬》及《乐纬》有五茎六英，是颛顼及喾之乐，故数颛顼及喾也。云“所不变者，则数其所法而已”者，所不变则上经是也。数所法则上经五代是也。论不变者，必数所法者，以五代以来不变，至周亦不变法而象之，故不变者，数所法五代而已。云“变之则通数所不法”者，以前七代变易更立，至周亦变易法象，故数变者通数颛顼、帝喾所不法象者，谓之为“七代”也。云“为记者之微意也”者，为，作也。作记者之有此微意也，所以微意者，谓作记之人，周法所不变，故数前代不变；周所变，亦数前代变，不指斥而言，故云微意。云“少昊氏脩黄帝之法，后王无所取焉”者，以《易纬》有黄帝及颛顼以下之乐，无少昊之乐。又《易 系辞》云：“神农氏没，黄帝、尧、舜氏作。”皆不云少昊，故知无取焉。《月令》“秋其帝少昊”者，直以五行在金，唯托记之耳。皇氏云：“其馀不变者，唯谓生曰命，万物死曰折，人死曰鬼。”若如皇说，前经既云“不变”，后经何须重云“不变”。后经既云“更立者，禘、郊、宗、祖”，即云“其馀”，明此禘、郊、宗、祖外，其馀诸事不更立者，皆不变也。不可独据前三事以外总包之。其社稷神配祭，虽是更立，非当代之亲，而禘、郊改易也。

天下有王，分地建国，置都立邑，设庙、祧、坛、墠而祭之，乃为亲疏多少之数。是故王立七庙，一坛一墠，曰考庙，曰王考庙，曰皇考庙，曰显考庙，曰祖考庙，皆月祭之。远庙为祧，有二祧，享尝乃止。去祧为坛，去坛为墠，坛、墠有祷焉，祭之；无祷，乃止。去墠曰鬼。诸侯立五庙，一坛一墠，曰考庙，曰王考庙，曰皇考庙，皆月祭之。显考庙，祖考庙，享尝乃止。去祖为坛，去坛为墠，坛、墠有祷焉，祭之；无祷，乃止。去墠为鬼。大夫立三庙二坛，曰考庙，曰王考庙，曰皇考庙，享尝乃止。显考、祖考无庙，有祷焉，为坛祭之。去坛为鬼。適士二庙一坛，曰考庙，曰王考庙，享尝乃止。显考无庙，有祷焉，为坛祭之。去坛为鬼。官师一庙，曰考庙，王考无庙而祭之，去王考为鬼。庶士、庶人无庙，死曰鬼。建国，封诸侯也。置都立邑，为卿大夫之采地及赐士有功者之地。庙之言貌也，宗庙者，先祖之尊貌也。祧之言超也，超上去意也。封土曰坛，除地曰墠。《书》曰：“三坛同墠。”王、皇，皆君也。显，明也。祖，始也。名先人以君明始者，所以尊本之意也。天子迁庙之主，以昭穆合藏於二祧之中。诸侯无祧，藏於祖考之庙中。《聘礼》曰“不腆先君之祧”，是谓始祖庙也。享尝，谓时之祭，天子、诸侯为坛、墠，所祷谓后迁在祧者也。既事则反其主於祧，鬼亦在祧，顾远之於无事，祫乃祭之尔。《春秋》文二年秋“大事於大庙”，传曰“毁庙之主，陈于大祖，未毁庙之主，皆升合食於大祖”是也。鲁踄公者，伯禽之子也，至昭公、定公，久已为鬼，而季氏祷之，而立其宫，则鬼之主在祧明矣。唯天子、诸侯有主禘、祫，大夫有祖考者，亦鬼其百世，不禘、祫无王尔。其无祖考者，庶士以下鬼其考、王考，官师鬼其皇考，大夫、適士鬼其显考而已。大夫祖考，谓别子也。凡鬼者，荐而不祭。《王制》曰：“大夫、士有田则祭，无田则荐。”適士，上士也。官师，中士、下士。庶士，府史之属。此適士云“显考无庙”，非也。当为“皇考”，字之误。

○庙，本亦作庿，古字。墠音善。祷，丁老反，一音丁报反。適，丁历反，篇内同。显考无庙，显音皇，出注。采，七代反。昭，上遥反。腆，他典反。祫音洽。踄，馀让反，徐音伤。

[疏]“天下”至“曰鬼”。

○正义曰：此一经明天子以下尊卑既异，上祭祖庙多少不同之事。“天下有王”者，谓上天之下，有天子之王。

○“分地建国”者，此既王天下，分九州之地，建立诸侯之国。

○“置都立邑”者，天子王畿之内及诸侯国中，置此公卿之都，立大夫、士之邑也。

○“设庙、祧、坛、墠而祭之，乃为亲疏多少之数”者，则以下所云是也。

○“王立七庙”者，亲四，始祖一，文、武不迁，合为七庙也。“一坛一墠”者，七庙之外，又立坛、墠各一也。起土为坛，除地曰墠。近者起土，远亲除地，示将去然也。

○“曰考庙”者，父庙曰考，考，成也。谓父有成德之美也。

○“曰王考庙”者，祖庙也。王，君也。君考者，言祖有君成之德也，祖尊於父，故加君名也。

○“曰皇考庙”者，曾祖也。皇，大也，君也。曾祖转尊，又加大君之称也。

○“曰显考庙”者，高祖也。显，明高祖居四庙最上，故以高祖目之。

○“曰祖考庙”者，祖，始也。此庙为王家之始，故云“祖考”也。计则祖考之庙当在二祧、坛、墠之上，应合在后始陈，今在此言之者，因皇考、显考同皆月祭之，故此先言之。

○“皆月祭之”者，此之五庙则并同，日月祭之也。

○“远庙为祧”者，远庙谓文、武庙也。文、武庙在应迁之例，故云“远庙”也。特为功德而留，故谓为祧，祧之言超也，言其超然上去也。

○“有二祧”者，有文、武二庙不迁，故云“有二祧”焉。

○“享尝乃止”者，享尝，四时祭祀，文、武特留，故不得月祭，但四时祭而巳。

○“去祧为坛”者，谓高祖之父也。若是昭行，寄藏武王祧。若是穆行，即寄藏文王祧，不得四时而祭之。若有四时之祈祷，则出就坛受祭也。

○“去坛为墠”者，谓高祖之祖也，不得在坛。若有祈祷则出就墠受祭也。高祖之父，既初寄在祧，而不得於祧中受祭，故曰“去祧”也。高祖之祖，经在坛而今不得祭，故云“去坛”也。坛、墠有祷焉，祭之者在坛、墠者，不得享尝，应有祈祷於坛、墠乃祭之也。

○“无祷乃止”者，若无所祈祷，则不得祭也。

○“去墠曰鬼”者，若又有从坛迁来墠者，则此前在墠者，迁入石函为鬼。虽有祈祷，亦不得及，唯禘、祫乃出也。

○“诸侯立五庙，一坛一墠”者，降天子，故止有五庙。坛、墠与天子同。无功德之祖为二祧也。

○“曰考庙，曰王考庙，曰皇考庙，皆月祭之”者，天子月祭五，诸侯卑，故唯得月祭三也。

○“显考庙，祖考庙，享尝乃止”者，显考，高祖也；祖考，大祖也。大祖乃不迁，而与高祖并不得月祭，止预四时，又降天子也。

○“去祖为坛”者，去祖，谓去大祖也，即高祖之父，诸侯无功德二祧，若高祖之父亦迁，即寄大祖，而不得於大祖庙受时祭。唯有祈祷，则去大祖而往坛受祭也。

○“大夫立三庙二坛”者，大夫异於君，故立二坛，而不墠也。

○“显考、祖考无庙”者，以其卑，故高祖、大祖无庙也。

○“有祷焉，为坛祭之”者，大夫无主，故无所寄藏，而高、大二祖既又无庙，若应有祈祷，则为坛祭之。二坛之设，实为於此矣。然墠轻於坛，今二坛无墠者，为大祖虽无庙，犹重之故也。

○“去坛为鬼”者，谓高祖若迁去於坛，则为鬼，不复得祭，但荐之於大祖坛而已。若大夫有大祖之庙者，其义已具在《王制》疏。

○“適士二庙一坛”者，上士也。天子三等，诸侯上士，悉二庙一坛也。

○“显考无庙”者，显，当为皇。皇考，曾祖也。曾祖无庙也。

○“有祷焉，为坛祭之曾祖既无庙若有祈祷则为坛祭之一坛之设为於此也。亦无祷乃止。

○“去坛为鬼者”，谓曾祖若迁去於坛，则为鬼，不复祭也。

○“官师一庙”者，谓诸侯中士、下上也。谓为官师者，言为一官之长也。一庙，祖、祢共之，又无坛也。

○“曰考庙”者，为父立之也。

○“王考无庙而祭之”者，王考，祖也。虽无庙而犹获祭也。谓在考庙者。

○“去王考为鬼”者，谓曾祖则不得祭，又无坛。若有祈祷，则荐之於庙也。

○“庶士、庶人无庙”者，庶士，府史之属。庶人，平民也。贱，故无庙也。

○“死曰鬼”者，既无庙，故死则曰鬼。鬼亦得荐之於寝也。《王制》云“庶人祭於寝”是也。

○注“建国”至“之误”。

○正义曰：引“《书》曰三坛同墠”者，证坛、墠之义。案《金縢》“武王有疾，周公为之请命，为三坛同墠，以告大王、王季、文王”，故三坛也。云“王、皇皆君也。显，明也。祖，始也”者，皆《尔雅 释诂》文。云“天子迁庙之主，以昭穆合藏於二祧之中”者，昭之迁主，其数虽多，总合藏武王祧中。穆之迁主，总合藏文王祧中。故郑注《周礼 守祧》“先公迁主，藏於后稷之庙。先王之迁主，藏于文、武之庙”。郑必知然者，案文二年八月丁卯“大事于大庙”，《公羊传》云“大事者何？大祫也。毁庙之主，陈于太祖”。是毁庙在大庙，祫乃陈之，故知不窋以下先公迁主藏于后稷庙也。文、武二庙既不毁，则文武以下迁主，不可越文、武上藏后稷之庙，故知藏於文、武庙也。此迁主所藏曰祧者，是对例言之耳。若散而通论，则凡庙曰祧。故昭元年《左传》云“其敢爱丰氏之祧”，彼祧，远祖庙也。襄九年《左传》云：“君冠，必以先君之祧处之。”服虔注云：“曾祖之庙曰祧者，以鲁襄公於时冠於卫成公之庙，成公是卫今君之曾祖，曰祧也。”云“享尝，谓四时之祭”者，以四时之祭，秋尝物之备具，故持举享尝以明四时之祭。此经祖、祢月祭，《楚语》云“日祭祖祢”，非郑义，故《异义》駮郑所不用。云“鬼亦在祧，顾远之於无事，祫乃祭之尔”者，以坛、墠之主祈祷礼毕，乃藏之於祧。去墠为鬼主，亦如坛、墠之主藏在祧，故云“亦”也。既俱在祧，所以特名鬼者，反顾以其疏远，主在无事，唯祫乃祭之，故特曰鬼也。引《春秋》文二年传者，证毁庙之主，祫祭乃及。云“鲁炀公者，自伯禽之子也，至昭公、定公，久已为鬼，而季氏祷之，而立其宫，则鬼之主在祧明矣”者，郑引更证明鬼主恒在。《春秋》定公元年立炀宫，依《世本》，炀公，伯禽之子，定公元年始立炀公宫，于时昭公出、定公未入之前，季氏祷于炀公之鬼，明知于炀公鬼主而祷之也。云“唯天子、诸侯有主禘祫”者，案《王制》天子诸侯有禘祫，故知有主。云“大夫有祖考者，亦鬼其百世”者，案《王制》云“大夫三庙，一昭一穆，与大祖而三”，大祖即是大夫之祖考，既有祖考，明应迁之祖，以制币招其神而藏焉，故云“亦鬼其百世”。大夫若无祖考，只得立曾祖与祖及父三庙而已，则不得鬼百世也。云“不禘、祫无主尔”者，虽有百世之鬼，不得禘祫无主尔。案《左传》卫大夫孔悝有主者，郑《驳异义》从《公羊》说“大夫无主”，许君谨案“卿大夫士无昭穆，不得有主”，郑云“孔悝祏主者，祭其所出之君，为之主耳”。宗庙之主所用之木，案《异义》：“今《春秋公羊》说‘祭有主者，孝子之主系心，夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗’。又《周礼》说‘虞主用桑，练主以栗’，无夏后氏以松为主之事。许君谨案：‘从《周礼》说’，《论语》所云‘谓社主也’。”郑氏无驳，从许义也。其主之制，案《汉仪》：“高帝庙主九寸，前方后圆，围一尺。后主七寸。”文二年作僖公主，何休云：“主状正方，穿中央，达四方。天子长一尺二寸，诸侯长一尺。”此是木主之制也。云“其无祖考”者，上既明其有祖考之文，此明无祖考者，谓庶士以下及官师等，并適士等，总举有祖考之人於前，历说无祖考之人於下。云“庶士以下鬼其考、王考”者，此即无祖考之一色。庶士及庶人无庙，故鬼其祖父与於寝中荐之。云“官师鬼其皇考”者，此又是无祖考之一色，官师一庙，祖、祢共之，曾祖无庙，故曰鬼其皇考於祖庙，而荐皇考也。云“適士鬼其显考”者，此又是无祖考之一色，適士得立祖、祢二庙，又立曾祖一坛，唯高祖为鬼，故云“鬼其显考”而已。就曾祖之坛，而荐显考，诸本或云大夫、適士者，若大夫鬼其显考，於义不合。庾氏云：“诸侯之大夫云‘大夫祖考，谓别子也’者，以上云大夫有祖考，故郑明之，云‘大夫祖考，谓别子也’。”谓於周之世，别子为卿，大夫后世子孙立其庙不毁，谓之祖考。虽於周之世，非别子为大夫，但立父、祖及曾祖三庙，无祖考庙者，则经中三庙是也。若夏、殷之世，虽非别子，但始爵者及异姓为卿大夫者，其后世子孙皆立之为祖考，此义已具於《王制》。云“凡鬼者荐而不祭”者，若其荐祭祖为，则鬼与见庙，其事何异？若都不荐祀，何须存鬼？荐轻於祭，鬼疏於庙，故知荐而不祭。云“此適士云‘显考无庙’，非也”者，適士二庙，祖庙、祢庙，曾祖无庙。故云“显考无庙，非也”，是显考当为皇考，字之误也。

王为群姓立社，曰大社。王自为立社，曰王社。诸侯为百姓立社，曰国社。诸侯自为立社，曰侯社。大夫以下成群立社，曰置社。群，众也。大夫以下，谓下至庶人也。大夫不得特立社，与民族居。百家以上则共立一社，今时里社是也。《郊特牲》曰：“唯为社事单出里。”

○为，于伪反，下皆同。注“为社事”亦同。

[疏]“王为”至“置社”。

○正义曰：此一经明天子以下立社之义。

○“王为群姓立社，曰大社”者，群姓，谓百官以下及兆民，言群姓者，包百官也。大社在库门之内之右，故《小宗伯》云“右社稷”。

○“王自为立社，曰王社”者，其王社所在，《书传》无文，或云与大社同处，王社在大社之西。崔氏并云“王社在藉田，王自所祭，以供粢盛”。今从其说，故《诗 颂》云“春藉田而祈社稷”是也。其诸侯国社亦在公宫之右，侯社在藉田。

○“大夫以下成群立社，曰置社”者，大夫以下，谓包士、庶。成群聚而居，其群众满百家以上，得立社，为众特置，故曰“置社”。

○注“群众”至“出里”。

○正义曰：此云“大夫以下”，谓下至士庶人者，谓大夫至庶人等共在一处也。云“大夫不得特立社，与民族居。百家以上则共立一社，今时里社是也”者，大夫，北面之臣，不得自专土地，故不得特立社，社以为民，故与民居。百家以上，则可以立社。知百家者，《诗 颂》云“百室盈止，杀时犉牡”。故曰百家，言以上，皆不限多少，故郑《驳异义》引《州长职》曰“以岁时祭祀州社”，是二千五百家为社也。虽云“百家以上”，唯治民大夫乃得立社，故郑《驳异义》云“有国及治民之大夫，乃有社稷”是也。此大夫所主立社稷，则田主是也。故郑《驳异义》引《大司徒职》云“树之田主，各以其野之所宜木，遂以名其社与其野”，注云“田主，田神，后土、田正之所依也”。后土则社神，田正则稷神。其义已具《郊特牲》疏。

王为群姓立七祀，曰司命，曰中霤，曰国门，曰国行，曰泰厉，曰户，曰灶。王自为立七祀。诸侯为国立五祀，曰司命，曰中霤，曰国门，曰国行，曰公厉。诸侯自为立五祀。大夫立三祀，曰族厉，曰门，曰行。適士立二祀，曰门，曰行。庶士、庶人立一祀，或立户，或立灶。此非大神所祈报大事者也，小神居人之间，司察小过，作谴告者尔。《乐记》曰：“明则有礼乐，幽则有鬼神。”鬼神谓此与？司命，主督察三命。中霤，主堂室居处。门、户，主出入。行，主道路行作。厉，主杀罚。灶，主饮食之事。《明堂月令》：“春曰其祀户，祭先脾。夏曰其祀灶，祭先肺。中央曰其祀中霤，祭先心。秋曰其祀门，祭先肝。冬曰其祀行，祭先肾。”《聘礼》曰使者出，“释币於行”；归，“释币於门”。《士丧礼》曰“疾病”，“祷於五祀”。司命与厉，其时不著。今时民家，或春秋祠司命、行神、山神，门、户、灶在旁，是必春祠司命，秋祠厉也。或者合而祠之。山即厉也，民恶言厉，巫祝以厉，山为之，缪乎！《春秋传》曰：“鬼有所归，乃不为厉。”

○霤，力又反。谴，弃战反。此与音馀。脾，婢支反。肺，芳废反。肝音干。肾，上忍反。使，色厉反。恶言，乌路反。缪音谬。

[疏]“王为”至“或立灶”。

○正义曰：此一经明天子以下立七祀、五祀之义。

○“曰司命”者，宫中小神。熊氏云：“非天之司命，故祭於宫中。”皇氏云“司命者，文昌宫星”，其义非也。

○“曰中霤”者，主堂室神。

○“曰国门”者，国门谓城门也。

○“曰国行”者，谓行神在国门外之西。

○“曰泰厉”者，谓古帝王无后者也。此鬼无所依归，好为民作祸，故祀之也。

○“王自为立七祀”者，前是为民所立，与众共之，四时常祀，及为群姓祷祀。其自为立者，王自祷祭，不知其当同是一神，为是别更立七祀也。

○“诸侯为国立五祀”者，减天子户、灶二祀，故为立五祀也。

○“曰公厉”者，谓古诸侯无后者，诸侯称公，其鬼为厉，故曰“公厉”。

○“诸侯自为立五祀”者，义与天子同。

○“大夫立三祀”者，减诸侯司命、中霤，故为祀也。

○“曰族厉”者，谓古大夫无后者鬼也。族，众也。大夫众多，其鬼无后者众，故言“族厉”。

○“曰门，曰行”者，其大夫无民、国，故不言“国门、国行”也。然郑注《曲礼》“大夫五祀，为夏、殷法”，注《王制》“大夫五祀，是有采地者”，郑何以知然？《曲礼》文连於“大夫五祀”，故知非周，而《王制》立七庙，故知是周礼。以彼推此，大夫三祀，则周诸侯之大夫无地者也。

○注“此非”至“为厉”。

○正义曰：“小神居人之间，司察小过，作谴告”者，以其非郊庙社稷大神，故云“小神”。以其门、户、灶等，故知居人间也。以小神所祈，故知司察小过。作谴告，谓作谴责以告人。云“幽则有鬼神，鬼神谓此与”者，以礼：天神、人鬼、地祗，皆列其名。《乐记》直云“幽则有鬼神”，是幽闇之处有细小之鬼神，谓此小祀者与？与是疑辞也。云“司命，主督察三命”者，案《援神契》云“命有三科，有受命以保庆，有遭命以谪暴，有随命以督行。受命谓年寿也。遭命谓行善而遇凶也。随命谓随其善恶而报之”。云“《聘礼》曰使者，出释币於行；归，释币於门”者，证大夫有门、行。云“《士丧礼》曰疾病，祷於五祀”者，证祀亦有五祀。云“司命与厉，其时不著”者，以其馀五祀，《月令》所祀，皆著其时，唯司命与厉祀时不显著。云“今时民家，或春秋祠司命、行神、山神、门、户、灶在旁”者，郑以无文，故引今汉时民家或有春秋二时祠司命、行神、山神也。民或然，故云“或”也。其祀此司命、行神、山神之时，门、户、灶三神在诸神之旁，列位而祭也。云“是必春祠司命，秋祠厉也”者，汉时既春秋俱祠司命与山神，则是周时必应春祠司命，司命主长养，故祠在春。厉主杀害，故祠在秋。云“或者合而祠之”者，郑又疑之，以见汉时司命与山神春秋合祭，故云“或者合而祠之”。云“山即厉也”者，以汉时祭司命、行神、山神、门、户、灶等，此经亦有司命、门、行、户、灶等，汉时有山而无厉，此有厉而无山，故云“山即厉也”。云“民恶言厉，巫祝以厉山为之”者，郑解厉称山之意。汉时人民嫌恶厉，汉时巫祝之人，意以厉神是厉山氏之鬼为之，故云“厉山”。云“谬乎”者，谓巫祝以厉为厉山之鬼，於理谬乎！所以为谬者，鬼之无后，於是为厉。厉山氏有子曰柱，世祀厉山之神，何得其鬼为厉，故云“谬”也。引《春秋传》者，昭七年《左传》文。於时郑良霄被杀而死，其鬼为厉。子产立良霄之子良止为后，子大叔问其故，子产曰“鬼有所归，乃不为厉”。引之者，证厉山氏既有所归，不得为厉。

王下祭殇五：適子、適孙、適曾孙、適玄孙、適来孙。诸侯下祭三，大夫下祭二，適士及庶人祭子而止。祭適殇者，重適也。祭適殇於庙之奥，谓之阴厌。王子、公子祭其適殇於其党之庙。大夫以下、庶子祭其適殇於宗子之家，皆当室之白，谓之阳厌。凡庶殇不祭。

○殇音伤。奥，乌报反。厌，於艳反。下同。

[疏]“王下”至“而止”。