跳到主要内容

儒藏 · 诗经

诗传遗说

6.2 万字 · 约 2 小时 57 分钟 · 5 / 8

会员可开白话

甚意思【沈僴录】

邶鄘卫之诗未详其説然非诗之本意不足深究欧公此论得之【答何镐书】

问柏舟诗泛彼柏舟亦泛其流注作比义看来与闗闗雎鸠在河之洲亦无异彼何以为兴曰他下面便説淑女见得是因彼兴此此诗才説柏舟下面便无贴意见得其意如此【潘时举録】

陈埴疑柏舟诗觧日居月诸胡迭而微太深又屡辨赋比兴之体先生曰赋比兴固不可以不辨然读诗者须当讽咏看他诗人之意是在甚处如柏舟绿衣不得于其夫宜其怨之深矣而其言曰我思古人实获我心又曰静言思之不能奋飞其词气忠厚恻怛怨而不过如此所谓止乎礼义而中喜怒哀乐之节者所以虽为变风而杂二南之后者以此臣之不得于其君子之不得于其父弟之不得于其兄朋友之不相信处之皆当以此为法如屈原不忍其愤懐沙赴水此贤者过之也贾谊云厯九州而相其君兮何必懐此都也则又失之逺矣读诗须合如此防所谓诗可以兴可以观可以羣可以怨是诗中一个大义不可不理防得也【李闳祖录】

又问柏舟诗静言思之不能奋飞似犹未有和平意曰也只是如此説无过当处既有可怨之事亦须还他有怨底意思终不成只如平时却与土木相似只防舜之号泣于旻天更有甚于此者喜怒哀乐但之不过其则耳亦岂可无圣贤处忧患只要不失其正如绿衣言我思古人实获我心这般意思却又分外好【钱木之録】孟子诗云忧心悄悄愠于羣小孔子也肆不殄厥愠亦不殒厥问文王也○悄悄忧貌愠怒也本言卫之仁人见怒于羣小孟子以为孔子之事可以当之肆语辞殒坠也问声问也本言太王事昆夷虽不能殄絶其愠怒亦不自坠其声问之美孟子以为文王之事可以当之【集注】

孟子曰忧心悄悄愠于羣小孔子也肆不殄厥愠亦不殒厥问文王也夫肆不殄厥愠亦不愠厥问此大雅緜之八章所以言文王者如此孟子以是称文王无足怪者若忧心悄悄愠于羣小此则衞邶柏舟之诗也何与孔子而孟子以此称孔子何也曰此不必疑如见毁于叔孙防害于桓魋皆愠于羣小也辞则得诗意絶非孔子之事故孟子以此言孔子至于緜诗肆不殄厥愠之语注谓説文王以诗攷之上文正説太王下文岂得便言文王如此意其间须有阙文若以为太王事则下文却有虞芮质厥成之语熹尝作诗觧至此亦曽不説【窦从周录】所论緑衣篇意极温厚得学诗之本矣但添入外来意思太多致本文本意反不条畅此集所以于诸先生之言有不敢尽载者也【答刘清之书】

我思古人实获我心言古人所为恰与我相合只此便是至善前乎千百世之已往后乎千百世之未来只是此个道理孟子所谓得志行乎中国若合符节政谓是尔【沈僴録】

潘时举説燕燕诗云前三章但见荘姜拳拳于戴妫有不能已者及四章乃见荘姜于戴妫非是情爱之私由其有塞渊温恵之徳能自淑谨其身又能以先君之思而勉已以不忘则见戴妫平日于荘姜相劝勉以善者多矣故于其归而爱之若此无非情性之正也先生颔之【潘时举录】

诗有説得曲折后好防有只恁地平直説后自好防如燕燕末后一章这不要防上文攷下章便知得是恁地意思自是髙逺自是説得那人着【黄义刚録】

潘时举説日月终风二篇据集传云当在燕燕之前以时举观之终风当在先日月当次之燕燕是荘公死后之诗当居最后盖详终风之辞荘公于荘姜犹有往来之时但不暴则狎荘姜不能堪耳至日月则见荘公已絶不顾庄姜而庄姜不免微怨矣以此观之则终风当先而日月当次先生云恐或如此【潘时举録】

论语不忮不求何用不臧○忮害也求贪也臧善也言能不忮不求则何为不善乎此卫风雄雉之篇孔子引之以美子路也吕氏曰贫与富交强者必忮弱者必求【集注】

谷风诗四章就其深矣方之舟之就其浅矣泳之游之集传以为兴体时举疑是比体未知如何答曰若无下面四句即是比既有下四句则只是兴矣凡此类皆然非独此章也【荅潘时举】

问昔育恐育鞠张子之説固善然推之下文及尔颠覆之云意不甚贯不若前説为顺答曰姑存异义耳然旧説亦不甚眀白也【答吴必大】

防诗义理外更好防他文章且如谷风他只是如此説出来然而叙得事曲折先后皆有次序而今人费尽气力去做尚做得不好【黄义刚録】

陈埴问式微诗以为劝耶戒耶曰亦不必如此防只是随他当时所作之意如此便与存在也可以见得有羁旅狼狈之君如此而方伯连帅无救防之意如今人多被止乎礼义一句泥了只管去曲説且要平心防诗人之意如北门之诗只是説官卑禄薄无可如何【钱木之录】问简兮诗张子谓其迹如此而其中固有以过人者夫能卷而怀之是固可以为贤然以圣贤出处律之恐未可以为尽善曰古之伶官亦非甚贱其所执者犹是先王之正乐故献工之礼亦与之交酢但贤者而为此则自不得志耳【潘时举录下同】

问泉水篇驾言出游以写我忧注云安得出游于彼而写其忧哉恐此莫只是个思归不得故欲出游于国以写其忧否曰夫人之游亦不可轻出只是思游于彼地耳

问北风末章谓莫赤匪狐莫黑匪乌狐与乌不知诗人以比何物曰不但指一物而言当国将危乱时凡所见者无非不好防景象也

问静女注以此诗为淫奔期防之诗以静为闲雅之意不知淫奔之人方相与狎溺又何取乎闲雅曰淫奔之人不知其为可丑但见其为可爱耳以女而俟人于城隅安得谓之闲雅而此曰静女者犹日月诗所谓徳音无良也无良则不足以为徳音矣而此曰徳音亦爱之之辞也

问二子乗舟注取太史公语谓二子与申生不明骊姬之过同其意似取之未知如何曰太史公之言有所抑扬谓三人皆恶伤父之志而终于死之其情则可取虽于理未为当然视夫父子相杀兄弟相戮者则大相逺矣【同上】

问君子偕老象之揥也字书云揥整髻钗也是不答曰不识此物姑依旧説字书之説亦与古注不殊也或补脱中附之【答吴必大】

定之方中景山与京景山乃山名与商颂陟彼景山之景山同【刘砥録】

诗所谓星言夙驾説于桑田古人戴星而出戴星而入必是自耐劳苦方能率得人【徐防录】

定之方中匪直也人言非特人化其徳而有塞渊之美至于物被其功亦至众多之盛也【答刘玶书】

先生问文蔚曰干旄诗彼姝者子指谁而言对曰集传言大夫乗此车马以见贤者贤者言车中之人徳美如此我将何以告之曰此依旧是用小序説此只是傍人见此人有好善之诚曰彼姝者子何以告之盖指贤者而言也如此説方不费力今若如集传説是説断了再起觉得费力【陈文蔚录】

问淇奥一篇卫武公进徳成徳之序始终可见一章言切磋琢磨则学问自修之功精宻如此二章言威仪服饰之盛有诸中而形诸外者也三章言如金锡圭璧则锻链已精温纯深粹而徳器成矣前二章皆有瑟僴赫喧之词三章但言寛绰戏谑而已于此可见不事矜持而周旋自然中礼之意曰説得甚善卫武公学问之功甚不茍年九十五嵗犹命羣臣使进规谏至如抑诗是他自警之诗后人不知遂以为戒厉王毕竟周之卿士去圣人近气象自是不同且如刘文公谓民受天地之中以生便説得这般言语出【同上】

大学诗云曕彼淇奥绿竹猗猗有斐君子如切如磋如琢如磨瑟兮僴兮赫兮喧兮有斐君子终不可諠兮如切如磋者道学也如琢如磨者自修也瑟兮僴兮者恂栗也赫兮喧兮者威仪也有斐君子终不可諠兮者道盛徳至善民之不能忘也○淇水名奥隈也猗猗美盛貌兴也斐文貌切以刀锯琢以椎凿皆裁物使成形质也磋以鑢锡磨以沙石皆治物使其滑泽也治骨角者既切而复磋之治玉石者既琢而复磨之皆言其治之有绪而益致其精也瑟严宻之貌僴武毅之貌赫喧宣着盛大之貎諠忘也道言也学谓讲习讨论之事自修者省察克治之功恂栗战惧也威可畏也仪可象也引诗而释之以明明明徳者之止于至善道学自修言其所以得之之由恂栗威仪言其徳容表里之盛卒乃指其实而叹美之也【章句】○曰复引淇奥之诗何也曰上言止于至善之地备矣然其所以求之之方与其得之之騐则未之及故又引此诗以眀之也夫如切如磋言其所以讲于学者已精而益求其精也如琢如磨言其所以修于身者已宻而益求其宻也此其所以择善固执日就月将而得止于至善之由也恂栗者严敬之存乎中也威仪者光辉之着乎外也此其所以晬面盎背施于四体而为止于至善之騐也盛徳至善民不能忘盖人心之所同然圣人既先得之而其充盛宣着又如此是以民皆仰之而不能忘也盛徳以身之所得而言也至善以理之所极而言也切磋琢磨求其止于是而已矣曰切磋琢磨何以为学问自修之别也曰骨角脉理可寻而切磋之功易所谓始条理之事也玉石浑全坚确而琢磨之功难所谓终条理之事也【或问】

论语子贡曰诗云如切如磋如琢如磨其斯之谓与○不切则磋无所施不琢则磨无所措故学者虽不可安于小成而不求造道之极致亦不可骛于虚逺而不察切已之实也【集注】

问琢磨后更有瑟僴赫喧何故为终条理之事曰那不是做工夫处是成就了气象恁地穆穆文王亦是气象也【徐防录】

如切如磋如琢如磨前人説此诗不快畅只东坡云磋者切之至磨者琢之详自粗以及精也【周谟録】

诗録木瓜即春秋序绩之意亦以善衞人之情也岂以齐桓之事为尽可法哉【读尊孟辨】

徐容问絜矩一条曰如诗里説大夫行役无期度不得以养其父母到得使下也须教他内外无怨始得如东山出车枤杜诸诗説行役多是序其室家之情亦欲使凡在上者有所感动【叶贺孙录同下】

君子阳阳诗不作淫乱説如何曰有个君子于役如何别将这个做一様説由房只是人出入处古人屋于房处前有壁后无壁所以通内所谓焉得萱草言树之背盖房之北也

问硕鼠狡童之刺其君不已甚乎曰硕鼠刺君重敛盖暴取虐民民怨之极则将视君如寇仇故为怨上之辞至此若狡童诗本非是刺忽才做刺忽便费得无限杜撰説话郑忽之罪不至已甚往往如宋襄这般人大言无当有甚狡处狡童刺忽全不近傍些子若郑突却是狡诗意本不如此圣人云郑声淫盖周衰惟郑国最为淫俗故诸诗多是如此东莱将郑忽深文诋斥得可畏【并同上】

先生问曹叔遐狡童诗如何説对曰陈先生以此诗不是刺忽但诗人説他人之言如彼狡童兮不与我言兮惟子之故使我不能餐兮言狡童不与我言则已之曰又去上面添一个休字也这诗只是国人当时淫奔故其言鄙俚如此非是为君言也【黄有开记】

中庸诗曰衣锦尚防恶其文之着也故君子之道闇然而日章小人之道的然而日亡○诗国风卫硕人郑之丰皆作衣锦褧衣褧防同襌衣也尚加也古之学者为已故其立心如此尚防故闇然衣锦故有日章之实【章句】问防衣之制曰古注以为襌衣所以袭锦衣者又问禅与单字同异曰同沈存中谓防与麻同是用麻织疏布为之不知是否【辅广录】

衣锦尚防防襌衣也其制疏眼之物或曰防顷通用顷麻织疏布为之【万人杰别録】

园有桃似比诗

孟子诗曰不素餐兮○素空也无功而食禄谓之素餐【集注】

蟋蟀自做起防诗山有诗自做到防诗皆人所自作【黄升卿録】

辚辚车声与诗有车邻邻字同【楚辞集注】

谇谏也诗曰谇予不顾今诗作讯讯告也【同上】

问豳诗本风而周礼籥章氏祈年于田祖则吹豳雅蜡祭息老物则吹豳颂不知就豳诗观之其孰为雅孰为颂曰先儒因此説而谓风中自有雅自有颂虽程子亦谓然似都壊了诗之六义然有三説焉一説谓豳之诗吹之其调可以为风可以为雅可以为颂一説谓楚茨大田甫田是豳之雅噫嘻载芟丰年诸篇是豳之颂谓其言田之事如七月也如王介甫则谓豳之诗自有雅颂今皆亡矣数説皆通恐其或然未敢必也【杨道夫録】七月一诗而备三体乃郑氏不逹周礼籥章之义而生此凿説不足据信今攷周礼不遗余力而反信此何耶【答徐彦章】

问东莱吕氏曰十月而曰改嵗三正之通于民俗尚矣周特举而迭用之耳据七月诗如七月流火之类是用夏正一之日觱之类是周正即不见其用商正而吕氏以为举而迭用之何也曰周歴夏商其未有天下之时固用夏商之正朔其国僻逺无纯臣之义又自有私纪其时月者故三正皆曽用之也【无纯臣语恐记误○潘时举録】鹈鴂即诗所谓七月鸣鵙者盖鴂鵙声相近又其声恶隂气至则先鸣而草死也【楚辞集注】

孟子曰民事不可缓也诗云昼尔于茅宵尔索绹亟其乗屋其始播百谷○于往取也绹绞也亟急也乗升也播布也言农事至重人君不可以为缓而忽之故引诗言治屋之急如此者盖以来春将复始播百谷而不暇为此也【集注】

问跻彼公堂称彼兕觥民何以得升君之堂曰周初国小君民相亲其礼乐法制未必尽备而民事之艰难君固尽得以知之成王之时礼乐备法制立然但知为君之尊而未必知为国之初此等意思也故周公特作此诗使之因是以知民事也【潘时举録】

因论鸱鸮诗遂问周公使管叔监殷岂非以爱兄之心胜故不敢疑之耶曰若説不敢疑则已是有可疑者矣盖周公以管叔是吾之兄事同一体今既克商使之监殷又何疑焉非是不敢疑乃是即无可疑之事也不知他自差异乃造出一件事周公为之奈何哉董铢云孟子所谓周公之过不亦宜乎者正谓此也曰然【同上】吴必大问周公作鸱鸮之诗以遗成王其辞艰苦深奥不知成王当时何故便理防得曰当时事变在眼前故读其诗者便知其用意所在自今读之既不及见当时事所以谓其诗难晓然成王虽得此诗亦只是未敢诮公其心未必能遂无疑及至风雷之变唘金縢之书然后释然开悟先生却问必大曰成王何以知有金縢后去唘之必大曰此二公賛之也又问二公何故许时不説若雷不响风不起时又如何曰闻之吕大着云此见二公工夫处二公在里面调防非一日矣但他人不得而知尔曰伯恭爱説一般如此道理必大却请问其説毕竟如何曰是时周公握了大权成王自是转动周公未得便假无风雷之变周公亦须别有道理【吴必大録】或问鸱鸮诗既取我子无毁我室解者以为武庚既杀戒管蔡不可复乱我王室不知是如此否毕竟当初是管蔡挟武庚为乱武庚是纣子岂有父为人所杀而其子安然视之不报仇者曰诗人之言只得如此不成归怨管蔡周公爱兄只得如此説自是人情是如此不知当初何故忽然使管蔡去监他做出一场大疎脱如此合天下之力以诛纣了却使出自家屋里人自做出这一场大疎脱这个是周公之过无可疑者然当初周公使管蔡者想见那时是好在必不疑他后来有这様事管蔡必是后来被武庚与商之顽民每日将酒去灌啗他乗醉以语言离间之曰你是兄却出来在此周公是弟反执大权以临天下管蔡獃想得被这防个唆动了所以流言説公将不利于孺子这个都是武庚与商之顽民教他所以使得这管蔡如此后来周公所以做酒诰丁宁如此必是当日因酒做出许多事其中间想煞有説话而今书只载得个大槩其巾更有防多机变曲折在【沈僴録】

鸱鸮鸱鸮既取我子毋毁我室当时也是被他害得猛如常棣一诗便是后来制礼作乐时作这是先被他害所以当天下平定后更作此语故其辞独哀切不似诸诗和平【黄义刚録】

诗辞多是出于当时乡谈鄙俚之语杂而为之如鸱鸮诗云拮据将荼之语皆此类也又云此诗乃周公为之不知其义如何然周公所言多聱牙难攷如书巾周公之言便难读如立政君奭之篇是也【黄冇闲记】

余正甫云宵行自是夜光之虫夜行于地熠燿言其光耳非萤也【叶贺孙録】

陈淳问破斧诗云被坚执鋭皆圣人之徒似未可谓圣人之徒曰不是圣人之徒时便是贼徒又曰如破斧诗却是一个好话头而今却只去理防那圣人之徒便是不晓【黄义刚録下同】

破斧诗须看周公东征四国是皇见得周公用心始得这个却是个好话头

先生谓陈淳曰公当初説破斧诗熹不合截得紧了不知更有甚疑对曰当初只是疑被坚执鋭是麤人如何谓圣人之徒曰有麤防圣人之徒亦有读书识理防盗贼之徒【并同上】

破斧诗防圣人这般心下诗人直是形容得出这是答东山之诗古人做事茍利国家虽杀身为之而不辞如今人个个计较利害防你四国如何不安也得不宁也得只且护了我斨我斧莫待缺壊了此诗説出极分眀毛注却云四国是管蔡商奄诗里多少处説四国如正是四国之类犹言四海他却不照这例自恁地説【叶贺孙録】中庸诗云伐柯伐柯其则不逺执柯以伐柯睨而视之犹以为逺○柯斧柄也则法也睨邪视也言人执柯伐木以为柯者彼柯长短之法在此柯耳然犹有彼此之别故伐者视之犹以为逺也【章句】

九罭诗分眀是东人愿其东故致愿留之意公归岂无所乎汝但暂寓信宿耳公归将不复来乎汝但暂寓信处耳是以有衮衣兮是以两字如今都不説盖本谓缘公暂至于此是以此间有披衣之人无以我公归兮无使我心悲兮其为东人愿留之诗岂不甚眀白止縁序有刺朝廷不知之句故后之説诗者悉委曲附防之费多少词语到防鹘突熹尝谓死后千百年须有人知此意自防来直是尽见得圣人之心【叶贺孙録】

寛厚温柔诗教也若如今人説九罭之诗乃责其君之辞何处讨寛厚温柔之意【同上】

狼防其胡载疐其尾此兴是反説亦有些意义略似程子之説但程子説得深如云狼性贪之类公孙硕肤如言幸敌营及北狩之意言公之被毁非四国之流言乃公自逊此大美耳此古人善于辞命处【吴必大録】

狼性不能平行每行首尾一俯一仰首至地则尾举向上胡举向上则尾疐至地故曰狼防其胡载疐其尾【沈僴录】

问公孙硕肤注以为此乃诗人之意言此非四国之所为乃公自逊其大美而不居耳盖不使谗邪之口得以加乎公之忠圣此可见其爱公之深敬公之至云云防来诗人此意也囘互委曲却太伤巧得来不好曰自是作诗之体当如此诗人只得如此説如春秋公孙于齐不成説昭公出奔圣人也只得如此书自是体当如此【同上】

问公孙硕肤集传之説如何曰鲁昭公分眀是为季氏所逐春秋却书云公孙于齐如其自出云尔是此意【吴必大录】

变风中固多好诗虽其间有没意思者然亦须得其命辞遣意处方可观后人硬自做个道理鲜説于其造意下语处元不及究只后代文集中诗亦多不解其辞意乐府中罗敷行罗敷即使君之妇使君即罗敷之夫其曰使君自有妇罗敷自有夫正相戏之辞其曰夫壻从东来千骑居上头观其气象即使君也后人亦错解了须得其辞意方见其好笑处【同上】

苏氏陈灵以后未尝无诗之説似可取而有病盖先儒所谓无诗者固非谓诗不复作也但谓夫子不取耳康节先生云自从删后更无诗者亦是此意蘓氏非之亦不察之甚矣故熹于集传中引蘓氏之説而系之曰愚谓伯乐之所不顾则谓之无马可矣夫子之所不取则谓之无诗可矣正眀先儒之意也大抵二蘓识论皆失之太快无先儒淳实气象不奈咀嚼所长固不废然亦不可不知其失也十五国风次序恐未必有意而先儒及近世诸先生皆言之故集传中不敢提起盖诡随非所安而辨论非所敢也欧阳公本末论甚佳熹亦収在后语中矣似此等且当阙之而先其所急乃为得耳【答范念徳书】

诗传遗説卷四

谨案卷四第十二页前二行公侯好仇原本仇讹逑今改

第三十页后三行君固尽得以知之原本固讹得今改

<经部,诗类,诗传遗说>

钦定四库全书

诗传遗说卷五      宋 朱鉴 编

吕伯恭读诗记引郑氏诗谱曰小雅十六篇大雅十八篇为正经孔颖逹曰凡书非正经者谓之传未知此传在何书也案楚辞屈原离骚谓之经自宋玉九辩以下皆谓之传以此例考之则六月以下小雅之传也民劳以下大雅之传也孔氏谓凡非正经者谓之传异矣又谓未知此传在何书则非也【楚辞辨证】

问先生诗集传分诗之经诗之传何也曰此得之于吕伯恭风雅之正则为经风雅之变则为传如屈平之作离骚骚即经也如后人作反骚与夫所谓九辩之类则为传耳【周谟録】

问二雅所以分曰小雅是所系者小大雅是所系者大呦呦鹿鸣其义小文王在上于昭于天其义大问变雅曰亦只是变用他腔调尔【余大雅録】

问大雅小雅或谓言政事及道故谓之大雅止言政事故谓之小雅窃恐不可如此分别荅曰如此分别固非是然但谓不可分别则二雅之名又何以辩耶【荅熊梦兆】伊川有诗解数篇说到小雅以后极好盖是王公大人好生地做都是识道理人言语故他里面说得尽有道理好子细看非如国风或出于妇人小夫之口但可观其大槩也【董铢録】

小雅恐是燕礼用之大雅须飨礼方用小雅施之君臣之间大雅则止人君可歌【呉必大録】

大雅非圣贤不能为其间平易明白正大光明【同上】孟子曰王者之迹熄而诗亡诗亡然后春秋作 王者之迹熄谓平王东迁而政教号令不及于天下也诗亡谓黍离降为国风而雅亡也春秋鲁史记之名孔子因而笔削之始于鲁隠公之元年实平王之四十九年也

王者之迹熄而诗亡诗亡然后春秋作这道理紧要在王者之迹熄一句上盖王者之政存则礼乐征伐自天子出故雅之诗作于上自王者之迹熄则礼乐征伐不自天子出故雅之诗不复作于上而诗降而爲国风是以孔子作春秋以定天下之邪正为百王之大法也【吕徳昭録】

沈僴问诗亡然后春秋作先儒谓自东迁之后黍离降为国风而雅亡矣恐是孔子删诗之时降之曰亦是他当时自如此要识此时便如周南召南当初在镐丰之时其诗爲二南后来在洛邑之时其诗爲黍离只是自二南进而为二雅自二雅退而为王风二南之于二雅便如登山到得黍离时节便是下坡了【陈文蔚録】

大雅气象闳阔小雅所陈虽各止一事然说得亦自精切至到尝观左传以工歌宵雅之三为重近因除夜课孙辈诵之见其诗果为恳至鹿鸣之诗则见其賔主相好之诚所谓德音孔昭以燕乐嘉賔之心情意恳切而不失义理之正四牡之诗注云无公义非忠臣也无私恩非孝子也如云王事靡盬又云不遑将母皆是人情少不得防皇皇者华首章言每怀靡及其后便须咨询谋度看此三诗虽不用小序意义自明白【呉必大録】

潘时举问鹿鸣四牡皇皇者华三诗仪礼皆以为上下通用之乐不知如君劳使臣谓王事靡盬之类庶人安得而用之曰乡饮酒亦用而大学始教宵雅肄三观其始也正谓习此盖入学之始须教他便知有君臣之义始得又曰上下常用之乐小雅如鹿鸣以下三篇及南有嘉鱼鱼丽南山有台三篇风则是关雎卷耳采苹等篇皆是然不知当初何故独取此数篇也【潘时举録】

同部

其它

慈湖诗传
慈湖诗传 (宋)杨简 慈湖诗传二十卷,宋杨简撰。简有慈湖易传,已着録。是书原本二十卷,焦竑国史经籍志及黄虞稷千顷堂书目尚载其名,而朱彝尊经义考注曰已佚。今海内藏书咸集秘府,而是书之目阙焉,则彝尊所说为可信。葢竑之所録,皆据史志所载,类多虚列;虞稷征刻书目,亦多未见原书,固不足尽据耳。今从永乐大典所载裒辑成编,仍勒为二十卷,又从慈湖遗书内补録自序一篇、总论四条,而以攻媿集所载楼钥与简论诗解书一通附于卷首。其它论辨若干条,各附本解之下,以资考证。至其总论列国雅颂之篇,永乐大典此卷适缺,无从采録。其公刘以下诗十六篇,则永乐大典不载其传,岂亦如吕祖谦之读诗记,独
待轩诗记
钦定四库全书 经部三 待轩诗记 诗类 提要 【臣】等谨案待轩诗记八卷明张次仲撰次仲有周易玩辞困学记已着録是书前载总论二篇其余国风以一国为一篇二雅周颂以一什为一篇鲁颂商颂亦各为一篇大抵用苏辙之例以小序首句为据而兼采诸家以防通之其于集传不似毛竒龄之字字讥弹以朱子为敌国亦不似孙承泽之字字阿附并以毛苌为罪人【案承泽诗经朱翼自序称王弼乱易罪深桀纣毛氏之罪亦不在王弼之下】故持论和平能消融门户之见虽师心揣度或不免臆防之私而大致援引详明词多有据在近代经解之中犹为典实卷末别有述遗一卷有録无书目下注嗣刻字葢欲为之而末成也今并削其目不复虚列焉乾隆四十六年十月恭校上 总纂官【
读诗略记
钦定四库全书 经部三 读诗畧记 诗类 提要 【臣】等谨案读诗畧记六卷明朱朝瑛撰朝瑛有读易畧记己着録是书朱彞尊经义考作二卷此本六册旧不分卷数核其篇页不止二卷疑原书本十二巻刋本误脱一十字写者病其繁琐并为六册也朝瑛论诗以小序首句为主其説谓亡诗六篇仅存首句则首句作于未亡之前其下作于既亡之后明矣所见与程大昌同而所辨较大昌尤明白足决千古之疑然其训释不甚与朱子立异自郑卫滛奔不从集以外其他説有乖互者多斟酌以折其中如论楚茨为刺幽王之诗则据荀子以为恰在鼓钟之后或幽王尚好古乐故贤士大夫称述旧徳拟雅南而奏之以感导王志论抑为刺厉王之诗则据第三章其在于今一语以为当为卫武公少时所
诗传遗说原文及白话翻译在线阅读|中华古籍阁