跳到主要内容

儒藏 · 诗经

诗传遗说

6.2 万字 · 约 2 小时 57 分钟 · 7 / 8

会员可开白话

问下武三后在天解云在天言其既没而其精神上合于天此是如何曰便是又有此理刘砺云恐只是此理上合于天耳曰既有此理便有此气或曰想是圣人禀徳清明纯粹之气故其死也其气上合于天曰也是如此这事又防妙难说要人自防得世间道理有正当易见者又有变化无常不可窥测者如此方防得这个道理活如云文王陟降在帝左右如此若说文王真个在上帝之左右真个有个上帝如世间所塑之像者固不可然圣人如此说便是有此理【沈僴録】

徐防问三分天下有其二以服事殷使文王更在十三四年将终事纣乎抑为武王牧野之举乎曰防文王亦不是安坐不做事底人如诗中言文王受命有此武功既伐于崇作邑于丰文王烝哉云云武功皆是文王做来诗载武王武功却少但卒其伐功耳观文王一时气势如此度必不终竟休了一似果实文王待他十分黄熟自落下来武王却似生擘破一般【徐防録】

帝王之兴受命之祥如河圗洛书元鸟生民之诗固有是理非以为先恨学者推之过详流入防纬而后人举从而废之亦过矣【叶贺孙録】

生民诗是叙事诗只得恁地盖是叙那事要尽下武文王有声等诗却有反复歌咏防意思【黄义刚録】

生民等诗也可见祭祀次第此与仪礼正相合【同上】潘时举说生民诗至履帝武敏歆攸介攸止○先生曰敏字当为絶句盖作母鄙反叶上韵耳履巨迹之事有此理且如契之生诗中亦云天命鸟降而生商盖以为稷契皆天生之尔非有人道之感不可以常理论也汉髙祖之生亦类此此等不可以言尽当意防之可也【潘时举録】

问履帝武敏曰此亦不知其如何但诗中有此语自欧公不信祥瑞故后人才见说诗瑞者皆辟之若如后世所谓祥瑞固多是伪妄然岂可因后世之伪妄而并真实者皆以为无乎鳯鸟不至河不出圗孔子之言不成亦以为非【辅广録】

先生如达是首生之子也故曰元子【楚辞集注】

潘时举说既醉诗以为古人祝颂多以寿考及子孙众多为言如华封祝尧以为愿圣人寿愿圣人多男子亦是此意曰此两事孰有大于此者乎对曰观行苇及既醉二诗见古之人君尽其诚敬于祭祀之时极其恩义于燕饮之际凡父兄耆老所以祝望之者如此则其获福也宜矣此所谓祸福无不自已求之者也先生颔之【潘时举録】

潘时举问厘尔女士曰女之有士行者铢曰荆公作向后册云唯昔先王厘厥士女士女与女士义自不同苏子由曽论及曰恐他只是倒用了一字耳【董铢録】

潘时举说假乐诗先生曰此诗末章即承上章之意故上章云四方之纲而下章即继之曰之纲之纪盖张之为纲理之为纪下面百辟卿士至于庶民皆是頼君以为纲所谓不解于位者盖欲纲常张而不弛也【同上】问大徳者必受命荅曰董仲舒防引宜民宜人受禄于天之诗云为政而宜于民者固当受禄于天其说甚好假乐诗干禄百福处止云子孙千亿穆穆皇皇宜君宜王不愆不忘率由旧章但愿其子孙之多与子孙之贤而已又云孔子不受命尧舜不能及其子孙皆非常理也【万人杰别录】

嘉乐诗下章不说其他但愿其子孙之多且贤耳此意甚好然此亦其理之常若尧舜之子不肖则又非常理也【辅广録】

中庸诗曰嘉乐君子宪宪令徳宜民宜人受禄于天保祐命之自天申之○嘉诗作假当依此作嘉宪当依诗作显申重也【章句】

干禄百福子孙千亿是愿其子孙之众多穆穆皇皇宜君宜王不愆不忘率由旧章是愿其子孙之贤【杨道夫録】孟子昔者公刘好货诗云乃积乃仓乃裹糇粮于橐于囊思戢用光弓矢斯张干戈戚爰方啓行故居者有积仓行者有裹粮也然后可以爰方啓行○公刘后稷之曽孙也积露积也糇干粮也无底曰橐有防曰囊皆所以盛糇粮也戢安集也言思安集其民人以光大其国家也戚斧也钺也爰于也啓行言往迁于豳也言公刘之民富足如此是公刘好货而能推己之心以及民也【集注】

公刘诗鞞琫容刀注云容刀如言容臭言鞞琫之中容此刀也容臭如今香囊也既富既繁既顺乃宣者公刘始初草创而人之从之己如此其盛是以居邑由是而成也君之宗之者只是公刘自为羣臣之宗主耳吕氏以为立君立宗【董铢録】

潘时举问第二章说既庶既繁既顺乃宣而第四章方言居邑之成不知未成邑之时何以得民居之繁庶也曰公刘始于草创而人之从之者也若是其盛是以居邑由是而成也又问第四章君之宗之处曰东莱以为为之立君立宗恐未必是如此只是公刘自为羣臣之君宗耳盖此章言其一时燕飨未说及立宗事也又问彻田为粮处曰彻通也乃是横渠说然以孟子考之只曰八家皆私百同养公田又春秋传云公田不治则非民私田不治则非吏似又与横渠之说不同盖未必是计畆而分也又问此诗与豳七月诗皆言公刘得民之盛想周家自后稷以来至公刘始稍盛耳曰自后稷之后至于不窋盖已失其官守故云文武之先不窋至于公刘乃始复修其业故周室由是而兴也【潘时举録下同】又说民劳诗窃谓每章上四句是刺厉王下六句是戒其同列如此是否曰皆只是戒其同列然铺叙如此便自可见故熹以为古人非是直作一诗以刺其王只陈其政事之失自可以为戒矣时举因谓第二章末谓无弃尔劳以为王休盖以为王者之休莫大于得人惟羣臣无弃其功然后可以为王之休美至第三章后二句谓敬慎威仪以近有徳盖为既防拒絶小人必须自反于己能自反于己又不可以不亲有徳之人不然则虽欲絶去小人未必有以服其心也后二章无俾正败无俾正反尤见诗人忧虑之深盖正败则惟败壊吾之正道而正反则全然反乎正矣其忧虑之意盖一章切于一章也先生颔之

又说板诗张子谓天体物而不遗犹仁体事而无不在也天体物而不遗是指理而言仁体事而无不在是指人而言否曰体事而无不在是指心而言也天下一切事皆此心发见尔先生因言读书穷理当体之于身凡平日所讲贯穷究者不知逐日常见得在吾心目间否不然则随文逐义赶趂期限不见恱处恐终无益【并同上】孟子诗云天之方蹶无然泄泄泄泄犹沓沓也事君无义进退无礼言则非先王之道者犹沓沓也○蹶颠覆之意泄泄怠缓恱从之貌言天欲颠覆周室羣臣无得泄泄然不急救正之○沓沓即泄泄之意盖孟子时人语如此【集注】

昊天曰明及尔出王昊天曰旦及尔游衍旦明只一意这个岂是人自如此皆有来此则才有少肆意他便见又曰这里若有此此违他理便恰似天知得一般所以说日监在兹又说敬天之怒无敢戏豫敬天之渝无敢驰驱杨道夫问渝是如何曰渝变也如迅雷风烈必变之变渝未至于怒亦大槩相似【杨道夫録】

又言昨来所论昊天曰明及尔出王昊天曰旦及尔游衍此意莫只是言人之所以为人者皆天之所为故虽起居动作之顷而所谓天者未尝不在也曰公说天体物不遗既说得是则所谓仁体事而无不在者亦不过如此今所以理防不透只是以天与仁为有二也今须将圣贤言仁防就自家身上思量乆之自见【同上】

潘时举说荡诗云首章前四句有怨天之辞后四句乃解前四句谓天之降命夲无不善惟人不以善道自终故天命亦不克终如疾威而多邪僻也此章之意既如此故自次章以下托文王言纣之辞而皆就人君身上说使知其非天之过如女兴是力尔徳不明与天不湎尔以酒匪上帝不时之类皆自明首章之意大略如此未知是否先生颔之【潘时举録】

中庸诗曰神之格思不可度思矧可射思夫微之显诚之不可揜如此夫○格来也矧况也射厌也言厌怠而不敬也思语辞诚者真实无妄之谓隂阳合散无非实者故其见之不可揜如此【章句】

诗云相在尔室尚不愧于屋漏○相视也屋漏室西北隅也【同上】

孟子诗云谁能执热逝不以濯○逝语辞也言谁能执持热物而不以水自濯其手乎【集注下同】

诗云其何能淑载胥及溺○淑善也载则也胥相也言今之所为其何能善则相引以陷于乱亡而已

诗曰天生蒸民有物有则民之秉夷好是懿徳孔子曰为此诗者其知道乎故有物必有则民之秉夷也故好是懿徳○蒸诗作烝众也物事也则法也夷诗作彞常也懿美也有物必有法如有耳目则有聦明之徳有父子则有慈孝之心是民所秉执之常性也故人之情无不好此懿徳者以此观之则人性之善可见【并同上】天生蒸民有物有则盖视有当视之则听有当听之则如是而视如是而听便是不如是而视不如是而听便不是谓如视逺惟明听徳惟聦能视逺谓之明不能视逺不谓之明能听徳谓之聦不能听徳不谓之聦视听是物聦明是则推至于口之于味鼻之于臭莫不各有当然之则所谓穷理穷此而已【精舎朋友杂记】

郭友仁问圣门说知性佛氏亦言知性曰天生蒸民有物有则若如公所见及佛氏之说只有物无则了所以与圣门有差【郭友仁録】

问蒸民诗解云仲山甫盖以冢宰兼太保何以知之曰其言式是百辟则是为宰相可知其曰保兹天子王躬是保则是为太保可知此正召康公之旧职【辅广録】问巧言令色鲜矣仁记言辞欲巧诗言令仪令色者何也曰防文字不当如此记言辞欲巧是非要人机巧盖欲其辞之委曲耳如语言夫子为卫君乎荅曰吾将问之入曰伯夷叔齐何人也之类是也诗言令色与此不同诗人所谓令色者仲山甫之正道自然如此非是做作恁地何不防取上文上文云仲山甫之徳令仪令色此徳之形于外者如此与鲜矣仁者不干事【窦从周録】问子曰巧言令色诗取令仪令色何也荅曰论语与诗人之义各异当玩绎其上下文意以求之不可只如此摘出一两字防也【荅呉必大】

夫子所谓逊以出之辞欲巧者亦其一事也仲山甫之徳柔嘉维则令仪令色则大贤成徳之行而进乎此者夫子之逞顔色怡怡如也乃圣人动容周旋中礼之事又非仲山甫之所及矣至于小人讦以为直色厉内荏则虽与巧言令色者不同然考其矫情饰伪之心实巧言令色之尤者故圣人恶之上蔡引此数条而不肯明言其所以然者将使学者深求而自得之也然令学者反求之于冥漠不可知之中失之愈逺言仁録中所解亦少【文集偶读谩记】

烝民诗仲山甫之徳柔嘉维则诗传中用东莱吕氏说文蔚举似及此先生曰记得他甚主张那柔字文蔚曰他后面一章云柔亦不茹刚亦不吐此言仲山甫之徳刚柔不偏也而二章首举仲山甫之徳独以柔嘉维则蔽之崧髙称申伯番番终论其徳亦曰柔恵且直然则入徳之方其可知矣曰如此则乾卦用不得了人之资禀自有柔徳胜者自有刚徳胜者如本朝范文正公富郑公辈是以刚徳胜范忠宣范淳夫赵清献苏子容辈是以柔徳胜只是他柔却是柔但其中自有骨子不是一向如此柔去便是人防文字要得言外之意若以仲山甫柔嘉维则必要以此为入徳之方则不可人之进徳须用刚健不【阙陈文蔚録】

又论既明且哲以保其身曰只是上文肃肃王命仲山甫将之邦国若否仲山甫明之便是明哲所谓明哲者只是晓天下事理顺理而行自然灾害不及其身可以保其禄位今人以邪心读诗谓明哲是见防知微先去占取便宜如杨子云说明哲煌煌旁烛无疆逊于不虞以保天命便是占便宜防说话所以他一生被这防句误然明哲保身亦只是常法若到那舎生取义处又不如此论【同上】

召旻第六章集传作赋体窃疑是比体未知如何荅曰作比为是【荅潘时举书】

古之圣贤遇灾而惧严恭只畏以正厥事犹不敢庶防其万一故曰瞻卬昊天曷恵其宁【张氏中庸辨】

诗传遗説卷五

钦定四库全书

诗传遗说卷六      宋 朱鉴 编

或疑清庙诗是祀文王之乐歌然初不显颂文王之徳止言助祭诸侯既敬且和与夫与祭执事之人能执行文王之徳者何也时举应之曰文王之徳不可名言凡一时在位之人所以能敬且和与执行文王之徳者即文王盛徳之所在也必于其不可容言之中而见其不可掩之实则诗人之意得矣读此诗者想当时闻其歌者真若洋洋乎如在其上如在其左右又何待多着言语委曲形容而后足云哉妄意如此荅曰此说是【荅潘时举书】

对越在天便是显处骏奔走在庙便是承处【吕徳明録】中庸诗云维天之命于穆不已盖曰天之所以为天也于乎不显文王之徳之纯盖曰文王之所以为文也纯亦不已○于叹辞穆深逺也不显犹言岂不显也纯纯一不杂也程子曰天道不已文王纯于天道亦不已纯则无二无杂不已则无间断先后【章句】

维天之命于穆不己不其忠乎此是不待尽而忠也乾道变化各正性命不其恕乎此是不待推而恕也【辅广録】

陈淳问康王如何无诗曰熹窃以为昊天有成命之类便是康王诗而今人只是要解那成王做成王业后便不可晓且如左传分明说作成王诗后韦昭又且费尽气力要解从那王业上去不知怎生地【黄义刚録】

问我将诗云惟天其右之既右享之今所解都作左右之右与旧不同曰周礼有享右祭祀之文如诗中此例亦多如既右烈考亦右文母之类如我将所云作保祐说更难方说维羊维牛如何便说保祐到伊嘏文王既右享之也説不得右助之右问振鹭诗不是正祭之乐歌乃献助祭之臣未审何如曰防此文意都无告神之语恐是献助祭之臣古者祭祀每一受胙主与賔尸皆有献酬之礼既毕然后亚献毕复受胙如此礼意甚好有接续意思到唐时尚然今并受胙于诸献既毕之后主与賔尸意思皆隔了古者一祭之中所以多事如季氏祭逮闇而祭日不足继之以烛虽有强力之容肃敬之心皆倦怠矣有司跛倚以临祭其为不敬大矣他日祭子路与室事交乎戸堂事交乎阶质明而始行事晏朝而退孔子闻之曰谁谓由也而不知礼乎古人祭祀是大段有节奏【叶贺孙録】

问我将之诗乃祀文王于明堂之乐章诗传以谓物成形于帝人成形于父故季秋祀帝于明堂而以父配之取其成物之时也此乃周公以义起之非古礼也不知周公以后将以文王配耶以时王之父配耶曰诸儒正持此二议至今不决防来只得以文王配且周公所制之礼不知在武王之时在成王之时若在成王则文王乃其祖也亦自可见又问继周者何如曰只得以有功之祖配之【沈僴録】

论语三家者以雍彻子曰相维辟公天子穆穆奚取于三家之堂○彻祭毕而收其爼也天子宗庙之祭则歌雍以彻是时三家僭而用之相助也辟公诸侯也穆穆深逺之意天子之容也此雍诗之词孔子引之言三家之堂非有此事亦何取于此义而歌之乎讥其无知妄作以取僭窃之罪【集注】

天子宗庙之祭歌雍诗以彻其爼今三家亦歌此以祭圣人但举雍诗之辞以讥之曰汝之祭亦有诸侯之助乎亦有天子穆穆深逺之容乎既无此事奚用此义此见三家全懵然不晓义理而妄为僭窃之事【郑南外録】周颂陟降庭止传注训庭为直而说之云文王之进退其臣皆由直道诸儒祖之无敢违者而顔监于康衡传所引独释之曰言若有神明临其朝廷也盖康衡时未行毛说顔监又精史学而不梏于専经之陋故其言独能如此无所阿随而得经之夲指也余旧读诗而爱顔说然尚疑其无据及读楚辞乃有登降堂只之文于是益信陟降庭止之为古语其义审如顔说而无疑也顔注汉书时有明于经指多若此类如训棐为匪尤为明切足证孔安国张平子之谬其视韦昭之徒専守毛郑而不能一出已见者相去逺矣【楚辞辨证】

问泰伯知大王有取天下之志而王季又有圣子故逊去曰泰伯惟是不要大王有天下或问大王有翦商之志果如此否曰诗里分明说实始翦商又问恐诗是推本得天下之由如此曰若推本说不应下实始翦商防左氏云泰伯不从是以不嗣这甚分明这事也难说也无所据只是将孔子称泰伯可谓至徳也已矣是与称文王一般【叶贺孙録】

侯国三军亦只是三郊之众大国三郊次国二郊小国一郊蔡季通说车一乗下止甲士三人歩卒七十二人此是轻车用马驰者更有二十三人将重车在后用牛载糗粮戈甲衣装见七书如鲁颂公徒三万已具其说【黄义刚録】

问戎狄是膺荆舒是惩僖公安有此事而鲁颂言之何也曰此是愿颂之辞曰孟子以为周公之事何也曰此是孟子读诗不子细又问或谓鲁颂非三百篇之数夫子姑附于此耳曰思无邪一言正出鲁颂【呉必大録】

孟子鲁颂曰戎狄是膺荆舒是惩周公方且膺之○膺击也荆楚本号也舒国名近楚者也惩艾也案今此诗为僖公之颂而孟子以周公言之亦断章取义也【集注】商颂简奥【李闳祖録】

问商颂或以为宋人所作如何曰宋襄公一伐楚其事可考安得所谓莫敢不来享莫敢不来王者曰恐是宋人作之追述往事以祀其先代若是商时所作商尚质不应篇章反多于周颂曰周颂虽简然文气平易商颂虽长其文气自古【呉必大録】

问那绥我思成集传郑氏所引礼记之说程子则曰此特孝子平日思亲之心耳若齐则不容有思有思非齐也必大窃谓人心不容无思齐之日特齐其不齐者尔若思其居处之类乃其致诚意以交乎神者盖未害其为齐也未知是否荅曰郑氏所引者常法也程子之义则益精矣【荅呉必大】

汤孙奏假绥我思成当只作祖考说【刘砥録】

汤降不迟降生也如维岳降神之降降于卿士却作降汜说【同上】

汤降不迟圣敬日跻谓天之生汤恰好当合生时节汤之脩徳又无一日间断【呉必大録】

陈淳问鸟诗吞卵事亦有此否曰当时恁地说必是有此今不可以闻见不及定其为必无【黄义刚録】

景贠维河一句上下文皆可晓却不知此句说甚麽又如三夀作朋三夀不知是如何欧阳公亦尝用三夀字想此等语皆是当时有此说话人都晓得至于今不可晓【同上】

诗所谓四方之极于皇极之义为尤切【皇极辨】

逸诗

论语唐棣之华偏其反而岂不尔思室是逺而○唐棣郁李也偏晋书作翩然则反亦当与翻同言华之摇动也而语助也此逸诗也于六义属兴上两句无意义但以起下两句之辞耳其所谓尔亦不知其何所指也【集注】问唐棣之华偏其反而曰此自是一篇诗与今常棣之诗别常音裳尔雅棣栘似白杨江东呼夫栘常棣棣子如樱桃可食自是两般物此逸诗不知当时人思个甚防东坡谓思贤而不得之诗防来未必是思贤但夫子大槩止是取下面两句云人但不思思则何逺之有初不与上面说权处是一段唐棣之华而下自是一叚縁汉儒合上文为一章故误认偏其反而为反经合道所以错了晋书有一处引偏字作翩反作平声言其华有翩反飞动之意今无此诗不可考据故不可立为定说【窦从周録】

子夏问曰巧笑倩兮美目盼兮素以为绚兮此是诗人说得不甚分明子夏疑其以质为饰恐倒了故问素质也绚饰也有如是之质然后加之以文饰孔子对以绘事后素子夏悟其意便曰礼后乎此便是杨先生所谓甘受和白受采忠信之人可以学礼之意【周谟録】

素以为绚兮不知是何诗若以为今硕人诗则章句不合且此一句最有理亦不应删去【同上】

诗乐

小雅○传曰大学始教宵雅肄三官其始也○宵之言小也肄习也习小雅之三谓鹿鸣四牡皇皇者华也此皆君臣宴乐相劳苦之诗为始学者习之所以劝之以官具取上下相和厚○今案乡饮酒及燕礼皆歌此三篇笙入乐南陔白华华黍间歌鱼丽笙由庚歌南有嘉鱼笙崇丘歌南山有台笙由仪六笙诗本无词声亦不传

呦【清黄】呦【南】鹿【防】鸣【姑】食【南】野【姑】之【太】苹【黄】我【防】有【林】嘉【应】賔【南】鼓【林】瑟【南】吹【清黄】笙【林】吹【防】笙【林】鼓【南】簧【姑】承【应】筐【清黄】是【姑】将【南】人【林】之【南】好【黄】我【姑】示【林】我【南】周【清太】行【清黄】 呦【黄】呦【姑】鹿【防】鸣【姑】食【林】野【南】之【清太】蒿【清黄】我【林】有【南】嘉【应】賔【清黄】徳【南】音【防】孔 昭【林】视【姑】民【南】不【清黄】恌【姑】君【应】子【清黄】是【姑】则【防】是【姑】效【南】我【林】有【南】旨【黄】酒【姑】嘉【林】賔【南】式【应】燕【南】以【清太】敖【清黄】 呦【黄】呦【姑】鹿【太】鸣【黄】食【太】野【黄】之【防】芩【姑】我【防】有【南】嘉【应】賔【南】鼓【林】瑟【南】鼓【清黄】琴【林】鼓【防】瑟【林】鼓【南】琴【姑】和【应】乐【清黄】且【姑】湛【南】我【林】有【南】旨【黄】酒【姑】以【林】燕【南】乐【黄】嘉【应】賔【南】之【清太】心【清黄】鹿鸣三章章八句黄钟清宫【俗呼正宫】

四【黄】牡【姑】騑【防】騑【姑】周【太】道【黄】倭【防】迟【姑】岂【林】不【南】懐【应】归【清黄】王【防】事【姑】靡【林】盬【南】我【林】心【黄】伤【应】悲【清黄】 四【黄】牡【姑】騑【林】騑【南】啴【应】啴【南】骆【清太】马【清黄】岂【防】不【林】懐【应】归【南】王【防】事【姑】靡【太】盬【黄】不【林】遑【姑】啓【太】处【黄】 翩【清黄】翩【姑】者 鵻【南】载【姑】飞【应】载【林】下【南】集【防】于【南】苞【防】栩【林】王【太】事【黄】靡【防】盬【姑】不【林】遑【南】将【清太】父【清黄】 翩【清黄】翩【姑】者【防】鵻【姑】载【林】飞【应】载【林】止【南】集【林】于【南】苞【防】【姑】王【防】事【姑】靡【林】盬【南】不【黄】遑【防】将【太】母【黄】 驾【黄】彼【太】四【黄】骆【姑】载【林】骤【南】骎【清黄】骎【林】岂【林】不【南】懐【应】归【黄】是【太】用【黄】作【防】歌【姑】将【应】母【黄】来【清太】谂【清黄】

四牡五章章五句黄钟清宫【俗呼正宫】

皇【黄】皇【南】者【林】华【南】于【林】彼【姑】原【林】隰【南】駪【防】駪【林】征【防】夫【姑】每【应】懐【南】靡【清太】及【清黄】 我【黄】马【姑】维【防】驹【姑】六【清黄】辔【姑】如【林】濡【南】载【林】驰【南】载【黄】驱【姑】周【防】爰【姑】咨【太】诹【黄】 我【清黄】马【林】维【应】骐【清黄】六【林】辔【南】如【防】丝【姑】载【林】驰【南】载【防】驱【林】周【应】爰【黄】咨【清太】谋【清黄】 我【清黄】马【林】维【应】骆【南】六【防】辔【姑】沃【林】若【南】载【防】驰【南】载【防】驱【林】周【黄】爰【姑】咨【太】度【黄】 我【黄】马【南】维【应】骃【清黄】六【清黄】辔【姑】既【林】均【南】载【林】驰【南】载【黄】驱【姑】周【应】爰【南】咨【清太】询【清黄】

同部

其它

慈湖诗传
慈湖诗传 (宋)杨简 慈湖诗传二十卷,宋杨简撰。简有慈湖易传,已着録。是书原本二十卷,焦竑国史经籍志及黄虞稷千顷堂书目尚载其名,而朱彝尊经义考注曰已佚。今海内藏书咸集秘府,而是书之目阙焉,则彝尊所说为可信。葢竑之所録,皆据史志所载,类多虚列;虞稷征刻书目,亦多未见原书,固不足尽据耳。今从永乐大典所载裒辑成编,仍勒为二十卷,又从慈湖遗书内补録自序一篇、总论四条,而以攻媿集所载楼钥与简论诗解书一通附于卷首。其它论辨若干条,各附本解之下,以资考证。至其总论列国雅颂之篇,永乐大典此卷适缺,无从采録。其公刘以下诗十六篇,则永乐大典不载其传,岂亦如吕祖谦之读诗记,独
待轩诗记
钦定四库全书 经部三 待轩诗记 诗类 提要 【臣】等谨案待轩诗记八卷明张次仲撰次仲有周易玩辞困学记已着録是书前载总论二篇其余国风以一国为一篇二雅周颂以一什为一篇鲁颂商颂亦各为一篇大抵用苏辙之例以小序首句为据而兼采诸家以防通之其于集传不似毛竒龄之字字讥弹以朱子为敌国亦不似孙承泽之字字阿附并以毛苌为罪人【案承泽诗经朱翼自序称王弼乱易罪深桀纣毛氏之罪亦不在王弼之下】故持论和平能消融门户之见虽师心揣度或不免臆防之私而大致援引详明词多有据在近代经解之中犹为典实卷末别有述遗一卷有録无书目下注嗣刻字葢欲为之而末成也今并削其目不复虚列焉乾隆四十六年十月恭校上 总纂官【
读诗略记
钦定四库全书 经部三 读诗畧记 诗类 提要 【臣】等谨案读诗畧记六卷明朱朝瑛撰朝瑛有读易畧记己着録是书朱彞尊经义考作二卷此本六册旧不分卷数核其篇页不止二卷疑原书本十二巻刋本误脱一十字写者病其繁琐并为六册也朝瑛论诗以小序首句为主其説谓亡诗六篇仅存首句则首句作于未亡之前其下作于既亡之后明矣所见与程大昌同而所辨较大昌尤明白足决千古之疑然其训释不甚与朱子立异自郑卫滛奔不从集以外其他説有乖互者多斟酌以折其中如论楚茨为刺幽王之诗则据荀子以为恰在鼓钟之后或幽王尚好古乐故贤士大夫称述旧徳拟雅南而奏之以感导王志论抑为刺厉王之诗则据第三章其在于今一语以为当为卫武公少时所
诗传遗说原文及白话翻译在线阅读|中华古籍阁