跳到主要内容

儒藏 · 诗经

诗疑辨证

20 万字 · 约 9 小时 44 分钟 · 19 / 26

会员可开白话

宾自取其各自取匹者众耦耳而特牲佐食一人少牢佐食二人谓于宾客中取人令佐主人为尸设馔食也又特牲三献之后长兄弟洗觚为加爵众宾为加爵则郑説有据故朱子从之但郑好破字朱子深恶之此独非破字乎王氏曰宾主皆善射賔党射则手敌主党入射则又手敌邱氏曰手敌对手之谓也其説似亦可通又郑氏明堂位注读康为亢言举也亦为破字朱子既从毛而训康为安【毛云酒所以安体也】复引或説即郑注也又毛传曰时中也王肃申之曰奏中者以饮不中者是谓胜者之党酌以进中者令以饮彼不中者也郑曰时谓心所尊者也孔疏谓时而存在于意故云心所尊者是言弟子举觯于其长之事也二説皆通苏氏以奏尔时荐之以时物也此与维其时矣之时同李吕俱从之朱子既以时为时祭又引苏説亦以其义为优矣此诗毛郑之説多异姑举其尤者云

诗疑辨证卷四

<经部,诗类,诗疑辨证>

钦定四库全书

诗疑辨证卷五

上海黄中松撰

文王篇

序曰文王文王受命作周也郑笺曰受命受天命而王天下制立周邦攷书无逸云文王受命唯中身诗文王有声曰文王受命有此武功所谓天命者天岂谆谆然命之哉以行与事示之而已虞芮质成诸侯闻而归者四十余国人心之所向即天命之所归也周家之势由此日盛至于武王遂灭商而王天下则谓文王以盛徳为天所佑而兴周理初无谬但经言无念尔祖则为成王时周公所作之诗无疑公欲成王之法文王故追述文王之徳奏之清庙受厘陈戒之时以训王非谓文王受命即已代商而商之孙子侯服于文王时也故序亦止曰文王受命作周不曰文王受命称王也郑氏误笺此序而注无逸云受命谓受赤雀丹书之命更惑于谶纬而不足信也易是谋类曰文王比隆兴始覇伐崇作灵台受赤雀丹书称王制命示王意易干凿度曰入戊午蔀二十九年伐崇作灵台改正朔布王号于天下受箓应河图【注云受命后五年乃为此改犹如也如前圣王所得河图之书】又曰亡殷者纣黒期火戊仓精授汝位正昌易通卦騐曰有人候牙仓姬演步有鸟将顾春秋元命苞曰凤凰衔丹书游于文王之都西伯既得丹书于是称王改正朔中候我应曰季秋之月甲子赤雀衔丹书入丰至于昌户再拜稽首受又曰我称非早一人固下【注云我称王非早欲以一人心固臣下是称王之意也】又曰文王戒武王曰我终之后但称大子河洛复告遵朕称王雒师谋曰唯王既诛崇侯虎文王在丰丰人一朝扶老至者八十万户又曰文王受赤雀丹书而王是皆康成之所据也而刘歆作三统厯谓文王受命九年而崩班固律厯志载其说贾逵马融王肃韦昭皇甫谧皆从之伏生司马迁又谓文王受命七年而崩孔颖达据文王世子武王谓文王曰西方有九国焉君王其终抚诸以为文王生时称王之证司马光曰文王为诸侯四十二年更称元年苏辙曰虞芮质成文王伐黎而戡之东北咸集于是受命称王诸说纷纷文王几不免矣幸欧阳修辟之于前而程子张子朱子及苏氏游氏李氏之论皆有功名教者也乃后学信欧公文王不称王之说不信文王并不改元之说则以泰誓言惟十有三年春大会于孟津而大戴礼称文王年十五而生武王是武王少文王十四年也文王世子称文王九十七而终武王九十三而终是文王之终武王已八十三矣武王以八十四即位至九十三而终即位仅十年不得以十三年伐纣则泰誓所称据文王受命改元之年数之矣【孔安国曰虞芮质成为文王受命改元之年凡九年而文王崩武王立二年而观兵三年而伐纣合为十有三年】又武成云惟九年大统未集若文王不改元则文王即位共五十年何得云九年也不知古者人君即位则称元年以纪在位之逺近常事也自秦惠文王始改十四年为后元年汉文帝亦改十七年为后元年而说春秋者因以改元为重耳泰誓之十三年实武王之十三年也大戴礼及文王世子之说俱未可信盖文王年十五而生武王尚有兄伯邑考文王之生子何蚤也武王年九十三而终成王尚幼不能践祚更有弟唐叔虞武王之生子又何晚也竹书纪年谓武王年八十四金履祥谓武王年五十四文王之娶在五十之后先已生伯邑考六十三而生武王也陈经谓文王二十四年生武王四十八年即诸侯位在位五十年年九十七而终武王年七十三而嗣位嗣位十三年而伐纣为天子七年而崩年九十三也胡铨谓书曰文王受命惟中身厥享国五十年是五十年乃受命受命以后五十年乃崩是百年也是皆不信大戴礼而各为立说也若夫人之夭夀禀气于有生之初文王岂能减已之年以私其子哉况武王曰梦帝与九龄而文王曰吾与尔三不自相刺谬乎至武成之所谓九年者指文王为西伯得専征伐而威徳着于天下时言耳亦非谓受命而改元年也窃防纬怪妄之说而附会于诗书疑似之文不独失诗旨乖序义而厚诬圣人多见其心地之不光明也矣

陈锡哉周

毛传曰哉载也郑笺曰哉始也孔疏曰哉与载古字通用故云哉载也王肃云文王能布陈大利以赐予人故能载行周道致有天下哉始释诂文以文王受命创为天子宜为造始周国君其子孙故易传孔固左袒笺义矣苏传曰文王惟不専利而布陈之以与人人思载之是以立于天下者未有非其子孙也此从毛义攷毛不破字转哉为载而训载为载物岂非破字乎左传宣十五年羊舌职引诗陈锡载周而云文王所以造周不是过也昭十年陈桓子曰陈锡载周能施也国语芮良夫云大雅曰陈锡载周是不布利而惧难乎故能载周以至于今韦昭注载成周道载成始成之也其字作载而训为始故近有谓载亦可训始安知毛训载不即为始而郑训非即以申毛者颇有理又书朕哉自亳蔡传曰哉始也孟子引之作载朱注云载始也哉载之相通信矣豳风春日载阳周颂载见辟王毛传皆训为始王肃之述毛未得毛意也肃乃晋武帝之外王父杜预事晋武帝故注左传亦用肃语然又安知肃意非谓文王之始行周道乎古人赋诗断章多不合诗之本意至其引用援证而复申明其义者亦多得诗旨此诗内外传引之者三其所申释大防相同当是诗之本义也且上文方言文王之亹亹而令闻不已本句接而下则谓文王之能布陈大利而造始周国未为不可李樗曰维文王之令闻如此故天眷佑周家而锡命之无有穷极乎陈久也锡之甚久至于子孙皆受其福也哉者语辞陈锡哉周言久锡于周也朱传从之谓上帝敷锡于周维以文王孙子观之则可见易哉以于哉与于本不相伦未可通用严粲曰文王惟知锡民而锡民者乃所以锡子孙也二句文义晓然矣

荩臣

毛传曰荩进也郑氏申之曰王之进用臣当念汝祖为之法荩之训进本尔雅释诂而曰王之进用臣则就王言也吕东莱曰荩者忠爱之笃进进无已也故谓之忠荩则荩原有进之意特未知进者何事必加以忠爱之笃而后知其荩为忠也忠荩之臣则又就臣言矣朱传从吕说而忠荩二字后世习为常语然其本训亦学者所当知也又朱子谓呼王之荩臣而告之曰得无念尔祖文王之徳乎盖以戒王而不敢斥所谓敢告仆夫云尔体贴诗人之情可谓婉而挚矣但意周公之告成王似与他臣之告君有异疑无所讳忌且下句无念尔祖既以文王为尔祖而当念之则上句王之荩臣即指成王之进用臣当以文王为法上下文势方合文王进用臣之法即上多士克生文王以宁是也前后文义亦有照应古注似不可废

大明首二句

毛传曰文王之徳明明于下故赫赫然着见于天郑笺曰明明者文王武王之施明徳于下其征应炤晳见于天孔疏曰毛以为文王施行此明明然光显之徳于下也其征应赫赫然着见之騐在于上天由此为天所佑弃纣命之郑以下言纣之政教不达于四方为天下所弃是武王时乃然则此章为总冒其词兼文武矣是孔氏之意以郑说为当也后儒唯范处义从毛诸家皆泛言天人之理王安石曰明明在下王徳之明也赫赫在上天命之赫也朱子从之故云在下者有明明之徳则在上者有赫赫之命是经文明明二字专就善一边言也李樗曰人君有明明之徳于下则天赫赫见于上如纣之秽徳彰闻岂纣不能掩其恶哉盖以徳之秽发见于天也文王有徳岂因纣然后扬已取名以求知于天哉盖其徳之明发见于天不期然而然矣严粲从之故曰明明在下君之善恶不可掩也赫赫在上天之予夺为甚严也是经文明明二字又兼善恶言矣攷吕记朱氏曰在下者有明明之徳则在上者有赫赫之命达于上下去就无常此天之所以难谌而为君之所以不易也此朱子初说今集传仍之细绎其说如明明止就善一边言赫赫止就天之命于善言则去就无常句如何承接惟依严说文义始通又首章为全诗发端长子维行以上说文王有明徳能受天命笃生武王以下说武王有明徳天复命之则周之明徳固当合文武言而纣之秽徳既彰亦甚着明故天弃之言天之弃殷愈见周之所以兴也

维师尚父

毛传曰师太师也尚父可尚可父郑笺曰尚父吕望也尊称也是师为吕望之官名而尚父者尊吕望而号之也攷史记齐世家云太公望吕尚者东海上人西伯出猎得之曰吾太公望子久矣故号之曰太公望载与俱归立为太师郑康成泰誓注云师尚父文王于磻溪所得圣人立以为太师则太公果为太师之官也泰誓曰司马在前王肃云司马太公也刘向别録云师之尚之父之故曰师尚父则太公为司马不为太师师亦尊之之号也中候雒师谋曰吕尚钓崖又曰望公七年尚立变名注云尚名也变名为望是太公本名尚因望久而改名望也孙子兵法云吕牙在殷则大公又名牙矣雒师谋注云文王既诛崇侯乃得吕尚于磻溪之厓是文王于伐崇后始得尚也书传曰散宜生南宫适闳夭三子相与学讼于大公四子遂见西伯于羑里是文王被囚时即得太公也史记于周本纪谓虞芮决平在文王受命之年而齐世家云西伯政平及断虞芮之讼伐崇密须犬夷大作丰天下三分其二归周太公之谋计居多则文王未受命已得太公也太史公驰骋古今博学多识然不能折衷羣说以归于一故齐世家云吕尚盖尝穷困年老矣以渔钓奸周西伯出猎得之或曰太公尝事纣纣无道去之游诸侯无所遇而卒西归周西伯或曰吕尚隠海滨周西伯拘羑里散宜生等知而招尚曰吾闻西伯善养老盍往归焉歴举三说迄无所定夫太公翼佐文武身有殊勲世祚太公以表东海唯有大功故也若伐崇后始得之文王于时基宇已宏太公无所宣力何功业之有武王承父旧业太公因人成事牧野一战英贤多矣仗钺之劳不足称述何经传颂扬若此而古书残缺难以据信聊述所闻以俟攷

会朝清明

毛传曰会甲也不崇朝而天下清明王肃述之【云以甲子昧爽与纣战不崇朝而杀纣天下乃大清明无浊乱之政】以甲子昧爽证会朝以无浊乱之政释清明郑笺曰会合也以天期已至兵甲之强师率之武故今伐纣合兵以清明是以朝旦为清明【孔云古诗云清晨登陇首是清亦古今之通语】会为遇合之词言会朝清明正是会清明之朝耳孙毓讥毛云经传训诂未有以会为甲者孔氏辨之曰传言会甲谓会甲子之朝非训会为甲孙失毛防而妄难说其言甚明及其申郑又言经无甲子之文不当横为会甲何前后之互异也夫毛传简质意有难明正赖晓人善读之耳毛公以为会之训合人所尽知而所会者为甲子之期人或未喻故不解其义而解其时也郑氏正恐后人误以毛公为训会为甲故特申其义而复引牧誓甲子昧爽之文以证之也又攷定本会甲作会甲兵盖言会合甲兵之朝已灭纣而天下清明其说亦通则郑氏甲兵之强句更从定本以申毛义也苏传吕记朱传及陈氏刘氏彭氏诸家俱从王肃之说其义正大诚不易之论矣乃自孔疏谓郑笺以昧爽为清明而王安石李迂仲从之曹纯老严华谷更以雨止为清明而曹氏所引六韬孔传之说正与六韬孔传之意相反尤不可不辨也攷孔传以雨止毕陈释武成之俟天休命其说本于周语伶州鸠周语言陈未毕而雨为天地神人协和之应故安国引之实以得雨为天助也六韬武王问大公曰雨辎车至轸何也曰天洗兵也是亦以得雨为天助也而说苑称武王伐纣风霁而乗以大雨散宜生曰此非妖也武王曰天洗兵也魏武兵要左思魏都赋杜甫古诗咸有洗兵之说大意相合未闻以武王之雨为不祥也用其说而反其意未见其可矣岂以雨时天必隂晦惟雨止而后天乃清明今诗言清明故以雨止为说乎夫立说必期有本未可以意为揣也如以得雨为天休则于诗文清明字不协如以雨止为天助则于武王情事不协左右难通诚不若毛苌王肃之言为当故郑康成亦无异义云

古公亶父

毛传曰古公豳公也古言久也亶父字或殷以名言质也毛苌去古未逺师传有自不能为折衷之论而存两说以俟后世然列字之说于前似当以前说为凖矣郑笺曰古公据文王本其祖也诸侯之臣称君曰公孔疏引士冠礼以申毛【云士冠礼为冠者制字曰伯某甫亶亦称甫故知字也以周制论之甫必是字但时当殷代质文不同故又为或说也】又引中候稷起注【云亶甫以字为号】谓郑意定以为字不从或说今攷苏传但曰古公亶父大王也不言其为名为字吕记亦全引毛传而无辨逸斋补传以亶父为字而附名之说于后朱传以亶父为名而附字之说于后据史记称亶父与公非公叔祖类同则或说为当又左传以父为字者如燮父禽父邾仪父之类固难悉数而蔡宣公名考父宋襄公名兹父及鲁之庆父行父归父晋之荀林父阳处父箕郑父皆名也则周制亦未必定以父为字况于殷乎且世本竹书等书俱以亶父季歴并称人皆知季歴为名何以独知亶父为字乎况周制季亦为字如知伯共仲仍叔纪季皆字也焉知季歴之非字信季歴而不信亶父未明其故

棫朴篇

序曰棫朴文王能官人也官人之说本于左传【襄公十五年君子谓楚于是乎能官人官人国之急也】而经文左右趣之髦士攸宜遐不作人等语有俊乂盈朝羣策効力之象上篇言文王有疏附先后奔走御侮之臣周南兔武夫可为公侯之干城好逑腹心则序说亦无大谬朱子辩说以序为误故集传总归之于文王之德然曰前三章言文王之徳为人所归后三章言文王之徳有以振作纲纪天下之人而人归之夫既天下之人无不归附趋向之则文王之培养薫陶于五十年之中而随材任使莫不调其适而尽其长于此可见故此诗自毛郑以下诸儒从官人立说者多近又有谓文徳虽盛而助理之人亦不可少况能官人益见其徳盛者颇有理至首章之义毛传曰兴也山木茂盛万民得而薪之贤人众多国家得用繁兴是以积薪为喻非实咏积薪也郑笺曰白桵相朴属而生者芃芃然豫斫以为薪至祭皇天上帝及三辰则聚积以燎之文王临祭其容济济然敬左右之诸臣皆促疾于事谓相助积薪是积薪为实事非喻言也孙毓【云此篇美文王之能官人非称周地之多贤材也国事莫大于祀神莫大于天必择俊士与共其礼故举祭天之事以明官人之义又薪之槱之是燎祭积薪之名非谓万民皆当槱燎】以笺义为长孔疏引中候合符后曰文立稷配注云文王受命祭天立稷以配之以为文王实祭天又谓槱之与大宗伯槱燎文同故知为祭天大宗伯禋祀【祀昊天上帝】实柴【祀日月星辰】槱燎【祀司中司命风师雨师】三者皆祭天神之名俱是燎柴升烟其礼皆同故得为槱之也夫合符后为纬书固不足信周礼乃周公所制以周公所制之礼证文王所行之事何不论世乎且唯周地多贤才故可以为文王官人之资若文王所官之人不是贤才或贤才寥落不足备其官亦曷足贵也哉欧阳公曰【诗人本以文王能官人任国大事故美之如郑说则豫斫棫朴将祭而积薪乃贱有司之事民庶人人能之诗人必不以此为能官人也郑所以然者牵于二章奉璋之说也奉璋助祭与积薪事不同然能奉璋亦止官人之一事耳不必连首章言之且官人之职多矣岂专于祭祀乎自倬彼云汉以下二章如郑说更无官人之意但泛述法度为政等事汗漫而无指归皆其失也】毛郑二家之说相违盖毛得而郑失也良是盖文王实未祭天谓文王为祭天已妄矣且如其说祭天之事大矣祭天之礼亦繁矣但以能积薪为文王官人之实在是则置兔之人可为腹心固足见贤才之盛而腹心之人用以积薪能无长才短驭之叹乎攷周礼天官甸师帅其徒以薪蒸下士也地官委人以式法共祭祀之薪蒸大材中士也而赞玉爵者太宰也涖玉鬯者大宗伯也何诗人首重积薪而次乃及于奉璋乎朱传不事穿凿但加数虚字而得其理要以为兴则从毛氏矣独是古人作诗必非苟且天下多贵重之物棫朴旱麓二诗皆咏文王之徳乃取草木中至贱之柞棫以颂扬圣徳当必有深意焉间攷经传言文王之徳者曰卑服曰小心曰徽柔懿恭曰视民如伤曰自朝至于日昃不遑暇食想见其为人絶无一毫尊贵自居之心而惟民之未安未乐为念故人之归向者无有限量亦犹棫朴至多故人得薪之槱之亦无限量若但以棫之朴属而丛生农人得析而载之以济用以喻贤才之丛集而众多国家得征而取之以备用似觉有意义而非穿凿

鸢飞戾天鱼跃于渊

鸢飞戾天鱼跃于渊二句毛传【曰言上下察也】用中庸为说【孔云毛以为大王王季徳教明察着于上下其上则鸢鸟得飞至于天以游翔其下则鱼皆跳跃于渊中而喜乐是道被飞潜万物得所化之明察故也】郑氏以鸢飞至天喻恶人逺去不为民害鱼跃渊中喻民喜得所郑氏既以首章之榛楛喻民丰乐二章之玉瓒黄流则以为实事此章之鸢鱼又以为喻民得所未免随文附会之失孔氏申笺曰易传者言鸟之得所当如鸳鸯在梁以不惊为义不应以髙飞为义夫鸟之能飞者鸟之性也而能髙飞不能髙飞者亦鸟之性也鸴鸠斥鷃或飞抢榆枋之间或翺翔蓬蒿之上是鸴鸠斥鷃之得所也鳯凰上击九千里絶云霓负苍天足乱浮云翺翔乎杳冥之上故卷阿曰鳯凰于飞亦傅于天是即鳯凰之得所也李迂仲曰抱朴子云鸢飞在下无力及至乎上耸身直翅而已然后知鸢飞更不用力亦如鱼跃恬然自得而不知其所以然也【吕记朱传俱引用】则鸢之能戾天者鸢之性也鸢之戾天方为鸢之得所也韩子曰鱼川泳而鸟云飞上下自然各得其所【苏传范补传俱引用】正诗人明于物性而善为形容也何云不应以髙飞为义乎孔又谓下云遐不作人是人变恶为善于喻民为宜攷孔氏申毛既以鸢飞鱼跃为道被飞潜万物得所是化之明察矣作人气象但使变恶为善何如道被飞潜万物得所之更广大乎天地以自然之运发育万物而飞潜动植洪纎髙下莫不自生自育各遂其性而无所用力圣人以自然之徳教化天下而道徳材艺贤愚大小莫不感发兴起各成其器而莫知其由鸢鱼飞跃于天渊而天地之气化以着人材作兴于圣世而文王之徳化以成文王之化一天地之化而已郑氏中庸注云圣人之徳至于天则鸢飞戾天至于地则鱼跃于渊是其明察于天地也其解本与毛传同不知笺诗时何又改之未见其胜

寡妻字御字

毛传曰寡妻适妻也【孔云适妻唯一故言寡也】郑笺曰寡妻寡有之妻言贤也书曰乃寡兄勗【孔云以上言大姒之贤今言寡妻当是贤妻之意故以为寡有之妻也】以寡妻为适妻未有经传明证郑氏自引康诰以证其说盖书序以康诰为成王之书故传注皆云周公以成王命戒康叔谓武王为寡有之兄此笺义之胜于传者也苏颍滨曰寡妻犹言寡小君吕记朱传俱从之后人疑寡小君者对异国之谦词诗方颂美文王之圣反代谦其妻为寡徳耶又毛传训御为迎【孔氏释诂曰迓迎也但书传诸御字亦得为迓故毛读为迓训之为迎王肃云以迎治天下之国家】郑笺曰御治也书曰越乃御事【孔云郑读御为驭以御者制治之名故为治也易传者迎于家邦则于义不通若如王肃之言则是横益治字故郑读为驭训为治也越乃御事大诰文】攷御字之训迎若曲礼君命召虽贱人大夫士必自御之诗召南百两御之训迎为通若此言迎于家邦文义诚有难通郑氏又自引书以证其说亦有据而胜于传矣王安石以刑于寡妻为形而上者则有道存焉御于家邦为形而下者则有度数存焉此王氏好合上下为两端之说也然御字义从郑训范逸斋曰御犹御车御马此更发明笺义为可信朱子诗集传从毛孟子集注仍从郑集注乃朱子晚年所着当为定论故遵信师说如辅汉卿者亦从郑【云此言文王之徳足以和神人治家国】明钱公永从王肃之说谓御者迎而治之若庖丁解牛迎刃而解矣其说甚新终不若笺义之直捷

皇矣首二章

毛氏释帝迁明徳句云徙就文王之徳也郑氏释乃眷西顾句云眷然运视西顾见文王之徳而与之居言天意常在文王所以首二章即言文王事也朱子本苏传【苏释次章云大王之徙于岐周也伐山刋木而居之帝依其明徳而迁焉立其贤妃大姜以配之】及李黄集解【云大王之时则帝迁明徳文王则予懐明徳是文王之徳上与大王合也】以首二章指大王言盖文王伐密而作程伐崇而作丰程丰即密崇旧地虽或荒芜未必大费刋除若次章所言当是大王迁岐时乃有之所谓大王荒之是也然后人疑大王居位当祖甲之世殷尚未有稗政何云其政不获也大王避狄迁岐后虽彊盛为王业之基而未尝受天之命何云受命孔固也先言文王而追溯其前代故三章云帝作邦作对自大伯王季若由大王顺叙而下则当云至何云自也又汉郊祀志匡衡奏议云乃眷西顾此维与宅言天以文王之都为居也匡衡习齐诗者也而与毛郑合则非一家之私说当得诗防古注不可尽废

二国

毛传曰二国殷夏也王肃申毛以殷夏指桀纣孙毓辟王【谓桀亡国六百余年何求于将代殷而恶之】泛指殷夏之后言孔疏又辟孙【谓纣固丧殷桀亦亡夏其恶既等故配而言之】引崧髙美申伯而及甫侯为证说固纷矣郑笺曰二国谓今纣及崇侯也孔疏复援泰誓【称纣为独夫非复为天子也】尚书大传【书传曰继公子禄父以禄父为公子则同纣于国君也】左传【言周郑交质君子谓之二国】为证谓纣乃亡国之主可以同之崇侯夫纣以亡国之王可以同之崇侯而崇侯亦是亡国之侯当下同于何等也纣以亡国而降何崇侯反以亡国而升乎今观尚书召诰曰不敢不监于有夏不敢不监于有殷而即曰惟兹二国此殷夏为二国之明证也毛传自有据但诗人言殷政不获而周家当兴可矣何必逺推之于夏乎下文言伐密伐崇两大事而首章预为伏脉故欧阳谓二国即密及崇此但求之本诗以释诗而不旁引他书以证其理尤胜

四国

毛传曰四国四方也王肃引家语以申之【曰彼四方之国乃往从之谋往从之居家语引此诗乃云纣政失其道而据万乗之势四方诸侯固犹从之谋度于非道天所恶焉】当已郑笺曰四国密也阮也徂也共也【殷崇之君其行暴乱

同部

其它

慈湖诗传
慈湖诗传 (宋)杨简 慈湖诗传二十卷,宋杨简撰。简有慈湖易传,已着録。是书原本二十卷,焦竑国史经籍志及黄虞稷千顷堂书目尚载其名,而朱彝尊经义考注曰已佚。今海内藏书咸集秘府,而是书之目阙焉,则彝尊所说为可信。葢竑之所録,皆据史志所载,类多虚列;虞稷征刻书目,亦多未见原书,固不足尽据耳。今从永乐大典所载裒辑成编,仍勒为二十卷,又从慈湖遗书内补録自序一篇、总论四条,而以攻媿集所载楼钥与简论诗解书一通附于卷首。其它论辨若干条,各附本解之下,以资考证。至其总论列国雅颂之篇,永乐大典此卷适缺,无从采録。其公刘以下诗十六篇,则永乐大典不载其传,岂亦如吕祖谦之读诗记,独
待轩诗记
钦定四库全书 经部三 待轩诗记 诗类 提要 【臣】等谨案待轩诗记八卷明张次仲撰次仲有周易玩辞困学记已着録是书前载总论二篇其余国风以一国为一篇二雅周颂以一什为一篇鲁颂商颂亦各为一篇大抵用苏辙之例以小序首句为据而兼采诸家以防通之其于集传不似毛竒龄之字字讥弹以朱子为敌国亦不似孙承泽之字字阿附并以毛苌为罪人【案承泽诗经朱翼自序称王弼乱易罪深桀纣毛氏之罪亦不在王弼之下】故持论和平能消融门户之见虽师心揣度或不免臆防之私而大致援引详明词多有据在近代经解之中犹为典实卷末别有述遗一卷有録无书目下注嗣刻字葢欲为之而末成也今并削其目不复虚列焉乾隆四十六年十月恭校上 总纂官【
读诗略记
钦定四库全书 经部三 读诗畧记 诗类 提要 【臣】等谨案读诗畧记六卷明朱朝瑛撰朝瑛有读易畧记己着録是书朱彞尊经义考作二卷此本六册旧不分卷数核其篇页不止二卷疑原书本十二巻刋本误脱一十字写者病其繁琐并为六册也朝瑛论诗以小序首句为主其説谓亡诗六篇仅存首句则首句作于未亡之前其下作于既亡之后明矣所见与程大昌同而所辨较大昌尤明白足决千古之疑然其训释不甚与朱子立异自郑卫滛奔不从集以外其他説有乖互者多斟酌以折其中如论楚茨为刺幽王之诗则据荀子以为恰在鼓钟之后或幽王尚好古乐故贤士大夫称述旧徳拟雅南而奏之以感导王志论抑为刺厉王之诗则据第三章其在于今一语以为当为卫武公少时所
诗疑辨证原文及白话翻译在线阅读|中华古籍阁