思辨录辑要

皦绎则音正焉广大和平则理存焉故君子但当审音察理若夫器数之事如铜剂之厚薄律尺之长短则工师之事听之工师而已不能审音夺理而反纷纷于铜剂律尺究竟不能通晓反为工师所笑如宋景佑之乐李照主之然太常歌工病钟声浊私赂铸工使减铜剂声清歌协而照不知元丰之乐扬杰主之欲废旧钟乐工不平一夕易之而杰不知崇宁之乐魏汉津主之请帝中指寸为律径围为容盛其后止用指寸不用径围且制器亦不能成剂量工人但随律调之大率非汉津之本说而汉津亦不知则知论乐不务审声而纷纷器数者大抵皆说梦也蔡元定律吕新书尚不可用况其它乎

洪武初常谕礼部曰古之律吕协天地自然之气今之律吕出人为知巧之私天与地气不审人声与乐声不比是以虽用古之诗章古之器数亦皆乖戾而不合凌杂而不伦矣手击之而不得于心口歌之而非出于志人与乐判而为二而欲动天地感鬼神岂不难哉数语尽古今论乐之弊

问太史公云六律为万事根本而于兵械尤所重如何曰度量衡皆起于律所谓为万事根本也两军交战之时其吉凶必有气气与声相近故吹律则能知之犹之望气之学也其于闗系尤大故曰尤重

乐不过声词二者声要渺而难寻词平实而易辨三代而下求词之合于雅颂者寡矣声云乎哉

孔子云吾自卫反鲁然后乐正雅颂各得其所雅颂诗词也诗词得所则乐正矣学士大夫不正乐于诗辞而欲致力于声音求之不可依据之天即求之声音又不知既竭耳力而徒争于累黍斛尺以较论夫长短容受所以本末倒置而反为伶人贱工所笑也

洪武癸丑以祭祀还宫宜用乐舞生前导遂命翰林儒臣撰乐章谕之曰古人诗歌乐曲皆寓讽諌之意后世乐章惟闻颂美无复古意矣常闻讽諌则使人惕然有警若颂美之辞使人闻之意怠而自恃盖自恃者日骄自警者日强朕意如此卿等其撰述无有所避于是儒臣乃上所撰神降祥祝酣酒色荒禽荒诸曲凡三十九章曰回銮乐歌其辞皆存规谏命礼部付歌工肄习之按此真得古人诗乐本旨盖祭祀还宫之日正去敬就弛之日也于此而敬则无不敬矣回銮歌煞有深意

祭宗庙诗词撰述贵诚诚则可贵如思文之颂后稷天作之颂太王维天之颂文王执竞之颂武王成王康王其辞皆实而不夸故奏之者不惭闻之者足戒若汉魏而降宗庙诗词非不极铺张扬厉然于诚之一字殊有未当君子读其辞未尝不惭其徳矣

按汉书称高帝时唐山夫人作房中歌十六章为房中乐今观其辞不类房中而四章之中复有乃立祖庙之句且汉高之世不闻别有宗庙乐歌而孝惠之世复更名其乐为安世乐则知此歌虽名房中实亦宗庙所通用也汉高以马上得天下礼乐其所不贵鲁两生不赴召而叔孙通以绵蕞继之乐歌之成于妇人不足复论矣顾诗歌之中不盛称功伐而以大孝休徳为言且言之重辞之复似乎知所本者但汉高之有天下功差不媿徳则尠焉而至于孝之一字则分羮拥篲颇多负疚以是告之宗庙得无有惭徳欤

或谓文庙佾数宜从八宜从六言夏曰宜从四谓孔子尝为大夫也予曰不然孔子虽尝为大夫然使今日文庙之主仍称鲁司冦则四佾宜矣今庙主称至圣先师是已尊为百世师在帝王之上岂可律以大夫之礼乎愚谓天下之人凡天子公侯大夫士庶皆有定分惟师无定分不可以等级拘也祭礼佾数天子当用八诸侯当用六大夫当用四各以已所应用为尊师之极致既无僭越之愆亦无贬损之咎随分致虔各得自尽与礼祭用生者之禄义特相符斯为至当

问今文庙所用乃宋大成乐今佾数既有差等则乐舞之制当何如曰经言识礼乐之情者能作礼乐非必不可兴不可作之事有圣人起文庙乐舞可以意创也曰创之之大畧何如曰乐以象成舜之徳在揖逊则其乐揖让周旋武之功在征诛则其乐总干山立圣人道贯百王徳备文武而其泽及万世者尢在诗书六艺则其乐制当兼文武舞而更益以诗书六艺斯为有当

审音不难且即以俗乐论之如琴瑟之与琵琶皆丝音也而琴瑟之声疏而雅琵琶之音繁而哀此共人所知也又如笙箫之与羌笛同一竹音也而笙箫之音和而柔羌笛之音厉而劲此共人所知也其它钟磬之与钲钹堂鼓之与羯鼓徃徃可审推此则中正和平之音非必不可求者故曰有中徳者必知中声俗乐之音最当审盖俗乐皆无心而作卒然而兴由于人心之好尚人心所在则气运存焉此其间皆天也嘉隆间吾州有魏良辅者始为昆腔其声舒长而高亮一时人士皆慕好之此后吾地太平几百年亦音之先验者欤今则昆腔虽存其音节皆变而淫靡哀促矣又有张三者善弹三弦子其音繁而淫则风俗亦为之一变又近时音乐横笛羯鼓高吹急擂器凡八名为打十畨未几中原战伐遂起声音之先验如此

阳明有言韶武是舜武一本戏此明以今之优戏为乐也今即以优戏观如琵琶跃鲤之属其词曲犹本于孝义至西厢则导淫矣今则琵琶跃鲤置不观即西厢亦以为村朴不知何所底止是一优戏亦有古乐今乐之分况雅乐哉

优戏不但套数有今古之分即音节亦有今古之分凡旧戏即极忙迫时音节亦整新戏虽大团圆时音节亦悲莫知其然而然此谓天人暗合

金华文綂云汉以后以俗乐定雅乐隋以后以北乐定雅乐故天下后世不知雅乐正音其言甚正然雅与北俗虽异而声音之理未尝不通欲知雅乐未始不可于俗乐北乐中参求反观而得者孙应鳌律吕发明载西域蘓岐婆一均七音与华相同又沈氏笔谈言今之燕乐与古乐相近但高二律以下故无正黄锺声所谓合字大约当大吕以此观之北俗雅乐虽大相悬而其间旋宫之法则大约相类也即此审之辨其所谓淫滥骄僻而后反求其所谓中正和平则声音之理于焉在矣岂必尽去今乐而后得雅乐哉

朱子曰古乐亦难遽改且就今乐中去其噍杀促数之音考其律吕令其得正并令词臣撰制乐章其间畧述教化训戒令人歌之亦足以养人和平此言殊近里着已所谓今乐犹古乐也今之乐犹古之乐谈律吕者晦之今之兵犹古之兵谈八阵者晦之

思辨録辑要卷二十三太仓陆世仪撰

天道类

五经中他经皆言人事惟易独言天道人欲知天道非研穷乎易不可孔子五十知天命又曰五十以学易应是孔子天命之知亦得力于羲经也系辞传曰穷理尽性以至于命学问必到至命地位方称极则非天下之至人其孰能与于此

忆昔戊戍歳江阴孔蓼园沙介臣曹颂嘉诸子问向来诸儒言学必有宗旨先生居敬穷理亦是宗旨否曰固是然此四字毕竟是起手工夫上多若论其全则有四语曰尚志居敬以立其本致知力行以勉其功天徳王道以会其全尽性至命以要其极能尽此四言方是古今来一大儒者

天人一也然未知天命则天与人犹是岐而二之惟一知天命则此际天人浑是合一天即我我即天心性形骸都无间隔然此非研穷易理太极西铭烂熟胸中实实见得道理现前纵有些微省悟亦是电光石火

朱子初年见李延平将谦开善话头来说延平曰公于何处悬空会得许多道理朱子憬然乃循序渐进后来渐渐升堂入室究极精微至今读其注易注太极通书西铭无一语不透露亦无一语不平穏切实盖功夫得其次第也今之学者若天资高妙便要说顶上话头下截工夫便不肯做其笃信谨守之士则又死煞按定腔拍不能开展尺寸乃知狂狷犹可寻求中行真正难得

知天命必要本易与太极通书易与太极通书必要本程朱今人亦讲天命亦本太极通书然只是打合二氏走入哇爪国里去

昔人谓易经四圣而象着然羲文周俱是作易惟孔子是学易吾人学易学孔子而已扬雄闗朗之流皆思作易真是不知分量惟周程朱乃是学易

易者所以明天道正所以全民用学易者当尽人以合天伏羲画卦示其体也文周系辞着其用也孔子赞易体用兼明然而四圣人之意则尝在于用故愚谓学易之道当先从用始系辞传曰君子居则观其象而玩其辞动则观其变而玩其占则知学易工夫全在事为未感时沈潜玩索每阅一卦便当认其卦体详其卦徳象变辞占无不贯洽而后一卦之义出每读一爻便当定其刚柔考其位次乘承比应靡有遗憾而后一爻之义全于是乃进参以已意设身处地上下古今揆其时势度其情理而参决之何以为吉何以为凶观其与古人合否以验吾心体用力既久心体自纯出应万变沛然莫御不俟卜筮而知吉凶中庸所谓至诚如神也到得至诚便是全体太极大自天地阴阳细自昆虫草木罔不具于吾心抬头举目无非易理故孔子系辞二传多言人事至说卦序卦杂卦纵横开合无不成易此正以明用至则体立人尽则天见也决无用未至而可与言体人未尽而可与言天者故愚意欲学者学易专用力人事而天道则俟其自合庶不失圣人下学上达之旨

静坐读易觉得伏羲画卦时天地万物杂然在前何以见得天地间只是阴阳两物既见得是阴阳何以见得阳之象必为竒阴之象必为偶便决然下此二画此际便是太极

阴阳对待是先天说出五气流行是后天说出合二气五行而云阳变阴合而生水火木金土又是周子说出虽道理合下便具而逐层洗发不可不知

伏羲画卦卦而已未尝有所谓太极也文周系辞辞而已亦未有所谓太极也至孔子赞易而曰易有太极始发出一太极之名此是为万世特开生面学者须是要认得太极别人说不济事须是自己真正认得也

太极二字自周朱发明之后后人更不疑惑若自宋以前则老子道生一而后生二庄子道在太极之前列子有物浑成先天地生汉志函三为一其说纷纷是否莫辨以此知周朱发明太极之功真在万世

中庸一部书句句言人道却句句言天道能如中庸方始是天人合一

问博厚高明悠久是单言天道曰此正是言天人合一处言圣人与天地同一博厚高明悠久而末举文王以为证会得此意则小徳川流大徳敦化总是圣人与天地同之也

不是天人合一如何能尽已性尽人性尽物性

戒惧慎独尽性也中和位育至命也一部中庸却是此意

周子太极图全从系辞出不曽造作一毫不知者诬之谤之或谓得之陈抟种放穆修或谓师事鹤林寺僧寿涯此二氏无稽之言谬欲引为已重如谓孔子为释迦弟子也至朱子序通书亦谓莫知师传之所自夫系辞即师传也何必舍是而更问哉今观其首一○即易有太极也次□即是生两仪也次□即两仪生四象也□天地絪缊万物化成也□男女构精万物化生也何尝自出一毫私意而议论丛生是非信口总之不肯细心观图并不肯细心读易

太极图甚平易人都看得鹘突其实极易晓中间一圏即易经上太极一○旁边两抱即易经上两仪二画但伏羲在太极上面直画两画濓溪先生便把伏羲二画弯转抱在太极两傍是恐人把太极两仪看作二物故创作此图以明无极而太极太极本无极之旨耳

朱子谓周子太极图当在通书之首先生既手授二程本因附书后传者见其如此遂误以图为卒章不复厘正愚谓周子通书本名易通山阳度氏载傅伯成未第时尝得周子所寄姤说同人说今其书独有干损益家人暌复旡妄蒙艮等说而无所谓姤说同人说则知易通之为书六十四卦皆有说特散逸不全耳其间议论次第当悉依周易非自立体格别为一书也太极图之在后实以系辞在六十四卦后故耳朱子取以贯通书于义无不可然太极图所以为通书之卒章则实因此故特记之

一篇太极图说止说得天命之谓性三句

从来圣贤学问相传止是一条线索子思天命之谓性是祖系辞继善成性孟子知其性则知天矣是祖中庸天命之谓性周子太极人极则亦祖继善成性而暗合于子思孟子自周子以后则凡言性与天道者无不祖之伊川颜子所好何学论全本太极图说朱子注中庸天命节亦本太极图说也

凡读人制作须是彻首彻尾看他意思所在然后方可立论如周子太极图说若不看他通篇则以首句为二氏亦不为过今其书具在学者试彻首彻尾读之有一语涉二氏一字涉二氏否象山以客气待人遇前人制作不论全篇只摘一二字诋排呵叱此岂圣贤平心之论

朱子论太极图有綂体之太极物物之太极二语甚妙綂体即大徳之敦化物物即小徳之川流二太极似无不同然而有不同者綂体太极是就物物之前而推其所以然朱子所谓必先有是理然后有是气理先于气也物物太极是就物物之中而指其所当然朱子所谓既有是气即有是理理在气中也二太极煞有不同须要细心体认

粗看太极图若顶上一圏便是綂体之太极阴阳中间一圏便是物物之太极若细看则有数层顶上一圏是生阴生阳之所以然也綂体之太极也阴阳中间之一圏是阴阳各有一所当然也物物之太极也若以阴阳对五行而看则阴阳一圏是五行之所以然綂体之太极也五行各一圏是又五行各有一所当然物物之太极也下面妙合而凝之一圏是成男成女之所以然綂体之太极也成男成女之一圏是男女各有一所当然物物之太极也以男女对万物而观则男女一圏是人生人物生物万物之所以然綂体之太极也万物一圏是既生人既生物而万物各有一所当然物物之太极也须要细细认得细细分别得一而二二而一纔妙

识得此意方知周子于阴阳五行妙合而凝男女万物上各着一圏不是无谓故朱子有五行各一其极男女一太极万物一太极之语学者不细心未免混混读过

太极在阴阳之先在阴阳之中只不在阴阳之外在阴阳之先者綂体之太极也不杂之太极也必先有是理然后有是气也所以然之理也在阴阳之中者物物之太极也不离之太极也既有是气即有是理也所当然之理也若阴阳之外则无太极所谓除却阴阳不是道惟二氏则外阴阳而言太极故老氏曰无名天地之始释氏曰空刼以前真已

太极在阴阳之先者似乎在阴阳之外然此只是即阴阳而推其所以然如阴阳之一动一静气也然必先有动静之理而后动静此之谓所以然也所以然只就阴阳上推出原不离阴阳不是另有一个太极在前生出阴阳来周子无极而太极太极本无极只是恐人外阴阳而求太极

朱子太极图说注极其精当然其中亦有三处可疑一则解剥图体既以水为阴盛金为阴穉火为阳盛木为阳穉而分解阳变阴合句又曰以质而语其生之序则水木阳也火金阴也夫图体所定方位亦是说生之序而互异如此故虽笃信如黄勉斋以为疑然阴阳总无定在或初间以图之左右分阴阳此则就河图分阴阳亦无不可其二是五行之生也各一其性句应属下文盖太极图说有五段大意自无极而太极至太极本无极也是说道生天地自五行之生各一其性至万物生生而变化无穷焉是说天地生人语备载庚子太极讲义中玩五行之生也句一也字便是起下语气与下无极之真二五之精妙合而凝作一串读以起下文五性二字盖不先说明五行之生各一其性则二五五字与五性五字俱无着落故特地于中间添入此二句乃朱子竟以此二语读连上文而曰五行之生各一其性气殊质异各一其极无假借也此无极二五所以妙合而无间也便是结上文语气与周子本文语气不合至于分解注中解无极之真一段又以一性字领下而曰性无不在又曰性为之主而阴阳五行为之经纬错综不但此处不当以性字贯而以性为主而阴阳五行为错综其语恐亦未妥其三则立天之道曰阴与阳节末句又曰原始反终故知死生之说观又曰二字是于三句之外又另提此句来讲以见死生之说亦不过即此阴阳太极动静之理而注中重复将阴阳刚柔仁义来说亦欠明爽此三处皆有可疑

文公解图煞费气力故其解中亦徃徃有过费气力处

文公解图妙于即以通书解图然其病处亦在于过用通书其解通书妙于即以图解通书然其病处亦在于过泥图凡道理只平铺放着观之自见

问万事万物根本于太极太极却归何处曰太极即散见于万事万物

顾泾阳先生云异教家徃徃好言天地未生前父母未生前不如中庸言喜怒哀乐之未发于此有得则二者皆在其中矣愚谓泾阳言错此二语者儒家亦何尝不言天地未生前太极也父母未生前继之者善也易经上明明说过人于此处不究心即究心亦不熟见异教拈出便以为另是一条道路而不知实非另有道路也但异教论天地未生父母未生则又不如此解盖若如此解则仍是儒教故必诡异其辞秘宻其旨以为不落言诠不入见解切忌说破也要之二语若不如此解便不是故曰吾儒之外无道

一僧问曰儒家说太极之前有无极且道无极之前还作甚么予曰和尚且道无极是甚么来僧不能答

不识无极道不得太极字不识太极道不得无极字

道生天地天地生人人配天地故能尽道只此四句可该太极图一篇之义

或问动而生阳静而生阴是太极动静是阴阳动静朱子曰是理动静愚谓不若云动静是阴阳所以动静是太极

朱子曰太极自是涵动静之理却不可以动静分体用盖静即太极之体也动即太极之用也愚谓如此是仍以动静分体用了且语意未明疑是门人误记不若云静者动之体动者静之用太极者动静之主宰似较明白

理气二者原不可分先儒之说甚多无有出此者朱子独谓必先有是理而后有是气予向来体认不得其解近谓蔡虚斋蒙引恍然有会于朱子之言而知虚斋之说有未畅也虚斋之言曰理气是一齐有的朱子虽就天道本体言然天道本体岂容无气此就天地已生后论矣朱子谓理先于气是就天地未生前论假如轻清上浮者为天是气也然必有轻清上浮之理而后轻清者浮而为天重浊者下降而为地是气也然必有重浊下降之理而后重浊者降而为地不然何不闻重浊上浮轻清下降乎譬如人着新衣忽生虮虱此气之所成也然必有生虮虱之理而后虮虱生衣服外面则不生矣无是理故无是气也岂非理先于气乎

喜而后喜气生怒而后怒气生有是理故有是气喜而饰怒怒而饰喜则气不至矣无是理故无是气也

尊素寻思理先于气之旨久而未得时方与蕃侯论集义养气予呼尊素曰理先于气尊素大省称快

罗整庵论理气以程伯子原来只此是道一语为定论以伊川所以阴阳者道为渐有二物之嫌又以朱子一阴一阳徃来不息即是道之语为直截而以理与气决是二物气强理弱与若无此气则此理如何顿放之语为未合以予观之程子朱子之言皆是整庵之见犹有未到也盖气只是阴阳理只是太极太极不离乎阴阳亦不杂乎阴阳明道原来只此是道之语与朱子阴阳不息即是道是说不离阴阳之太极伊川所以阴阳者道与朱子理与气决是二物云云是说不杂阴阳之太极整庵疑是知其一不知其二也薛文清见亦同此

整庵疑周子无极之真二五之精妙合而凝三语以为物必两而后可以言合太极与阴阳果为二物则方其未合之先各安在耶予以为整庵之言理气亦固矣夫即气是理者以为气之中即有理非气即是理也既非气即是理则安得不为二物

理之与气一而二二而一未知即气是理之人若与之析言理气恐其认作二物若既知即气是理之人虽与之析言理气终不害其为合一也周子三言正是指出理气浑合无间之妙整庵乃必以合字疑之何也

只一个理字一个气字字义各有不同便是二物矣岂必各有形质而后谓之二物耶

无极之真二五之精妙合而凝即中庸注所谓气以成形理亦赋焉也

整庵曰阴阳太极未合之先二物果各安在予以为此无难晓即如此火炉子是气也上可藏炭下可通风即所以为火炉之理也当既有火炉之时所以为火炉之理即在此炉之中未有火炉之时但无此炉之形耳所以为炉之理固在也所以造炉之木石铜鐡亦在也安得以为遂无着落耶

理只是气的源头整庵不识伊川所以二字之妙便终身疑惑到底

整庵最爱程伯子原来只此是道一语予谓即此便可见理气是二物盖只此是道所谓即气是理也妙在原来二字煞有深意未尝言此便是道假如有一器于此指谓人曰此中有道便说得去若谓此就是道便说不去矣整庵认真道即器器即道之说以为其中更不容着一语未免反生鹘突

朱子理与气决是二物一语煞是下得倒断无本领汉决说不出

就不杂阴阳之太极言理气是二物就不离太极之阴阳言理气亦是二物此处看得明白方是学问

整庵云气之聚便是聚之理气之散便是散之理惟其有聚有散是乃所谓理也是即就聚散上观理而不知所以为聚散者理也宜其于程朱之言多所未合矣

看来整庵只未会理先于气之旨便有许多不合处予庚辰春初偶见到此后来触处俱无疑碍

胡敬斋气乃理之所为及所以为是太和者道与有理而后有气三语皆无可疑至云人之道乃仁义之所为易即道之所为则欠明通矣整庵疑之是也至于余子积性书则悖谬之甚

蔡虚斋谓理全而气分似亦未妥夫理有全有分气亦有全有分天地气之全者也万物气之分者也綂体一太极理之全者也物物一太极理之分者也

凡事凡物莫不各有当然之理所谓即气是理也至事物所以当然之故微乎微乎非明乎理先于气之说其孰能知之

知当然之理者可与立知所以然之故者可与权

先儒论理气既曰理在气中又曰理先于气既曰即气是理又曰理与气决是二物凡此等处俱要看得歴歴分明絶无分毫窒碍方是学问

理先于气一语明儒中惟昆山魏庄渠见到余则多有未曾论及者或有论及而终于格格者乃知此处工夫急切正未易到

呉康斋见耕耘者曰此亦是赞化育此语非有得者不能道

陈白沙学问以自然为宗最近于天然却又是曾点一家只是天机动荡非性与天道全体太极之天

朱子论理气之言最精当者有曰必先有是理然后有是气既有是气即有是理又曰论万物之一原则理同而气异论万物之异体则气犹相似而理絶不同此四言皆论理气之的学者宜将四言参伍错综寻求玩味使其贯串通彻于胸中全无一毫疑惑则天地万物性命之理了然若揭矣