朱子语类

说一般。」

文中子续经，犹小儿竖瓦屋然。世儒既无高明广大之见，因遂尊崇其书。

「天下皆忧，吾独得不忧；天下皆疑，吾独得不疑。」又曰：「乐天知命吾何忧？穷理尽性吾何疑？」盖有当忧疑者，有不当忧疑者，然皆心也。文中子以为有心、迹之判，故伊川非之。又曰：「惟其无一己之忧疑，故能忧疑以天下；惟其忧以天下，疑以天下，故无一己之忧疑。」

大抵观圣人之出处，须看他至诚恳切处及洒然无累处。文中子说：「天下皆忧，吾独得不忧；天下皆疑，吾独得不疑。」又曰：「穷理尽性吾何疑？乐天知命吾何忧？」此说是。

或问：「文中子僭拟古人，是如何？」曰：「这也是他志大，要学古人。如退之则全无要学古人底意思。柳子厚虽无状，却又占便宜，如致君泽民事，也说要做。退之则只要做官，如末年潮州上表，此更不足说了。退之文字尽好，末年尤好。」

韩退之却有些本领，非欧公比。原道，其言虽不精，然皆实，大纲是。韩子。

器之问「博爱之谓仁」。曰：「程先生之说最分明，只是不子细看。要之，仁便是爱之体，爱便是仁之用。」

蒋明之问：「原道起头四句，恐说得差。且如『博爱之谓仁』，爱如何便尽得仁？」曰：「只为他说得用，又遗了体。」明之又问：「四字先后当如何？」曰：「公去思量，久后自有着落。」震。

或问「由是而之焉之谓道」。曰：「此是说行底，非是说道体。」问「足乎己无待于外之谓德。」曰：「此是说行道而有得于身者，非是说自然得之于天者。」

子耕问「定名、虚位」。曰：「恁地说亦得。仁义是实有的，道德却是总名，凡本末小大无所不该。如下文说『道有君子，有小人，德有凶，有吉』，是也。」[莹田-玉]录详。

问：「『仁与义为定名，道与德为虚位』，虚位之义如何？」曰：「亦说得通。盖仁义礼智是实，此『道德』字是通上下说，却虚。如有仁之道，义之道，仁之德，义之德，此道德只随仁义上说，是虚位。他又自说『道有君子小人，德有凶有吉』。谓吉人则为基德，凶人则为凶德；君子行之为君子之道，小人行之为小人之道。如『道二：仁与不仁』；『君子道长，小人道消』之类。若是『志于道，据于德』，方是好底，方是道德之正。」

问：「原道上数句如何？」曰：「首句极不是。『定名、虚位』却不妨。有仁之道，义之道，仁之德，义之德，故曰『虚位』。大要未说到顶上头，故伊川云：『西铭，原道之宗祖。』」

「坐井观天」，谓天只如此大小，是他见得如此。须出井来看，方得。

退之谓：「以之为人，则爱而公。」「爱、公」二字甚有意义。

原道中举大学，却不说「致知在格物」一句。苏子由古史论举中庸「不获乎上」后，却不说「不明乎善，不诚乎身」二句。这两个好做对。司马温公说仪秦处，说「立天下之正位，行天下之大道」，却不说「居天下之广居」。看得这样底，都是个无头学问。

「韩子原性曰，人之性有五，最识得性分明。」蒋兄因问：「『博爱之谓仁』四句如何？」曰：「说得却差，仁义两句皆将用做体看。事之合宜者为义，仁者爱之理。若曰『博爱』，曰『行而宜之』，则皆用矣。」

韩文原性人多忽之，却不见他好处。如言「所以为性者五：曰仁义礼智信」，此语甚实。

问：「韩文公说，人之『所以为性者五』，是他实见得到后如此说耶？惟复是偶然说得着？」曰：「看它文集中说，多是闲过日月，初不见他做工夫处。想只是才高，偶然见得如此。及至说到精微处，又却差了。」因言：「惟是孟子说义理，说得来精细明白，活泼泼地。如荀子空说许多，使人看着，如吃糙米饭相似。」

问：「退之原性『三品』之说是否？」曰：「退之说性，只将仁义礼智来说，便是识见高处。如论三品亦是。但以某观，人之性岂独三品，须有百千万品。退之所论却少了一『气』字。程子曰：『论性不论气，不备；论气不论性，不明。』此皆前所未发。如夫子言『性相近』，若无『习相远』一句，便说不行。如『人生而静』，静固是性，只着一『生』字，便是带着气质言了，但未尝明说着『气』字。惟周子太极图却有气质底意思。程子之论，又自太极图中见出来也。」

韩文公原鬼，不知鬼神之本只是在外说个影子。

至问：「韩子称『孟子醇乎醇，荀与扬大醇而小疵』。程子谓：『韩子称孟子甚善，非见得孟子意，亦道不到；其论荀扬则非也。荀子极偏驳，只一句「性恶」，大本已失。扬子虽少过，然亦不识性，更说甚道？』至谓韩子既以失大本不识性者为大醇，则其称孟子『醇乎醇』，亦只是说得到，未必真见得到。」先生曰：「如何见得韩子称荀扬大醇处，便是就论性处说？」至云：「但据程子有此议论，故至因问及此。」先生曰：「韩子说荀扬大醇是泛说。与田骈慎到申不害韩非之徒观之，则荀扬为大醇。韩子只说那一边，凑不着这一边。若是会说底，说那一边，亦自凑着这一边。程子说『荀子极偏驳，扬子虽少过』，此等语，皆是就分金秤上说下来。今若不曾看荀子扬子，则所谓『偏驳』、『虽少过』等处，亦见不得。」

至问：「孟子谓『杨墨之道不息，孔子之道不着』。韩文公推尊孟氏辟杨墨之功，以为『不在禹下』，而读墨一篇，却谓『孔子必用墨子，墨子必用孔子』者，何也？」曰：「韩文公第一义是去学文字，第二义方去穷究道理，所以看得不亲切。如云：『其行己不敢有愧于道。』他本只是学文，其行己但不敢有愧于道尔。把这个做第二义，似此样处甚多。」

先生考订韩文公与大颠书。尧卿问曰：「观其与孟简书，是当时已有议论，而与之分解，不审有崇信之意否？」曰：「真个是有崇信之意。他是贬从那潮州去，无聊后，被他说转了。」义刚曰：「韩公虽有心学问，但于利禄之念甚重。」曰：「他也是不曾去做工夫。他于外面皮壳子上都见得，安排位次是恁地。于原道中所谓『寒而后为之衣，饥然后为之食，为宫室，为城郭』等，皆说得好。只是不曾向里面省察，不曾就身上细密做工夫。只从粗处去，不见得原头来处。如一港水，他只见得是水，却不见那原头来处是如何。把那道别做一件事。道是可以行于世，我今只是恁地去行。故立朝议论风采，亦有可观，却不是从里面流出。平日只以做文吟诗，饮酒博戏为事。及贬潮州，寂寥，无人共吟诗，无人共饮酒，又无人共博戏，见一个僧说道理，便为之动。如云『所示广大深迥，非造次可喻』，不知大颠与他说个什么，得恁地倾心信向。韩公所说底，大颠未必晓得；大颠所说底，韩公亦见不破。但是它说得恁地好后，便被它动了。」安卿曰：「『博爱之谓仁』等说，亦可见其无原头处。」曰：「以博爱为仁，则未有博爱以前，不成是无仁！」义刚曰：「他说『明明德』，却不及『致知、格物』。缘其不格物，所以恁地。」先生曰：「他也不晓那『明明德』。若能明明德，便是识原头来处了。」又曰：「孟子后，荀扬浅，不济得事。只有个王通韩愈好，又不全。」安卿曰：「他也只是见不得十分，不能止于至善。」曰：「也是。」又曰：淳录云：「问：『禅学从何起？』曰云云。」「佛学自前也只是外面粗说，到梁达磨来，方说那心性。然士大夫未甚理会淳录作「信向」。做工夫。及唐中宗时有六祖禅学，专就身上做工夫，直要求心见性。士大夫才有向里者，无不归他去。韩公当初若早有向里底工夫，亦早落在中去了。」又曰：「亦有一般人已做得工夫，道理上已有所见，只它些小近似处。不知只是近似，便把做一般。这里才一失脚，便陷他里面去了！此等不尽然，亦间有然者。」

退之与大颠书，欧公云，实退之语。东坡却骂以为退之家奴隶亦不肯如此说！但是陋儒为之，复假托欧公语以自盖。然观集古录，欧公自有一跋，说此书甚详，东坡应是未见集古录耳。看得来只是错字多。欧公是见它好处，其中一两段不可晓底都略过了，东坡是只将他不好处来说。

退之晚来觉没顿身己处，如招聚许多人博塞去声。为戏，所与交如灵师惠师之徒，皆饮酒无赖。及至海上见大颠壁立万仞，自是心服。「其言实能外形骸，以理自胜，不为事物侵乱」，此是退之死款。乐天莫年卖马遣妾，后亦落莫，其事可见。欧公好事，金石碑刻，都是没着身己处，却不似参禅修养人，犹是贴着自家身心理会也。宋子飞言：「张魏公谪永州时，居僧寺。每夜与子弟宾客盘膝环坐于长连榻上，有时说得数语，有时不发一语，默坐至更尽而寝，率以为常。」李德之言：「东坡晚年却不衰。」先生曰：「东坡盖是夹杂些佛老，添得又闹热也。」

韩退之云：「磨砻去圭角，浸润着光精。」又曰：「沈浸醲郁。」又曰：「沈潜乎训义，反复乎句读。」杜元凯云：「优而游之，使自求之；餍而饫之，使自趋之。若江海之浸，膏泽之润，涣然冰释，怡然理顺，然后为得也。」而今学者都不见这般意思。又曰：「『磨砻去圭角』，易晓；『浸润着光精』，此句最好，人多不知。」又曰：「只是将圣人言语只管浸灌，少间自是生光精，气象自别。」

包显道曰：「新史做得韩退之传较不甚实。」先生曰：「新史最在后，收拾得事须备。但是它要去做文章，[戋刂]地说得不条达。据某意，只将那事说得条达，便是文章。而今要去做言语，[戋刂]地说得不分明。」

韩文公似只重皇甫湜，以墓志付之，李翱只令作行状。翱作得行状絮，但湜所作墓志又颠蹶。李翱却有些本领，如复性书有许多思量。欧阳公也只称韩李。又一条云：「退之却喜皇甫湜，却不甚喜李翱。后来湜为退之作墓志，却说得无紧要，不如李翱行状较着实。盖李翱为人较朴实，皇甫湜较落魄。」

浩曰：「唐时，莫是李翱最识道理否？」曰：「也只是从佛中来。」浩曰：「渠有去佛斋文，辟佛甚坚。」曰：「只是粗迹。至说道理，却类佛。」问：「退之见得不甚分明。」曰：「他于大节目处又却不错，亦未易议。」浩云：「莫是说传道是否？」曰：「亦不止此，他气象大抵大。又欧阳只说『韩李』，不曾说『韩柳』。」

韩退之，欧阳永叔所谓扶持正学，不杂释老者也。然到得紧要处，更处置不行，更说不去。便说得来也拙，不分晓。缘他不曾去穷理，只是学作文，所以如此。东坡则杂以佛老，到急处便添入佛老，相和去声。倾户孔切。瞒人。如装鬼戏、放烟火相似，且遮人眼。如诸公平日担当正道，自视如何！及才议学校，便说不行，临了又却只是词赋好，是甚么议论！如王介甫用三经义取士。及元佑间议废之，复词赋，争辨一上，临了又却只是说经义难考，词赋可以见人之工拙易考。所争者只此而已，大可笑也！

韩退之及欧苏诸公议论，不过是主于文词，少间却是边头带说得些道理，其本意终自可见。

朱子语类卷第一百三十八

杂类

「禹入圣域而不优」，优，裕也。言入圣域恰好，更不优裕。优裕，谓有余剩。汉儒见得此意思好。

尔雅是取传注以作，后人却以尔雅证传注。

尔雅非是，只是据诸处训释所作。赵岐说孟子尔雅皆置博士，在汉书亦无可考。

陈仲亨问：「周书云：『将欲败之，必姑辅之；将欲取之，必姑与之。』今周书何缘无之？」曰：「此便是那老子里教句。是周时有这般书，老子为柱下史，故多见之。孔子所以适周问礼之属，也缘是他知得。古人以竹简写书，民间不能尽有，惟官司有之。如秦焚书，也只是教天下焚之，他朝廷依旧留得。如说：『非秦记及博士所掌者，尽焚之。』到六经之类，他依旧留得，但天下人无有。」

汲冢古书，尧忧囚，舜野死，尹篡太甲，太甲杀尹之类，皆其所出。

诚之常袖吕不韦春秋，云其中甚有好处。及举起，皆小小术数耳！

书坊印得六经，前面纂图子，也略可观。如车图虽不甚详，然大概也是。

七书所载唐太宗李卫公问答，乃阮逸伪书。逸，建阳人。文中子玄经，关子明易，皆逸所作。

问山海经。曰：「一卷说山川者好。如说禽兽之形，往往是记录汉家宫室中所画者，说南向北向，可知其为画本也。」

素问语言深，灵枢浅，较易。

柳文后龙城杂记，王铚性之所为也。子厚叙事文字，多少笔力！此记衰弱之甚，皆寓古人诗文中不可晓知底于其中，似暗影出。伪书皆然。

杜牧之燕将录，文甚雄壮。

省心录乃沈道原作，非林和靖也。

程泰之演繁露，其零碎小小议论，亦多可取，如辨「罘罳」之类是也。某顷因看笔谈中辨某人误以屏为反坫。后看说文「坫」字下，乃注云「屏也」，因疑存中所辨未审。后举以问泰之，泰之曰：「存中辨是。然不是某人误，乃说文误耳。」洪景卢随笔中辨得数种伪书皆是，但首卷载欧帖事，却恐非实。世间伪书如西京杂记，颜师古已辨之矣。柳子厚龙城录乃王性之辈所作。

金人亡辽录、女真请盟背盟录，汪端明撰。

洛阳志说道最好，文字最简严，惜乎不曾见！

指掌图非东坡所为。

砥柱铭上说禹「挂冠莫顾，过门不入」。挂冠，是有个文字上说禹治水时冠挂着树，急于治水，今记不得是甚文字。世间文字甚多，只后汉书注内有无限事。

警世竞辰二图伪。

邵公济墓志好。

吴才老协韵一部，每字下注某处使作某音，亦只载得有证据底，只是一例子。泉州有板本。

近世考订训释之学，唯吴才老洪庆善为善。

称平。者，自他人称平。之；称去。者，人之本号。

周贵卿问「折衷」之义。曰：「衷，只是中。左传说『始、中、终』，亦用此『衷』字。衷是三折而处其中者。」

问「折衷」之「衷」。曰：「是无过些子，无不及些子，正中间。」又曰：「是恰好底。」

「折衷」者，折转来取中。衷，只是个中。

中，如字，即其中也。中，音众，则是当之义，谓适当其中也。如「六艺折衷音众。于夫子」，亦谓折当使归于中之义。中与所以谓之中，音众。以适当其中如字。而异也。

「淳、醇」皆训厚。「纯」是不杂。

先生曰：「期，极也。古人用期字，多作极字。周昌云：『心期期知其不可。』言极知其不可。口吃，故重一字也。」

谓之，名之也；之谓，直为也。

复复，指其上「复」字，扶又反，再复也。

尚衣、尚书、尚食，乃主守之意。秦语作平音。

「魏，大名也。」「魏、巍」字通。「魏」字，篆文亦有山字在其中，是有大义。因是名为「大名府」。

舅子谓之内兄弟，姑子谓之外兄弟。

因说：「外甥似舅，以其似母故也。」致道问：「形似母，情性须别。」曰：「情性也似。大抵形是个重浊底，占得地步较阔；情性是个轻清底，易得走作。」赐。

古者姓、氏，大概姓只是女子之别，故字从「女」。男则从氏，如「季孙氏」之类，春秋可见。后世赐姓，殊无义理。

氏，如孟孙叔孙季孙是也。姓则同姓，后世子孙或以氏为姓。今人皆称张氏李氏，谓从上下来，只是氏了。只有三代而上经赐姓者为姓，如姚如姒如姬之类，是正姓。唐时尚有氏不同而同出者，不得为婚姻。

沈庄仲问：「姓、氏如何分别？」曰：「姓是大总脑处，氏是后来次第分别处。如鲁本姬姓，其后有孟氏季氏，同为姬姓，而氏有不同。某尝言：『天子因生以赐姓，诸侯以字为谥，因以为族。』窃恐『谥』本『氏』字，先儒随他错处解将去，义理不通。且如舜生于妫汭，武王遂赐陈胡公满为妫姓，即因生赐姓。如郑之国氏，本子国之后，驷氏本子驷之后。如此之类，所谓『以字为氏，因以为族』。」

姓与氏之分：姓是本原所生，氏是子孙下各分。如商姓子，其后有宋，宋又有华氏鱼氏孔氏之类。周自黄帝以来姓姬，其后鲁卫毛聃晋郑之属，各自以国为氏，而其国之子孙又皆以字为氏。如鲁国子展之后为展氏，展禽喜是也。如三家孟仲季为氏，或因所居为氏，如东门氏之类。左氏曰：「天子因生以赐姓，诸侯以字为谥，因以为族。」天子自因生以赐姓，为推其所自出而赐之姓。如舜居妫汭，及武王即位，封舜之后于陈，因赐姓为妫，此所谓「因地以赐姓」也。「诸侯以字为谥」，只是「氏」字传写之讹，遂以「氏」字为「谥」，无义理；只是「以字为氏」，如上文展氏孟氏之类也。杜预点「诸侯以字」四字为句断，而「为谥因以为族」为一句，此亦是强解。看来只是错了「谥」字。至孙，方以王父之字为氏，上两世为承公之姓也。卓。

自秦汉以来，奴仆主姓。今有一大姓所在，四边有人同姓，不知所来者皆是奴仆之类。

同异之理，如同姓本亲，以下去渐疏；异姓本疏，他日婚姻却又亲。○阴阳，相涵之理也。○万物，聚散之理也。

适母与所生封赠恩例一同，不便。看来嫡、庶之别，须略有等降，乃为合理。

因说讳字，曰：「汉宣帝旧名，何曾讳『病己』？平帝旧名亦不讳。虏中法，偏旁字皆讳。如『敬』字和『儆』字皆讳。」

「见人名讳同，不可遽改，只半真半草写之。」扬曰：「只是写时莫与太真，说时莫太分明。」

因说四方声音多讹，曰：「却是广中人说得声音尚好，盖彼中地尚中正。自洛中脊来，只是太边南去，故有些热。若闽浙则皆边东角矣，闽浙声音尤不正。」

先生因说诗中关洛风土习俗不同，曰：「某观诸处习俗不同，见得山川之气甚牢。且如建州七县，县县人物各自是一般，一州又是一般。生得长短大小清浊皆不同，都改变不得，岂不是山川之气甚牢？」

因论南方人易得病，曰：「北方地气厚，人皆不病。叔祖奉使在北方十五年已上，生冷无所不食，全不害。归来纔半年，一切发来，遂死。更有一武臣，代州人，尝至五台山，有一佛殿上皆青石，暑月每于石上彻日睡，全无病。如来南方睡，如何了得！」

诸生入问候，先生曰：「寒后却[戋刂]地气痞。西川人怕寒。尝有人入里面作守，召客后，令人打扇。坐客皆起白云，若使人打扇，少间有某疾。生冷果子亦不可吃，才吃便有某疾，便是西川之人大故怕寒。如那有雪处，直是四五月后雪不融，这便是所谓『景朝多风』处。便是日到那里时，过午时阳气不甚厚，所以如此。所谓『漏天』处，皆在那里。恁地便是天也不甚阔，只那里已如此了，这是西南尚如此。若西北，想是寒。过那秦凤之间，想见寒。如峨眉山，赵子直尝登上面，煮粥更不熟，有个核子。时有李某者，冻得闷绝了。」庄仲云：「不知佛国如何？」曰：「佛国却暖。他靠得昆仑山后，那里却暖，便是那些子也差异。四方蛮夷都不晓人事，那里人却理会得般道理恁地！便是那里人也大故峣崎，不知是怎生后恁地！」

搉场中有文字卖，说中原所在山川地理州县邸店甚详，中亦杂以虏人官制。某以为是中原有忠义之人做出来，欲朝廷知其要害处也。

关中，秦时在渭水之北居，但作离宫之类于渭南。汉时宫阙在渭水之南，终南之北，背渭面终南。隋时此处水皆咸，文帝遂移居西北，稍远汉之都。唐都在隋一偏，西北角。唐宫殿制度正当甚好。官街皆用墙，居民在墙内，民出入处皆有坊门，坊中甚窄。故武元衡出坊门了，始遇害。本朝宫殿街巷，京城制度，皆仍五代，因陋就简，所以不佳。唐田兵官制，承宇文周有些制度，故较好。旧东京关中汉唐宫阙街巷之类图，今衢州有碑本。

行在旧时行宫之门，虏使来有语。后虏作二牌来，前曰「丽正」，后曰「和宁」，遂报去，谓太小。今自作牌，依其名题。

古之王城有三途：左男行，右女行，中车行。天下路中有车轨道。

漳州州学中从祀，是神霄宫神改塑。绍兴府禹庙重塑禹像，王仲行将旧禹与一道士去，改塑天齐仁圣帝。此是一类子。

汪端明说朝廷塑一显仁皇后御容，三年不成，却是一行人要希逐日食钱，所费不赀。端明为礼部尚书，奏过太上，得旨催促，又却十日便了！朝廷事多如此。浩。

王拱辰作高楼，温公作土室，时人语云：「一人钻天，一人入地！」康节谓富公云：「比有怪事：一人巢居，一人穴处！」

芜湖旧有一富家曰韦居士，字深道，喜延知名士。如黄太史陈了翁迁谪，每岁馈饷不下千。今人纔见迁谪者，便以为惧，安得有此等人！

陆务观说，汉中之民当春月，男女行哭，首戴白楮币，上诸葛公墓，其哭皆甚哀云。先生亲笔于南轩所撰武侯传后。

齐萧子良死，不用棺，寘于石床之上。唐时子良几世孙萧隐士过一洲，见数人云：「此人似萧王。」隐士讶之。到一郡，遂见解几人劫墓贼来，乃洲上之人。隐士说与官令勘之，乃曾开萧王冢来。