朱子语类

旧一尘镜，已光处会昏，未光处不复光矣。且如『仁』之一字，上蔡只说知仁，孔子便说为仁。是要做工夫去为仁，岂可道知得便休！今学问流而为禅，上蔡为之首。今人自无实学，见得说这一般好，也投降；那一般好，也投降。许久南轩在此讲学，诸公全无实得处。胡乱有一人入潭州城里说，人便靡然从之，此是何道理！学问只理会个是与不是，不要添许多无益说话。今人为学，多是为名，又去安排讨名，全不顾义理。说苑载证父者以为直，及加刑，又请代受以为孝。孔子曰：『父一也，而取二名！』此是宛转取名之弊。学问只要心里见得分明，便从上面做去。如『杀身成仁』，不是自家计较要成仁方死，只是见得此事生为不安，死为安，便自杀身。旁人见得，便说能成仁。此旁人之言，非我之心要如此。所谓『经德不回，非以干禄；哭死而哀，非为生也』。若有一毫为人之心，便不是了。南轩云：『为己之学，无所为而然。』是也。」

性、情、心，惟孟子横渠说得好。仁是性，恻隐是情，须从心上发出来。「心，统性情者也。」性只是合如此底，只是理，非有个物事。若是有底物事，则既有善，亦必有恶。惟其无此物，只是理，故无不善。

伊川「性即理也」，横渠「心统性情」二句，颠扑不破！砥。

「性是未动，情是已动，心包得已动未动。盖心之未动则为性，已动则为情，所谓『心统性情』也。欲是情发出来底。心如水，性犹水之静，情则水之流，欲则水之波澜，但波澜有好底，有不好底。欲之好底，如『我欲仁』之类；不好底则一向奔驰出去，若波涛[番飞]浪；大段不好底欲则灭却天理，如水之壅决，无所不害。孟子谓情可以为善，是说那情之正，从性中流出来者，元无不好也。」因问：「『可欲之谓善』之『欲』，如何？」曰：「此不是『情欲』之『欲』，乃是可爱之意。」明作录略。

心，主宰之谓也。动静皆主宰，非是静时无所用，及至动时方有主宰也。言主宰，则混然体统自在其中。心统摄性情，非儱侗与性情为一物而不分别也。

性以理言，情乃发用处，心即管摄性情者也。故程子曰「有指体而言者，『寂然不动』是也」，此言性也；「有指用而言者，『感而遂通』是也」，此言情也。

「心统性情」，故言心之体用，尝跨过两头未发、已发处说。仁之得名，只专在未发上。恻隐便是已发，却是相对言之。

心者，主乎性而行乎情。故「喜怒哀乐未发则谓之中，发而皆中节则谓之和」，心是做工夫处。

心之全体湛然虚明，万理具足，无一毫私欲之间；其流行该遍，贯乎动静，而妙用又无不在焉。故以其未发而全体者言之，则性也；以其已发而妙用者言之，则情也。然「心统性情」，只就浑沦一物之中，指其已发、未发而为言尔；非是性是一个地头，心是一个地头，情又是一个地头，如此悬隔也。

问：「人当无事时，其中虚明不昧，此是气自然动处，便是性。」曰：「虚明不昧，便是心；此理具足于中，无少欠阙，便是性；感物而动，便是情。横渠说得好，『由太虚有「天」之名，由气化有「道」之名』，此是总说。『合虚与气，有「性」之名；合性与知觉，有「心」之名』，是就人物上说。」

问心性情之辨。曰：「程子云：『心譬如谷种，其中具生之理是性，阳气发生处是情。』推而论之，物物皆然。」

因言，心、性、情之分，自程子张子合下见得定了，便都不差。如程子诸门人传得他师见成底说，却一齐差！却或曰：「程子张子是他自见得，门人不过只听得他师见成说底说，所以后来一向差。」曰：「只那听得，早差了也！」

性主「具」字，「有」字。许多道理。昭昭然者属性；未发理具，已发理应，则属心；动发则情。所以「存其心」，则「养其性」。心该备通贯，主宰运用。吕云：「未发时心体昭昭。」程云：「有指体而言者，有指用而言者。」李先生云：「心者贯幽明，通有无。」

心如水，情是动处，爱即流向去处。

问：「意是心之运用处，是发处？」曰：「运用是发了。」问：「情亦是发处，何以别？」曰：「情是性之发，情是发出恁地，意是主张要恁地。如爱那物是情，所以去爱那物是意。情如舟车，意如人去使那舟车一般。」以下兼论意。

心、意犹有痕迹。如性，则全无兆朕，只是许多道理在这里。

问：「意是心之所发，又说有心而后有意。则是发处依旧是心主之，到私意盛时，心也随去。」曰：「固然。」

李梦先问情、意之别。曰：「情是会做底，意是去百般计较做底，意因有是情而后用。」夔孙录云：「因是有情而后用其意。」

问：「情、意，如何体认？」曰：「性、情则一。性是不动，情是动处，意则有主向。如好恶是情，『好好色，恶恶臭』，便是意。」士毅。

未动而能动者，理也；未动而欲动者，意也。

性者，即天理也，万物禀而受之，无一理之不具。心者，一身之主宰；意者，心之所发；情者，心之所动；志者，心之所之，比于情、意尤重；气者，即吾之血气而充乎体者也，比于他，则有形器而较[分鹿]者也。又曰：「舍心无以见性，舍性无以见心。」椿。以下兼论志。

「心之所之谓之志，日之所之谓之时。『志』字从『之』，从『心』；『时』字从『之』，从『日』。如日在午时，在寅时，制字之义由此。志是心之所之，一直去底。意又是志之经营往来底，是那志底脚。凡营为、谋度、往来，皆意也。所以横渠云：『志公而意私。』」问：「情比意如何？」曰：「情又是意底骨子。志与意都属情，『情』字较大，『性、情』字皆从『心』，所以说『心统性情』。心兼体用而言。性是心之理，情是心之用。」

问意志。曰：「横渠云：『以「意、志」两字言，则志公而意私，志刚而意柔，志阳而意阴。』」

志是公然主张要做底事，意是私地潜行间发处。志如伐，意如侵。

问：「情与才何别？」曰：「情只是所发之路陌，才是会恁地去做底。且如恻隐，有恳切者，有不恳切者，是则才之有不同。」又问：「如此，则才与心之用相类？」曰：「才是心之力，是有气力去做底。心是管摄主宰者，此心之所以为大也。心譬水也；性，水之理也。性所以立乎水之静，情所以行乎水之动，欲则水之流而至于滥也。才者，水之气力所以能流者，然其流有急有缓，则是才之不同。伊川谓『性禀于天，才禀于气』，是也。只有性是一定。情与心与才，便合着气了。心本未尝不同，随人生得来便别了。情则可以善，可以恶。」又曰：「要见得分晓，但看明道云：『其体则谓之易，其理则谓之道，其用则谓之神。』易，心也；道，性也；神，情也。此天地之心、性、情也。」砥。以下兼论才。

性者，心之理；情者，心之动。才便是那情之会恁地者。情与才绝相近。但情是遇物而发，路陌曲折恁地去底；才是那会如此底。要之，千头万绪，皆是从心上来。

问：「性之所以无不善，以其出于天也；才之所以有善不善，以其出于气也。要之，性出于天，气亦出于天，何故便至于此？」曰：「性是形而上者，气是形而下者。形而上者全是天理，形而下者只是那查滓。至于形，又是查滓至浊者也。」

问：「才出于气，德出于性？」曰：「不可。才也是性中出，德也是有是气而后有是德。人之有才者出来做得事业，也是它性中有了，便出来做得。但温厚笃实便是德，刚明果敢便是才。只为他气之所禀者生到那里多，故为才。」

问：「能为善，便是才。」曰：「能为善而本善者是才。若云能为善便是才，则能为恶亦是才也。」

论才气，曰：「气是敢做底，才是能做底。」

问：「『天命之谓性』，充体谓气，感触谓情，主宰谓心，立趋向谓志，有所思谓意，有所逐谓欲。」答云：「此语或中或否，皆出臆度。要之，未可遽论。且涵泳玩索，久之当自有见。」铢尝见先生云：「名义之语极难下。如说性，则有天地之性，气质之性。说仁，则伊川有专言之仁，偏言之仁。此等且要默识心通。」

问：「知与思，于人身最紧要。」曰：「然。二者也只是一事。知与手相似，思是交这手去做事也，思所以用夫知也。」

朱子语类卷第六

性理三

仁义礼智等名义

道者，兼体、用，该隐、费而言也。以下道理。

道是统名，理是细目。

道训路，大概说人所共由之路。理各有条理界瓣。因举康节云：「夫道也者，道也。道无形，行之则见于事矣。如『道路』之『道』，坦然使千亿万年行之，人知其归者也。」

理是有条瓣逐一路子。以各有条，谓之理；人所共由，谓之道。

问：「道与理如何分？」曰：「道便是路，理是那文理。」问：「如木理相似？」曰：「是。」问：「如此却似一般？」曰：「『道』字包得大，理是『道』字里面许多理脉。」又曰：「『道』字宏大，『理』字精密。」

问：「万物粲然，还同不同？」曰：「理只是这一个。道理则同，其分不同。君臣有君臣之理，父子有父子之理。」

理者有条理，仁义礼智皆有之。

问：「既是一理，又谓五常，何也？」曰：「谓之一理亦可，五理亦可。以一包之则一，分之则五。」问分为五之序。曰：「浑然不可分。」

只是这个理，分做四段，又分做八段，又细碎分将去。四段者，意其为仁义礼智。当时亦因言文路子之说而及此。

理，只是一个理。理举着，全无欠阙。且如言着仁，则都在仁上；言着诚，则都在诚上；言着忠恕，则都在忠恕上；言着忠信，则都在忠信上。只为只是这个道理，自然血脉贯通。

理是有条理，有文路子。文路子当从那里去，自家也从那里去；文路子不从那里去，自家也不从那里去。须寻文路子在何处，只挨着理了行。

「理如一把线相似，有条理，如这竹篮子相似。」指其上行篾曰：「一条子恁地去。」又别指一条曰：「一条恁地去。又如竹木之文理相似，直是一般理，横是一般理。有心，便存得许多理。」

季通云：「理有流行，有对待。先有流行，后有对待。」曰：「难说先有后有。」季通举太极说，以为道理皆然，且执其说。

先生与人书中曰：「至微之理，至着之事，一以贯之。」

理无事，则无所依附。

问：「仁与道如何分别？」曰：「道是统言，仁是一事。如『道路』之『道』，千枝百派，皆有一路去。故中庸分道德曰，父子、君臣以下为天下之达道，智仁勇为天下之达德。君有君之道，臣有臣之道。德便是个行道底。故为君主于仁，为臣主于敬。仁敬可唤做德，不可唤做道。」以下兼论德。

「至德、至道」：道者，人之所共由；德者，己之所独得。「盛德、至善」：盛德以身之所得而言，至善以理之极致而言。诚、忠、孚、信：一心之谓诚，尽己之谓忠，存于中之谓孚，见于事之谓信。

存之于中谓理，得之于心为德，发见于行事为百行。

德是得于天者，讲学而得之，得自家本分底物事。

问：「泛观天地间，『日往月来，寒往暑来』，『四时行，百物生』，这是道之用流行发见处。即此而总言之，其往来生化，无一息间断处，便是道体否？」曰：「此体、用说得是。但『总』字未当，总，便成兼用说了。只就那骨处便是体。如水之或流，或止，或激成波浪，是用；即这水骨可流，可止，可激成波浪处，便是体。如这身是体；目视，耳听，手足运动处，便是用。如这手是体；指之运动提掇处便是用。」淳举论语集注曰：「往者过，来者续，无一息之停，乃道体之本然也。」曰：「即是此意。」以下论体、用。

问：「前夜说体、用无定所，是随处说如此。若合万事为一大体、用，则如何？」曰：「体、用也定。见在底便是体，后来生底便是用。此身是体，动作处便是用。天是体，『万物资始』处便是用。地是体，『万物资生』处便是用。就阳言，则阳是体，阴是用；就阴言，则阴是体，阳是用。」

体是这个道理，用是他用处。如耳听目视，自然如此，是理也；开眼看物，着耳听声，便是用。江西人说个虚空底体，涉事物便唤做用。

问：「先生昔曰：『礼是体。』今乃曰：『礼者，天理之节文，人事之仪则。』似非体而是用。」曰：「公江西有般乡谈，才见分段子，便说道是用，不是体。如说尺时，无寸底是体，有寸底不是体，便是用；如秤，无星底是体，有星底不是体，便是用。且如扇子有柄，有骨子，用纸糊，此便是体；人摇之，便是用。」杨至之问体。曰：「合当底是体。」

人只是合当做底便是体，人做处便是用，譬如此扇子，有骨，有柄，用纸糊，此则体也；人摇之，则用也。如尺与秤相似，上有分寸星铢，则体也；将去秤量物事，则用也。

问：「去岁闻先生曰：『只是一个道理，其分不同。』所谓分者，莫只是理一而其用不同？如君之仁，臣之敬，子之孝，父之慈，与国人交之信之类是也。」曰：「其体已略不同。君臣、父子、国人是体；仁敬慈孝与信是用。」问：「体、用皆异？」曰：「如这片板，只是一个道理，这一路子恁地去，那一路子恁地去。如一所屋，只是一个道理，有厅，有堂。如草木，只是一个道理，有桃，有李。如这众人，只是一个道理，有张三，有李四；李四不可为张三，张三不可为李四。如阴阳，西铭言理一分殊，亦是如此。」又曰：「分得愈见不同，愈见得理大。」

诚者，实有此理。以下论诚。

诚只是实。又云：「诚是理。」一作「只是理」。

诚，实理也，亦诚悫也。由汉以来，专以诚悫言诚。至程子乃以实理言，后学皆弃诚悫之说不观。中庸亦有言实理为诚处，亦有言诚悫为诚处。不可只以实为诚，而以诚悫为非诚也。

问性、诚。曰：「性是实，诚是虚；性是理底名，诚是好处底名。性，譬如这扇子相似；诚，譬则这扇子做得好。」又曰：「五峰曰：『诚者，命之道乎！中者，性之道乎！仁者，心之道乎！』此语分得轻重虚实处却好。某以为『道』字不若改做『德』字，更亲切。『道』字又较疏。」

先生问诸友：「『诚、敬』二字如何分？」各举程子之说以对。先生曰：「敬是不放肆底意思，诚是不欺妄底意思。」以下诚敬。

诚只是一个实，敬只是一个畏。

妄诞欺诈为不诚，怠惰放肆为不敬，此诚敬之别。

问诚、敬。曰：「须逐处理会。诚若是有不欺意处，只做不欺意会；敬若是有谨畏意处，只做谨畏意会。中庸说诚，作中庸看；孟子说诚处，作孟子看。将来自相发明耳。」

「谨」字未如敬，敬又未如诚。程子曰：「主一之谓敬，一者之谓诚。」敬尚是着力。以下杂论。

问诚、信之别。曰：「诚是自然底实，信是人做底实。故曰：『诚者，天之道。』这是圣人之信。若众人之信，只可唤做信，未可唤做诚。诚是自然无妄之谓。如水只是水，火只是火，仁彻底是仁，义彻底是义。」

叔器问：「诚与信如何分？」曰：「诚是个自然之实，信是个人所为之实。中庸说『诚者，天之道也』，便是诚。若『诚之者，人之道也』，便是信。信不足以尽诚，犹爱不足以尽仁。上是，下不是。」

诚者实有之理，自然如此。忠信以人言之，须是人体出来方见。

「诚」字以心之全体而言，「忠」字以其应事接物而言，此义理之本名也。至曾子所言「忠恕」，则是圣人之事，故其忠与诚，仁与恕，得通言之。如恕本以推己及物得名，在圣人，则以己及物矣。

问：「仁与诚何别？」曰：「仁自是仁，诚自是诚，何消合理会！理会这一件，也看到极处；理会那一件，也看到极处，便都自见得。」

或问：「诚是体，仁是用否？」曰：「理一也，以其实有，故谓之诚。以其体言，则有仁义礼智之实；以其用言，则有恻隐、羞恶、恭敬、是非之实，故曰：『五常百行非诚，非也。』盖无其实矣，又安得有是名乎！」

或问：「诚是浑然不动，仁是此理流出否？」曰：「自性言之，仁亦未是流出，但其生动之理包得四者。」

问：「一与中，与诚，浩然之气，为一体事否？」曰：「一只是不杂，不可将做一事。中与诚与浩然之气，固是一事，然其分各别：诚是实有此理，中是状物之体段，浩然之气只是为气而言。」

问：「仁、义、礼、智、诚、中、庸，不知如何看？」曰：「仁义礼智，乃未发之性，所谓诚。中庸，皆已发之理。人之性本实，而释氏以性为空也。」辉。

在天只是阴阳五行，在人得之只是刚柔五常之德。以下五常。

大而天地万物，小而起居食息，皆太极阴阳之理也。又曰：「仁木，义金，礼火，智水，信土。」

或问：「仁义礼智，性之四德，又添『信』字，谓之『五性』，如何？」曰：「信是诚实此四者，实有是仁，实有是义，礼智皆然。如五行之有土，非土不足以载四者。又如土于四时各寄王十八日，或谓王于戊己。然季夏乃土之本宫，故尤王。月令载『中央土』，以此。」

问：「向蒙戒喻，说仁意思云：『义礼智信上着不得，又须见义礼智信上少不得，方见得仁统五常之意。』大雅今以树为喻：夫树之根固有生气，然贯彻首尾，岂可谓干与枝、花与叶无生气也？」曰：「固然。只如四时：春为仁，有个生意；在夏，则见其有个亨通意；在秋，则见其有个诚实意；在冬，则见其有个贞固意。在夏秋冬，生意何尝息！本虽雕零，生意则常存。大抵天地间只一理，随其到处，分许多名字出来。四者于五行各有配，惟信配土，以见仁义礼智实有此理，不是虚说。又如干四德，元最重，其次贞亦重，以明终始之义。非元则无以生，非贞则无以终，非终则无以为始，不始则不能成终矣。如此循环无穷，此所谓『大明终始』也。」

得此生意以有生，然后有礼智义信。以先后言之，则仁为先；以大小言之，则仁为大。

问：「先生以为一分为二，二分为四，四分为八，又细分将去。程子说：『性中只有仁义礼智四者而已。』只分到四便住，何也？」曰：「周先生亦止分到五行住。若要细分，则如易样分。」以下仁义礼智。

尝言仁义礼智，而以手指画扇中心，曰：「只是一个道理，分为两个。」又横画一画，曰：「两个分为四个。」又以手指逐一指所分为四个处，曰：「一个是仁，一个是义，一个是礼，一个是智，这四个便是个种子。恻隐、羞恶、恭敬、是非便是种子所生底苗。」

人只是此仁义礼智四种心。如春夏秋冬，千头万绪，只是此四种心发出来。

吉甫问：「仁义礼智，立名还有意义否？」曰：「说仁，便有慈爱底意思；说义，便有刚果底意思。声音气象，自然如此。」直卿云：「六经中专言仁者，包四端也；言仁义而不言礼智者，仁包礼，义包智。」佐同。

仁与义是柔软底，礼智是坚实底。仁义是头，礼智是尾。一似说春秋冬夏相似，仁义一作「礼」。是阳底一截，礼智一作「义智」。是阴底一截。方子录云：「仁义是发出来嫩底，礼智是坚硬底。」

问仁义礼智体用之别。曰：「自阴阳上看下来，仁礼属阳，义智属阴；仁礼是用，义智是体。春夏是阳，秋冬是阴。只将仁义说，则『春作夏长』，仁也；『秋敛冬藏』，义也。若将仁义礼智说，则春，仁也；夏，礼也；秋，义也；冬，智也。仁礼是敷施出来底，义是肃杀果断底，智便是收藏底。如人肚脏有许多事，如何见得！其智愈大，其藏愈深。正如易中道：『立天之道，曰阴与阳；立地之道，曰柔与刚；立人之道，曰仁与义。』解者多以仁为柔，以义为刚，非也。却是以仁为刚，义为柔。盖仁是个发出来了，便硬而强；义便是收敛向里底，外面见之便是柔。」

仁礼属阳，义智属阴。袁机仲却说：「义是刚底物，合属阳；仁是柔底物，合属阴。」殊不知舒畅发达，便是那刚底意思；收敛藏缩，便是那阴底意思。他只念得「于仁也柔，于义也刚」两句，便如此说。殊不知正不如此。又云：「以气之呼吸言之，则呼为阳，吸为阴，吸便是收敛底意。乡饮酒义云：『温厚之气盛于东南，此天地之仁气也；严凝之气盛于西北，此天地之义气也。』」

「仁礼属阳，属健；义知属阴，属顺。」问：「义则截然有定分，有收敛底意思，自是属阴顺。不知智如何解？」曰：「智更是截然，更是收敛。如知得是，知得非，知得便了，更无作用，不似仁义礼三者有作用。智只是知得了，便交付恻隐、羞恶、辞逊三者。他那个更收敛得快。」

生底意思是仁，杀底意思是义，发见会通是礼，收一作「深」。藏不测是智。

仁义礼智，便是元亨利贞。若春间不曾发生，得到夏无缘得长，秋冬亦无可收藏。