医门法律

若龙，为湿之迟滞所纽，则如蛇行之象，尽　　力奔迸，究竟不能奋飞也。此脉之至变，义之至精，而从来未解者也。更有暴腹胀大者为欲解，脉如故，反复弦者，《经》　　之文不叙病之原委。突云欲解，如禅家半偈，令人何处下参耶？试一参之，妙不容言矣。盖伤寒传至厥阴，有欲解者，　　有过经不解者。此之出欲解之证，复出不解之脉，殆谓痉传厥阴，其经已尽。解与不解，辨其脉证而可知也。欲解之证，　　厥阴之邪，必传脾土，克其所胜，腹当为之暴胀。本《内经》厥阴在泉，民病腹胀之义以论证。亦见厥阴不再传太阳，　　而但转太阴，邪欲解耳。解则其脉必见微浮，何以知之？于伤寒厥阴中风，脉微浮为欲愈，不浮为未愈而知之也。若脉　　仍阴象，反见沉弦，必自病其筋脉，而拘急成痉，亦如过经之例，未可定其解期矣。至于论治，六经皆有成法。《金匮》　　但取太阳二方，阳明一方为例，而厥阴之筋脉自病，又必少阴之阳虚，不能柔养筋脉所致，所以脉反沉弦，此当用温以　　救其阳也。伤寒厥阴亡阳，必显内拘急之证。内拘急者，即《灵枢》在内者阴病不能仰之奥旨。故知少阴主内，厥阴之　　用温，仍从少阴温之也。又厥阴下利，腹胀满者，仲景亦先温其里。病机虽云诸腹胀大，皆属于热；而暴腹胀大，乃是　　少阴阳虚，更兼阴盛，故其腹之胀大，不徐而暴也。阴故暴，阳即不暴，故知厥阴亦从少阴之温法也。不温则不但无解　　期，且有死期矣。昌特推原仲景，以诱掖来学，未知其能弋获否也？谨论。

《经》曰：伤于湿者，下先受之。言地湿之中人，先中其履地之足，然后渐及于上者也。曰湿流关节，言地湿之中　　人，流入四肢百节，犹未入于脏腑者也。曰阴受湿气，言地湿之中人，已入于太阴脾土，未入于阳明胃土者也。曰　　湿上甚为热，此则下受之湿，袭入三阳，胸背头面之间，从上焦之阳，而变为热湿者也。湿至上焦而变热，其证夏月为　　最多。盖夏月地之湿气，上合于天之热气，日之暑气，结为炎蒸。人身应之，头面赤肿，疮疖丛生，疫邪窃据，其由来　　自非一日矣。

诸家论湿，但云湿流关节止耳。至湿上甚为热之旨，从未言及，今悉论之。湿上甚为热，《内经》申一义云：汗出　　如　　故而止，妙不容言。盖湿上甚为热，即所谓地气上为云也。汗出如故，即所谓天气下为雨也。天气下为雨，而地气之上　　升者，已解散不存矣。治病之机，岂不深可会哉！　　湿上甚为热，其人小便必不利。盖膀胱之气化，先为湿热所壅而不行，是以既上之湿，难于下趋。《经》又云治湿　　不　　利小便，非其治也。可见治上甚之湿热，利其小便，即为第二义矣。然有阳实阳虚二候：阳实者，小便色赤而痛，利其　　小便，则上焦遏郁之阳气通，其湿热自从膀胱下注而出矣。阳虚者，小便色白，不时淋滴而多汗，一切利小水之药，即　　不得施。若误施之，即犯虚虚之戒，不可不辨也。

《金匮》治上焦之湿，本《内经》湿上甚为热之义，而分轻重二证。轻者但发热面赤而喘，头痛鼻塞而烦。邪在上　　焦，里无别病者，但内药鼻中，搐去湿热所酿黄水而已。以鼻窍为脑之门户，故即从鼻中行其宣利之法，乃最神最捷之　　法也。重者身热足寒，时头热面赤目赤，皆湿上甚为热之明征。湿热上甚，故头热面赤目赤。湿热上甚，故阳气上壅，　　不下通于阴而足寒。自成无已谓是湿伤于下，风伤于上，仲景发明《内经》奥旨，成土苴矣，岂其不读《内经》耶？　　岂风始生热，湿不生热耶？在冬月伤寒，已为热病。岂夏月伤湿，反不为热病耶？详仲景以上甚为热之重证。发入痉病　　最重之条，而不言其治。昌欲于此，微露一纤，然而竿头之步，观者得无望之却走乎？《内经》原有上者下之之法，邪　　从下而上，必驱之使从下出，一定之理也。其证轻者，里无别病，但搐其黄水，从清阳之鼻窍而下出。则其重而里多危　　证者，必驱其黄水，从前后二阴之窍而出，所可意会也。《金匮》于本文之下，增若发其汗者二十四字，垂戒初不以下为　　戒，又可意会也。但下法之难。不推其所以不可汗之故，即不得其所以用下之权。仲景以其头摇口噤，背张KT KT ，　　阳之欲亡，若更发其汗，重虚卫外之阳，恶寒必转甚。若发汗已，其脉如蛇，真阳脱离，顷刻死矣。由是推之，湿上甚　　为热之重者，非用下法，难以更生。而下法必以温药下之，庶几湿去而阳不随之俱去耳，此非无征之言也。仲景即于本　　篇申一义云：下之额上汗出微喘，小便利者死。岂非因下而并夺其阳之大戒乎？噫嘻！此殆与性与天道同义矣。

论《金匮》治湿用麻黄白术汤方 本文云：湿家身烦疼，可与麻黄汤，发其汗为宜，慎不可以火攻之。此治热　　湿两停，表里兼治之方也。身烦者热也，身疼者湿也。用麻黄取微汗以散表热，用白术健脾以行里湿，而麻黄得术，则　　虽发汗，不至多汗。术得麻黄，并可行表里之湿，下趋水道，又两相维持也。伤寒失汗而发黄，用麻黄连翘赤小豆汤，　　分解湿热，亦是此意。但伤寒无用术之法，《金匮》复出此法，又可见杂证脾湿内淫，必以术为主治矣。

合论《金匮》治湿用桂枝附子汤白术附子汤甘草附子汤三方　　凡夏月之湿，皆为热湿，非如冬月之湿为寒湿也。

而《金匮》取用附子之方，不一而足者，何耶？宜乎据方推证者，莫不指热湿为寒湿矣。不思阳气素虚之人，至夏月必　　且益虚，虚故阳气不充于身，而阴湿得以据之。此而以治湿之常药施之，其虚阳必随湿而俱去，有死而已。故阳虚湿盛，　　舍助阳别无驱湿之法，亦不得不用之法耳。

桂枝附子汤 白术附子汤 本文云：伤寒八九日，风湿相搏，身体疼烦，不能自转侧，不呕不渴，脉浮虚而涩者，　　桂枝附子汤主之。若大便坚，小便自利者，去桂加白术汤主之。

用桂枝附子，温经助阳，固护表里以驱其湿。以其不呕不渴，津液未损，故用之也。若其人大便坚，则津液不充矣。

小便自利，则津液不走矣。故去桂枝之走津液，而加白术以滋大便之干也。此连下条甘草附子汤，俱《伤寒论》太阴篇　　中之文也。伤寒痉湿 篇中不载，而《金匮》痉湿 篇中载之，可见治风湿与治热湿，其阳虚者之用本方，不当彼此异　　同矣。而《伤寒论》但云：若大便坚，小便自利者，去桂加白术汤主之。《金匮》重立其方，且于方下云一服，觉身痹，　　半日许，再服，三服都尽，其人如 状，勿怪，即是术附并走皮中，逐水气，未得除故耳。成无己注伤寒于此条云：以　　桂枝散表之风，附子逐经中之湿，总不言及阳虚。而昌谆复言之：得此一段，始为有据。其一服觉身痹者，药力虽动其　　湿，而阳气尚未充，不便运旋也。三服都尽，阳气若可行矣。遍身如攒针之刺，其涣而难萃之状尚若此，《金匮》可谓善　　于形容矣。不但此也，人身借有阳气，手持足行，轻矫无前，何至不能自转侧乎？此岂可诿咎于湿乎？即谓湿胜，阳气　　果安往乎？况其证不呕不渴，其脉浮虚而涩，阳虚确然无疑，无己辄以治风湿之外邪为训，宁不贻误后人耶！　　甘草附子汤 本文云：风湿相搏，骨节疼烦，掣痛。不得屈伸，近之则痛剧，汗出短气，小便不利，恶风不欲去衣，　　或身微肿者，甘草附子汤主之。

此亦阳虚之证，与前条大约相同，风伤其卫，而阳不固于外。湿流关节，而阳不充于经。用此固卫温经散湿也。

论《金匮》防己黄 汤本文云：风湿脉浮，身重，汗出恶风者，防己黄 汤主之。

此治卫外之阳太虚，而在里之真阳无患者，附子即不可用，但用黄 实卫，白术健脾，取甘温从阳之义，以缓图而　　平治之。方下云：服后当如虫行皮中，从腰以下如冰，暖坐被上，又以一被围腰以下，温令微汗差。可见汗出乃是阳虚　　自汗，而腰以下属阴之分，则无汗也。服此虽动其湿，而卫外之阳，尚不足以胜之。故皮中如虫行，较前遍身如 之状，　　为少杀矣。姑以暖被围腰以下，致令微汗，以渐取差。亦从下受者，从下出之之法也。

脾恶湿，夏月湿热相蒸，多有发黄之候。然与伤寒阳明瘀热发黄，微有不同。彼属热多，其色明亮。此属湿多，其　　色黯晦。

《内经》云：湿胜为着痹。《金匮》独以属之肾，名曰肾着。云肾着之病，其人身体重，腰中冷。如坐水中，形如水　　状，反不渴，小便自利，饮食如故。病属下焦，身劳汗出，衣里冷湿，久久得之，腰以下冷痛，腹重如带五千钱，甘姜　　苓术汤主之。此证乃湿阴中肾之外廓，与肾之中藏无预也。地湿之邪，着寒藏外廓，则阴气凝聚，故腰中冷，如坐水中，　　实非肾藏之精气冷也。若精气冷，则膀胱引之，从夹脊逆于中上二焦，荣卫上下之病，不可胜言。今邪止着下焦，饮　　食如故，不渴，小便自利，且于肠胃之府无预，况肾藏乎？此不过身劳汗出，衣里冷湿，久久得之，但用甘草、干姜、　　茯苓、白术，甘温从阳，淡渗行湿足矣。又何取暖胃壮阳为哉！甘姜苓术汤。

《内经》病机十九条，叙热病独多。谓诸病喘呕吐酸，暴注下迫，转筋，小便混浊，腹胀大，鼓之有声如鼓，痈疽　　疡疹，瘤气结核，吐下霍乱，瞀郁肿胀，鼻塞鼽衄，血溢血泄，淋闷，身热恶寒，战栗惊惑，悲笑谵妄，衄 血污，皆　　属于热。刘河间逐病分注了明，所以后世宗之，故《原病式》不可不读也。

杂病恶寒者，乃热甚于内也。《经》云恶寒战栗者，皆属于热。又云禁栗如丧神守，皆属于火，《原病式》曰：病热　　甚而反觉其寒，此为病热，实非寒者是也。古人遇战栗之证，有以大承气汤下燥粪而愈者。恶寒战栗，明是热证，但有　　虚实之分耳。

杂病发热者，乃阴虚于下也。《经》云：阴虚则发热。夫阳在外，为阴之卫；阴在内，为阳之守。精神外驰，嗜欲无　　节，阴气耗散，阳无所附，遂至浮散于肌表之间而恶热也。实非有热，当作阴虚治，而用补养之法可也。

东垣发热恶热，大渴不止，烦躁肌热，不欲近衣，其脉洪大，按之无力者，或无目痛鼻干者，非白虎汤证也。此血　　虚发燥，当以当归补血汤主之。又有火郁而热者，如不能食而热，自汗短气者虚也。以甘寒之剂，泻热补气，非如能食　　而热，口舌干燥，大便难者，可用寒下之比。

又有脚膝痿弱，下尻臀皆冷，阴汗臊臭，精滑不固，脉沉数有力，为火郁于内，逼阴向外，即阳盛拒阴。当用苦寒　　药下之者，此水火征兆之微，脉证治例之妙，取之为法。

夏月火乘土位，湿热相合，病多烦躁闷乱，四肢发热，或身体沉重，走注疼痛。皆湿热相搏，郁而不伸，故致热也。

《内经》叙病机十九条，而属火者五：谓诸热瞀 ，暴喑冒昧，躁扰狂越，骂詈惊骇， 肿疼酸，气逆冲上，禁栗　　如丧神守，喘呕疮疡，喉痹耳鸣，及聋呕涌溢，食不下，目昧不明，暴注 ，暴病暴死，皆属于火。《原病式》解之　　甚详。

丹溪曰：相火易起。五性厥阳之火相扇，则妄动矣。火起于妄，变化莫测。无时不有煎熬真阴，阴虚则病，阴绝则　　死。君火之气，《经》以暑与热言之。相火之气，《经》以火言之，盖表其暴悍酷裂，有甚于君火者也。然则厥阴风木之　　后，少阳相火，虽分主六十日，而相火实随触而动，四时皆然，不定主于春夏之间矣。但热暑湿三气交合，而相火尤为　　易动，则有之也。

黄连泻心火，黄芩泻肺火，芍药泻脾火，柴胡泻肝火，知母泻肾火，此皆苦寒之味，能泻有余之火耳。若饮食劳倦，　　内伤元气，火不两立，为阳虚之病，以甘温之剂除之。如黄、人参、甘草之属。若阴微阳强，相火炽盛，以乘阴位，　　日渐煎熬，为血虚之病，以甘寒之剂降之。如当归、地黄之属。若心火亢极，郁热内实，为阳强之病，以咸冷之剂折之。

如大黄、朴硝之属。若肾水受伤，真阴失守，无根之火，为阴虚之病，以壮水之剂制之。如生地黄、元参之属。若右肾　　命门火衰，为阳脱之病，以温热之剂济之。如附子、干姜之属。若胃虚过食冷物，抑遏阳气于脾土，为火郁之病，以升　　散之剂发之。如升麻、葛根之属。不明谙此，求为大病施治，何所根据耶？　　《内经》曰：诸湿肿满，皆属脾土。《原病式》曰：诸痉强直，积饮痞膈，中满霍乱吐下，体重 肿肉如泥，按之不　　起，皆属于湿。《脉经》曰：脉来滑疾，身热烦喘，胸满口燥，发黄者，湿热。脉洪而缓，阴阳两虚，湿热自甚。脉洪而　　动，湿热为病也。

《内经》因于湿，首如裹。丹溪解之甚明：谓湿者，土之浊气。首为诸阳之会，其位高，其气清，其体虚，故聪明　　系焉。浊气熏蒸，清道不通，沉重不利，似乎有物蒙之。失而不治，湿郁为热，热留不去。大筋 短者，热伤血不能养　　筋，故为拘挛。小筋弛长者，湿伤筋不能束骨，故为痿弱。

因于气为肿，王注亦明。谓素常气疾，湿热加之，气湿热争，故为肿也。邪气渐盛，正气渐微，阳气衰少，致邪伐　　正，气不宣通，故四维发肿。诸阳受气于四肢也。然则今人见膝间关节肿疼，全以为风治者，岂不误耶？　　湿病所主，内伤外感不同，况有寒湿风湿各异。而夏月三气杂合为病，不过大同小异，多少先后之分耳。

人只知风寒之威严，不知暑湿之炎暄，感人于冥冥之中。《原病式》云：诸强迫积饮等证，皆属于湿，或肿满体寒，　　而有水气者，必小便赤少不通或浊，是蓄热入里极深，非病寒也。

大抵治法，宜理脾清热，利小便为上。故治湿不利小便，非其治也，宜桂苓甘露木香葶苈木通治之。守真曰：葶　　苈木香散下神芎丸，此药下水湿，消肿胀，利小便，理脾胃，无出乎此也。腹胀脚肿，甚者，舟车丸下之。湿热内深发　　黄，茵陈汤下之，或佐以防己黄 ，当以脉证辨之。如脉滑数，小便赤涩引饮者，皆不宜下之也。

湿温之证，因伤湿而复伤暑也。治在太阴，不可发汗，汗出必不能言，耳聋不知痛所在，名曰重 。如此死者，医　　杀之也。（详见卷之一）

中湿有与中风相似者，其脉必沉涩沉细。由脾虚素多积痰，偶触时令湿热，内搏其痰，心胸涎壅，口眼 斜，半身　　不遂，昏不知人。其治亦在太阴，若作中风治，则脾气立亏，亦杀之也。（暑风见本门后）

卷四　热湿暑三气门

风湿论

喻昌曰：风也湿也，二气之无定体而随时变易者也。湿在冬为寒湿，在春为风湿，在夏为热湿，在秋为燥湿，以湿　　土寄王于四季之末，其气每随四时之气而变迁。昌言之矣，惟风亦然。风在冬为 发之寒风，在春为调畅之温风，在夏　　为南熏之热风，在秋为凄其之凉风。《内经》谓风者百病之长，其变无常者是也。其中人也，风则上先受之，湿则下先受　　之，俱从太阳膀胱经而入。风伤其卫，湿流关节；风邪从阳而亲上，湿邪从阴而亲下；风邪无形而居外，湿邪有形而居　　内；上下内外之间，邪相搏击，故显汗出恶风，短气发热，头痛，骨节烦疼，身重微肿等证。此固宜从汗解，第汗法不　　与常法相同。用麻黄汤必加白术，或加薏苡仁以去其湿。用桂枝汤必去芍药加白术，甚者加附子以温其经。其取汗又贵　　徐不贵骤，骤则风去湿存，徐则风湿俱去也。其有不可发汗者，缘风湿相搏，多夹阳虚，阳虚即不可汗，但可用辛热气　　壮之药，扶阳以逐湿而已。凡见短气，虽为邪阻其正，当虑胸中阳虚。凡见汗出微喘，虽为肺气感邪，当虑真阳欲脱，　　明眼辨之必早也。《伤寒论》中，风湿相搏，以冬寒而例三时。《金匮》痉湿 篇中，风湿相搏，以夏热而例三时。其日　　病者一身尽痛，发热，日晡所剧者，名风湿。此病伤于汗出当风，或久伤取冷所致。岂非夏月当风，取凉过久，而闭其　　汗乎？日晡所剧，其病在阳明。然与痉病之 齿，热甚入深，阳明可下之证不同，此但可汗而不可下也。何以言之？《内　　经》谓太阴、阳明为表里，外合肌肉，故阳受风气，阴受湿气，所以风湿客于太阴、阳明，即为半表半里。而一身之肌　　肉尽痛，即为在表之邪未除，故可汗而不可下也。况人身之气，昼日行阳二十五度，平旦属少阳，日中属太阳，日西属　　阳明。日晡所剧，邪在阳明，而太阳、少阳之气，犹未尽退，故亦可汗不可下也。观《金匮》一则曰：可与麻黄加术汤，　　发其汗为宜，慎不可以火攻之。再则曰：可与麻黄杏子薏苡甘草汤，虽未言及不可下，而其可汗不可下之意，比例具见　　矣。若下之，则虚其胃气，而风邪下陷，湿邪上涌，其变不可胜言矣。其湿流关节之痛，脉见沉细者，则非有外风与之　　相搏，只名湿痹。湿痹者，湿邪痹其身中之阳气也。利其小便，则阳气通行无碍，而关节之痹并解矣。设小便利已，而　　关节之痹不解，必其人阳气为湿所持，而不得外泄，或但头间有汗，而身中无汗，反欲得被盖向火者，又当微汗以通其　　阳也。因风湿相搏之文，错见不一，难于会通，故并及之。

者中暑之称，《左传》荫 人于樾下，其名久矣。后世以动而得之为中热，静而得之为中暑。然则道途中 之人，　　可谓静而得之耶？动静二字，只可分外感内伤。动而得之，为外感天日之暑热。静而得之，因避天日之暑热，而反受阴　　湿风露，瓜果生冷所伤，则有之矣。时令小寒、大寒，而人受之者为伤寒。时令小暑、大暑，而人受之者即为伤暑。劳　　苦之人，凌寒触暑，故多病寒暑。安养之人，非有饮食房劳，为之招寒引暑，则寒暑无由入也。所以膏梁藜藿，东南西　　北，治不同也。

体中多湿之人，最易中暑，两相感召故也。外暑蒸动内湿，二气交通，因而中暑。所以肥人湿多，夏月百计避暑，　　反为暑所中者，不能避身之湿，即不能避天之暑也。益元散驱湿从小便出，夏月服之解暑，有自来矣。然体盛湿多则宜　　之。清 无湿之人，津液为时令所耗，当用生脉散，充其津液。若用益元，妄利小水，竭其下泉，枯槁立至。况暑热蒸　　动之湿，即肥人多有内夹虚寒，因至霍乱吐泻，冷汗四逆，动关性命者，徒恃益元解暑驱湿，反促其脏腑气绝者比比，　　可不辨而轻用之欤？不特此也，凡见汗多之体，即不可利其小便。盖胃中只此津液，夫既外泄，又复下行，所谓立匮之　　术也。仲景名曰无阳，其脉见短促结代，则去生远矣。

中暑卒倒无知，名曰暑风。大率有虚实两途，实者痰之实也，平素积痰。充满经络，一旦感召盛暑，痰阻其气，卒　　倒流涎，此湿 合病之最剧者也。宜先吐其痰，后清其暑，犹易为也。虚者阳之虚也，平素阳气衰微不振，阴寒久　　已用事，一旦感召盛暑，邪凑其虚，此湿 病之得自虚寒者也。宜回阳药中兼清其暑，最难为也。丹溪谓火令流金铄石，　　何阴冷之有？立言未免偏执，十中不无二三之误也。夫峨眉积雪，终古未消，岂以他山不然，遂谓夏月旷刹皆热火乎？　　人身之有积阴，乃至汤火不能温者，何以异此。《内经》谓无者求之，虚者责之，可见不但有者实者之当求责矣。管见　　谓　　大黄龙丸，有中 昏死，灌之立苏者，非一征乎？间亦有中气者，为七情所伤，气厥无痰，宜用苏合香丸灌之。许学士　　云：此气暴厥逆而然，气复即已。虽不药亦愈，然苏后暑则宜清也。

夏月人身之阳，以汗而外泄。人身之阴，以热而内耗。阴阳两俱不足，仲景于中 病，禁用汗下温针，汗则伤其阳，　　下则伤其阴，温针则引火热内攻，故禁之也。而其用药，但取甘寒，生津保肺，固阳益阴为治。此等关系最巨，今特挈　　出。《灵枢》有云：阴阳俱不足，补阳则阴竭，泻阴则阳亡。盖谓阳以阴为宅，补阳须不伤其阴。阴以阳为根，泻阴须　　不　　动其阳。夫既阴阳俱不足，则补泻未可轻言，才有补泻，必造其偏。如重阴重阳之属，其初不过差之毫厘耳。所以过用　　甘温，恐犯补阳之戒。过用苦寒，恐犯泻阴之戒。但用一甘一寒，阴阳两无偏胜之药，清解暑热而平治之，所以为百　　代之宗也。

合论《金匮》治 用白虎加人参汤瓜蒂汤二方 《金匮》治病，止出二方。一者白虎加人参汤，颛治其热，　　以夏月之热淫，必僭而犯上，伤其肺金，耗其津液，用之以救肺金存津液也。孙思邈之生脉散，李东垣之清暑益气汤，　　亦既祖之矣。一者瓜蒂汤，颛治其湿，以夏月之湿淫上甚为热，亦先伤其肺金，故外渍之水，得以聚于皮间。皮者肺之　　合也，用以搐其胸中之水，或吐或泻而出，则肺气得以不壅，而皮间之水，得以下趋也。何后人但宗仲景五苓散为例，　　如河间之通苓散，子和之桂苓甘露饮，非不得导湿消暑之意，求其引伸瓜蒂汤之制，以治上焦湿热，而清夫肺金，则绝　　无一方矣。