温热逢源

：颧赤而哕，肾阴已竭而虚阳上脱之证，故死。已泄而腹尚满，是阴下脱而邪不减，与热不为汗衰者相似，故死。目不明，阴脱也；阴脱而仍热；故死。热满当泄，老人幼儿不任攻伐，则热无出路，故死。热蕴无汗，上逆则呕，下迫则血溢，上下交征，阴液易固，故为死候。舌本烂，乃肾火上结，与胃热炽而口糜者不同。若既烂而热仍不已，亦为死候。汗不至足，是肺气不下行而化源将绝也。咳衄乃邪闭于上，无汗则邪不外泄，又兼化源将绝之征，故曰死。髓热如骨蒸之状，邪热深入于肾也。热而痉，致见腰折等证，是邪热深入于肝也。肾肝为热邪所烁，故死。

吴鞠通曰：此节历叙热病之死征，以禁人之刺，大抵由于阴竭者为多。然刺固不可，亦有可药而愈者，盖刺法能泄能通，开热邪之闭结最速；至于益阴以存津，则刺法之所短，汤药之所长也。

卷上

详注难经伏气发温诸条

难经五十八难曰：伤寒有几，其脉有变否？然！伤寒有五：有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病。

其所苦各不同。

徐洄溪曰：伤寒者，统名也。下五者，伤寒之分证也。

诒按：中风伤寒，即仲景论中所列之证也，是感而即发者也。若寒邪郁伏而发，则因温风而发者，名曰风温；因暑热而发者，名曰热病，此即夏至后之暑病也；因湿邪而发者，名曰湿温。虽随时随病，各异其名，而由于受寒则一，故皆谓之伤寒。

又按：所苦不同，言五者之为病不同也。伤寒论云：太阳病，发热而汗出，恶风脉缓者，名曰中风。太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒；体痛呕逆，脉阴阳俱紧者，名曰伤寒。太阳病，关节疼痛而烦；脉沉而细者，此为湿痹。太阳中热者， 是也；其人汗出恶寒，身热而渴也。太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。

此五条，即论列五种病之所苦，各有见证之不同也。前二条是感寒而即病者，后三条是寒伏于内，兼挟别气而病者，仲景悉隶于伤寒论中，可见五证均因于寒，即均可谓之伤寒也。

中风之脉，阳浮而滑，阴濡而弱。伤寒之脉，阴阳俱盛而紧涩。湿温之脉，阳濡而弱，阴小而急。热病之脉，阴阳俱浮，浮之而滑，沉之散涩。温病之脉，行在诸经，不知何经之动也，各随其经所在而取之。

诒按：阴阳二字以脉言。凡脉寸为阳，尺为阴；右为阳，左为阴；浮为阳，沉为阴。就此节论，当以尺寸分阴阳为是。风为阳邪，故阳脉浮滑。寒邪收引，故脉紧涩。湿为阴邪而伤阳，故阳濡而阴急。热病为阳邪而伤阴，故浮滑而沉涩。热病是温邪之已化热而外出者，其未化热之前，名曰温病。邪伏少阴，随气而动，流行于诸经，或乘经气之虚而发；或挟新感之邪气而发。其发也，或由三阳而出，或由肺胃；最重者热不外出，而内陷于手足厥阴；或肾气虚，不能托邪，而燔结于少阴。是温邪之动。路径多歧，随处可发，初不能指定发于何经，即不能刻定见何脉象也。

又按：伏温之病，随经可发；经训昭垂，已无疑义。乃张石顽谓温邪之发，必由少阳。陆九芝谓温热病必发于阳明。陈平伯则以肺胃为温邪必犯之地。吴又可又以募原为温疫伏邪之所。诸家所论，虽亦各有所见；但只举温病之一端，而不可以概温病之全体。至吴鞠通温病条辨，横分三焦。谓凡病温者，必始于上焦手太阴。是以时感温风之证，指为伏气发温之病。彼此混而不分；其背谬为尤甚。学人当即此节经文，悉心参究，确知温病之发，随经可动，临证时始有真知灼见，而不至有他歧之感也。

伤寒有汗出而愈，下之而死者；有汗出而死，下之而愈者；何也？然！阳虚阴盛，汗出而愈，下之即死；阳盛阴虚，汗出而死，下之而愈。

滑氏本义引外台秘要谓：表病里和为阳虚阴盛，邪在表，宜发汗；若反下之，引邪入里，诛伐无过，故死。里病表和为阳盛阴虚，邪入里，宜急下；若反汗之，兼虚其表，故死。按伤寒例，亦有阳盛阴虚，汗之则死，下之则愈，阳虚阴盛，汗之则愈，下之则死之文。诸家释之，不一其说。成无己注，则以阳邪乘虚入腑，为阳盛阴虚；邪乘表虚，客于营卫，为阳虚阴盛。外台秘要及刘河间伤寒直格，俱以不病者为盛，病者为虚。活人书以内外俱热，为阳盛阴虚；内外俱寒，为阳虚阴盛。惟王安道溯洄集，则以寒邪在外；为阴盛可汗；热邪内炽，为阳盛可下。此说最为无弊。若不病为实，病者为虚之说，与表病里和，里病表和之说相近；但虚实二字，其义终未妥也。

诒按：寒邪初受，未经化热，卫阳被遏，则阳虚而阴盛，此即暴病之伤寒。但用辛温助阴，以发其汗，则邪解矣。若未曾入腑化热，而遽下之，则里气伤而表邪陷，即死矣。若邪郁久而化热，阴液被烁，则阳盛而阴虚，此即伏气之温病也。里热既盛，当急下以救阴则生。若再用辛温，误发其汗，则阴愈烁而变证蜂起。是以受病之始，都属寒邪，故仍以伤寒为提纲也。此节两层，以伤寒、温病分贴作解，亦甚熨帖。前所引诸家之论，似总不能若是之直捷。

卷上

详注仲景伏气化温证治各条

伤寒论平脉法篇：师曰：伏气之病，以意候之，今月之内，欲有伏气。假令旧有伏气，当须脉之。若脉微弱者，当喉中痛似伤，非喉痹也。病患云：实咽中痛。虽尔，今复欲下利。

诒按：温邪化热内动，脉当数大，乃见微弱，是气弱不能托邪，邪郁不达之象。热不外达而循经上浮，则为喉痛，以少阴之脉循喉咙也。伤寒少阴病，本有下利、咽痛之条，亦即此义。盖以热郁既久，则阴液腐败，故不但咽痛，而复欲下利也。

又按：此条可为温邪内伏少阴之证。

章虚谷曰：观仲景标中风、伤寒、暑热等病脉，与难经同。惟难经言温病之脉，行在诸经，不知何经之动也。是言温病初由伏邪随气血流行在诸经中，及其发也，不知从何经而动，其发无定处，故无一定之脉可指也。今仲景又教人审脉，以辨邪发之经：如脉微弱，即知其邪未离少阴，随经上下，必当有咽痛、下利等证，正与难经互相发明也。下文邪出三阳，热势大盛，其脉浮大，上关上；则是脉随证变，证随脉见。在初起本无定脉，故难经不标脉象也。由是观之，其与外感之邪，有定证定脉者，固迥不同矣。

少阴病（脉微细但欲寐也），二三日，咽痛者，可与甘草汤；不瘥者，与桔梗汤。

章虚谷曰：风寒外闭少阴而咽痛者，仲景用半夏散，辛温开泄之法矣。此少阴伏热内发，循经上灼而咽痛，虽不合用辛温开泄，亦不可用凉药，以遏其外出之势；故专用甘草甘缓之品，导邪外达，且生用亦能泻火。

如不瘥，则火郁而不出也；加桔梗上通其气，则痛自止矣。伤寒自表入里，故先太阳而后至少阴；温病自里而出表，故先少阴而后出太阳也。

沈宗淦曰：伏气为病，皆自内而之外，不止春温一证也。盖四时之气，皆有伏久而发者，不可不知也。

少阴病，下利咽痛，胸满心烦者，猪肤汤主之。

张路玉曰：病虽发于阴经，实为热证。下利咽痛，胸满心烦，其邪热之充斥，上下中间，已无处不到，而又非寒下之法所宜，故立猪肤汤，以润少阴之燥，与用黑驴皮之意颇同。阳微者用附子温经，阴竭者用猪肤润燥，同具散邪之意。比而观之，思过半矣。

少阴病，得之二三日以上，心中烦，不得卧，黄连阿胶汤主之。

周禹载曰：伏邪未发，津液先已暗耗。今得之二三日以上，虽阴火不升，未见咽痛等证，而心烦不得卧，已知阴液消耗；故以芩、连清热，以胶、芍滋阴，虚实两治也。

诒按：以上少阴病三条，均与传经热邪不合，其为伏邪所致无疑也。

少阴病，下利六七日，咳而呕渴，心烦不得眠者，猪苓汤主之。

章虚谷曰：下利六七日，热从下陷，不得外透，故逆于肺则咳而呕，乘心则烦渴不得眠，以心肺皆通少阴之脉故也。主以猪苓汤，利水而滋阴；盖滋阴则热随利去，利水则泻止。而烦渴亦解矣。

少阴病，得之二三日，口燥咽干者，急下之，宜大承气汤。

张路玉曰：伏气之发于少阴，其势最急，与伤寒之传经热证不同。得病才二三日，即口燥咽干，延至五六日始下，必枯槁难为矣。故宜急下，以救肾水之燔灼也。按少阴急下三证：一属传经热邪亢极，一属热邪转属胃府，一属温热发于少阴，皆刻不容缓之证，故当急救欲绝之肾水，与阳明急下三法，同源异派。

诒按：此亦伏邪无疑。如系传经热邪，则从始病数起，决不止二三日；如从传至少阴数起，则不应二三日始见口燥咽干也。

太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。

王安道曰：温病如此，则知热病亦如此。是则不渴而恶寒者，非温热病矣。温热病而有恶风恶寒之证者，重有风寒新中也。

沈尧封曰：此条虽不言脉，以后条参之，其尺部必浮也。

章虚谷曰：温病之发无定处。少阴之表为太阳，热邪从里出表，即有发热头痛之太阳病也。不恶寒，则非新感之邪可知。热从内发故渴，仲景恐人错认为太阳伤寒伤风之证，故特标明，谓此是伏热内发之温病也。其少阴温病反不标者，因伏气条内，已申明咽痛下利，为少阴初发之温病矣。

王梦隐曰：汪谢城云，吴氏温病条辨上焦篇，首引伤寒论云：太阳病，但恶热，不恶寒而渴者，名曰温病，桂枝汤主之。

今检伤寒论，却未见此数语。使此语真出仲景耶，亦当辨其简误。若系吴氏误记，尤不可不为之辨正。余谓非误记也。因喻氏尝云，仲景治温证，凡表药皆用桂枝汤，以示微发于不发之意。尤在泾读书记云，此喻氏之臆说，非仲景之旧章。鞠通自谓跳出伤寒圈子，而不知已入嘉言套中，又不甘为人下，遂肆改原文，HT 为圣训，而不自觉其诬圣误世也。

若发汗已，身灼热者，名曰风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。

若被下者，小便不利，直视失溲。若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时螈 。若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。

章虚谷曰：太阳外感之邪，若发汗已，当热退身凉矣。今热邪从少阴而发，当清其热，而误发其汗，反伤津气而助邪势，故身更灼热，因而勾起其肝风。鼓荡其温邪，故曰风温。其为病也，虚阳外浮，热邪漫溢，故脉阴阳俱浮；津液外泄，自汗不止；气乏神昏，则身重多眠睡；内风动而机窍窒，故鼻鼾而语言难出；其非外感风邪可见矣。若被下者，谓未经误汗，非为汗后又下也。若误被火劫者，微则热伤营气，而血瘀发黄；剧则热甚风生，而惊痫螈 也。盖邪伏少阴，热灼水枯，咽干口燥，法当急下；此热已发出太阳，则少阴空虚，若下之伤阴，则小便不利，而直视失溲，则气亦脱矣。若未汗下而被火攻者，外火助内热，熏蒸而发黄；剧则火邪扰心如惊痫，肝风炽甚而螈 ，皆坏象也。若只火熏之，一逆尚可引日苟延；若既汗又下而再逆之，更促其命期矣。

服桂枝汤，大汗出后，大烦渴不解，脉洪大者，白虎加人参汤主之。

诒按：桂枝汤治风邪伤卫，表病而里和者，用之得当，则微汗而解。此则温邪自内而发，误用桂枝，适以助邪而耗液，故大汗大渴，热势转甚。主以白虎，所以泄热解烦；因阴液被劫，故加人参以救之也。

太阳与少阳合病，自下利者，与黄芩汤；若呕者，黄芩加半夏生姜汤主之。

张路玉曰：黄芩汤，温病之主方，即桂枝汤以黄芩易桂枝去生姜也。盖桂枝主在表风寒，黄芩主在里风热；其生姜辛散，非温热所宜，故去之。

周禹载曰：明言太少二阳，何不用二经药，则以非伤寒故也。何以知其非伤寒，以不恶寒而即热，不得谓之伤寒也。何以云太少二阳，以或胁满，或头痛，或口苦引饮，皆二经证也。果系伤寒合病，应见表证；今不但无表，且有下利里证。如云伤寒协热下利，必自传经来，不若此之即利也。盖温邪内郁已久，中气不足者，岂能一时尽泄于外，其下走而作利，亦自然之势也。

王梦隐曰：少阳胆木，挟火被猖；呕是上冲，利由下迫；何必中虚始利，饮聚而呕乎。半夏、生姜，专开饮结；如其热炽，宜易连、茹。

三阳合病，脉浮大，上关上，但欲眠睡，目合则汗。

周禹载曰：温病至三阳合病，其邪热溷实可知，故脉浮大也。意邪在少阴，尺脉已大，今由内达外，而浮大见于关上，故曰上关上也。然脉虽见于阳位，而少阴之源未清，故欲眠仍见少阴证，而盗汗又少阳证也。太阳脉浮，阳明脉大，而关上是少阳部位，故三阳合病。

诒按：春温所以异于热病者，以目合则汗，不似热病之大汗不止也。

杨素园曰：此条与发汗已身灼热之风温，初是一串，初起为此病，误汗则为风温。

按：此条治法，缪仲淳拟用百合一两，麦冬五钱，知母、花粉、白芍各二钱，鳖甲三钱，炙甘草一钱，竹叶五十片。

金匮曰：温疟者，其脉如平，身无寒但热，骨节疼烦，时呕，白虎加桂枝汤主之。

尤拙吾曰：此与内经论疟文不同。内经论其因，此详其脉与证也。瘅疟、温疟俱无寒但热，俱呕，而其因不同。瘅疟者，肺素有热，而外加感冒，为表寒里热之证；缘阴气内虚，不能与阳相争，故不作寒也。温疟者，邪气内伏少阴，至春夏而发，为伏气外出之证；寒蓄久而变热，故亦不作寒也。脉如平者，病非外感，故脉如平时也。骨节疼烦、时呕者，热从少阴而出，舍于肾之所合，而上并于阳明也。白虎甘寒除热，桂枝则因势而利导之耳。

王梦隐曰：喻氏谓仲景论疟，既云弦数者多热，而复申一义曰，弦数者风发；可见多热不已，必至耗液生风，木来侮土，传其热于胃。此非可徒求之药，须以饮食消息，止其炽热，如梨汁、蔗浆之类，以止渴生津，正内经风淫于内，治以甘寒之旨也。

伤寒论曰：阳明病，脉浮而紧，咽燥口苦，腹满而喘，发热汗出，不恶寒反恶热，身重。若发汗，则躁，心愦愦，反谵语。若加烧针，必怵惕烦躁，不得眠。若下之，则胃中空虚，客气动膈，心下懊 。舌上苔者，栀子豉汤主之。若脉浮发热，渴欲饮水，小便不利者，猪苓汤主之。

周禹载曰：浮紧，伤寒脉也，何以为热病？以其发于夏，不恶寒反恶热也。又何以独言阳明？以夏时湿热上蒸，邪从胃发，且腹满而喘，种种皆阳明证也。然咽燥口苦，非少阴证耶？不知阳明为从出之途，少阴其伏藏之地，故证或兼见也。夫既阳明热病，曷又为脉反浮紧？正因浮甚有力，热邪盛而致也。若不知者，以辛热汗之，耗其津液，必至躁妄昏昧；火劫温针，燥其阴血，必至惊扰无寐；下之而伤其阴，必至胃虚邪陷，心中懊；此皆误治所致，将何以救之乎？观舌苔滑者，则外邪尚在，以栀子解热，香豉去邪，是为合法。若渴欲饮水，口干舌燥，知热邪大伤津液，故以白虎汤解热；加人参者，以益元气也。若紧脉去而浮在，发热饮水，小便不利，则其热已入膀胱，故以猪苓消热除渴也。伤寒之小便不利，结于气分；热病之小便不利，由于血分。邪郁既深，耗液日久，故必以阿胶补血，滑石祛热：无取于白术也。

沈尧封曰：未经误治之时，本是白虎汤主治。

阳明病，汗出多而渴者，不可与猪苓汤，以汗多胃中燥。猪苓汤复利其小便故也。

周禹载曰：渴而小便不利，本当用猪苓汤，然汗多在所禁也。此与伤寒入腑，不令溲数同意。盖邪出阳明，已劫其津，汗出复多，更耗其液，津液几何，更可下夺耶？当以白虎加人参去其热，则小便之不利者，津回而自利矣。

三阳合病，腹满身重，难以转侧，口不仁而面垢，谵语遗溺。发汗则谵语；下之则额上生汗，手足逆冷。若自汗出者，白虎汤主之。（王士雄按：发汗则谵语，下似脱一甚字。）

章虚谷曰：此条邪热更重，弥漫三阳，而致腹满身重，难以转侧。口不仁者，不知味也。由胃中浊壅熏蒸，故又面垢也。热甚神昏：则谵语遗溺。若未经误治，而自汗出者，主以白虎汤（王士雄按：仲淳云，宜加百合）。此倒装文法，谓非误发其汗之汗，故名自汗出（王士雄按：尤在泾云，若自汗出句，顶腹满身重四句来）。若误发其汗，而致谵语（王士雄按：白虎加人参汤或可救也）；或下之，额上生汗者，是绝汗也。手足逆冷，阳气将亡，即所谓再逆促命期，非白虎所可治也。

卷上

附注仲景暴感暑热证治各条

诒按：经云，凡病伤寒而成温者，先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑；据此，则春之温，夏之暑，均是伏气所发而为病也。惟春时另有风温之邪，暴感而病，与伏气所发者，名同而实异。夏时亦有暑热之邪，暴感而病，与伏气所发者亦异。仲景恐与内经伏气之暑相浑，故伤寒论中，名曰 病。而王叔和伤寒例，根据难经伤寒有五而别之，谓冬时伏寒，至春变为温病，至夏变为热病。后来诸书，遂以伏气所发者，名为热病；而以暴感而病者，仍名曰暑病。以此暑病之名，既与伏邪之热病相浑，又与仲景之 病牵涉。后人谓 是阳邪，专指热言；暑为阴邪，兼湿热而言。殊不知寒往暑来，暑与寒，显相对待。古人曰暑、曰 、曰热，皆属火气为病，不兼湿也。若湿热并至之病，难经名曰湿温，不名为暑。若谓暑必兼湿，则当夏亢旱之年，暑热偏盛，湿难必得。况湿之可兼者最多，诚以湿无定位，分旺四时，风湿寒湿，无不可兼；惟夏季之土为独盛，故热湿多于寒湿。然暑字从日，日为天气；湿字从土，土为地气；霄壤不同：虽可合而为病，究不可谓暑中原有湿也。愚诚恐相习沿误；易于淆浑，因将仲景书中，伏气发为温热诸条，详注于前；复将暴感暑热及湿温各条，分别附注于后；而另标之曰：暴感暑热，兼感湿温。庶几眉目清楚，读者不至淆乱云。

太阳中热者， 是也，汗出恶寒，身热而渴，白虎加人参汤主之。

周禹载曰：冬月寒能伤人，则名中寒；夏月热亦能伤人，则名中热。此是外来之热，故曰中，与伏寒发为热病之热不同。而同用白虎者，则以所伤在气，则所主在金，所病在热，金病则母子俱病，故与伏气之在少阴，发出而由阳明者无异，要皆并主一汤。不因冬月之伏，与夏月之中，为二义也。亦不因伏气之渴，与今病之渴，为稍异也。方主人参白虎者，石膏功专清肺，退金中之火，是用为君；知母亦能就肺中泻火，滋水之源；人参生津液，益所伤之气而为臣：甘草、粳米补土以滋金，以为佐也。

徐洄溪曰：凡汗出多之病，无不恶寒者。以其恶寒汗出，而误认为寒，妄用热剂，则立危矣。

伤寒脉浮滑，此表有热，里有寒，白虎汤主之。

方中行曰：世本作表有热，里有寒，必系传写之误。夫白虎本治热病，暑病之药，其性大寒，安得里有寒者可服之理。详本文脉浮滑，不但不紧而且见滑，乃阳气甚为郁蒸，此里有热也。里热甚，则格寒于外，多厥逆身凉，而为亢害之证，此表有寒也。观厥阴篇中：脉滑而厥者，里有热也。则知此表里二字为错误可知，当上下更易之。

诒按：此节经文，理不可通。三阳以寒字作邪字解；魏念庭以里字作经络之里解；沈尧封以寒字为 字之误；王梦隐引徐亚枝说，谓寒字当作痰字解。以上诸家，均系曲为之说：惟方氏之说，以表里二字互易，于义略近。

伤寒脉滑而厥者，里有热也，白虎汤主之。

张路玉曰：滑，阳脉也，故其厥为阳厥。里热郁炽，所以其外反恶寒厥逆，往往有唇面爪甲俱青者，故宜白虎以清里而除热也。

伤寒无大热，口燥渴心烦，背微恶寒者，白虎加人参汤主之。

张兼善曰：白虎治烦渴燥热之重剂，表证未罢者，不宜早用。此条背微恶寒，后条时时恶风，皆表证也；特因其烦热已甚，非白虎不能退，故用之。

沈尧封曰：背恶寒是阳虚证，但此乃营卫气血之阴阳，非肾命水火之阴阳。此条燥渴心烦， 热内炽，是白虎证；惟 热伤耗胃气，致背微恶寒，故加人参补其卫。至若少阴病，口中和而背恶寒者；则卫阳与肾阳俱虚，故人参与附子同用，而两补之也。

吴鹤皋曰：背微恶寒者，其恶寒不甚也；既见燥渴；则白虎加人参，用无疑义。若恶寒而不燥渴者，则不可用也。按合下条参之，必有汗乃可用也。

伤寒脉浮，发热无汗，其表不解者，不可与白虎汤；渴欲饮水，无表证者，白虎加人参汤主之。

沈尧封曰：此承上节，言烦渴、背恶寒，固当用白虎加参矣；但亦有 而外，复伤风寒，亦能令恶寒发热脉浮。更当于有汗无汗上，辨表证之解不解，以定此方之可用否也。

伤寒病，若吐下后，七八日不解，热结在里，表里俱热，时时恶风，大渴，舌上干燥而烦，欲饮水数升者，白虎加人参汤主之。

张路玉曰：此条表证，比前较重，何以亦用白虎加参耶？盖惟热结在里，所以表热不除：邪火内伏，所以恶风大渴，舌燥而烦，饮水不止；如此安得不以生津解热为急也。