温热逢源

津解热为急也。

沈亮辰曰：舌燥且干，谓视之无液也。然则温病之视审舌苔，以察津液，仲师已逗其倪矣。

太阳中 者，身热疼重，而脉微弱，此以夏月伤冷水，水行皮中所致也，一物瓜蒂汤主之。

皇甫士安曰，经云，脉盛身寒，得之伤寒；脉虚身热，得之伤暑。盖寒伤形而不伤气，故脉盛；热伤气而不伤形，故脉虚。王梦隐按：所云身寒者，虽发热而仍恶寒，不似暑热病之喜凉恶热也。

朱奉议曰：夏月发热恶寒，头痛，身体肢节痛重，其脉洪盛者，热病也。夏月自汗恶寒，身热而渴，其脉微弱者，中暑也。

王梦隐按：此注之热病，乃夏至后所发之伏邪，内经亦谓之暑病。中暑者，夏月外感之热病，亦曰中 。

病有内外之殊，脉有洪微之别。是微弱本 脉，惟身重为湿候。后条虽亦身重，而口开齿燥，热炽已极，似当急与甘寒救液矣。

张路玉曰：此条是因热伤冷之病，乃中 之变证也。喻氏谓无形之热伤肺，则用白虎加人参汤以救之；有形之湿伤肺，则用瓜蒂汤救之；各有所主也。

太阳中 者，发热恶寒，身重而疼痛，其脉弦细芤迟。小便已，洒洒然毛耸，手足逆冷，小有劳，身即热，口开，前板齿燥。若发汗，则恶寒甚；加温针，则发热甚；数下之，则淋甚。

成聊摄曰：病有在表者，有在里者，此则表里俱病者也。发热恶寒，身重疼痛者，表中 也。脉弦细芤迟者，中暑脉象虚也。小便已洒洒然毛耸，手足逆冷者，太阳经气不足也。小有劳，身即热者，谓劳动其阳，而即发也。口开，前板齿燥者，里有热也。内经云：因于暑汗，烦则喘喝。口开，谓喘喝也。喘喝不止，故前板齿燥。若发汗以去表邪，则阳气外虚，故恶寒甚。若以温针助阳，则火热内攻，故发热甚。若下之以除里热，则内虚而膀胱燥，故淋甚。

王梦隐按：即前齿燥一端，已为热炽津枯之候。虽身重恶寒，岂可再投清暑益气、五苓、藿香正气等辛温燥烈以重劫其阴乎。东垣虚谷之言，误人不少。

又按：观汗火下三禁，则虽未立方，而甘凉撤热存津之当用，已不言而喻矣。赵氏、方氏拟用白虎加人参法，殆从三阳合病比例而出，似亦近理。

沈尧封曰：此条言精气素亏而中 者。

卷上

附注仲景兼感湿温证治各条

太阳病，关节疼痛而烦，脉沉而细者，此名湿痹。其候小便不利，大便反快，但当利其小便。

沈尧封曰：伤寒既以头痛、胃实等项分六经，即以汗字判风寒，渴字认燥热，小便不利认湿气，纵横辨别，邪无遁形矣。学人当于此等处，着实留心。

湿家之为病，一身尽疼，发热，身色如熏黄。

倪冲之曰：此湿家为病之总纲也。前条湿在关节而疼，故曰痹。此则一身尽疼而表有热，故成氏谓之在经。熏黄与橘子黄，同是湿热；彼以热胜者黄而明，此以湿胜者黄而晦，宜茵陈五苓散。王海藏以熏黄为阴黄，盖既湿胜，则次传寒中，小便自利者有之（王梦隐按：此由治病者，但清其热，不治其湿所致），宜术附汤。

沈尧封曰：丹溪云：如造麴然，湿热郁久则发黄也。

王梦隐曰：湿热发黄，名曰黄瘅，皆是暴病，故仲景以十八日为期。其余所因甚多：有谷疸，酒疸，女劳疸，黄胆，黄汗，及冷汗、便溏、气虚之阴黄，身面浮肿、睛白能餐、劳倦之弱黄，神志不足、猝受恐吓、胆气外泄之惊黄，肝木横肆、脾胃伤残、土败而黄色外越之痿黄；皆与暴病不同，不可概目为湿热病。

湿家，其人但头汗出，背强，欲得被复向火。若下之早则哕，胸满，小便不利；舌上如苔者，以丹田有热，胸中有寒，渴欲得水而不能饮，则口燥烦也。

王梦隐曰：胸中有寒之寒字，当作痰字解。胸中有痰，故舌上如苔。其津液为痰所阻，故口燥烦。而痰饮乃水之所凝结，故虽渴而不能饮也。

尤在泾曰：寒湿在表，阳气不得外通，而但上越，故头汗背强，欲得被复向火也。是宜用温药以通阳，不可用攻药以逐湿。乃反下之，则阳更被抑，而哕乃作矣。或上焦之阳不布而胸中满，或下焦之阳不化而小便不利，随所伤之上下而为病也。舌上如苔者，本非胃热，而舌上津液燥聚如苔之状，实非苔也。盖下后阳气陷于下，而寒湿聚于上，于是丹田有热而渴欲得水，胸中有寒而复不能饮，则口舌燥烦而津液乃聚耳。

湿家下之，额上汗出，微喘，小便利者死；若下利不止者，亦死。

尤在泾曰：湿病在表者宜汗，在里者宜利小便。苟非湿热蕴积成实，未可遽用下法。额汗出微喘，阳已离而上行；小便利，下利不止，阴复决而下走：阴阳离决，故死。一作小便不利者死，谓阳上浮而阴不下济也，亦通。

王梦隐曰：张石顽云，由此推之，虽额汗微喘，若大小便不利，则阴气未脱而阳之根犹在也。虽大小便利，而无额汗微喘，则阳气不越，阴之根犹在也。阴阳不至离决，尚可随其虚实而救之。至于下利不止，虽无喘汗阳脱之候亦死。又小便反闭，而额上汗出者谓之关。经云：关格不通，头无汗者可活。有汗者死。

问曰：风湿相搏，一身尽疼痛，法当汗出而解。值天阴雨不止，医云此可发汗，汗之病不愈者，何也？答曰：发其汗，汗大出者，但风气去，湿气在，是故不愈也。若治风湿者。发其汗，但微微似欲汗出者，风湿俱去也。

汪谢城云：古人即表汗，亦有节度如此；奈何今人动发其汗，且逼令其多耶？此与伤寒论桂枝汤后注，可以互参。

湿家病身疼痛，发热，面黄而喘，头晕鼻塞而烦，其脉大，自能饮食，腹中和无病，病在头中寒湿，故鼻塞，内药鼻中则愈。

章虚谷曰：此所谓雾露清邪，中于上也。三阳经脉，上头而行于身之表：头中寒湿，则表气不宣，故身疼发热。肺开窍于鼻，而行气于皮毛；邪从鼻入，湿遏其阳而上蒸则面黄，气闭则喘，气壅则头痛鼻塞而烦，皆肺气窒塞，不得下降，故脉反大，与湿中于下而在阴之脉沉细者，迥不同也。肺通喉，胃通咽；邪在肺，不在胃；故腹无病而自能饮食。头中寒湿故鼻塞，当用辛香苦泄之药纳鼻中，如近世之痧药（王梦隐用古法瓜蒂散嗅鼻出黄水），使肺气通达，其湿邪化水，从鼻中出则愈。

伤寒瘀热在里，身必发黄，麻黄连轺赤小豆汤主之。

章虚谷曰：表邪未解，湿热内瘀则发黄。用麻黄解表，连轺、赤豆利肺气以清湿热。此以邪在经络，故从表解之。

王梦隐曰：夏月湿热发黄，表有风寒者，采用本方，以香薷易麻黄辄效（杨素园曰：香薷乃夏月之麻黄，换得恰当）。

伤寒身黄发热者，栀子柏皮汤主之。

尤在泾曰：此热瘀而未实之证，热瘀故身黄，热未实，故发热而腹不满。栀子撤热于上，柏皮清热于下，而中未及实，故用甘草以和之。

沈尧封曰：栀柏汤清热利水，治湿热之主方也。程扶生以麻黄小豆汤为主方，不知麻黄小豆乃发汗之方，惟外兼风寒者宜之，栀柏汤为利小便之方，乃治湿热之正法。观论中但当利其小便句，则此理自明矣。

伤寒七八日，身黄如橘子色，小便不利，腹微满者，茵陈蒿汤主之。

尤在泾曰：此热结在里之证也。黄如橘子色者，色黄而明，为热黄也，若阴黄，则色黄而晦矣。热结在里，则小便不利而腹满，故宜茵陈蒿汤，以下热通瘀为主也。

阳明病，发热汗出，为热越不能发黄也。但头汗出，身无汗，剂颈而还，小便不利，渴饮水浆者，此为瘀热在里，身必发黄。茵陈蒿汤主之。

尤在泾曰：热越，热随汗而外越也。热越则邪不蓄而散，安能发黄？若但头汗出，剂颈而还，则热不外达；小便不利，则热不下泄：而又渴饮水浆，则热之蓄于内者方炽，而湿之引于外者无已：湿与热合，瘀郁不解，则必蒸发为黄矣。茵陈蒿汤苦寒通泄，使病从小便出也。

阳明病，面合赤色，不可攻之；攻之必发热色黄，小便不利也。

沈尧封曰：此寒邪外束之湿温证也，麻黄小豆汤是其主方。除却恶寒，即是栀柏汤证。更加腹微满，即是茵陈蒿证。

章虚谷曰：面赤者，热郁在经也，当以汗解。若攻之，伤其腑气，则经热反从内走，与水谷之气郁蒸发黄，三焦闭塞，小便不利也。

阳明病，无汗，小便不利，心中懊 者，身必发黄。

章虚谷曰：此条虽未误下，而无汗小便不利，其邪热闭结而无出路，与胃中水液郁蒸，则必发黄矣。

阳明病，被火，额上微汗出，小便不利者，必发黄。

喻嘉言曰：湿停热郁而误火之，则热邪愈炽，津液上奔，额有微汗，而周身之汗与小便，均不可得矣：发黄之变，安能免乎。

卷中

辨正周禹载温热暑疫各条

凡病伤寒最重，温热尤烈，伤寒仅在一时，温热暑疫每发三季，为时既久，病者益多。苟不明其源，则流不得而清也；不辨其类，则治不得其当也。夫温热暑疫，皆热证也。燎原之下，苟无清凉一滴，何以治之？人无今昔，性有异同。某也神酣往圣，志切琳琅，爰以一隙微明，静中索照焉。夫上古圣人，首重色脉，以营之已变未变，定人生死，片言已毕。

诒按：此指素问刺热篇，太阳之脉色荣颧骨一节。

中古圣人，专论谷气盛衰，定人生死，片言已毕。

诒按：此指素问评热病篇，热不为汗衰一节。

仲景，叔季圣人也。既立方论，复出不尽之藏纬，以膀胱之伤与绝，定人生死，先后合符，了无剩义矣。

诒按：此指伤寒论中，风温为病一节，有小便不利，直视失溲也等语。

乃仲景于伤寒论中，温热之法，森森俱载，黄芩白虎等汤，是其治也。学人苟能引伸此义，便可变法无穷。乃不能细察其理，反执以为治伤寒之法；盖思本汤既无外解之功，又无内夺之力，圣人定法，果何取乎。

诒按：得此提醒，自应顽石点头。

自晋以来，疑鬼疑蜮，沿陋无已。如崔行文之解温，用白术、乌头、细辛、桔梗四味；更加附子，名老君神明散；更加萤火，名务成子萤火丸。热药相投，以火济火，谁其辨诸。

诒按：此必当时有寒疫流行，用此得效，因而相传也。

如仲景书，谓太阳病发热而渴，不恶寒者，为温病；而朱肱活人书，谓发热恶寒，头疼身痛为温病，已显背圣训矣。其所立五方，如葳蕤汤、知母葛根汤、防己汤、栝蒌根汤、葛根龙胆汤，风火交炽，燔灼无休。复改圣散子仍用附子，苏东坡在黄州时，亦称其效；岂知朱肱已三易其方，用败毒散而远热药。然厥功难减厥罪。

诒按：败毒散，是通治三时感冒之方，仍非温热病药也。

吴氏谓伤寒坏病，更遇温热为温病。洁古老人，伤寒名家也；其子云岐，以伤寒过经不解者为温病，指叔和之文为仲景之言。赵嗣真谓仲景云，重感异气，变为温病。汪机谓仲景云，遇温气为温病，遇温热为温毒。

竟罔顾圣经之载于方策者，何尝有此一语耶。

诒按：诸家不明伏气发温之理，而以温病为伤寒变证，故于温热源流，愈说愈远。

巢氏病源遵崔文行解散法：一日用摩膏火灸；二日用针解散；三日复汗之；四日用藜芦丸、瓜蒂散吐之；五、六日解未了了者，复针之；七日热已入胃，鸡子汤下之。遂使庞安常自撰微言，一以和解为主，奉为灵宝，少移则蹶。巢庞二子，盲以引盲，贻误何极。李思训亦宗和解，王海臧称其当宋全盛，明哲莫逾，拟非其伦矣。

诒按：以上皆伤寒治法，后人遵之以治温热，贻误不少。

丹溪长于温热，善用凉药，温热遇之，自能解散。然非有真知灼见于其间也。东垣不善外感，长于内伤，乃从内经悟出冬温、春温二义，嘉言极口叹颂，而用药则未能丝丝入扣也。

诒按：丹溪、东垣所论，不过一隙微明，于温热病之治法，仍未能从源头悟澈也。

迨刘河间着伤寒直格，于热病每多入理深谈。然混在正伤寒中，在人眼光采择，不免金屑杂于泥沙者欤。

诒按：温热治法，自仲景以后，无一人得其门径。至河间始有清泄邪热之法，与仲景黄芩白虎之治，先后同符。惜其于疏邪化热诸法，犹未能随证变化，曲尽病情也。

至明季方中行着伤寒条辨，可谓直登仲景之堂，独开生面。惜其论温热，亦分阴分阳，治兼寒热，遂为嘉言所宗。

诒按：喻嘉言尚论温热，有刻意求深之弊，详论于后。

嗟乎！病名温热，自需寒凉。乃千百年来，盈庭聚讼，先后支吾，阳春寡和于汉庭， 篪迭奏于晋室；良由来派不清，复无体认。不然，岂诸公各是名家，乃甘悖圣矩如是耶。

诒按：以上论温热病。

若夫夏月暑证，即金匮中湿 ，气蒸之病也。洁古、东垣以动静分阴阳：动而得之为阳，用白虎，静而得之为阴，用大顺冷香诸剂。岂知夏月杲杲炎威，有阳无阴，动静不甚相远；惟多食冰果冷物，及恣意房帏，致伤太阴少阴者，热药可以暂用，岂得视温热之味为通行之药乎。明计部张凤逵着治暑全书，深明理蕴，精确不磨，虽有小疵，不掩大德，诚可振聋 于千古者也。

诒按：以上论暑病。春时温病，有伏气暴感两种之不同，夏月之热病亦然。内经云：凡病伤寒而成温者，先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑。则暑病即伏气发于夏月之病名也。仲景恐与夏月暴感之病相混，故于暴感者另立 病之名，以别于伏气所发之暑病，亦既苦心而为分明矣。洁古辈徒以阴阳动静 致辨，而于伏气一层全未道及，舍本逐末，固无足论；张凤逵畅论暑病：独开生面，而其所论，亦只就暑病之暴感者言之。诚以温病中之伏气暴感，治法迥殊；暑病则无论暴感伏气，均可以白虎为主方，治法相同，则议论尤易混淆也。

至王叔和云：四时不正之气，感则为疫。而大疫之沿门阖境，传染相同者，多在兵荒之后，尸浊秽气，充斥道路，人在气交，感之而病，气无所异，人病亦同。所以月令于孟春，掩骼埋 ，不敢或后者，圣王早虑及此耳，非徒泽及枯骨也。后世治疫之法，未有定见。如嘉言上焦如雾，升逐解毒；中焦如沤，疏逐解毒；下焦如渎，决逐解毒。俟其营卫既通，乘势追拔，勿使潜滋暗长于未尽之时。此固不易之论。然求其反复尽义，直穷变态者，舍吴又可之言，别无根据傍也。

诒按：以上论疫病。疫病有各种不同：如素问所言，五运之气偏胜，则郁伏而为五疫，此寻常之疫病也；其有兵荒之后，沿门阖户，长幼相似，朝发夕死，医药不及，此非常之疫病也。又可所论，似属寻常之疫病。

前人称其所论，是五疫中之土疫，斯为切当。其所论病情治法，变化百出，有前人所未经道及，而与伏气所发之温热病相合者甚多；故于下卷证治各条，每采取而论列之。想又可当日，于伏气、疫气两证，未能分晰清楚，因误指伏气为疫病者，亦复不少：故其书中论治，虽称疫邪，而方治则每与伏气相合也。

卷中

辨正蒋问斋医略伏邪篇

诒按：伏邪之名，从前未经道及。自蒋问斋着医略十三篇，煌煌然着伏邪之名，而伏温一病，始昭然大白于天下。惜乎其所撰伏邪篇，历引内经、仲景之文，既详且备；而羼入吴又可募原之论，谓伏邪即与温疫同条共贯。殊不知温疫之邪，从口鼻吸受，所受者湿秽之邪，藏于募原，则发为寒热、痞闷、呕恶等证。伏温之邪，从经络内袭，所袭者风寒之邪，伏于少阴，发为寒热、身疼之候。病原见证，两者截然不同。蒋氏不能细加审别，而伏邪论中，每每将募原之说牵涉搀混，致学人转有多歧之惑。爰亟取蒋氏伏邪篇原文，为之逐条辨正，俾读者豁目爽心，而于伏邪疫邪，不至更相牵混。诒非好与前人辨难也，亦以病机所在，出入生死之间，不容稍有假借耳。

伏邪者，冬寒伏于募原之间，化热伤阴，表里分传，多为热证。以始得病，溲即混浊，或黄或赤为据。

原注兰亭曰：小便乃州都气化，邪在表，无关于里，何至变色混浊；显是邪伏于中，化热伤阴之明验也。

诒按：暑秽之邪，从口鼻吸受者，由肺胃而伏于募原，至秋令凉气外束，则发为伏暑。冬寒之邪，从皮毛袭入者，由太阳而伏于少阴，至春令温气外达，则为伏温暑温两病。其病源见证，截然两途。吴又可所论温疫病源，都属暑秽之邪。蒋氏乃谓冬寒伏于募原，是将温暑两邪，混为一病。其认题既误，则立论自不能中的矣。

其见证，初起即溲赤而浑，神烦少寐，或洒洒振寒，蒸蒸发热，或但热不寒，或汗出热不退，或潮热往来，或寒热如疟，或头疼身痛，或狂躁谵语，或渴或不渴，或反欲热饮，或有汗或无汗，或汗不达下。

诒按：伏寒化热，由少阴而发，每有骨节烦疼，腰脊强痛之证，以肾主骨髓，腰脊又为太阳经所辖之地也。内热上蒸，则头作痛，慎勿误认为表证，而强与发汗也。邪已化热而反欲热饮者，中有痰浊弥漫，得热饮则开爽也。温病得汗，而热不达于下，甚或足冷不温，此由正虚而气不流通，或因邪重而气被郁，以后病必见重，务宜留心。

舌苔或白或黄，或灰或黑，或滑或涩，或生芒刺，或反无苔而色紫赤。

诒按：邪涉于胃，则舌上生苔。又可所论邪由募原而发，故始则苔如积粉。其邪化热，日渐加重，故苔亦由白而黄而灰而黑，日渐增重也。若伏温化热，由少阴而出，间有不涉于胃者，则舌色如常。无论不见灰黑之苔，即白黄之苔亦不甚浓。诚以热在阴经，其患不犯于胃，则胃中浊气无由上腾而结为苔也。此亦温暑两证之分别处，学人当细心领会。

大便或秘或溏，或下利臭水，或如败酱，或带瘀血。

诒按：伏温热养于里，必以大便通达，为热邪之出路。此与伤寒便溏为邪陷者，其论相反，而其理则一也。

或遇湿土司令，酿成湿温，则身痛异常，溲更混浊，当与湿证门参治。然湿从土化，土无成位，湿无专证，但治伏邪为主，辅以温通治湿之意可也。

诒按：湿邪有外感时令之湿，亦有内伤久伏之湿，身痛亦有不因乎湿者，均当分别论治。至治法之或以湿邪为主，或以伏温为主，当视湿邪温邪之轻重，其见证之缓急，方可着手，不容豫设成见也。

其解或战汗自汗，躁汗狂汗，发斑发疹。

诒按：表气之郁，固由斑疹战汗而解。而欲求达表，必先里气畅行，则通腑一层，正伏温吃紧关头，不可遗漏也。

其剧则或发痉，或神昏如醉，或苔黑起刺，唇齿焦枯，或鼻煤舌裂，或呃逆从少腹上冲，或摇头肢体振掉，或气急痰壅。

诒按：所叙诸剧证，皆热溃于阴。而燔及胃腑，或涉于手足厥阴之候，当分别施治，未可混列也。

其脉则忌紧涩细数，而喜和缓滑大。

诒按：温邪之脉，弦滑数大，此其常也。间有邪热郁遏，而脉见细数不畅者，有正气不充，而脉见细弱不数者，病必见重，医者宜留意焉。

其治或先用吴氏达原饮加减，从乎中治，然后或汗或下。如见三阳表证，则加羌葛柴胡之类；见三阴里证，则加硝黄之类。或先汗而后下，或先下而后汗：或汗而再汗，或下而再下；或但汗不下，或但下不汗；或养阴化邪，补泻兼施。毋为夹阴所惑，误服桂附则死。当察其证脉，表里虚实，老少强弱，风土寒暄，膏粱藜藿，参合为治。善后则宜和胃养阴。

原注兰亭曰：夹阴二字，流俗相传，本无足据。若因房室致病，男子为夹阴，将女子为夹阳乎？真不值一笑也。病在三阴为阴证，小儿亦有之，与房室何与焉？况阴证乃正伤寒家事，伏邪疫邪均无阴证；即或有之，亦千百中之一耳。

诒按：伏气化温，从阴而达，法当助阴托邪。达原饮乃燥烈伤阴之品，惟暑湿在募原，舌苔浊腻者宜之。

若施于伏温之病，则助热烁阴，岂堪尝试。盖由蒋氏误认又可所论之疫邪，谓即是伏温，而置内经、难经所论于不问。

再按：吴氏所列治法，于表证多用温燥劫阴之剂：与伏气发温先伤阴分之病，甚不相宜。至所论里证治法，都与伏温相合，可以取法不少。缘吴氏当日所见之证，仍属伏气居多；所论病情，亦多伏气之候。只以病源未澈，识见不真，复有暑湿之邪夹杂而发者，淆乱其间。故论中每有病情确属伏温，治法亦合，而立论皆以疫邪为名者，此则吴氏立说之卤莽也。

汗不出，九味羌活汤、活人败毒散、柴葛解肌汤、小柴胡汤、吴氏达原饮加三阳表药，医话柴胡白虎汤之类。下则大小承气汤、调胃承气汤、桃仁承气汤、大柴胡汤、柴胡加芒硝汤、凉隔散、拔萃犀角地黄汤、吴氏达原饮加大黄，医话中承气汤、蒌贝二陈汤之类。养阴化邪，则犀角地黄汤、医话柴胡生地汤之类。补养兼施，则陶氏黄龙汤、医话大黄人参汤，或半夏泻心汤，或十味温胆汤之类。善后则医话归芍二陈汤加谷芽神曲之类。此其大略，神而明之，存乎其人。

诒按：所列诸方，粗浅散列。学人观其大略，原不能举以治病。其汗剂所列九味羌活及败毒解肌等方，燥烈劫阴，于温病尤非所宜，学人勿为其所误也。